Nareszcie ktoś idzie dalej z poziomem. Bo już trochę nudzą te filmiki z YT gdzie powtarzamy szkołę podstawową, średnią i studia i stoimy w miejscu. A Wy idziecie dalej - i za to dzięki.
@mateuszmateusz1957 ай бұрын
Nie umiesz wyszukać to nie gadaj glupot
@piotrcze9331 Жыл бұрын
Dla mnie rewelacja. Ciężko znaleźć na YT tak bardzo merytoryczny wykład, który uzupełnia wiedzę popularyzowaną na YT. Wykład bardzo solidnie przygotowany przez fizyka doświadczalnego, dużo infografik i zdjęć. Bardzo DZIĘKUJĘ za włożony trud i mega wartość.
@mateuszsambor9549 Жыл бұрын
Miło słyszeć, że mamy fachowców w swoich dziedzinach na tak wysokim poziomie, że świat nam może jedynie pozazdrościć. Cieszę się, że udaje się Panu zdobywać odpowiednie środki oraz załogę z ogromną wiedzą do realizacji tak ambitnych celów. Właściwy człowiek na właściwym miejscu. Życzę dużo radości z pracy i samych sukcesów.
@adamkluska356 Жыл бұрын
Prawie ich nie mamy - miernota dobrze się trzyma we władzach uczelni i blokuje miejsca młodym zdolnym. Tacy by do czegoś dojść muszą wyjechać za granicę.
@jerzybednarek99883 ай бұрын
@@adamkluska356 Tak było za komuny . Myślałem , że już sobie poszła . A właściwie to może i sobie poszła , ale co niektórzy nie dają się tak łatwo odepchnąć od koryta . No cóż . Inaczej nie będzie . Zarfil
@dzerik1 Жыл бұрын
Kolejny rzeczywiście interesujący materiał. :) Dostrzegam, że na YT ciągle coś ciekawego można odnaleźć szczególnie dzięki CS :) Dzięki
@marcus2381 Жыл бұрын
Brawo, że są młodzi Polacy, którzy są w światowej czołówce fizyków a nawet mogą być przyszłymi noblistami. 👏
@Nosttre Жыл бұрын
Ależ trzymam kciuki za takich ludzi, żadne pieniądze nie są zmarnowane na takie dociekania. Dzięki - niesamowita sprawa.
@matrix1175 Жыл бұрын
Świetnie jest móc w końcu posłuchać o fizyce w wydaniu eksperymentalnym, a nie czysto teoretycznym
@martinjohnson2549 Жыл бұрын
Najlepsza lekcja fizyki jaką w życiu miałem. Wykład zakleił wiele dziur w mojej wiedzy.
@nomen_omen Жыл бұрын
zazdroszczę wiedzy i umiejętności dzielenia się nią. fascynujące zagadnienia piękna opowieść.
@qqnamunew Жыл бұрын
Bardzo merytoryczny wykład - 'samo gęste' :)
@monia8656 Жыл бұрын
Bardzo dużo wiedzy. super przestawione obrazy i bardzo dobrze przestawione szczegóły .
@andrzejczakk Жыл бұрын
Świetna prezentacja. Szczególne dzięki za wstęp, idący ciut dalej niż inne wykłady popularnonaukowe, który niejako zebrał moją dotychczasową wiedzę i złożył w jedną całość (mam na myśli przejście od równania Schrödingera do QED).
@lidka7180 Жыл бұрын
Podziwiam heroiczną pracę i drążenie nauki , fajnie było posłuchać, dziękuję😘
@Spasiboy Жыл бұрын
Pasja z jaką ten wykład jest prowadzony lv: it's over 9000!!! Zajebiście!
@bartlomiej925 Жыл бұрын
Stałą struktury subtelnej znamy z dokładnością do 10 miejsca po przecinku. Zupełnie zaskoczyło mnie, że można zrobić pomiar zmienności tej stałej z jeszcze większą dokładnością. W ogóle nie wiedziałem, że dokładność pomiarowa urządzeń cały czas rośnie. Myślałem, że sama fizyka ogranicza możliwość robienia pomiarów do kilkunastu miejsc po przecinku i dalej nie da się. A tu okazuje się, że istnieją sposoby na budowę urządzeń pomiarowych z coraz większą dokładnością. Bardzo ciekawy był wykład Pana Piotra Wcisło, ponieważ znacznie głębiej omówione były podstawy fizyki niż robi się to zazwyczaj. Na większości wykładach popularnonaukowych nie wnika się głębiej w fizykę przez to są nudne. Pomiar zmiany upływu czasu na odległościach kilku um również mnie zaskoczył. Wcześniej słyszałem tylko, że wykrycie zmiany upływu czasu na 10 cm to bardzo duże osiągnięcie.
@ultimathule1000 Жыл бұрын
Fizyka obecnie to już całkowicie skończona nauka i jedyne co pozostało to zwiększanie dokładności pomiarów.
@bartlomiej925 Жыл бұрын
@@ultimathule1000 Fizyka jeszcze nie jest skończona bo pozostaje jeszcze problem opisu zjawisk przy gęstościach plancka.
@jerzybednarek99883 ай бұрын
@@ultimathule1000 Rok temu napisałeś , czy też napisałaś ( nie wiem do kogo się zwracam ) , że fizyka obecnie to już całkowicie skończona nauka i jedyne co pozostało to zwiększenie dokładności pomiarów . Nie zgadzam się z tobą . Jest jeszcze dużo do poznania poprzez nowe , analityczne metody poznania . Trzeba jednak przestawić mózg na inny sposób odbioru wszechświata . Są nowe teorie , nowe tezy , nowe twierdzenia . Jeśli zajmować się tylko tym , co napisano około 100 lat temu , to wtedy masz rację . Jednak jest już nowa gałąź wiedzy , która jak na chwilę obecną wprowadza 52 zmiany . Z tego 11 zmian , to odrzucenie 11 dotychczas używanych określeń . Zmodyfikowanie 6 określeń i wprowadzenie 35 nowych określeń , tez , twierdzeń , teorii . Jednak mózgi ludzkie nie są przygotowane na tak duże zmiany . Odrzucają je . Chcesz poznać np. dwie zmiany ( z 52 ) ? CZAS nie istnieje .A , to co nas ZMIENIA i ZMIENIA nasze otoczenie , to ZMIENNOŚĆ . Nie ma prędkości . Nie zachodzi zjawisko prędkości . Zachodzi zjawisko natężenia ZMIENNOŚCI w środowisku fizycznym . Kiedy kamień leci w powietrzu , to zachodzi zjawisko zderzania się atomów powietrza z atomami kamienia , a nie jakaś prędkość . Jeśli odrzucisż np. prędkość i czas , to posypie się wiele twierdzeń , wzorów . Zmieni się też sposób odbioru wszechświata . A jak na chwile obecną ( zmian wciąż przybywa ) , są 52 zmiany . Więc w fizyce , jest dużo do zrobienia .w zakresie teorii , tez , twierdzeń i określeń . A , także w zakresie obliczeń . Np. potrzebna jest matematyka przestrzeni , a w tym matematyka warstw . Potrzebna jest matematyka extrasfer . Jest dużo do zrobienia . Jednak to nie dla tych , którzy siedzą wewnątrz danych sprzed 100 lat . Zarfil
@zibilas2436 Жыл бұрын
dziękuję za poszerzenie wiedzy...
@event151 Жыл бұрын
Jeśli dobrze zrozumiałem to dziś fizyka generalnie bazuje na budowaniu coraz dokładniejszych maszyn i jest boom na odkrywanie nowych "fizyk". Czyli jak niedawno uznawano dość szumie, że "fizyka się skończy" i wszystko zostało odkryte i opisane, tak przeszliśmy do momentu w historii tworzenia wielu różnych "fizyk". Gdy dojdzie się do momentu, który został opisany pod koniec wykładu przy pomocy tych dokładnych narzędzi okazać się może, że przestanie się tworzyć nowe fizyki, tylko teoretycy będą musieli skupić się na uogólnianiu tych wszystkich teorii i klasyfikowaniu ich ewentualnie unifikowaniu z uogólnianiem. Wtedy będzie prawdziwa fizyka - reszta teorii będzie pewnie miała praktyczne zastosowania do wielu różnych praktycznych dziedzin fizyki, na które się podzieli w przyszłości (najpewniej).
@wagt3634 Жыл бұрын
Samo gęste, super!
@zuzannakonior6284 Жыл бұрын
I samo słodkie
@wagt3634 Жыл бұрын
@@zuzannakonior6284 mniam
@g3u0m0a0s Жыл бұрын
Marzy mi się usłyszeć debatę/wywiad Piotr Wcisło i Andrzej Dragan "praktyk vs teoretyk"
@robertpozoga7223 Жыл бұрын
+ K.Meissner jako twór dualny i teoretyk (tyle lat teorii strun) i praktyk ( praca w CERNie)
@grzegorzlagut8917 Жыл бұрын
Doświadczalnik vs teoretyk bardziej.
@michawizi9901 Жыл бұрын
Też chętnie bym zobaczył! 👍 To było lepsze od ... 🤯
@robertszatkowski9775 Жыл бұрын
Entuzjazm i energia bijące z pana Piotra są przytłaczające. W porównaniu do rozważań czysto teoretycznych, które można znaleźć wszędzie w sieci, to ta rozmowa była niesłychanie ożywcza.
@arekhk4276 Жыл бұрын
Czapki z głów. Trzymam kciuki za przyszłość.
@andrzejlamers1456 Жыл бұрын
Super wykład!!!
@piotrjuszczyk1 Жыл бұрын
Tam małą poprawkę w 28:00 trzeba dać - naszą rzeczywistość materialną tworzą trzy cząstki ale do tego mamy jeszcze fotony - które jak najbardziej "dostrzegamy" oraz neutrina (które być może dostrzegamy bardzo rzadko - ale jest ich masa w naszym otoczeniu).
@ultimathule1000 Жыл бұрын
Ale chodzi o cząstki tworzące materię.
@MAREKMORAWSKI-b5k2 ай бұрын
Witam, Panie Piotrze myślę że miałbym wiele do powiedzenia na temat ciemnej energii i ciemnej materi. Mała podpowiedź....przestrzeń ma strukturę ziarnistą....przestrzeń ciągle rośnie, tak nasz widzialny wszechświat też ale głównie mam na myśli przestrzeń poza przestrzenią widzialną, materialną. Zapraszam do dyskusji. Marek
@jestemfajnyjeden4525 Жыл бұрын
Mówiąc o tym , że fizyka jest w kryzysie, można mieć na myśli, że obecnie bardzo trudno zrobić krok naprzód gdyż poziom trudności rośnie w postępie geometrycznym. Potrzeba olbrzymich nakładów aby zrobić minimalny krok .
@cmdrkubawolf9 ай бұрын
Prosze zapraszajcie Pana Profesora czesciej. Moze jakas seria wykladow? Idealne polaczenie wykladu akademickiego z popularno-naukowym.
@RobertZoll-k3f11 ай бұрын
Nie ma czasu jest tylko teraz, we wzorach czas trzeba zastąpić stałą 1lub każdą inną do potęgi nieskaczonosci. Czas jest narzędziem wymyślonym przez człowieka. W chwili obecnej nic nie wiemy. Te teorie które znamy można wyrzucić do kosza.
@MrKajfasz1 Жыл бұрын
Niestety ale nie byłem w stanie pooglądać do końca przez to Yyyyyy
@KrzyhcoMao Жыл бұрын
Dziękuję. Pana Marka zawsze dobrze się słucha...
@jankubiak39058 ай бұрын
Bardzo mefedroniczny wykład :D
@Dymszlip6 ай бұрын
Chyba tylko my to zauważyliśmy.
@azbest22Ай бұрын
a je się zastanawiam co się stało, że youtube mi dodał do kolejki odważania coś z fizyki
@piojak47825 ай бұрын
nie rozumiem faktu że gość musiał sie ograniczać z bardzo interesujacym tematem laserów bo brakuje czasu? proszę o wytłumaczenie w jakim sensie brakło czasu czy prowadzacy nie miał czasu czy nie chciano go posłuchać dłużej?
@linuxstudio6628 Жыл бұрын
Czy ten eksperyment może poprawić precyzję naszych narzędzi? - tak, lecz nie ma to dla nas, żadnego znaczenia. Nie jestem w stanie odczytać analogii, analogicznie do czego ?. Jest jakieś zjawisko w naszym świecie fizycznym, które da się przeciwstawić?. Zabawa w CERN miała sens, gdy chcieliśmy sprawdzić czy to na co patrzymy przez mikroskop jest tym samym co widzimy spoglądając w gwiazdy, pomocą teleskopów - pytaliśmy świat co powie nam o osobliwości, i czy ten punkt to jedno i to samo?, czy dwa różne. Po drodze wyskoczył nam problem, bo wyszły nam dwie energie, dwie materie, dwie fizyki, 11-naście wymiarów - i odechciało nam się pytać, wciąż na to pytanie nie udało nam się odpowiedzieć - Uwięzić molekulę wodoru, po to aby ją zmierzyć, obejrzeć - to wszystko już wiemy i znamy, kilka miejsc po przecinku nie robi nam w tej chwili żadnego problemu. Mówi się że fizyka jest w kryzysie, ale która fizyka, model klasyczny, czy kwantowa? Kładę się spać, obudźcie mnie gdy będzie można do każdej molekuły włożyć parę milionów tranzystorów, i za pomocą odpowiednich algorytmów modelować sobie różne materiały tak jak nam się to podoba, lecz z drugiej strony, czy nie lepiej całą fizykę dostosować do swoich potrzeb? Takie molekuły, lub fizyka w całości, która coś takiego umożliwia - to byłby przełom, na razie te drobne eksperymenty w skali mikro, są niczym w porównaniu z jakimi wielkościami mamy doczynienia w skali makro. Może lepiej spróbujmy odpowiedzieć sobie na pytanie, czy tzw. czas Plancka w skali makro ma analogiczne zjawisko w skali mikro.
@grzegorzzya60519 ай бұрын
Wykład jest rewelacyjny.
@timemylife Жыл бұрын
Jako słuchacz.. Pierwszy raz usłyszałem termin 'obiekt kwantowy' odnośnie próżni. co oczywiście jest jedynie konsekwencją teorii E. Od 100lat wiadomo że próżnią' nie jest Próżnią"'. Te gałąź czy też rodzaj robienia fizyki mi się "podoba"..
@aluu797 Жыл бұрын
Wykład świetny, tylko ciągłe ,,yy" odrobinę drażni
@robertpozoga7223 Жыл бұрын
Kurcze ale nieuprzejmi jesteście (co niektórzy). Przecież takie podejście nie buduje niczego . A i tak za naszego życia niewielkie są szanse na coś fundamentalnego .Na pewno każdy z was skoro tu jesteście ma świadomość ile trzeba wysiłku żeby coś zrozumieć nie mówiąc o flustracji gdy sobie uświadomimy jak mało tak naprawdę możemy. Czy nie warto ten wysiłek uszanować?
@eiliannoyes5212 Жыл бұрын
Super! Dzięki!
@Natalia-zt1dq Жыл бұрын
Dajcie mu więcej czasu, bo się chłop stresuje. Naprawdę nie musicie się obawiać, że skończy się miejsce na jutjubie.
@linuxstudio6628 Жыл бұрын
Myślę że mamy wielkie szczęście żyć w czasach kiedy triumfuje fizyka kwantowa. To odkrycie można tylko porównać z odkryciem Kopernika, że ziemia krąży dookła słońca a nie odwrotnie, które jak "wszyscy" wiedzą skasowało religię, wierzenia i inne gusła zamieniając je w teorię Ewolucji he, he. Świetnie, że są ludzie, na dodatek z Polski (oczywiście nie mogło być inaczej, bo gdzie Diabeł nie może ...), którzy potrafią już budować coraz mniejsze, dokładniejsze, a co naj-ważniejsze... tańsze narzedzia, niż "wielki zderzacz hadronów", i co? - da się sprawdzać teorię kwantową - po taniości ?. Dla ludzi "nie matematycznych" i "nie fizycznych", takich jak Ja, teoria kwantów energii jest bardzo trudna do zrozumienia, (już samo równanie Schrodingera mnie rozp.) więc konkretne doświadzczenie cenię, o wiele więcej niż słowo. Jakoś tak, pomijam tu odkrycie "czym jest energia i jak bardzo względne są zjawiska fizyczne w naszym świecie", ze względu na "doświadczenie" zrzucania bamby na niewinnych ludzi i przyglądanie się, co się stanie gdy... ?. Oczywiście "musiało" zginąć te parę-dziesiąt tyśięcy ludzi, aby homo-sapiens przekonał się, że z fizyką w tak "małej" skali jak atomy, się nie żartuje. Ale, czy ta "ofiara" jaką złożyliśmy z ludzi, na naukowym ołtarzu, była konieczna ? jakoś to się nie kalkuluje, cały postęp dzisiejszej nauki, to super odkrycie, że pojedynczy atom w środku jest prawie pusty a co dopiero taki neutron i fajnie było by taką przestrzeń umieć wykorzystać, np. umieszczając w niej tranzystor, na początek z parę milionów tranzystorów (to, taki przełącznik do prądu), i dobra nasza, bo atomy będzą chodzić tak jak nam się podoba, i będziemy mieć taką samą fizykę, a sam tranzystor zyskał by na sprawności, bo odizolowany od wrunków atmosferycznych - po prostu nie rdzewiał by i już. Niestety, nie ma łatwo - bo pojawiają się zjawiska kwantowe, których czasami, nawet wybitni fizycy - nie potrafią ogarnąć. Upłyneło jednak trochę i "człowiek nauczył się !!!" tym razem już nie zabijał, ale... za cenę paru-dzisięciu "nędznych" bilionów dolarów. przekopał pod ziemią pół Europy aby umieścić tam swój zderzacz. I sobie tak zderzał i zderzał, aż przekonał się że z prędkością światła nie da się, a z drugiej strony też, bo ciemna energia i czarna materia - dobre :) miliardy lat ewolucji, żeby zrozumieć, że białe, jest białe, i czarne to czarne. A podatki trzeba płacić w każdym miejscu naszej historii. I gdyby naukowcy nie przemówili po naszemu - czyli po polsku, to było by krucho. Okazało się że za jedyne tam parę milionów, można zobaczyć trochę więcej. Na drugim miejcu z tzw. kolimatorem - Japonia. Trzeciego nie ma. Tak trzymać, niech wszyscy wiedzą jak wygląda Polski ład. Chciałbym jeszcze na konieć wspomnieć o naukowcach z branży informatycznej, bo dowody na to, że kwanty energii istnieją, mamy w każdym domu, bo kto nie ma dziś komputera, kto nie widział procesora? - i to wszystko za parę tyś PLN. Zeszliśmy tak głęboko, ze swoją techniką, że informatycy wręcz - kombinują jak mogą, aby jakoś obejść te - zjawiska kwantowe, bo nie można już "normalnie" pracować, wszystko robi się takie 10-cio wymiarowe, a Ja jestem taki cztero, taki mikro, taki nano.
@Gorki738 ай бұрын
Mam pytanie po co do komory kriogenicznej była potrzebna ultra czysta miedź?
@piotrwciso41668 ай бұрын
Dziękuję za zainteresowanie wykładem! Przewodnictwo cieplne miedzi w temperaturze kriogenicznej silnie zależy od czystości miedzi (miedź o wysokiej czystości, poddana odprężeniu w wysokiej temperaturze, przewodzi w kilku Kelvinach o wiele rzędów wielkości lepiej niż zwykła miedź. Pozdrawiam, Piotr Wcisło ).
@Gorki738 ай бұрын
@@piotrwciso4166 Bardzo dziękuję Panu za odpowiedź, na to nie wpadłem. A czy zamiast miedzi można byłoby użyć w przyszłości grafenu, bo jego przewodnictwo cieplne jest 5000 W/mK !!! Pomijam koszty takiej grafenowej komory. Pozdrawiam serdecznie
@piotrwciso41668 ай бұрын
Szacuję, że przewodność Cu o czystości 99.9999% u nas była na poziomie kilkudziesięciu tysięcy W/mK. Oczywiście, koszt grafenu byłby dużo wyższy.@@Gorki73
@Gorki738 ай бұрын
@@piotrwciso4166 Panie Piotrze pięknie dziękuję za odpowiedź. Nigdy nie przypuszczałem, że zanieczyszczenia w sieci krystalicznej mają taki wpływ na przewodnictwo cieplne, jestem szczerze zdumiony. PS. Pewnie opór elektryczny też tak diametralnie spada?
@gruby3318 Жыл бұрын
Piotrze mam nadzieję że taka sama sytuacja w której otwierasz albo nie.calość .automatycznie publikować i doprowadzi tył i boki obrazu w odpoczynku.allora... nie tylko żartowałem w całości zmieniany i doprowadzi do tego co wiem że nie tylko jako pierwszy otrzymuj oferty pracy dla potrzeb niezbędnych informacji i doprowadzi tylko jako pierwszy raz kiedy się zacytować siebie w domu rodziców nie była.no w całości zmieniany.tak nie tylko jako pierwszy otrzymuj oferty i ogłoszenia sponsorek bowiem Tomasz mówi że połączyła wspólna praca na świecie jest.i na powrót... co ci się przypadkiem nie podoba i ani nie była w całości lub części zapłaty podatku VAT od samochodów ciężarowych i autobusów w Mediolanie
@edwardlewandowski5473 Жыл бұрын
🌃!?#Kosmos szokuje i zadziwia😯/szacun I pozdrowienia✋
@bg076578 ай бұрын
Na czym polega kręcenie się bardzo .Jak bardzo kręci się elektron.
@jerzybednarek99883 ай бұрын
bg . Znów trafiam na twój wpis . Ja też chciałbym wiedzieć , czy chodzi o obracanie się samego elektronu , czy krążenie wokół jądra . Przypuszczam , że chodziło o krążenie wokół jądra . No ale ten filmik był wstawiony rok temu . Teraz nie ma już kogo pytać . Twój wpis znów jest dla mnie logiczną uwagą . Pozdrawiam . Zarfil
@zofiaagnieszkabiernacka826 Жыл бұрын
Wykład dość hermetyczny dla laików, jednak wysłuchałam z przyjemnością. Dziękuję Wam kochani w Copernicusie, że z takim uporem rozszerzacie moje horyzonty😘
@PPP-on3vl Жыл бұрын
Gary umyte?
@zofiaagnieszkabiernacka826 Жыл бұрын
@@PPP-on3vl no raczej😀 a skąd wiesz?
@robertpozoga7223 Жыл бұрын
@@PPP-on3vl ja np . spotkałem parę komentarzy tej pani także nie jest to wpis przypadkowy może warto czasem ugryźć się w język tym bardziej że świadczy no właśnie o czym?
@onyonyy8806 Жыл бұрын
Walka
@tomaszpiotrzareba3336 Жыл бұрын
@@PPP-on3vl a ty (świadomie tak napisałem, nie jest to literówka) radzisz sobie z tak elementarnymi rzeczami, czy potrzebowałbyś pomocy?
@bartiboy7228 Жыл бұрын
Ja na to pytanie nie odpowiem bo jak się okaże że się myliłem to będzie taki wstyd i dół o którym normalny człowiek (nie naukowiec) by nawet nie pomyślał. Einstein nie miał z tym problemu i nikt go za to teraz nie wyśmiewa. Jak się pan naukowiec wstydzi odpowiadać na pytania, również te "niewłaściwie" postawione to niech powie wprost że odpowie tylko na te które mu się podobają. Ciekawe czy gdy wchodzi do restauracji i kernerka pyta co podać to odpowiada że nie powie bo brak mu instrumentarium by sprawdzić czy rzeczywiście to poda.
@paweltluscik1314 Жыл бұрын
A może Pan Piotr z zespołem udowodniłby że struktura Rzeczywistości nie jest wirtualną rzeczywistością a więc nie żyjemy w symulacji komputerowej ? Czy to możliwe?
@robertpozoga7223 Жыл бұрын
Czy przeprowadzane są adekwatne doświadczenia na cząstkach splatanych ? I jak można? co z polami tahionowymi czy są doświadczenia mające na celu wyjaśnienie tego zagadnienia? Ps. I może bardziej w związku z wykładem jaka jest minimalna możliwość wartości uzyskanych wasza metodą (teoretyczną i praktyczną) i czy jest jakaś wizja technologii zbliżającą nas do poziomu Planca
@nihilnovisubsole6352 Жыл бұрын
Nie istnieją żadne "pola tachionowe", nie ma żadnych dowodów na istnienie tachionów, jest to fantastyka naukowa. Istnienie tachionów wynikałoby ze specyficznych rozwiązań szczególnej teorii względności, ale to niestety żaden dowód (co najwyżej słaba przesłanka). Raczej nigdy nauką się nie stanie, chociaż... to samo mówiono kiedyś o czarnych dziurach...
@krzrzrzy Жыл бұрын
Pan Piotr świetnie (troche podobny do Banota ;)
@nillon5794 Жыл бұрын
+1
@marcinstartek4579 Жыл бұрын
Jak można testować teorię ? Czym różni się teoria naukowa od spiskowej? Przykład.
@Ja-vr5tr Жыл бұрын
Szkoda że konkurs się skończył 🌻
@DarnokPL Жыл бұрын
Intro jak z filmu Wojna Światów! :D
@alexlipniewski3414Ай бұрын
IMPONUJĄCE OSIĄGNIĘCIA!
@homer0278 Жыл бұрын
eeee,yyyy to sie nie da jesc.
@ErykMaler8 ай бұрын
no tak, ale PR będąc tuż obok, nie jest często dostrzegana, nie widzicie rzeczywistości
@laavalus696 Жыл бұрын
Bardziej mi się podoba wykład tego pana, niż tak popularnego A. Dragana. Więcej merytoryki, a mniej podkreślania niewiedzy ludzi, ktorzy nie zajmują sie profesjonalnie fizyką....
@vaianadeli6368 Жыл бұрын
Od momentu odkrycia cząsteczki Bozon-X , naukowcy intensywnie pracują 👍
@qazar0 Жыл бұрын
poezja
@zenonpompka Жыл бұрын
💪
@event151 Жыл бұрын
Taka mała uwaga. Mówimy "laboRatorium". Pan Piotr ma tendencję, a raczej zwyczaj mówić to przez "L". Można to skojarzyć z "labor" oznaczającym z angielskiego "praca".
@piotrjuszczyk1 Жыл бұрын
Odnośnie kryzysu w fizyce: 1:36:00: to nie jest kwestia zniecierpliwienia jak sobie prowadzący wyobraża. Tam było o ograniczeniach dokładności pomiaru dla wodoru dla 10do -22. I jesteśmy załóżmy w okolicach 10 do -10. I jak to sobie Pan Piotr wyobraża? Że będziemy przyspieszać z dokładnością aż za 10 lat przebijemy się do dokładności 10 do -30? :) Poza granice teoretyczne? W miarę jak będziemy dochodzić do tego 10 do -22 to postęp z dokładnością spowolni. Niektórzy widzą to po prostu wcześniej bo patrzą z większej odległości na tzw. las a nie tylko na parę drzew.
@krzysztofwojda9179 Жыл бұрын
1:25:25 Przesłuchaj jeszcze raz wyjaśnienia tego slajdu. Tylko tym razem ze zrozumieniem. Zwiększanie względnej dokładności w przedziale 10E-5 do 10E-7 zmieniało fizykę kilka razy. Na drodze do poziomu teoretycznej granicy jeszcze duuużo może się wydarzyć.
@piotrjuszczyk1 Жыл бұрын
@@krzysztofwojda9179 Nie zmieniało - tylko delikatnie korygowało. Problem z takimi osobami jak Pan jest taki że patrzą w przyszłość życzeniowo. Rzeczywistość ma gdzieś to że Pan się spodziewa mieć odkrycia. Przykładem takiej naiwnej wiary było obiecywanie supersymetrii i nie tylko w LHC. Ile razy LHC pozwolił nam sięgnąć głębiej? A z deklarowanej listy pozwolił tylko Higgsa potwierdzić. W ogóle dyskutowanie z ludźmi którzy całą fizykę upychają w nieznanym - jest raczej na poziomie Dungeons and Dragons a nie naukowym. W nauce istnieje to co się odkryje a nie to co sobie Pan życzy odkryć :) Rozmawiamy o nauce czy o Pana życzeniach?
@peceed Жыл бұрын
Nauka polega na przesuwaniu granic poznania, a nie na zbieraniu "trofeów". Brak odkrycia cząsteczek w określonym przedziale energetycznym jest bardzo cenną i wartościową informacją. To jak budowanie mapy świata: z punktu prymitywnych instynktów ludzi którzy finansowali podróże stwierdzenie istnienia oceanu bez żadnych lądów było porażką. Z punktu widzenia poznania świata - sukcesem. Teraz ta prymitywna mentalność uaktywnia się u krytyków nauki. Tymczasem nasze poznanie fizyki rośnie lepiej i szybciej niż kiedykolwiek wcześniej.
@piotrjuszczyk1 Жыл бұрын
@@peceed Nie. Rosło kiedyś. Dziś stoi. Tylko jak się zatrzymuje rozpędzony pociąg to niektórzy potrzebują więcej czasu żeby to zauważyć. Brak refleksu.
@peceed Жыл бұрын
@@piotrjuszczyk1 Postęp jest ogromny, tylko zmienił charakter. Zwalnia jedynie relatywnie - bo dużo już wiemy. Ale ilość nowych rzeczy których się dowiadujemy jest ogromna.
@robertpozoga7223 Жыл бұрын
kzbin.info/www/bejne/qYimXoRjlM6gfKs Inny na tym kanale o podobnej tematyce
@daber54264 ай бұрын
pieknie
@artzyg1130 Жыл бұрын
1:03:48 "foton ma bardzo dużo czasu", z tego co mi wiadomo to dla fotonu czas nie istnieje 🤔
@robertpozoga7223 Жыл бұрын
Nie ma czegoś takiego jak rozpatrywanie czasu w układzie odniesienia fotonu proszę popatrzeć na wzory szczególnie na mianownik to od razu się rzuca w oczy dlaczego
@konradhenrykowicz1859 Жыл бұрын
Moźe i merytorycznie ale wyciąganie plasterkòw wiedzy z pmiẹdzy zwałòw jąkania i dukania, profesora to droga przez mẹkẹ. Moźe byłby świetnym doświadczalnikiem ale wykładowcą jest okropnym.
@kontowielorazowe Жыл бұрын
Słowo "badacz" oznacza zarówno mężczyzn jak i kobiety. Nie trzeba wymieniać dodatkowo "badaczek". Nie dzielmy ludzi i używajmy języka polskiego.
@rigelheron9997 Жыл бұрын
Słowo "badacze" może, owszem, oznaczać grupę mężczyzn i kobiet, ale może także oznaczać grupę samych mężczyzn. Zwrot "badaczki i badacze" nie ma w sobie tej niejednoznaczności i jest poprawny. Zarzut, że zwrot ten "dzieli ludzi" jest absurdalny. Czy mówienie "Panie i Panowie", "chłopcy i dziewczęta" albo "mama i tata" Pana zdaniem "dzieli ludzi"?
@jakubgumowski8230 Жыл бұрын
No ale naukowczyń już nie było;)
@wszczynaczprocedoor Жыл бұрын
@@rigelheron9997 A co z "sekretaż" i "sekretarka" albo "pilot" i "pilotka"?
@rigelheron9997 Жыл бұрын
@@wszczynaczprocedoor Po pierwsze, poprawnie pisze się "sekretarz". Po drugie, ich niejednoznaczność jest zupełnie innego rodzaju. Po trzecie, mówienie np. "piloci i pilotki" także nie "dzieli ludzi".
@js-wy8fg4 ай бұрын
Podobnie jak i Polacy.
@theApinderak Жыл бұрын
Swietny program a wstep muzyczny zenujacy
@waldemargrabia4731 Жыл бұрын
30 minuta i juz nie moge - mam pytanie,tu nauka,nowoczesnosc,a tu zabobon - co robi bogini shiva przy cern-nie ?
@darekcebula3595 Жыл бұрын
Materia, której nie widzimy? A jak by przyjąć, że czasoprzestrzeń, to energia, która ma postać falową i jest o potencjale powiedzmy jeden, a materia, to nierówności w tym potencjale? Wtedy ciemna i czarna nie muszą tłumaczyć braków.
@stanisawmirosaw1190 Жыл бұрын
Próbowałem, ale yyy, nie da się, yyy, tego słuchać yyy :(
@marcinstartek4579 Жыл бұрын
To nie nauka tylko jakiś bełkot , żadnej ,ale to żadnej merytoryki, same teorie i jakieś dyrdymały. Ainstain był detektorem biura patentów .
@Manieq-lc2uy8 ай бұрын
kaczor KUAAAQ
@lukecool6173 Жыл бұрын
nie da sie tego sluuchac.. umiejetnosci oratorskie na poziomie szkoly sredniej
@mareklibera96 Жыл бұрын
Ty ty y y
@kamilgolawski1791 Жыл бұрын
Tylko y i y. Ciężko to słuchać.
@andrzej9618 Жыл бұрын
Czyli użyte została wiedza o prądzie jak mm na linijce. I na tej podstawie wciskają że cząstki to energia elektryczna i magnetyczna. Czyli 1 mm to linijka zmienna kształtem i rozmiarem hmmmm wydaje się być to głupie.
@multivita9 ай бұрын
Słyszysz durne "badaczkom" i już się odechciewa słuchać.
@jerzybednarek99883 ай бұрын
Są ludzie , którzy mają dużą wiedzę i nie mają daru poprawnego i dobrego wysławiania się . I odwrotnie , są ludzie , którzy poprawnie się wysławiają , a pożytku z tego żadnego . Wiedzy nie mają . Są też ludzie , którzy nie przejmują się narzuconymi przez innych zasadami , którzy po prostu robią swoje . Są też ludzie , którzy stosują swoje własne zasady przekazywania informacji bez oglądania się na zasady sformułowane 100 lat temu . To , że ktoś emituje ujemne bodźce , ujemne wrażenie , nie oznacza , że mówi nieprawdę lub , że jego przekaz niesie gorsze wartości . Moim zdaniem z wykładów naukowych trzeba wyłowić przede wszystkim treść . Nawet wbrew złym wrażeniom . Obecnie coraz więcej ludzi korzysta z programów poprawiających błędy w pisaniu , a to wpływa na uczenie , a właściwie na nieuczenie mózgu poprawnego wysławiania się . Ilość materiału do przyswojenia wiedzy zostawia coraz mniej czasu na "" czytanie książek "" o niespecjalistycznej tematyce . Ten proces się pogłębia . Studenci są zmuszeni do coraz lepszego poznawania języka angielskiego kosztem polskiego . I dobrze , że odechciewa ci się słuchać . To nie jest wykład z poprawnej polszczyzny . Polecam wykłady Pana Bralczyka . Noooo , chyba , że eeee , zaczniesz uczyć się yyyy , wyławiać treść eee , pomimo NIEPOPRAWNEJ , eee , tego , no , tej , no , formy . Pozdrawiam . Zarfil
@alfred98556 ай бұрын
E Y E
@tomaszhowaniec5409 Жыл бұрын
UNICEF podaje że miliony białych dzieci w ciepłych krajach co pasły kozę i marzyły o takiej samej kanapce jak John Hall zajadał nonszalancko też nie pomyliły się w obliczeniach ale szanse na dostanie Nobla spadały im do zera.
@wiktordabrowski12999 ай бұрын
YYYYYYYY
@ricardomatuszewski2835 Жыл бұрын
teoria zabijania gospodarki ,,odcinka wzajemna,, drogi ekspresowe ( muszą dać miejsce dla lokalnych małych biznesów'' dla regionalnej kuchni '' dla regionalnego rzemiosła'' kultury i sztuki itp .. dla podróżnych okazja by zapoznać się z bogactwem i różnorodnością Regionów i zajrzenia głębiej '' szansa na nowe kontakty kulturalne, gospodarcze itp. Międzynarodowe kołchozy będą wciskać towary międzynarodowych kołchozów- a to nie jest prawdziwa Polska........ w Hiszpanii takie zlekceważenie potrzeby zarobiania na życie przez lokalną społeczność skończyło się biedą i wyludnieniem. Nawet w tv mają o tym cykliczny program ''pusta Hiszpania''
@user-po8cq5py9k Жыл бұрын
10 minut, nie mam pojęcia o czym facet mówi.
@rafalemperor9221 Жыл бұрын
Ni chuja kumam , ale na kacu miło się słucha :) Teraz wiem, że istnieją atomy, fotony i inne pierdoloty. Zawsze to jakiś prostęp, koleś stwarza pozory inteligentnego, choć trochę się jąka :)
@peceed Жыл бұрын
Błąd w tytule. Mechanika kwantowa nie ma granic, obowiązuje zawsze. To mechanika klasyczna ma granice stosowalności.
@robo1xx Жыл бұрын
wiedza nikomu niepoczebna ... gosc se zycie zmarnował uczac sie tego
@marcinstartek4579 Жыл бұрын
Gdzie mogę zobaczyć a tom , jego jądro i krążące elektrony tak jak to widzą ci co to niby widzą. Daję 10 tyś zł i pokrywam wszystkie związane z tym koszta.
@jaceklukasik3 ай бұрын
ile pychy tutaj
@jerzybednarek99883 ай бұрын
Jacek . Czyją , czy też jaką pychę masz na myśli ? Zarfil
@mokrispisopop Жыл бұрын
o czym ten pan gada....🤔 lub raczej ...do kogo ..z przekazywania istoty zagadnień ledwo trója na szynach.. dziecko obróciło by się na pięcie ...a taki ciekawy temat a tak p.s..zastanawiam się czy smak kanapki może zależeć od długości fali światła... no raczej tak niż nie mole kuły żelazo ....to tak jest jak mrówka bada bakterię a ta bada wirusa gdy ten globalnie roznosi maseczki jednorazowe .... no ale.....sprężynka kwantowa mnie rozj.....🤣 na skwarki
@wojciechwilanoski3635 Жыл бұрын
Panowie . Bawcie sie dobrze , i żeby tylko z tego np czarna dziura nie wyskoczyła przypadkiem. Bo wiecie rozumiecie... Zespól teoretyczny sie spóźni z teorią, praktycy jak z zwykle w awangardzie i wiadomo...
@kowalskijan1963 Жыл бұрын
Laboratorium, i więcej błędów, więcej dbałości o język polski proszę.
@vaianadeli6368 Жыл бұрын
Indie, ? Oni osiągną badania bardzo szybko, ponieważ ich dziedziny nauki są połączone w jedność👍
@hannahowadek4227 Жыл бұрын
perducamur
@jaon5243 Жыл бұрын
grupa naukowa, dalej nie słucham
@michallesz2 Жыл бұрын
Nie ma żadnej ciemnej materii. Doppler pomylił się co do swojego zjawiska. Potem pomylił się Einstein i teraz wszyscy bazują na fałszywych danych. Doppler swoje zjawisko wyjaśnił rozumowo , bo w tamtych czasach nie było jeszcze urządzeń aby można to zbadać. Dzisiaj mamy już mikrofony i programy komputerowe do badania rozchodzenia się dźwięku podczas ruchu pojazdów. Ja takie zjawisko zbadałem i u mnie wyszło że samochód oddalony wytwarzał wyższe dźwięki niż samochód który znajdował się bliżej a to oznacza że jeżeli widmo gwiazd jest przesunięte ku czerwieni więc mamy zapadający się wszechświat i dowodem na to są zderzające się galaktyki. Bo gdyby wszechświat się rozszerzał , toby galaktyki oddalały się. Ze wzoru Einsteina wychodzi że masa równa się m=E/c^2. Natomiast z prawidłowego wzoru na energię wynika że masa równa się m=V( E/c^2) , gdzie V oznacza pierwiastek. Z tego wzoru wynika że masy we wszechświecie jest dużo razy mniej niż ze wzoru Einsteina. Gdybyście zajęli się magnetyzmem to wtedy szybciej doszlibyście do prawidłowych wyników i szybciej zrozumielibyście zasadę budowy i działania wszechświata. Zróbcie takie doświadczenie. Na początku zbudujcie bączek z żelaza i dodajcie do tego bączka magnes. Następnie na płaskim podłożu połóżcie duży magnes a obok niego rozkręćcie bączek i starajcie się bączek przybliżyć do magnesu. Wtedy zobaczycie takie zjawisko że wirujący bączek zbliży się do magnesu ale z nim się nie złączy , tylko zacznie obracać się wokół tego magnesu tak jak planety okrążają gwiazdy. Zróbcie także doświadczenie z łączeniem magnesów. Czyli weźcie dużo magnesów i podzielcie je na dwie grupy. Następnie połączcie wszystkie magnesy w obu grypach stronami odpychającymi się , czyli musicie skleić magnesy aby się nie rozleciały. Tak utworzone obie bryły będą się od siebie odpychały a to dowodzi tego że naszą grawitacją jest suma pól magnetycznych połączonych ze sobą atomów, Przyroda nie potrafi budować grawitacji odpychającej dlatego nasza grawitacja zawsze się przyciąga. Ale łącząc ze sobą magnesy stronami odpychającymi się , da nam grawitację odpychającą , czyli anty grawitację. Po zatem zbudujcie darmowy prąd , bo działa on właśnie na zasadzie magnetyzmu. W internecie oglądnijcie sobie filmy na temat DARMOWY PRĄD. Część filmów jest fałszywa ale są także filmy które pokazują prawdę.
@jaroslawgasior394 Жыл бұрын
Drogie dzieci, to jest Troll.
@wszczynaczprocedoor Жыл бұрын
Że ci się chciało....?
@krzysztofwojda9179 Жыл бұрын
> Wieloosobowe zespoły naukowców, najnowocześniejsze narzędzia badawcze, dowody eksperymentalne: cząstki i oddziaływania między nimi to tak naprawdę zaburzenia pól kwantowych. > Janusz po skończonym technikum, po zabawie bączkiem i kontemplacji na kiblu: wszechświat się kurczy, a galaktyki są jak bączki z doczepionym jebitnym magnesem. Im szybciej jadę samochodem tym rzadziej mijam kolejne słupki przy drodze. Doppler się mylił.