Cos'è l'energia oscura?

[@WalterBranky]

I tuoi sono gli unici video scientifici senza animazioni che sono comunque abbastanza interessanti da essere visti per tutta la loro lunghezza

[@marconte41]

Oo9o jo

[@pierovannuccini937]

Mi associo ai tanti che elogiano la chiarezza di Amedeo Balbi. Il valore aggiunto è la concisione, perchè se un'esposizione è troppo lunga la mente non riesce a rimanere concentrata su argomenti così al limite della logica. In effetti c'è ancora molta oscurità nella nostra conoscenza dell'Universo!

[@francescoiacconi3533]

Se potessi tornare a scuola vorrei un professore come Balbi per ogni materia... Video dopo video è un'avventura ascoltarla

[@AndreaMartini74]

Se tornassimo a scuola con LA TESTA CHE AVEVAMO AI TEMPI DELLA SCUOLA probabilmente neanche Amedeo CE LA FAREBBE A FARCI INTERESSARE 😄😄😄

[@maveriktop5074]

Questo è uno dei video più belli. Non ci avevo mai capito una motosega sulla materia oscura... 5 minuti di video piacevoli e finalmente chiari e comprensibili sull'argomento. Bravo

[@CarmeloVecchioEMPEROR]

MAVERIK TOP. AMEDEO STA SPIEGANDO L'ENERGIA OSCURA E NON LA MATERIA OSCURA. SEI DISTRATTO!

[@maveriktop5074]

@@CarmeloVecchioEMPEROR ti ringrazio. E vero. E un refuso perché volevo scrivere energia oscura. Grazie per avermelo fatto presente

[@scbjt]

ATTENZIONE!! I video di questo canale, anche se somministrati a cadenza settimanale, creano una forte dipendenza. Finirite ad aspettare la notifica in preda ad una crisi di astinenza da A-Balbi da tempo inserito a pieno titolo nell'elenco dei divulgatori più bravi dentro e fuori il tubo. La durata limitata dei suoi video è imposta dalla Organizzazione Mondiale della Sanità 😠 Sottoscriviamo una petizione per farli allungare almeno a 10 minuti. 👏👏👏

[@eleonoracosenza00]

Sandro!!!! Anche tu un grande fan del Magnifico Balbi!!! Sono stracontenta!! Io ho avuto l'immensa fortuna di incontrare il Maestro di persona, fare la foto, mi ha firmato il libro e abbiamo pure scambiato due parole. Anzi, mi ha fatto un suo magnifico "spiegone" faccia a faccia e io ero muta ad ascoltare perché ero totalmente in lacrime per l'emozione ahahah comunque concordo assolutamente con ciò che hai scritto: più video e più lunghi!!

[@scbjt]

Il mondo in fin dei conti é piccolo, l'universo, invece no. Lui si espande. 😘

[@morenocappelletti7553]

Finalmente qualcuno che spiega e si fa capire !

[@jexyapples3481]

Sto studiando da autodidatta e i suoi video mi stanno aiutando moltissimo.

[@71babele]

Partendo dal concetto che nulla si distrugge e tutto si trasforma, compreso tutto ciò che inghiotte un buco nero. Quindi possiamo dire che l'universo ha un forza di gravità "stabile". L'energia oscura non è altro che la velocità di espansione dell'universo, cioè aumento di spazio vuoto. Se non ci fosse nessuna relazione tra gravità ed energia oscura? Perché non è mai stata presa in considerazione questa ipotesi? Grazie di tutto professore. La stimo!

[@samuelsonzogni5986]

Complimenti prof x il video. Tra l'altro, l'immagine dell'espansione accelerata potrebbe essere un'ottima idea x futuro tanga o perizoma, visto che ci somiglia. ;-)

[@s.m.7721]

Grazie prof. della sua divulgazione

[@francescosmerilli5384]

Grandissimo Prof!! Oltre a spiegare cosa abbiamo scoperto, mettere in evidenza anche ciò di cui non siamo sicuri e cosa stiamo cercando attualemte è un grande punto di merito.

[@giannipatricola5757]

Dirò qualcosa che sarà confutata sicuramente dai positivisti. L'energia oscura potrebe essere lo Spirito del Creatore! Quel Creatore che affermano gli spiritualisti!

[@giannibarbato5544]

IL ragionamento si può invertire. Non è l'energia oscura che rende conto della piattezza dell' Universo , ma è la piattezza dell' Universo che genera l' energia oscura. Per capire il ragionamento,mettiamo da parte per il momento il big bang e affidiamoci alle cose sicure. Le proprietà generali dell' Universo sono la ROTAZIONE e l'Espansione . Prendiamo queste due constatazioni come proprietà intrinseche dello spazio. Immaginiamo che lo spazio sia un disco che ruoti con velocità angolare attorno ad un suo asse e mentre ruota lo spazio si dilata. Un punto su tale disco è soggetto ad una velocità tangenziale di rotazione ed una velocità radiale di espansione. Se la velocità di espansione è costante la composizione dei due moti è una spirale di Archimede a passo costante. Se la velocità di espansione è uniformemente accelerata è una spirale logaritmica. Quindi se sullo spazio rotante c'è materia questa si dispone come queste linee di forza spaziali a spirale . Cosa che osserviamo sperimentalmente nell' Universo. Ora se l'Universo è un disco rotante sul quale è distribuita la materia di massa M su un raggio R il momento di inerzia del disco vale I= MR^2/2 .Tale momento di inerzia in mancanza di forze dissipative deve essere costante. Ciò comporta che il prodotto MR^2/2=K costante .Quindi le due grandezze M ed R^2 sono inversamente propozionali . All' aumentare di R cioè all'espandersi dello spazio M deve diminuire e trasformarsi in energia . Ciò significa che con il passare del tempo dovremmo avere un eccesso di energia rispetto alla massa. Cosa che si riscontra sperimentalmente oggi dove la materia ordinaria e la materia oscura sono il 32% mentre la energia oscura rappresenta il 68% della composizione dell'Universo. Più la materia si trasforma in energia più aumenta la velocità di espansione dell' universo . Anche la luce che si muove in questo spazio varia nel tempo . Più precisamente aumenta nel tempo. Dalla equazione E= mc^2 segue c^2= E/M .Se l'energia aumenta e la massa dell' universo diminuisce segue che c^2 aumenta. A questo punto sono possibili due sitazioni . Tutta la materia si è trasformata in energia oscura e andiamo verso la morte termica. Oppure il processo si inverte e assistiamo (si fa per dire) ad uno spazio che comincia a contrarsi e quindi l'energia si sta di nuovo trasformando in materia invertendo i rapporti odierni. Per quanto riguarda la temperatura della radiazione cosmica di fondo odierna la situazione è la seguente. Mentre la massa diminuisce trasformandosi in energia questa si distribuisce su circonferenze sempre più ampie con il quadrato del raggio e quindi la temperatura decresce nel tempo durante la espansione dell' Universo.

[@francescocontalbi1222]

Ragionamento affascinante, suggestivo e semplice... È proposto da te o è una teoria più generale? Grazie comunque

[@Gilgamee]

c^2 è costante.

[@giannibarbato5544]

Grazie Francesco dell' apprezzamento. Scusa il ritardo della risposta ,ma ho avuto molti problemi con il lavoro . Sono mie idee, ma non c'è nessuna teoria generale che le supporti. Tutto nasce dal fatto che non ho mai accettato la teoria del Big Bang con le sue singolarità iniziali. Credo ad un Universo in evoluzione eterna . Sono poi stato influenzato dal libro di Fritjof Capra "lL TAO della Fisica ". Cmq sono un appassionato, ma non un professore di Astronomia.

[@giannibarbato5544]

Così si dice. Ma ci sono fisici teorici che mettono in discussione anche questo dogma . Uno di questi Joao Magueijo insegna Fisica Teorica all' Imperial College di Londra e ha scritto un libro divulgativo " Più veloce della luce"

[@giannibarbato5544]

Scusa Gilgamee mi sono dimenticato di intestarti la risposta.

[@Akhremenko-SOI]

Davvero molto interessante. Alla fine si arriverà a parlare del subspazio ipotizzato in StarTrek ;D Cambiando argomento, o forse no, ho sentito di una quinta forza! Dopo gravità, elettromagnetismo, nucleare forte e debole, alcuni esperimenti fatti con elio nel creare berillio8 avrebbero dato dei risultati inaspettati sui valori di energia e massa. Si parla di un'ipotetica particella X17...

[@UTP-SOI]

Sì ma stai confondendo due esperimenti differenti fatti nel 2015 Litio-Berillio e uno recente con Elio, che sembra confermare l'esistenza dell' X17 come probabile ''fotone scuro'' che forse spiegherebbe l'energia oscura... ma sono cose ancora in fase di studio.

[@AT-SOI]

Un'altra di quelle cose che devono essere confermate e ponderate bene. Ma se così fosse la rivelazione potrebbe avere la stessa valenza di quando venne scoperta la radioattività nel 1895!

[@mariapintossi8174]

Da sa

[@namets]

Siamo sicuri che non stiamo parlando del lato oscuro della Forza?...😅, video fantastico grazie!!!😀👋

[@francescabianchi5294]

chiarissimo come sempre...

[@lucidellanotte2218]

grazie a te ho capito qualcosa su l'entropia.Grazie per i tuoi video

[@francescocontalbi1222]

Molto sintetico ma anche molto chiaro. Grazie per il suo impegno da divulgatore

[@lucacristofari1510]

Come sempre grazie anche da chi come me non ha studiato per motivi che non posso spiegare ma con la passione di sapere,scoprire e capire. Complimenti per la chiarezza e la bravura nel semplificare...

[@adolfosciartilli5119]

Ciao Amedeo, complimenti per la chiarezza. Ti chiedo: se la materia causa la gravità deformando la rete spazio-temporale, è possibile che l'espansione dell'universo sia in realtà causata da una forza di gravità che tende a far contrarre l'universo ma che al posto di muoversi nel tempo in avanti, si muove nel tempo all'indietro? Non so, la materia oscura potrebbe essere materia che viaggia all'indietro nel tempo per cui dal nostro punto di vista l'universo si espande ma dal suo l'universo si restringe... e magari, dal punto di vista della materia oscusa, l'universo va verso il big bang. Troppo fantascientifico?

[@MazaJesi91]

Attenzione, la materia oscura non ha nulla a che vedere con l'energia oscura. La materia oscura è una forma di materia che (a differenza della materia ordinaria di cui siamo fatti noi, il nostro pianeta e tutti i pianeti, il sole, le stelle e la parte delle galassie che emette luce) non interagisce, cioè non urta, con le altre particelle e nemmeno con la luce. Però al pari della materia ordinaria può attrarre altra materia mediante la forza di gravità. La gravità però come sappiamo è attrattiva, cioè tende a far avvicinare i corpi (sia quelli costituiti di materia oscura, sia quelli costituiti di materia ordinaria). Invece, nel caso dell'energia oscura si sta parlando di una componente dell'Universo che porta ad avere repulsione, quindi allontanamento, tra punti e corpi qualsiasi dell'Universo stesso. Quindi la materia oscura non c'entra con la causa dell'espansione dell'Universo, che è attribuita a quella che chiamiamo energia oscura. Riguardo al viaggio indietro nel tempo della materia oscura, in ogni caso, per quel che ne sappiamo esiste solo una freccia del tempo, quella che noi definiamo come direzione in avanti, ed è la direzione in cui si ha il naturale aumento dell'entropia (disordine) dell'Universo stesso. Quindi credo sia praticamente impossibile poter assumere questo tipo di comportamento per la materia oscura.

[@enzaculcasi4604]

Anch'io ho messo mi piace all'inizio del video....ma la tua estrema chiarezza e bravura sono indiscutibili....non avevo dubbi😉 Ho avuto modo di vederti anche su rai scuola👏👏👏👏😉🎉 GRAZIE...vado a condividere su FB

[@AlexilSecco]

Professore, l’espansione accelerata non potrebbe essere semplicemente conseguenza della spinta iniziale data dal Big Bang che non ha ancora raggiunto il punto di massima velocità, per poi iniziare a decelerare?

[@DavideGamers]

mi accodo al dubbio

[@MazaJesi91]

Nei modelli cosmologici attuali che spiegano l'espansione e l'evoluzione dell'Universo, l'Universo inizia con un'espansione esponenzialmente accelerata e quindi rapidissima che si chiama inflazione. Con questo meccanismo di inflazione iniziale, l'Universo, in un tempo estremamente più piccolo del secondo, si è espanso tantissimo, portandosi da una scala microscopica ad una scala macroscopica e grande, a cui siamo abituati ora, e si è continuato a espandere per i successivi 13.8 miliardi di anni. Il punto è che nell'Universo vi sono varie componenti: materia (di cui la materia ordinaria è solo un sesto, e il restante è tutta materia oscura), energia oscura (la componente attualmente dominante dell'Universo), radiazione (fotoni). Dai vari calcoli si può vedere come in passato siano esistite, fino ad ora e dopo l'inflazione, 3 ere principali (risparmio i calcoli, ma in un qualsiasi testo serio universitario di Cosmologia li trovate), che scrivo in ordine cronologico (dal passato fino ad ora): - era dominata dalla radiazione; - era dominata dalla materia; - era dominata dall'energia oscura Il fatto che in queste epoche passate dell'Universo fosse prima la radiazione e poi la materia ad essere la componente più rilevante (dominante), ha fatto sì che l'espansione fosse più rallentata (benché sempre presente) rispetto a quella dell'inflazione. Con l'ulteriore espansione dell'Universo, radiazione e materia hanno iniziato ad essere quindi più diluite al punto che, pochi miliardi di anni fa (4-5 miliardi di anni fa), la componente che ha iniziato ad essere dominante è stata l'energia oscura, e ora sta espandendo in maniera nuovamente accelerata l'Universo.

[@botbot3966]

mamma come mi piacciono i suoi video, io vado solo in seconda superiore ma mi sono già appassionato a questo argomento e al suo canale, grazie mille :)

[@francescocontalbi1222]

Sapere che esistono ragazzi/e come te apre il cuore, a fronte di studenti sfaticati maleducati amorfi... Veri parassiti della società. Continua così, abbiamo bisogno di te persone come te

[@massimoboris3704]

Bravo Amedeo sei un divulgatore eccezionale chiaro, sintetico e comprensibile anche ai profani

[@pierovannuccini937]

Grazie alla chiara fruibilità di questi video mi è venuta un'idea, ma essendo non del ramo potrebbe essere una stupidaggine, grazie a chi mi illumina. L'espansione riguarda le galassie, all'interno delle quali, mi sembra di capire, non agisce l'energia oscura. Quindi le galassie sarebbero gli acini dell'uvetta che si allontanano per effetto della lievitazione dell'impasto (mi viene fame a parlare di queste cose). L'idea è che smettiamo di dare per scontata la forza di Gravità (come per gli antichi era scontato che il Sole girasse intorno alla Terra) e ipotizziamo che agiscano 2 forze opposte connaturate all'Universo: quella repulsiva, cioè Energia Oscura, e quella attrattiva, cioè Gravità, la quale all'interno di ogni galassia è assicurata in misura sufficiente ad evitare l'espansione grazie a un buco nero (che sembra possa esistere al centro di ogni galassia). Queste 2 forze potrebbero essere gravitone a antigravitone, intesi sia come onda che come particella.

[@adcdsasa6526]

Grazie spettacolo

[@lucianocoran8635]

Ottimo video, spiegato magistralmente e con la chiarezza tipica di tutti i suoi video. Complimenti professore!

[@marcopagnin5334]

Bello, ho messo il mipiace prima ancora di iniziare a guardare il video. Una domanda, un'opinione a sensazione: riusciremo, in questa generazione a determinare in maniera attendibile se l'universo è piatto? Chiedo solo un'idea, ma sarà sicuramente più affidabile della media. Grazie

[@AmedeoBalbi]

Come ho già detto in un altro commento, farò una diretta settimana prossima, risponderò alle vostre domande

[@giovannino1962]

Questa idea di energia oscura, mi fa pensare che in fondo, anche i corpi solidi, in fondo, più che masse di molecole impenetrabili, sono forme di energia impenetrabile, una diversa organizzazione dell'energia, che si rende visibile, nella materia della quale siamo composti. In fondo, quando noi attraversiamo l'aria, spostandoci, il nostro spostamento provoca uno spostamento di altri corpuscoli a noi invisibili e provochiamo anche un onda. A livello macroscopico, ci comportiamo come fotoni che, a loro volta, risentono della gravità e degli effetti di ciò che incontrano. Insomma, si potrebbe ipotizzare che modificando il nostro modo di aggregare l'energia in noi manifestata, potremmo anche attraversarci vicendevolmente o trasferirci altrove. Ovviamente, la mia, é un'attrazione, ma mi piace condividerla, per quanto "folle", tra chi, come immagino chi frequenta il canale, si pone certe domande. Grazie per questi stimoli!!!

[@zmarco74]

Ogni suo video è una perla. Grazie professore.

[@moreno1105]

Ho finito di leggere l'ultimo orizzonte, è un libro bellissimo !!! Affascinante rende meglio l'idea. Complimenti prof. Balbi !

[@Mr_Retrive]

Che ne di diresti di fare un video sul vuoto e le particelle elementari di materia (e antimateria ?) che vi nascono fino a parlare dell'equazione di Dirac? Apprezzerei molto sentirlo da te. Grazie per i tuoi video, ne sono letteralmente stregato

[@antoniopetrosino1896]

Salve, Secondo me la spiegazione è abbastanza giusta... In pratica è un "sistema autoalimentato"...e poi è tutto naturale, evidentemente l'espandersi è la natura stessa dell' universo. La sua nascita stessa è stata un "espansione ". Per me e credo per tutti la parola universo dovrebbe essere sinonimo di espansione. Sin dai suoi primi istanti l'ha fatto...si vede che gli piace...è come se si nutrisse di accrescimento 👌

[@SimoneCurini]

Scusa Amedeo , ma una spiegazione dell'espansione dell'universo potrebbe essere il fatto che su grandi scale, la gravità, anziché essere come un telo elastico piano su cui sono appoggiati i pianeti, sia un telo curvo come un promontorio su cui le sfere ( che a questo punto rappresentano galassie e non pianeti o stelle ) non rimangono ferme ma rotolano, allontanandosi sempre più velocemente?

[@darioceccarelli7400]

Domandone, può essere che l'energia oscura, come la gravità, sia una deformazione geometrica dello spazio tempo? Mi spiego peggio, torniamo all'esempio del lenzuolo che si imbarca con le bocce nel mezzo, può essere che questo spazio tempo sulle enormi distanze si comporti in maniera rigida, come una lamiera che si flette con dei pesi alle estremità, e di conseguenza i pesi cominciano a scendere inesorabilmente in direzioni opposte? più si allontanano più flettono la lamiera e accelerano il loro processo di allontanamento? E acquistando velocità acquistano anche energia. Io non ho le competenze per sviluppare questa idea, ma mi sembra plausibile😆😆😆, ma soprattutto divertente, video stupendo, crei dipendenza, grazie

[@darioceccarelli7400]

Buon giorno Professore, Domandone, può essere che l'energia oscura, come la gravità, sia una deformazione geometrica dello spazio tempo, una sua proprietà? Torniamo all'esempio del lenzuolo che si imbarca con le bocce nel mezzo, può essere che questo spazio tempo sulle enormi distanze si comporti in maniera rigida, come una lamiera che si flette con dei pesi alle estremità, di conseguenza i pesi cominciano a scendere inesorabilmente in direzioni opposte, e allontanandosi, acquistano sempre più velocità. Le galassie si allontanano in maniera sempre più veloce e quindi acquistano energia, e l'aumento di energia è giustificato, poi coincide anche col fatto che più sono lontane tra loro e più si allontanano velocemente, coincide anche col fatto che le masse presenti modellino la forma dello spazio tempo che le accoglie. Può essere plausibile indagare e vedere se le galassie oltre ad allontanarsi, hanno anche un effetto di trascinamento reciproco tra quelle reciprocamente più vicine? Rispetto a NOI a distanze maggiori hanno velocita di allontanamento direttamente proporzionali alla distanza, ma tra le altre galassie, viene rispettata questa proporzionalità tra velocità e distanza? In parte questo approccio può spiegare anche la presenza dei vuoti. In questo video dice che l'energia oscura diventa dominante da circa decine di milioni di anni luce in poi, può essere che questo limite cambi a seconda delle masse delle galassie in considerazione? Io non ho le competenze per sviluppare questa idea, ma sembra plausibile,😆😆😆, video stupendi, crei dipendenza, grazie E solo un ragionamento e quantomeno spero che lo trovi divertente, mi dia una risposta per favore

[@spillohellc]

Buonasera e complimenti sia per questi video che per i suoi libri. Vorrei farle una domanda sull'espansione dell'universo, spero che non sia troppo superficiale anche perché io sono un semplice appassionato e non ho conseguito nessun titolo di studio in merito. Rivedendo il video mi sono chiesto se l'universo non potesse espandersi in un modo e con una proprietà simile a quella dei gas nell'atmosfera. Potrebbe essere possibile che la materia cerchi di "occupare" tutto lo spazio possibile? Ovviamente non pretendo di avere ragione, è giusto un pensiero che mi è saltato in mente. Grazie per l'attenzione e grazie anche per il contributo che sta dando per la divulgazione scientifica.

[@MazaJesi91]

E' interessante però - come lo stesso Professore dice in un altro video - parte dall'idea non chiarissima che la gente si fa dell'espansione. Per espansione dell'Universo NON si intende la seguente situazione: c'è uno spazio vuoto, io ho una palletta inizialmente puntiforme (o quasi) ed infinitamente (o quasi infinitamente) calda, e questa cerca di espandersi dentro quello spazio vuoto. NO! :) Per espansione dell'Universo SI INTENDE più che altro qualcosa come la seguente: l'Universo stesso racchiude tutto lo spazio-tempo, ed è lo spazio dell'Universo stesso che si espande, come se il righello che si usa per misurare le distanze nell'Universo si rimpicciolisse e si misurassero via via distanze più grandi. Mi spiego meglio: il problema è che l'espansione non è FISICA: non c'è nessuna velocità fisica di oggetti nello spazio (non è , per intenderci, un raduno di persone inizialmente tutte concentrate in una piazza, che poi si allontanano ognuna per i fatti suoi. In questo caso, fisicamente ho persone che si allontanano, ci sono forze fisiche che mettono in moto i piedi, le gambe delle persone, le persone si mettono in moto con una certa velocità. E lo stesso sarebbe per le particelle di un gas inizialmente concentrato in una regione piccola che si trovasse ad essere improvvisamente immerso in un volume più ampio. In quel caso le forze di pressione del gas porterebbero a farlo espandere fisicamente dentro il volume). La cosa da capire è che per ESPANSIONE DELL'UNIVERSO si intende che la METRICA (ovvero la regola di definizione della distanza tra due punti qualsiasi nell'Universo) cambia nel tempo, facendo sì che quei due stessi punti risultino via via più distanti. In pratica nell'Universo si aggiunge ogni istante dello spazio tra due punti qualsiasi. Ecco perché, conseguentemente all'espansione dell'Universo, regioni tra loro remote possono allontanarsi a velocità maggiori di quella della luce: non si tratta di una velocità FISICA (riguardati sopra i due esempi del gas e della folla di persone), che non potrebbe essere maggiore di quella della luce, ma solo del fatto che lo spazio stesso sta ridefinendo istante dopo istante la scala delle distanze tra qualsiasi coppia di punti nello spazio, aggiungendo distanza e aggiungendo spazio tra qualsiasi coppia di punti.

[@filipporabito3765]

E se l energia oscura fosse lo spazio tempo cioè l oggetto in cui siamo immersi, lo spazio tempo, è fatto di energia oscura, è possibile? Così mi è venuto in mente mentre leggevo qualcosa sulle onde gravitazionali

[@s.m.7721]

Prof. ci può, nel prossimo futuro, chiarire il concetto di MULTIVERSO, universo OLOGRAFICO, teoria delle STRINGHE? Grazie spero legga.

[@ALEX80sa]

Da ignorante assoluto della materia e da semplice appassionato della stessa, mi viene più semplice pensare che non esistano materia oscura né energia oscura e che la radiazione cosmica di fondo non sia la residuale radiazione del big bang. Mi viene più facile pensare che il nostro universo visibile sia solo una parte infinitesimale di un universo di dimensioni ai limiti della nostra immaginazione, che continua a esercitare forza gravitazionale sul nostro universo visibile (accelerandolo) nonché ad irradiarlo con microonde. Ovviamente questo è solo il mio folle pensiero.

[@giacomobracco2075]

Una navicella potrebbe servirsi dell'energia rilasciata dalla materia oscura?

[@ManricoA]

Qui Sabine parla di un gruppo di astronomi che ha scoperto qualcosa che pone qualche dubbio (o almeno ulteriori questioni) sull'energia oscura kzbin.info/www/bejne/paLKfIuHgp15prc

[@gianmy93]

Buongiorno professore. Mi permetta una domanda, legata proprio al titolo del video. Lei ha descritto la funzione dell'energia oscura, però ha lasciato, a mio parere, poco tempo alla spiegazione della natura di suddetta energia. Quindi le chiedo, essendo io a digiuno di fisica: che significa che ne "assolutamente vuoto" si creano e si distruggono continuamente particelle? Il bilancio di questa genesi è sempre 0 oppure a tali scale si viola il principio di conservazione della massa? Grazie mille e complimenti vivi per il canale!

[@goosecatcomunication]

io credo che nello spazio diciamo vuoto, su scale di milioni o miliardi di anni luce le particelle libere che in esso fluttuano sono Dell ordine di miliardi di unità, ebbene il risultato di questi scontri è rilasci di energia li troviamo nella radiazione fossile che è costante in tutto l. universo conosciuto potrebbe essere quella la discriminante Dell equilibrio energetico percui vi è sempre il passaggio di energia tra un corpo caldo ad un più freddo in modo che il bilancio energetico sia sempre in squilibrio così da mantenere ed accelerare l espansione

[@antoniocirulli6035]

Nel libro "il buio oltre le stelle" affermi che l'energia di vuoto agisce a "pressione negativa": come può essere la responsabile della accelerazione dell'espansione dell'universo?

[@Rmz125]

Buonasera, che relazione intercorre fra energia oscura e forza espansiva del big bang?

[@mtb-passion6956]

Farai un video sulla ipotetica massa negativa?

[@francescofederici4324]

Posso fare una domanda stupida? Ok lo prendo come un sì! Ma è possibile (pensabile) che esista un universo fatto di materia ed energia oscura in cui, adesso, ci sia qualcuno che si stia chiedendo cosa sia quel 5% che manca?

[@el_psy_canguri]

Ma ľuniverso non è fatto di materia ed energia oscura al 100%? Se no avresti dovuto specificarlo sennò si pensa quello che ho scritto

[@el_psy_canguri]

E poi coa centra quel universo con il nostro?

[@dancollins]

E se l'universo ruotasse su se stesso? In questo caso sarebbe la forza centrifuga a farlo espandere accellerandolo sempre di più mano a mano che tutti gli elementi in esso contenuto raggiungessero i confini più remoti di questo ipotetico anello in continua espansione

[@marcorota4986]

ciao Amedeo. Io non credo che esiste né la materia oscura, né l'energia oscura. Io, sono propenso a credere che bisogna indagare sulla teoria delle stringhe e le diverse dimensioni che albergano tra le stringhe. Le diverse vibrazioni tra stringhe non ti permettere di entrare in contatto tra la materia delle diverse dimensioni, ma le puoi percepire dalla gravità. Grazie

[@AloonaGames]

Da profana appassionata probabilmente sto per bestemmiare, quindi chiedo scusa in anticipo: in che modo si pongono forze come l'elettromagnetismo in questo senso? Lo chiedo dopo aver visto un video in cui si ipotizza che sia una vera e propria "dimensione a parte" di cui noi vediamo solo alcuni effetti. Era una produzione abbastanza seria, quindi mi incuriosisce moltissimo sapere anche da lei se sia un'ipotesi plausibile e se la famosa "parte" che non vediamo possa far parte di quella materia o energia oscura e se ci sono teorie in merito. P.S. A quando un video su questo argomento? Se già è stato trattato non lo trovo.

[@salvatore9957]

E invece l'antimateria che percentuale occupa? Ed esiste anche l'antienergia?

[@AVPROJECT1]

Ho avuto la fortuna di partecipare alla presentazione del libro "L ultimo orizzonte" a Novara. Interessantissima.

[@enricorinaldi4249]

E se fosse solo un problema della equazione della gravitazione ? Forse il fattore d al quadrato , per grandi ammassi non e’ un quadrato ? E forse manca un coefficiente moltiplicativo che tiene conto delle masse in gioco ? .

[@MazaJesi91]

Interessante dubbio. Questo è quello che alcuni scienziati hanno provato a formulare negli ultimi decenni con i modelli di MOND (MOdified Newtonian Dynamics, tradotto Dinamica Newtoniana Modificata). Come suggerisce il nome di tale gruppo di modelli, l'assunzione è che a grandi distanze la legge di gravità tra corpi non segua l'andamento 1/distanza al quadrato, ma sia modificato con un fattore di scala che altera quindi l'effetto della gravità. Per quel che ne so, il problema è che queste teorie non riescono a spiegare bene tutto quello che si è scoperto con la relatività generale di Einstein e con la meccanica classica, e nemmeno tutti i fenomeni astrofisici studiati e scoperti negli ultimi decenni. Inoltre l'assunzione di un raggio oltre il quale la gravità si modifica risulta matematicamente molto "ad-hoc", cioè fatto molto apposta per spiegare alcuni comportamenti specifici come le curve di rotazione delle galassie, e pecca un po' di generalità, né riesce a spiegare bene tutti gli altri problemi fisici di dinamica delle galassie e dell'Universo.

[@IanoForgotten]

io un idea per spiegare l'energia oscura mi è venuta in mente, ma non ho le capacita matematiche per provarla, ne la conoscenza fella fisica per vedere se sia fondata e non una fantasia narrativa, ma non mi dispiacerebbe parlarne con qualcuno per vedere se sia vera o falsa

[@svagoecuriosita229]

E se dall'altra parte dell'orizzonte dell'universo visibile ci fosse più massa di quanta ce ne sia in quello visibile? Tipo se il Big Bang abbia lanciato un anello di materia 🍩 che si espande e noi ci troviamo nella parte centrale dove c'è solo un residuo di tutta la massa?

[@qnockqnock]

Salve, mi piacerebbe capire meglio come mai ipotizzano la presenza di un'altro pianeta nel nostro sistema solare. Il pianeta 9. C'è? Non c'è? Perché forse?

[@orim83]

si è visto che le orbite dei corpi transnettuniani (Plutone, Sedna, Eris, Makemake e altri) hanno in comune parametri orbitari come la distanza al loro perigeo e più in generale alcune caratteristiche geometriche delle loro orbite.. ciò ha indotto a supporre che tali parametri in comune (davvero improbabili statisticamente) siano spiegabili dagli effetti di disturbo gravitazionale di un corpo di massa elevata.. il supposto pianeta 9 appunto... purtroppo le chanche di trovarlo dipendono strettamente dalla sua posizione attuale, che potrebbe essere anche molto più distante dal Sole di quanto lo siano i pianeti nani sopra menzionati.. ci vorrà una combinazione di fortuna e miglioramento tecnologico dei telescopi per riuscire a scovarlo

[@claudiobettini1244]

Ciao riprendo una parte del video dove Amedeo dice che applicando la costante cosmologica otteniamo una accelerazione dell'universo in espansione. Qualcuno mi può spiegare gentilmente Cosa significa e perché accade Grazie a tutti

[@claudiobettini1244]

@@RobertoScognamigliorobi6826 Grazie mille Roberto molto chiara la spiegazione Davvero grazie e un saluto

[@vincenzodelia112]

luniverso si espande per poi restringersi ha' un moto simile a una medusa e crea energia e' scritto anche sulle scritture sumere .

[@simonemaselli5436]

Tipo un plasma dell’universo?

[@riccardosistino3267]

Professore, forse mi è sfuggito qualcosa. Come facciamo a sapere che l'universo si espande e che accelera nel farlo, se la regione visionabile è limitata al punto da non poter sapere se l'universo sia finito o infinito e se sia piano o curvo? Mi scusi per la domanda forse banale.

[@gesus.christ99]

"basta" osservare le galassie talmente lontane da non essere legate gravitazionalmente a nulla e si è visto che si allontanano sempre di più (se non erro, non ne sono sicuro)

[@riccardosistino3267]

Carlo Demichelis grazie. Non la prendo come risposta corretta visto che non ne sei sicuro, però wow. Non ho mai avuto modo di cimentarmi con questi argomenti e ne sto rimanendo davvero affascinato.

[@gesus.christ99]

@@riccardosistino3267 non è che non ne sono sicuro, è che sono sicuro che uno più competente saprà aggiungere cose alla mia risposta, però più o meno è così

[@susannavaccaro794]

Buona giornata e grazie.* Si ripete ancora ,la scoperta * grazie a quello che,inizialmente,sembra un errore ma poi,si rivelerà una probabilità o il contrario,( si, quelle che gli esperti,in base alle conoscenze acquisite,ritengono " improbabilità "non andrebbero.sotto valutate solo per una questione logico- matematica,osservata una sola volta( per ritenerla tale)chi può stabilire l' immensità o il limite tra conoscenza e possibilità al confronto? Fantastico no?.🎼Ancora grazie per queste informazioni.☺️

[@EgoTripYT]

È plausibile ipotizzare che l'energia oscura sia l'energia del vuoto "oscuro", cioè prodotta da particelle di materia e antimateria oscura che nascono e si annichiliscono? Ovviamente si dovrebbe dimostrare l'esistenza dell'antimateria oscura. xD Però, sarebbe spiegabile con questa ipotesi oppure l'eventuale contributo (ammesso che esista qualcosa del genere) sarebbe ancora insufficiente o addirittura eccessivo?

[@D10NonEsiste]

credo che l'energia prodotta da tale annichilimento continuo sia enormemente maggiore dell'energia del vuoto in se

[@giuseppefierro6189]

Complimenti .... bravo !!

[@antoniooliveto6257]

Il fascino della scienza dal mio punto di vista non nasce da quello che si è già capito in questi quattro secoli trascorsi dalla vita e dalla morte di Galileo Galilei, ma da quello che ancora si deve capire quando e se si comprenderà un giorno, perché ritengo che il bello della scienza è proprio il fatto che non avrà mai una teoria capace di spiegare tutto in modo definitivo, per cui gli scienziati non rimarranno mai disoccupati e senza il loro lavoro di ricercatori

[@davideo.2442]

Ma non potrebbe essere che l'universo si espande accelerando semplicemnete perchè "spinto" ancora dall'evento propulsivo del Bing-Bang? molto grossolanamente, come quando esplode una granata. I vari frammenti si espandono accelerando per un certo tempo (coprendo un certo spazio). Ecco noi siamo ancora nel mezzo dell'esplosione. Quindi la gravità della materia presente per ora è ancora minore alla forza propulsiva iniziale, da cui l'accelerazione espansiva attuale. Sarebbe invece interessante capire se l'accelerazione dell'universo menzionata sia a sua volta in aumento, cosa che ritengo impossibile, oppure in diminuzione. Cosa che confermerebbe che la spinta iniziale, ancora presente, sta via via diminuendo pur, per ora, mantenendosi come componente principale (contro la gravità).

[@samueleberdusco7675]

Intuitivamente sembra giusto come dici tu ma i dati sperimentali confermano il contrario. Mi spiego meglio: possiamo paragonare la situazione dell'universo ad un lancio di un sasso verso l'alto. Nella fase di salita il sasso sale perché la forza che gli abbiamo impresso è maggiore rispetto a quella di gravità, analogamente potremmo pensare che l'universo si sta espandendo perché, come hai detto te, la forza del big bang è ancora maggiore rispetto a quella gravitazionale tra i corpi celesti. Quando il sasso raggiunge il picco (che corrisponde alla massima espansione dell'universo), per un istante le forze si eguagliano e poi avviene la situazione contraria ovvero la forza di gravità attira il sasso (l'universo) verso il centro di massa (evento che corrisponderebbe al big crunch). Il problema è che nella fase di salita (o di espansione se usiamo termini relativi all'universo) la velocità del sasso dovrebbe diminuire fino a diventare zero nel momento di massima altezza (o di massima espansione) per poi aumentare di nuovo ma con verso opposto mentre nel caso dell'universo la velocità aumenta sempre di più (in questo senso accelera) per cui la velocità che misurarono nel 1991 è minore rispetto a quella misurata oggi. Se fosse come dici tu allora avrebbero dovuto misurare una velocità maggiore nel 1991 e minore oggi. E qui entra il 2 principio della dinamica: se c'è un'accelerazione allora c'è anche una forza (tornando all'esempio di prima è come se il sasso si trovasse ancora nella mano che lo sta spingendo verso l'alto e non in fase di volo) e dove c'è una forza c'è lavoro che è energia. Il problema è appunto che non si sa da dove venga fuori questa energia

[@davideo.2442]

@@samueleberdusco7675 grazie della risposta! Il tuo esempio (del sasso) però non è in linea con quanto ho detto. O meglio, non nella fase che descrivi tu. Il sasso subisce le seguenti fasi: 1) il sasso è nella mano, che sta agendo per scagliarlo. Il sasso è soggetto alla forza di gravità, ma anche alla forza della mano. La forza della mano è superiore alla forza di gravità, il sasso accelera verso la direzione del lancio (verso l'alto). 2) il sasso lascia la mano. In questo istante il sasso ha una velocità iniziale (definiamola positiva), ed è soggetto alla sola forza di gravità, che lo accelera "negativamente". 3) il sasso raggiunge la quota massima. Il sasso ha continuato a decelerare, fino a raggiungere la velocità "nulla". E poichè è in gioco solo la forza di gravità che lo accelererà verso il suolo, tornerà verso terra accelerando. Questo è l'esempio che riporti, ed è ovviamente corretto. Ma stai assumendo che il sasso (l'universo) abbia già "lasciato la mano". E allora non ti spieghi come mai la velocità di espansione aumenti, e in effetti non puoi, visto che ora ci sarebbe solo la gravità (come per il sasso) che spinge nel verso opposto. Ma io ho invece ipotizzato che ci troviamo ancora "nella mano". Per cui stiamo accelerando "nonostante" la forza di gravità perchè la spinta del Big-Bang (la mano) non è ancora terminata ed è tuttora superiore a quella gravitazionale. Se si accetta di essere ancora nel punto 1) e non nel punto 2) come hai esposto tu, allora non serve ne l'energia oscura ne null'altro di oscuro.

[@samueleberdusco7675]

@@davideo.2442 Su questo hai ragione, in tal caso rimane un'ipotesi possibile però implica che, da qualche parte nell'universo, il big bang stia "ancora avvenendo" perché la forza che esso genera contrasti efficacemente quella di gravità. Se non ci fosse questa "sorgente" di energia rientreremmo nel caso di prima dove l'unica forza in gioco è la gravità. Per ritornare al paragone del sasso, è come dire che da qualche parte il sasso è ancora in contatto con la mano che si oppone alla gravità perché, se non ci fosse questo punto di contatto, torneremmo nella situazione vista prima. Da questo punto di vista sia la tua teoria che quella dell'energia oscura possono coesistere: questo big bang ancora in corso genera energia oscura (teoria dell'energia oscura) che permette l'espansione dell'universo e quindi effettivamente l'espansione dipende da un residuo del big bang (come supponi tu) però mi rendo conto che sono solo speculazioni, se già facciamo fatica a comprendere attraverso quali meccamismi l'universo si sta espandendo è ancora più complicato scoprire quale sia la causa di questi meccanismi

[@davideo.2442]

@@samueleberdusco7675 si si, sono solo considerazioni, per carità. Comuqnue più che la mano e il sasso, io avevo riportato l'esempio dell'esplosione proprio per evitare di "spiegare" la mano. La detonazione di una bomba è un evento che dura un "istante". Poi non è più "necessario" che persista al fine di accelerare i frammenti della bomba. Per pochi istanti dopo la detonazione i frammenti/componenti della bomba accelerano e, solo dopo poi subentra il sopravvento della gravità etc. Ecco io la vedo così. Più che con l'analogia mano-sasso. Una detonazione iniziale che ha indotto una fase espansiva non ancora conclusa. Saremmo ancora in quella frazione di secondo, impercettibile a occhio nudo, subito dopo la detonazione di una bomba... Insomma saremmo ancora nei primissimi "istanti" del nostro universo. Poi è corretto quello che sottolinei. In questo caso il calcolo dell'energia complessiva è di molto sottostimato. Perchè tutta l'energia oscura necessaria a spiegare l'attuale espansione non sarebbe altro che la quota (maggioritaria) dell'energia iniziale, che viene usata per creare spazio e tempo. Così come la maggior parte dell'energia derivante dalla detonazione di una bomba è "usata" per creare un'onda d'urto, e solo residualmente per: spaccare il guscio della bomba, generare qua e la del fuoco, etc.. Allo stesso modo il big bang iniziale ha fatto si che la maggior parte dell'energia (detta ora oscura) serva per la creazione dello spazio e del tempo, e solo come "scarti di lavorazione" stelle e pianeti (da cui la pochissima energia che ivi misuriamo). Vabbè tanto sono solo chiacchiere. già scritto troppo. Grazie della chiaccierata. Ciao!

[@goosecatcomunication]

@@davideo.2442 esempio calzante. in ogni caso ammettiamo che il big bang sia una sorta di esplosione anche se tecnicamente non lo è, ebbe questo rilalascio di energia materica ordinaria si espande in un campo di energia oscura che evidentemente ha una densità inferiore alla materia ordinaria e quindi permette l. espansione, inoltre la materia ordinaria espandendo forma dei grumi ovvero le galassie questi grumi grazie alla gravità insita in loro stessi perché hanno semplicemente massa riescono ad attirare a sé energia oscura che in determinate circostanze diventa materia oscura come dire che il vapore acqueo è energia oscura che quando va in contatto con una superficie es il vetro di un auto si condensa e forma delle goccioline di rugiada che rimangono attaccate al vetro queste goccioline sono la materia oscura che avendo una sua gravità interagisce sommandosi alla gravità delle materia esterna delle galassia e la fa diciamo accellereare ma al contempo contiene la galassia, sennò essa stessa si disgregherebbe. voi direte ma allora le galassie a spirale dovrebbero essere la consuetudine invece esistono. galassie diffuse o. con una forma lenticolari potrebbe voler dire che la materia oscura non è uniforme. Inoltre sappiamo che diverse foto su campo lungo o lunghissimo di Hubble ci restituisco in zone Dell universo apparentemente vuoto e senza stelle, foto di ammassi di centinaia di galassie e questo avviene puntando lo strumento in varie zone del cielo a noi visibile, questi ammassi si stima siano a distanze di decine di miliardi di anni luce percui e come se vedessimo l universo più concentrato più in là nel tempo non rileviamo più nulla perché di fatto non c'era nulla. una mia ipotesi e che ciò che noi vediamo di questi ammassi in verità sono le galassie attuali. più concentrate, non le riconosciamo come tali perché effettivamente in miliardi di anni queste hanno cambiato forma e fisionomia e anche posizione. in pratica l espansione Dell universo è più veloce della luce percui su scale galattiche di miliardi di anni non riusciamo ha vedere più indietro di 13.8 miliardi ma allo steso tempo non vediamo quello che c'è in mezzo perché non ci arriva oppure ci ha semplicemente già superato in quanto l espansione si trascina anche la luce può essere semplicemente un fatto di prospettiva

[@Francesco-bf8cb]

Ciao amedeo, perché non parli della scoperta dell'universo curvo? Ho letto che in realtà l'universo, dopo vari "prove", in realtà è curvo, sebbene la curvatura sia molto piccola

[@bigsmoke8344]

Spieghi le cose in maniera semplice e chiara dovresti investire di più nel tuo canale merita molti più iscritti fai video su altri social e invita altri esperti per spiegare argomenti più complessi e fai animazioni così fai crescere il canale e il profitto

[@emanuelemassimilianocarama4513]

Bello ascoltare uno scienziato con abilità divulgative che grazie alle sue competenze dà voce alle tue intuizioni che dopo quasi 12 anni scopri erano già state scritte da Albert Einstein...

[@alx-dbl1145]

Premetto che sono ignorante in materia.. Però mi chiedo se è possibile che l'energia oscura ( emani onde o sia) più veloce della luce E pertanto noi non riusciamo a vederla o ( prendere misurazioni) perché effettivamente in quel preciso punto non c'è più in quanto è più veloce della luce, e noi percepiamo solo l'effetto di tale energia... Ripeto sono ignorante in materia però sarei curioso di avere una risposta in materia anche se magari la risposta è scontata

[@alx-dbl1145]

Ho visto in un altro video dove spieghi che tra 100 miliardi di anni un astrologo non potrà più avere la prova che ci sia stato un big bang.. Quindi magari questa energia oscura potrebbe essere una cosa simile per l'astrologo nostro

[@pierovannuccini937]

Anch'io sono ignorante in materia e anch'io ho pensato la stessa cosa. Forse abbiamo qualcosa che non va, ahahaha

[@enricotartaglia3810]

La Forza è un campo magnetico creato da tutte le creature venti.. Ci circonda.. Ci penetra.. Mantiene unito tutto l universo.. Usa la forza Luke 😉👍

[@giuliogiachini356]

Fantastica questa spiegazione sulla materia oscura: ancora 1 volta la mente illuminata di Eintein aveva vusto giusto!

[@biobr1]

L'accelerazione si potrebbe spiegare ipotizzando una particolare geometria dello spazio ai "bordi" dell'universo? Un po' come se l'universo fosse inclinato in discesa

[@giangiulioutzeri]

Se in nostro Universo, "Il palloncino che si sta gonfiando", fosse circondato da altri Universi , l'attrazione tra il nostro e questi altri universi potrebbe essere l'energia che non vediamo........

[@claudiopatruno1800]

ma ė mai possibile che quest'uomo, in difetto di ogni strumento di osservazione empirica riuscisse egualmente dal punto di vista teorico matematico ad inserire un valore che alla fine riuscisse a far funzionare il.sistema? cosa aveva in testa?

[@emanuelesansone748]

Professore I miei più sentiti complimenti per la sua capacità divulgativa validissima nel far comprendere argomenti complessi in una maniera fruibile a tutti, vorrei segnalare in ultimo una mia sensazione, guardando i suoi video ho notato che i tagli di ripresa forse troppi, mi sono risultati fastidiosi sminuendo la fluidità della sua spiegazione. Comunque mi sono iscritto e le rinnovo i miei complimenti. Grazie.

[@beniaminozoia8126]

bellissimo e per quanto incredibile , chiaro. Mi chiedevo solo se esiste la possibilità che quello che osserviamo sia in realtà un'illusione...

[@alessandrobellini193]

Video sempre interessantissimo, ma perché quegli scatti avanti e indietro dell'inquadratura ? Mi fanno girare la testa !

[@niccolopietrobelli7586]

Super 👍

[@enzocosimo5675]

IO VERITÀ SONO E VERITÀ DICO🤚 LO DETTO MILLE VOLTE CHE LA MATERIA ED ENERGIA OSCURA È MOLTO SEMPLICE ED OVVIO DA COMPRENDERE ☝️😌

[@brahimhkimi3596]

Visto che tu ai detto che la materia o energia oscura interagisce con gravità e la gravità e formata da campi magnetici e il mio progetto del moto perpetuo si basa su questo ma il mio progetto si può fare solo Nello spazio perché secondo me c'è un'energia che noi non sappiamo che ista perché il nulla non esiste ma si crea de un energia

[@ClaudioSantini]

Domanda da ignorante in materia. Viene sempre proposta questa torta che divide l'universo nel 68% di energia oscura, il 27% di materia oscura e il 5% di materia e energia ordinaria. Immagino che il rapporto materia/energia per poter mettere a confronto due cose diverse (Energia e Materia) si fatto attraverso la formula E=mC^2. Ma mi chiedo: l'energia oscura è quell'energia che permette di accelerare la dilatazione dello spazio/tempo dell'universo e sappiamo che questa dilatazione è maggiore della velocità della luce. Quindi come possiamo confrontare un' energia che permette di accelerare qualcosa oltre la velocità della luce usando un rapporto massa/energia che considera C insuperabile? L' Energia Oscura siamo sicuri che segua le leggi della relatività generale? La dilatazione dell'universo è un Lavoro? Se c'è un Lavoro significa che c'è una massa da spostare e quindi non si potrebbe superare C, ma invece la si supera, se non c'è una massa (la dilatazione non dipende dalle masse delle galassie) allora non c'è un lavoro e non c'è neanche energia (per spostare una massa pari a 0, l'energia necessaria è 0). Insomma non mi tornano i conti...

[@agrodavide]

ha fatto un video sui casi in cui apparentemente si sembra violare il principio della relatività. in sintesi quel principio si applica ad elementi che si muovono nello spazio-tempo una volta preso un sistema di riferimento. in questo caso ad espandersi è lo spazio-tempo stesso che quindi non rientra nel principio

[@antignanomax]

Ma non potrebbe la energia oscura essere il risultato fossile delle annichilazioni primordiali tra materia e antimateria?

[@Kig505]

Favoloso lei ha aggiunto un pezzo di piu alla mia riflessione sull’universo e sul ruolo della materia nera e oscura.. pensate a une seppia che schizza il nero . Il nero ha una. Composizione diversa dall’acqua in cui si spande . Il getto da cui esce é il limite di Plank . La seppia é lei stessa immersa nell’acqua di cui fa parte ma é lei che ha prodotto l’inchiostro quindi la seppia é il fattore che ha prodotto il getto che uscito dal suo corpo ( limite di plank) si spande nell’acqua e ci si diluisce ma in consistenza diversa dell’acqua Quindi l’acqua é la materia di base di cui parla il prof Balbi energia in continuo movimento Che non possiamo misurare al momento ma a parer mio sono particelle elementari che viaggiano avanti e indietro nel tempo .. la seppia é l’avvenimento che ha prodotto il getto di nero ( energia materia ) del big bang , il liquido inchiostro diverso di densità e composizione dell’acqua ma pure costituito di acqua e altro organizzata in inchiostro é la materia di cui é costituto l’universo in cui noi viviamo . Quindi la materia nera é la materia di cui tutto é costituito. Infinita ed eterna in cui Avvengono delle singolarità ( perché e come non lo so per il caso forse ?) che danno origini a esplosioni espulsioni di materia che si ordina in universi a diverse dimensioni e che si espandono come il nero sinché l’impulsione iniziale esiste e trasportate dalla massa di materia nera o oscura in cui si espandono sino a diluirsi nel tempo e scomporsi diventando di nuovo la materia di base

[@valeriobruscella6847]

Bellissimo esempio!

[@Kig505]

valerio bruscella il problema che anche il ragionamento dei big si ferma al limite di Plank .. CHE COSA C’É AL DI LA DEL FORELLINO DA CUI É USCITA L’ENERGIA DELL’ E INFLAZIONE CHE HA CREATO IL NOSTRO UNIVERSO ? CE COS’É LA ´´ « seppia » che ha schizzato il nero ?

[@goosecatcomunication]

esempio molto chiaro in pratica la materia, comune rilevabile e nata in un determinato punto o momento spazio temporale e ha cominciato ad espandersi e ha concentrarsi in grumi vedi galassie dove nel loro interno si sono formate stelle pianeti buchi neri ecc ecc. percui all interno delle galassie vige la legge gravitazionale standard e la materia oscura e l energia oscura interagiscono pochissimo o nulla quindi di fatto non sono rilevabili mentre su scale cosmologiche di milioni o miliardi di anni luce la presenza della materia oscura si rileva indirettamente dagli strani comportamenti gravitazionali delle galassie e degli ammassi di galassie. Inoltre il tutto dovrebbe rallentare invece Accellera questo vuol dire che l universo materico di cui siamo costituiti galleggia, fluttua o si espande attraverso un campo di energia, oscura la quale concentre presso le galassie o gli ammassi il famoso 25 per cento di materia oscura, potrebbe essere quindi che la famigerata radiazione di fondo che permea lo spazio che ci circonda e che proviene da, ogni direzione possa essere il risultato in energia Dell attrito totale della materia sulla materia oscura, che tramite il campo di energia oscura, contribuisce alla costante espansione del universo Direi che non è facile da spiegare e rendere in maniera pratica

[@Mitrandis]

Ci sarebbero alcune considerazioni preliminari da ponderare o riconsiderare. Albert Einstein escluse l'esistenza dell etere, in contrasto con Nikola Tesla. Considerando pero appunto che il vuoto in realtà, pare essere solo un concetto. Anche nello spazio più vuoto, abbiamo appunto onde elettromagnetiche e gravitazionali, oscillazioni quantiche e chi sa quant'altro. Alla fine come lo stesso Albert Einstein ammise, forse alla fine aveva ragione Tesla ? Molti dei risultati delle teorie di Einstein, se non erro, potrebbero essere rispiegati ammettendo l'esistenza dell etere. O forse stiamo solamente ribattezzando l'Etere come energia e materia oscura ???? Ave !

[@Mitrandis]

Aggiungo ad esempio: Tesla diceva che era l'etere a causare l'effetto doppler della luce e non l'allontanamento delle galassie. Se quindi avesse ragione, dovremmo riconsiderare tutte le teorie dal big bang in poi .... E forse invece, aveva ragione Albert Einstein, quando voleva che l universo fosse stazionario ???? Grazie per gli ottimi argomenti di riflessione .... Ave !

[@pierri6611]

Ma - potrebbe essere vuoto nel vuoto?

[@riccardorafanelli281]

Professore una domanda:. Quello che ha spiegato è molto chiaro, ma non mi è chiaro cosa si intende per energia. Non parlo dell'effetto, ma proprio della sua natura. Cos'è? Grazie

[@brahimhkimi3596]

Io ho un progetto si chiama moto perpetuo e formato da una turbina che funziona grazie a un campo magnetico e seno andiamo nello spazio e cerchiamo di convertire la materia oscura in energia visto che muore e nasce nello stesso tempo

[@GrandeRudy]

ma è sostanzialmente, quello che tesla chiamava etere?

[@Zbregz]

MA ZERO DI ZERO

[@aa20012]

ma c'è anche l'antimateria oscura ?

[@fab4299]

E se ad accelerare l'espansione dell'universo ci fosse una gravità esterna all'universo? Non ho voce in capitolo su questa materia e quello che affermo potrebbe essere un'assurdità, ma mi affascina molto il discorso e i suoi video mi fanno appassionare maggiormente:)

[@ritaserrani2016]

ma se il 5% della materia conosciuta è fatta come noi, non sarebbe possibile che il resto della materia oscura abbia in se esseri viventi fatti allo stesso modo?

[@decisioneitalia2590]

......ci sei vicina.......

[@electriccreeper7853]

Min 3:18 quindi si potrebbero inventare delle centrali elettriche a sotto vuoto?

[@nicolaboso793]

Volevo chiedere se ritiene che ci siano modelli cosmologici alternativi a quello standard. E che cosa ne pensa. Grazie

[@luca.L_rt]

Buongiorno a tutti, dove è possibile rimanere aggiornati sui prossimi eventi pubblici ai quali parteciperà il prof?

[@dantelupin]

Buonasera sarà una domanda stupida. Si espande anche il nostro sistema solare? Se si a che velocità? (espande) =allontanarsi? Giusto? Grazie e scusa l'ignoranza...

[@marcobonelli3193]

Sono un semplice appassionato dell'universo, e in quanto alla fisica sono fermo a Lavoisier. "Nulla si crea, nulla si distrugge tutto si trasforma". In alcuni documentari ho sentito che l'universo alla fine si dissolverà. Quindi la creazione (big beng) e al termine della storia il nulla. (sempre che abbia capito bene). Io preferisco pensare che l'universo funzioni come una fontana che ricicla sempre la stessa acqua. Questa fontana al suo interno ha un motore che spinge l'acqua verso l'alto poi la stessa quando ricade viene risucchiata per iniziare un nuovo ciclo. Quindi rapportando questo principio all'universo, immagino che quando la spinta del big beng diminuisce, entri in ballo una forza che trascina la materia sempre a velocità maggiore fino a riportarla al "punto di partenza" e la trasformi in energia per dare inizio ad un nuovo ciclo. Probabilmente, anzi certamente è un'idea folle e chiedo scusa allo scienziato, ma potrebbe spiegare l'energia oscura che fa espandere l'universo. La saluto cordialmente.

[@AntonioTotaroGuitar]

ma scusa, se l' universo se espande continuando ad accellerare, prima o poi (se non ora) avrà già superato la velocità della luce

[@pierovannuccini937]

Mi permetto di risponderti io. L'espansione riguarda anche la matrice , quindi l'unità di misura dello spazio ( m, Km, anno luce...): modificando il nostro concetto di velocità. Il tarlo che mi rode è invece perchè il nostro ambito del sistema solare e degli altri in generale non siano soggetti a questa energia oscura.

[@angelorosselli499]

BG vorrei sapere tuo padre ha lavorato in Alitalia se si mi fa piacere che ha un figlio come te saluti Rosselli A

[@francogalmonte9780]

Sarebbe come dire che, in fin dei conti, non avete ancora capito una banana di come si comporta l'Universo! BRAVI.............!! Andate avanti così....

[@ariesdan84]

Se tu hai le risposte, noi siamo tutt'orecchi. Genio.

[@xerand173]

Non sono sicuro l'abbia detta veramente Einstein ma è verissima: "Due cose sono infinite: l’universo e la stupidità umana, ma non sono sicuro dell’universo". Ecco un'altra prova...

[@pablopeacock7791]

Grande, la misteriosa energia oscura,nome tremendo ma affascinante allo stesso tempo,hai ragione però anche qui tutto cade giù,nel senso che è teoria,questa parola (non mi viene niente),strana e adatta all'universo ,ecco è adatta all'universo.ti ho appena scoperto ma i tuoi argomenti sono👍👍👍👍👍👍👍🌋🌋🌋💪💪,vulcanici