Crítica a la carta de OLD BOY (2003) ★★★★½ review

[@diegolazaro8358]

Es que este señor coreano no tiene una peli mala. Y "The Little Drummer Girl", la serie aquella con Florence Pugh que adaptaba a Le Carré... 👏👏👏 Gracias por el vídeo.

[@ender398]

Me acordare siempre cuando la vi en Sitges....todo el mundo hablaba de ella,pero toda la sala se quedo atónita...cuando acabó la gente aplaudía y yo, con ese final increeeeeeeible todavía estaba en estado de sock....personalmente es la mejor película que he visto en los últimos 25 años.

[@hellnawclips]

Vaya privilegio debe haber sido verla en Sitges

[@gustavofontenla9126]

La escena del pasillo ❤️

[@milerduran101010]

Una película que lo vi de joven y se me quedó grabado en la memoria ése hombre despelucado con su martillo. Saludos señores.

[@pablobb7760]

Muchas gracias por tu trabajo, Jaime. Me ha encantado la crítica, ha merecido la pena la espera jeje.

[@rodrigoedgardoquezadabrion4825]

Hola Jaime.... Que tremenda película!!!

[@pedrolazzari9730]

Gracias Jaime!!!! Excelente como siempre. Es una de mis películas preferidas, me parece muy buena ademas la música. Con respecto al remake de S. Lee, le respeto el atrevimiento de realizarlo, es muy difícil realizar uno a la altura de la original.

[@Desayuno_con_napalm_I.C.S]

Una de mis películas favoritas, espectacular. Y luego van los yankis y hacen un remake lamentable...

[@rafakarkenobi]

Espectacular película. Yo sí le he vuelto a revisitar y me gustó más. La tengo en blu ray, la edición guay que sacaron no hace mucho. Volverá a caer un día de estos.

[@maximocozzetti3165]

Buenos días Jaime. Creo que hay que tener en cuenta el tema de ser un cineasta de una colonia norteamericna que se crea como colonia norteamericana después de la segunda guerra mundial. Colonia que es contraria y en disputa con su otra mitad: la corea del norte que es contraria a norteamerica y que no es colonia norteamericana. Creo que toda la película se tiene que ver con estos criterios puestos sobre la mesa, entre otros, para poder hacer combinaciones e interpretaciones varias, sino la crítica es insuficiente o hasta desviada o incorrecta. El tema político es importante porque cuando aplicas este criterio toda la interpretación de la película cambia totalmente de sentido: Cambia de signo: de propaganda a Sátira. Es decir, cuando aplicas la interpretación política la ecuación cambia de 10 a - 10 toda por completo, toda la película completa. Digo esto porque vi muchas películas surcoreanas que lo único que es propaganda anti Norcoreanas al mejor estilo James Bond. Todas están en Netflix y a nosotros nos llegan esas porque también pertenecemos al área de influencia norteamericana. Las Norcoreanas no nos llegan. El tema es que como nosotros no somos ni coreanos ni surcoreanos no podemos decir mucho de esto porque no sabemos tanto. Lo que yo voy a decir de la película (que la vi hace muchos años) va a seguir los puntos que vos propones en tu critica, y voy a agregar algunos más, pero siempre muy generales, siempre comparándolos desde nuestra plataforma de análisis que es el mundo hispánico al que pertenecemos. Los puntos que vos tocaste ya nos introducen en el mundo norteamericano protestante: son puntos psicológicos que provienen de su religión protestante (su origen están en su religión, la protestante). Los tres puntos que me voy a centrar son tres puntos disputados entre protestantes y católicos desde la ruptura protestante: 1- la venganza, 2- la relación sexual entre hermanos, 3-La relación sexual entre padre e hija. (todo esto puesto sobre la mesa a full en la pelicula). Voy a tratar estos temas muy por arriba (lo que me acuerdo de la pelicula) y me estoy guiando también por tu crítica: 1-El tema de la venganza: Este es un tema norteamericano protestante de cabecera. Es decir: una venganza salvaje a muerte. En nuestro mundo hispánico católico la venganza es un pecado, no la tienen ni que pensar nunca y lo que uno tiene que hacer es perdonar. El perdón es una virtud, una acción que te engrandece ante dios y que salva tu alma enternamente. Y la venganza, a su contraria, es un pecado que envenena tu alma y que te condena al infierno. Eso es básico y categórico para todo católico y extensible a todo individuo hijo de dios que habita en el mundo hispano-católico. En resumen: en el mundo católico NO tenes que vengarte de nada nunca jamás. La venganza empeora todo, y lo que tenes que hacer es perdonar. El mandato (o norma) clara es: Venganza nunca de nada (está prohibido hablar de venganza, hay que borrar ese concepto de la cultura, los usos y las costumbres de las personas) y perdonar siempre. En cambio en su contraria: en el protestantismo la venganza es una acción valida, individual y valida por sus razones individuales, salida del impuso animal que tienen los protestantes, permitida y administrado por su ciencia psicológica (que son hombres y no personas. Distinción que utilizamos nosotros: hombre es el animal salvaje protestante homo sapiens,: en contra de persona que es el Católico que es mucho más que homo sapiens). Para el protestantismo la venganza es una acción individual valida, racional y natural propia de todo individuo, aceptada y entendida y permitida moralmente. Es una acción subjetiva que se respeta. Todas las películas protestantes ensalzan la venganza ( se me ocurre citar a Jon Wiick que es una tremenda Satira, o a Tarde Para la ira que creo que no lo es. (con el actor Antonio de la Torre, el amigazo íntimo del Español que se autopercibe norteamericano: Rodrigo Sorogoyen). En resumen: el tema de la venganza hay que tomarlo con pinzas en las películas norteamericanas y analizarlo muy bien: a veces se utiliza para alentar la idea de venganza en el sentido común de su población (como se usa a la manera protestante norteamericana) y a veces se utiliza apara satirizarla (en contra de la propaganda vengacional protestante). Insisto en que el cine protestante es salvaje, violento, sexual y vengancero a muerte. Lo que vemos todos los días en sus películas. 2 y 3: 2- la relación sexual entre hermanos, 3-La relación sexual entre padres e hijos (ambas dos presentadas como centrales en la película que estamos hablando). Otro tema central en la distinción y disputa entre protestantes y católicos que se ve en todas las películas: Ambas cuestiones sexuales están recontra prohibidas en el catolicismo, y no solo en el catolicismo, sino que se constata que en todas las culturas es un tema tabú. No se puede nada de eso y ni siquiera se puede pensar en semejante cosa. En el catolicismo el solo hecho de pensar en semejantes aberraciones sexuales es suficiente para que recomienden encerrarte en un manicomio y tirar la llave lejos. Nuestra cultura católica nunca llega a semejantes asuntos porque viene por otra vía la del amor filiar o familiar que es contrario totalmente al sexo y a otras aberraciones. En cambio y en contrapartida: los protestantes favorecen esta aberración sexual filiar entre familiares directos, otra vez, bajo el amparo de su ciencia psicológica: sostienen que todo individuo hombre (acá léase homo-sapiens) tiene en el fondo de su mente si o si una intención animal de tener relaciones con sus padres, hijos o hermanos, y que estos impulsos sexuales individuales universales de todos los hombres psicológicos salen de una pulsión universal que tiene el hombre en su interior y que no puede controlar. Y que la psicóloga protestante aconseja no frenar, porque si se frenan te enfermas de la mente. Y que si son controladas es malo para la mente y es porque son frenados por la “sociedad”, que acá sociedad es una ley que es mala, represiva, tiránica, antinatural, que los coarta de su libertad y de su capacidad y deseo natural individual psicológico pulsional de tener relaciones con sus familiares directos: padres, madres, hijos, hermanos. Así los protestantes norteamericanos sostienen que se les quita su derecho natural, psicológico, individual, su derecho humano, su esencia de ser hombres, su pulsión natural psicológica a tener relaciones sexuales con sus familiares. Por eso son protestantes, porque protestan contra el catolicismo que prohíbe semejantes aberraciones. Nada más que decir. Aclaración importante: nos estamos a las acciones de la película y a lo que muestra la película. Esta crítica y la tuya, se refieren exclusivamente a la película y nada ma. Si me equivoco me avisan y me corrijo, siempre refiriéndose a la película, porque la película la vi hace mucho y principalmente estoy siguiendo los puntos de tu crítica y me pegue lo más posible a los puntos de tu crítica. Un abrazo y muy buena crítica.

[@Pancrasio-it9qd]

Cuanto tiempo te tardaste en escribir esto 💀

[@maximocozzetti3165]

@@Pancrasio-it9qd 5 o 6 minutos, dependiendo de la velocidad del procesador de la computadora.

[@Pancrasio-it9qd]

@@maximocozzetti3165 xd

[@juanirrego-k6s]

La película mas mala que vi