Crashkurs Sachenrecht I (Mobiliarsachenrecht)

"Das Anwartschaftsrecht ist das wesensgleiche Minus zum Vollrecht.“
Wenn Du mit dieser Weisheit (noch) nichts anfangen kannst, dann bist Du in diesem Webinar goldrichtig. In diesem Webinar behandelt Sören A. Croll allerdings nicht nur das Anwartschaftsrecht, sodass Du es verstehst, sondern auch die verschiedenen Eigentumserwerbstatbestände, einschließlich der Problemklassiker, wie z.B. das Problem der Scheingeheißperson.

[@8Evelyn8]

Zu Zeiten von Corona will ich nur kurz anmerken: Sören, du bist der Beste!

[@Der_Jurastudent]

1:25 Eigentumserwerb an beweglichen Sachen Überblick 3:11 Eigentumserwerb nach den §§ 929 ff. 6:47 § 929 S.1 8:30 Übergabe im Detail 9:57 Problem: doppelter geheiserwerb 12:47 Weiter mit § 929 S. 1 14:06 Berechtigung im Detail 17:20 Gutlgäubiger Erwerb §§ 929,932 24:50 Problem: Scheingeheißperson 29:00 Problem: einschränkende Auslegung der 929, 932 bei Minderjährigen 34:05 § 929 S.2 37:50 §§ 929, 930 42:27 §§ 929, 931 47:30 Problem: mittelbarer Nebenbesitz 56:25 Eigentumsvorbehalt und Anwartschaftsrecht 1:07:40 verlängerter Eigentumsvorbehalt 1:10:25 Herausgabeanspruch § 985

[@john.s]

danke sehr

[@m1noshk]

Ich küss dein Auge

[@nickmuller8733]

Richtig guter Überblick aber das Micro macht mich wahnsinnig

[@derandreas4766]

Das Problem mit der Scheingeheißperson lief vor ca 3 Jahren bei uns in Bayern im Examen. Haben die Klausur im Uni Rep 2 Std lang besprochen und ich war danach noch verwirrter als zuvor. Und hier erklärt Sören mir das Problem innerhalb von 2 Minuten quasi in vorbeigehen. Dieser Mann ist ein Heiliger

[@guneybehrwind1853]

Ich küss dein Auge Sören habibi

[@tropicalbagalert4713]

hhahaha a7la sören

[@sozdaracar7634]

isso

[@cammand4047]

Sören beste Mann

[@Sopmember]

@@tropicalbagalert4713 ahla sören hahahaha ich komm nicht klar

[@Martin-ug2pq]

Hast du bestanden? Sei ehrlich

[@ratiolegis8732]

Einfach der beste Jurist Deutschlands und wohl auch der beste Mensch des Planeten!!!!!!!!!!!!!!!Danke❤!

[@sunflower4096]

„Vom verbotenen Baum der zukünftigen Ereignisse naschen“ 😂 du bist genial

[@MaryBluePL]

Es ist doch gut mit solchem Tempo, es ist ja ein Crashkurs! Die Leute, denen es zu schnell ist, können etweder stoppen oder das Video in den Einstellungen lagsamer machen.

[@umweltkind]

Redet Sören zu schnell? Denkst du zu langsam! Danke Sören, Ehrenmann für immer!

[@Lisa-io5vd]

Daaaaaanke! bin heute am Sachenrecht verzweifelt und das Video war sehr hilfreich danke!!

[@thed1740]

Super erklärt und das in so kurzer Zeit, danke dafür!!

[@tillstetter6139]

"Es kann nur einen Rudi Völler geben" hahaha ich kack' ab

[@iuscommutativa6925]

Lieber Sören, du bist ein absoluter Ehrenmann, dafür, dass du das Ganze hier völlig kostenlos zur Verfügung stellst, aber wäre es möglich, an der Technik zu arbeiten? :( Warum muss man das über Google Livestream machen, statt einfach ein Video aufzunehmen und hochzuladen? Dann spielt auch das Internet keine Rolle und es gibt keine Lags und kurze Stotterer. Von der Bildqualität ganz zu schweigen nur lieb gemeint, dennoch sehr dankbar für das Video!

[@waldorfhumphrey]

Danke Sören! Gut zum schnellen auffrischen!

[@s.n.m.357]

Mittelbare nebenbesitz wird von der h.M verneint

[@raywiliamjonson8960]

Sinem genau, der gleichstufige mittelbare Nebenbesitz verstößt gegen den Numerus Clausus des Sachenrechts

[@rephlax]

Das Wortlautargument im § 934 BGB zieht ebefalls. Das BGB kennt einen "Nebenbesitz" überhaupt nicht.

[@konstantinosalexandridis2550]

Feinkost: Ich würde damit argumentieren, dass der B mit der A verheiratet war und dass die Liaison mit C nicht stark genug war um danach einen ausreichenden Rechtsscheintatbestand gegenüber D annehmen zu können. Die Liebe zu Affären ist schwächer als die zum Ehepartner. (schwerer Satz, mindestens nocheinmal lesen)

[@timmiaushamburg]

@@konstantinosalexandridis2550 is gut jetzt herr schwabe ;)

[@TheGamerozi]

@@konstantinosalexandridis2550 Dann hätten wir das jetzt auch. Alles klar?!

[@srg25008]

Was für zu schnell ich schaue das Video bei doppelter Geschwindigkeit

[@volkanarslan4541]

dein name ist auch Hans Lukas Meyer Peter amk

[@antonsupalov3855]

hier lichtgeschwindigkeit

[@meb1937]

Sehr gut erklärt. Perfekt für meine Vorbereitung danke :) Nur irgendwas mit dem Mikro stimmt glaube ich nicht. Schnell ist es aufjedenfall nicht !!

[@Daniel-rp1dh]

Danke Sören!

[@sadafkarimi6883]

Sehr schlechte Soundqualität, macht mich wahnsinnig!

[@TheTrueAdrian]

Also ihr müsst da wirklich mal was mit dem Ton machen... Der ist derartig am Stocken und am Aussetzen, dass ich das Video fast als unguckbar empfinde.

[@officiallama4146]

cry

[@takeitirie]

Was machen Sachen?

[@King-yl5jp]

besser kann man es nicht erklären und das noch in 76min 👍🏾vielen dank

[@sucre7213]

EHRENMANN

[@ekaterinas8796]

Hallo Sören, Ich nutze das entgeltliche Online Angebot von Jura Online, habe zwei kleinere inhaltliche Fragen gestellt, bei denen es sich meines Erachtens um Versprecher handelt. Warte nun seit fast 10 Tagen auf die Antwort meiner ersten Frage. Nun wurde mir mehrfach erklärt, dass man inhaltliche Fragen nicht beantworten könnte? Du weist in deinen Videos hier bei KZbin darauf hin, dass man dich bei Fragen kontaktieren kann, nun bezahlt man für deine Inhalte und bekommt keinerlei Rückmeldung auf kleinere Verständnisfragen? Erschließt sich mir nicht!

[@phiizzurp1200]

Der Sören ist auch mal im Urlaub **

[@mrl5377]

Sehr gut erklärt, danke!

[@mirihagel2462]

Danke für die Hilfe:)

[@thenonstopmusik]

Danke danke danke danke !!!!!!!!!!!

[@brot8197]

Spitze Video, hoffe GÜ Sachenrecht wird wegrasiert

[@BelugaaoO]

Vielen Dank!

[@thomass.4051]

Bester Mann 🤙

[@necaticanibek3092]

lehrreiches Video

[@mwsc782]

Leider schlechte Sprachqualität

[@MinerLetsPlaysMC]

sören einfach king

[@lb5426]

1:11:22 Du sagst, dass der Kaufvertrag kein Recht zum Besitz sei, das wird aber überall so vertreten. Warum sollte der KV kein Recht zum Besitz begründen?

[@brot8197]

Du hast Recht. Auch ein normaler KV ist ein RzB. Steht in jedem Skript und Lehrbuch so drin. Keine Ahnung was Sören da meint, aber ist aufjedenfall falsch

[@rubyrubia9090]

nächste Woche Klausur, das kann was werden omg

[@Querulant1]

Wie lief die Klausur?? Was kam dran?

[@rubyrubia9090]

@@Querulant1 ganz gut Erbenbesitz, Pfandrecht, gutgläubiger Erwerb, Verarbeitung, Ersitzung, 854 BGB

[@Querulant1]

@@rubyrubia9090 Pfandrecht🥲🥴 Hat dir der Crashkurs was gebracht?

[@imDaavz]

@@rubyrubia9090 Bestanden?

[@rubyrubia9090]

@@imDaavz yes

[@tscthomas7087]

Bezüglich §986 BGB "Kein Recht auf Besitz". Lässt sich nicht ein Recht auf Besitz aus dem KV im Sinne des § 433 BGB ableiten?

[@leos8724]

ja wenn er direkt mit dem Eigentümer geschlossen wurde, bei 3. nicht

[@sarahschulz132]

Mit dem Sennheiser Game One würde der Ton sicherlich spürbar klarer übertragen werden (oder vergleichbaren Headsets).

[@antonsupalov3855]

war das gerade eine art werbung? xD

[@procrastination_at_perfection]

Sören for president!

[@antonsupalov3855]

das ist sehr gut

[@ND-hj5st]

Sicher, dass ein normaler Kaufvertrag kein Recht zum Besitz begründet?

[@brot8197]

Er begründet ein RzB. 100pro.

[@JohnnyWukka]

Im Grunde sagt diese erste Auffassung - es kann nur einen Rudi Völler geben xD xD

[@panamera.c63]

schön und gut, nächstes mal gerne deutlich sprechen

[@xhennit8869]

Ich finde es grundsätzlich gut, aber mir ist es viel zu schnell.

[@spartiat6752]

bei 31:00 .... Abhandenkommen liegt doch erst vor, wenn der unmittelbare Besitzer unfreiwillig seinen Besitz verliert. Theoretisch könnte also doch auch der Eigentümer/mittelbare Besitzer (indem dem Minderjährigen die Sache beispielsweise geklaut worden wäre) die Sache nach §985 vindizieren- dann aber nur an den Minderjährigen, weil dieser unmittelbarer Besitzer war (ansonsten würde er einen unrechtmäßigen Zustand herbeiführen) . Sie sagen aber, die Sache sei nicht abhandengekommen, allein schon weil der Eigentümer die Sache verliehen hätte. Alles in allem trotzdem super Video, beim nächsten Mal ruhig etwas langsamer. :)

[@rephlax]

Abhandenkommen bedeutet den unfreiwilligen Verlust des unmittelbaren Besitzes. Durch Leihgabe kann dem Eigentümer die Sache also nicht abhandenkommen. Wenn der Entleiher seinerseits verleiht liegt ebenfalls kein Abhandenkommen vor. Lediglich, wenn dem Entleiher die Sache gestohlen wird, oder auch bei einer Weggabe der Sache durch einen Besitzdiener (§ 855 BGB) kommt ein Abhandenkommen in Betracht. § 857 BGB sollte man auch auf dem Schirm haben, sobald Nachlassgegenstände des Erbenbesitzers veräußert werden.

[@konstantinosalexandridis2550]

Eine Sache ist gem. § 935 I 1 BGB abhanden gekommen, wenn entweder der Eigentümer oder sein Besitzmittler den unmittelbaren Besitz ohne oder gegen seinen Willen verloren hat.

[@u.i.7445]

Extrem schlechte Sprachqualität!

[@mononoke98]

34:27

[@mayafree5278]

Super Vortrag, aber es wird ganz schön schnell gesprochen.

[@mirapriya1990]

viel zu schnell

[@merci5196]

Mira Fischbach Stopp einfach. Das ist ein crashkurs

[@Querulant1]

@@merci5196 nein.

[@xXWiizXx]

Du sprichst in meinen Augen zu schnell

[@bjornvonnordheim1704]

Vielen Dank:)