【周冠男教授專訪】正二可以長期投資嗎？主動短線交易VS指數化投資

[@howhow801122]

看完這集要謝謝教授，我繼續買正二，教授也說了有本事或喜歡的去買正二就好，不然就乖乖照教授的方式投資，不衝突。 各走各的路

[@CharlieCYan]

正二這段點出幾個地方： 正二因為每日再平衡的機制不存在爆倉斷頭，你可以說他在原型指數大跌80%後趨近於零，雖然很低沒錯，但仍然不是零(當然，也將近吃龜苓膏)，而部分的正二投資人透過適當的再平衡會讓你在崩盤後手上仍有保留一定量的現金或債券來扛，而此時主張all-in的投資人，跌掉80%之後手邊又剩下多少現金或債券？真的比較扛得住？是個可以思考的問題；教授提到的論文是年化報酬率1.4倍，而非總報酬1.4倍，這在長期投資的差異，我是建議不要憑感覺，要真的去計算才知道差異有多大；另外「正二教」這種帶歧視跟負面，暗指正二投資人都是瘋狂跟狂信教徒的用語，個人建議可以少用一點…

[@bearbear3222]

不過正二為何還需要買債券平衡？那是不是買原型也是一種降低風險的方式，假如有人70%資金買正二，30%買債券，跟100%原型ETF相比，風險會更低嗎？

[@hitpop2216]

@@bearbear3222 看曝險就知道70%正2/30%債一定風險更高 100%原型對應50%正二/50%money market

[@CharlieCYan]

@@bearbear3222 個人認為投資任何標的都是需要資產配置的，先鋒公司的創辦人約翰柏格曾在他的書中提到「…畢竟我們都是凡人，生存在無知的迷霧之中，只能仰賴我們的機遇與常識，儘可能建構恰當的資產配置」；而你提到的組合風險孰高孰低我也無法提供你答案，因為這個答案有時取決於人性、年齡、資產規模、市場、投資認知、風險承受度…等等太多要素

[@mmmaaarrrkkk]

假設預留50%現金是為了在下跌時買入，並假設雙方都是100萬本金，當下跌30%時，歐印派會剩70萬，正二派會從50萬正二+50現金 變為 20萬正二+50萬現金，而以後有可能上漲，為了不錯過報酬，所以需要再平衡，正二派調整為35萬正二+35萬現金，當市場再下跌40%時，歐印派會剩42萬，正二派剩7萬正二+35萬現金，並再平衡 所以可以看出來，如果採用再平衡策略，在市場下跌時，50%50%並沒有任何幫助，總資產是一樣的，而且還有其他的波動損耗(我記得是原型的四倍)，所以教授才說正二並沒有優勢，如果想加倍投資，借錢來買可以少吃波動損耗

[@b258258258]

聽完反對正二的理由，感覺有很大的矛盾。 正二等槓桿ETF跟原型僅僅差在槓桿倍數，背後都是追蹤大盤， 但像教授的拿的那篇論文舉例，如果大盤未來表現不夠好，如新興市場長期報酬率2%，正二反而會是負報酬。 那我也能用同樣的論點來反駁不該長期持有0050，因為像日本過去失落三十年，最佳槓桿倍率是0.5，所以全倉重壓長期持有0050也有可能負報酬。日本可不是什麼第三世界或是不成熟的金融市場。 然而指數投資者在推廣指數投資的時候都是說大盤長期報酬率7~8%，有些期間甚至高達10%，談到正二又說大盤有可能只有2%或更低，永遠都是只拿對一倍槓桿倍率有利的來講，不太公平。 我認為選擇歐印一倍的原型市值ETF實際也算是主動投資了，因為你主觀認為未來市場不會像是日本一樣長期報酬低落，那我怎麼不能認為長期市場報酬一樣會是8~10%，所以持有正二是OK的。 最後教授說的借貸投資可以達到正二的效果，這個跟房地產一樣，只有最初借貸有那個槓桿倍數而已，就算本金不還，隨著股價上升槓桿倍數還是會下降，沒辦法長期維持初始的槓桿倍數。 補充一下： 我並不是想說正二一定比較好，或者原型一定就比較差，最佳槓桿倍數是要看市場的波動度以及平均報酬來決定的，而這些變數在在當下是無法預測去得知未來的最佳槓桿倍數的。但是奇怪的是，原型指數投資者一方面認為不應該預測未來市場走向，單純重壓一倍大盤就對了，另一方面卻又拿正二比較爛的區間來說未來市場有可能會這樣所以不應該持有正二。 但是一樣的，有正二比較爛的區間，那當然也有一倍很爛的區間啊(日本)，你沒辦法用同一套論點說服正二投資者，喔，既然有可能兩倍比較差，那怎麼不投資0.5倍呢?更何況以過往大盤長期的歷史走勢，一倍也不是最佳的槓桿倍數，巴菲特就是長期維持1.7倍槓桿的代表。

[@b258258258]

另外我是認同長期指數投資的概念，只是不認同槓桿倍數而已

[@吳一-w7i]

我是還沒看完影片，如果大盤盤整，不是多頭，正二是負報酬沒錯喔 以100元0050 漲10% 跌10% 在算算看正二就知道了

[@b258258258]

@@吳一-w7i 沒錯啊，我完全同意有可能正二會出現原型正報酬但是正二負報酬的情形出現，但是拿來當成不能持有正二的論點就不太恰當了，長期盤整就算是0050一樣會是負報酬，波動損耗並不是只有正二才有，0050漲10%跌10%，一樣有0.01的耗損。 另外如果要推廣被動投資，結果你卻去預測未來市場長期盤整，這就違背了被動指數投資的不應該預測市場的前提了。

[@jackylin0701]

猜對很爽，但猜錯的風險大多了，我不想承擔這麼大的不確定就直接allin vwra aggg了，簡單又不會錯過報酬

[@吳一-w7i]

​@@b258258258 盤整只是舉例 正二的波動風險是兩倍，多頭也是會回檔的，原型先漲40%後跌20%，也是多頭，承擔兩倍風險報酬有沒有兩倍試算一下就知道了😂 如果是我開槓桿也是借錢買原型

[@HashashaKa]

簡單來說，你相信未來漲幅夠高，波動度夠小，盤整時間不會太長，那就可以買正二，至於怎樣叫高，怎樣叫小，怎樣叫長，就自己看國外有沒有研究

[@phone_____0770]

感謝您

[@mooncat1025]

“我不需要再汲汲營營的過度努力去追求什麼超額報酬，放下那些執念我反而覺得我得到更多了，我可以真正發自內心的去享受當下市場的報酬”... Well said!

[@MrWaterDrop]

謝謝支持

[@slashfun6393]

葉清流 "要不然...下一個循環" "周師傅，不要跟它拚短線績效，長線切正二中路"

[@hitpop2216]

除了正2以外，周教授的觀念還是很棒的！

[@alanpeng4502]

用變通一點的方式來說，如果可以像持有原型市值ETF一樣絕對的遵守紀律只買不賣、不特別挑時機進場，並且一樣長期持有再平衡，如果有一個人的配置是 72%的VWRA + 28%的一倍原型ETF， 從理論的角度上來說把它換成 72%的VWRA + 20%的正二 + 8%的現金 可以獲得差不多的預期長期年化報酬，但是有可能波動度會更高 看完這次直播的心得是，正二也是一個可以考慮的投資工具，但正二像是因子投資一樣需要有更強大的理解與耐心，完全支持與完全反對都是不太好的做法

[@qdf269]

可以去孤狗「槓桿ETF作用原理」這篇文章，作者綠角

[@sharkLi-t8y]

現在似乎有季平衡或年平衡的正二，以這個屬性來看的話波動率損耗應該是會大幅降低，不過說真的lifecycle investment作者自己都不建議持有槓桿etf,書中主要例子也都是以leaps來操作

[@羅郁棠-n8h]

想請教，如果透過期貨，比方微台指，假設台股指數24000點，價值約24萬元來說，我本金24萬元存入保證金戶，買兩口微台指，等於也是2倍槓桿，但不會有每日波動耗損。這樣是不是比正2好呢？ （風險就是如果台股跌五十趴就可能強制平倉）

[@newlclc001]

今天怎麼沒有 call out 給大俠？🤣

[@Ryan-ud6lb]

看完之後對正二信心大增是正常的嗎

[@newazel]

正常啊 1.4倍平均報酬 兩倍風險 認清自己在幹嘛就好

[@johnnychang46]

知道自己在做啥就好

[@dpew168]

完全不受影響,自己做自己就好了..聽聽就算了.嘿..

[@快樂冠軍-b2b]

拜託你全部買正二，不要來跟我搶市值型ETF，謝謝

[@hankchrisfull]

你這樣是不對的，建議越多人買原型越好。

[@jinhouse123j3]

教授專業

[@bluesky760209]

不是提倡「不擇時」All in最好嗎？ 子彈都打光了，還哪來的逢低加碼？逢低加碼不就等同保留現金錯過股市報酬？還是領到薪水之後就每天盯著盤找低點？那就是「擇時」阿，還談什麼被動投資，還談什麼不要預測股市

[@FuMeiLi-r4j]

無限轉倉成本很低啊，為什麼教授覺得不行呢？

[@花樣美男子]

說真的一堆人靠正二賺錢 它們只是不接受事實而已 只要有人賺錢就說倖存者偏差

[@chris90526]

我真的搞不懂，講理論講半天，就是不願意去看sso的股價走勢（人家可是全世界第一支槓桿etf，有經歷過金融海嘯的） 這就好像要鄭人買鞋，寧可相信自己事前量好腳的尺寸，也不願意親自用腳試穿。

[@leecw590505]

讚

[@chal6519]

支持台灣指數卻反對正2是矛盾的，因為支持台灣指數的理由是台灣股市長期是上漲的，既然如此，正2也應該長期是上漲的。當然正2會有磨損，如果台灣指數長期保持上下平盤振動，那正2會虧錢沒錯。也就是說台灣指數如果是平盤的話，那正2會虧，但如果台灣指數是平盤的話，就不適合投資了，正2當然也不適合了，可是立論卻是說指數長期上漲。所以矛盾。

[@chal6519]

日本失落三十年，依教授的理論來說，也不該出現失落30年了，所以沒有什麼長期一定漲的道理，日本30年不算長期嗎，所以看好台灣股市也是一種積極主動的選擇，正1是一種主動，正2也是一種主動。

[@蜥蜴-t9q]

一堆人不懂正二的實際耗損狀況在批評教授的觀點 坦白說我覺得莫名其妙 先說懶人包 正二的耗損概念 跟0050是完全不同的 這邊介紹一下所謂正二的耗損是怎樣 由於我們的正二是用期貨去操作 假設我今天要操作200萬的部位 我準備100萬的保證金 這時候就會達成所謂正二的槓桿 由於再平衡的關係 假如隔天台股大跌 導致200萬的部位跌成180萬 但是由於是操作期貨 所以帳上會變成100萬損失20萬 剩下80萬保證金 所以為了保持正二 他也需要將部位從180萬 賣到剩下160萬 這時候80/160 才是兩倍 然後再隔天 漲回第一天的點位 如果沒有正二再平衡 理論上會損益兩平 但是由於要保持正二的再平衡導致部位被下調 所以我們實際部位只會漲回160*200/180=177 然後保證金80+17萬漲回97萬 來回 台股大盤在同一點位 0050也在同一價格 可是正二虧了3% 這才是槓桿ETF造成的耗損 當然正二也不是沒有優點 他能在多頭 連漲的時候創造超過原型兩倍的收益 假設一樣是200萬的部位 一百萬保證金的兩倍槓桿 第一天漲了10% 變成220萬的部位 120萬的保證金 再平衡之後會變成 240萬部位 120萬保證金維持兩倍槓桿 隔天再漲10% 變成264萬部位 144萬保證金 大盤 0050漲了21% 但正二是漲了44% 超過兩倍 所以正二就是比到底是連漲造成的收益多 還是波動耗損造成的耗損多 當然這都還不包含正二本身保管費用就比原型高的部分 口說無憑 這邊舉個例子 這邊使用GOODINFO還原權值來計算舉例 2024/11/26 0050收盤價189.85 2024/6/20 0050收盤價188.79 原型小漲0.56% 2024/11/26 正二收盤價233.65 2024/06/20 正二收盤價259.15 正二跌9.84% 雖然這當中還有一點點管理費造成的差異 但由於時間不長 所以多半還是耗損所造成的 我也不反對投資正二 但正二的風險擺在這 投資者請理性投資 不然就自己去玩期貨 這樣就不會被正二強迫追高殺低 至少我自己就是自己操作期貨玩槓桿

[@spkokaboy]

@@蜥蜴-t9q 我也是耶

[@誰-e1p]

可以搜尋正二 逆價差，這樣的結果導致管理費跟耗損互相沖銷。 看完之後你可能會問但近幾年台股正價差，但這也是因為大盤上漲很多導致殖利率連帶逆價差消失，高度上漲反而對0050正2更有優勢，釐清這些以後可以再去和擁護正二的人在同樣的資訊下討論耗損這個問題

[@誰-e1p]

再來你有舉例拿著0050和正2作為比較，確實乍看之下正二跌了10%，但你仔細去翻大盤加權指數，6/20跟11/26相比大盤跌了3.2% 0050漲了0.56%，就只是說明這半年以來前五十大權值股表現大盤而已，不能說明到你的論點上

[@mmmaaarrrkkk]

@@誰-e1p 0050和正2同樣都是前50大公司，他這樣舉例完全沒問題啊，跟你講的台股大盤是不同的東西

[@leohsi2663]

有大神可以告訴我正2的報酬只有1.4倍怎麼算出來的嗎？

[@言子山]

我對於教授的正二觀念有點矛盾。既然自己都認同市場長期向上，那為何反對正二，還假設未來十年都下跌不保證會漲，既然如此那還投資0050？ 而且0050只有持有台灣前50大公司，正二卻是涵蓋整個上市公司，論分散程度涵蓋度都是正二比較好，然後說正二是主動0050是被動投資？ 台灣正二發行到現在大多頭正二表現很好，說是這是一種路徑，那0050表現好就是通則不是一種路徑？？ 自己也說到正二比正一多1.4倍績效，看似很少但長期複利下來總報酬是多很多的，每日的二倍其實長期就是複利的疊加，既然自己認同市場長期向上那還反對？耗損二者都有只是正二多一點而已，差在正二要再多等時間漲回來，啊既然都長期投資多等就好了，說白了其實就是自己抱不住而已。 此外還提到什麼發行商說正二不適合長期投資，投信都這樣說為什麼不信，那00940元大自己說績效是大盤的二倍你怎麼不買不推？

[@ts01069707]

你的問題就風險兩個字，正2長期 較差的表現的比率相對高，你需要用錢時就是賠錢，理解? 就跟早睡充足 吃五蔬果肉均衡(無農藥) 少油鹽 一周7天運動有高低強度交替 可以長命百歲 ，出門直接被車撞死 跟 不出門 家裡蹲一輩子 也許還活得更久，就是這樣的意思

[@花樣美男子]

@@ts01069707 你吃飯也有機會被噎死，那你怎還吃飯?

[@mmmaaarrrkkk]

就算大家都認為預期報酬是正的，但離散程度很大啊，教授也不能肯定未來十年一定會是正報酬

[@alvinwu2152]

想請教清流君，如果在模擬的情況下原型ETF 和正二etf搭配出來的槓桿比例多少會有最高sharp ratio ， 槓桿比例多少勝率會最高

[@szuyangchou2998]

kzbin.info/www/bejne/bYDJn6KXgbmqqa8si=W9dEnaLFZ3mWgBxf

[@szuyangchou2998]

kzbin.info/www/bejne/bYDJn6KXgbmqqa8si=W9dEnaLFZ3mWgBxf

[@紅鯉魚與綠鯉魚與-u3i]

清流君之前的影片有提到過喔，供你參考！ kzbin.info/www/bejne/bYDJn6KXgbmqqa8si=hdC03nYftYITG3pk

[@alvinwu2152]

影片提到的兩倍槓桿是長期市場回測的結果，如果要考慮各種可能的路徑應該要用模擬的，而且在教授提供的文章在模擬情況下也說兩倍槓桿的報酬跟風險比不如原型，sharp ratio 理應比原型還低，所以我才想知道在模擬各種路徑的情況下，哪種槓桿比例sharp ratio 可能是最好的，哪種勝率是最好的

[@alvinwu2152]

如果大概知道sharp ratio最好的槓桿比例，再用貸款開槓桿 sharp ratio可以維持最好

[@chal6519]

其實我記得看正二的書，實際下跌時，反而跌不到2倍，上漲時卻超過2倍，剛好跟教授說的相反，其實感覺教授對正二的研究不多，只是用直覺與理論去推論而已，但對正2的細節不夠掌握，而且說法矛盾，如果認為台灣指數是長期上漲，那正2就應該長期上漲，只有平盤跟下跌，正2才會是虧損的，但教授又認為台灣大盤會長期上漲，所以有夠矛盾。簡單來說，認為買正2會虧錢，就是認為台灣股市長期會下跌，或長期會平盤，那這樣也不該買大盤指數了。如果是覺得會波動激烈，但長期還是漲，那正2還是會嬴過大盤，就算嬴不過大盤２倍，嬴１.1倍也是比大盤好。你要賺1.1倍還是賺1倍？當然投資要用閒錢，不存在緊急賣掉的情況。如果有閒錢，且看好台灣股市長期上漲，正2的表現會比正1好。

[@yuanlin525]

其實主要就是講究夏普值，如果長期上漲道理不變，正二絕對比原型好，但借錢開槓槓更好，因為手續費低，且不用因承受兩倍波動，只拿到1.4倍報酬，正二那麼方便就是要賺你手續費，但正二真的好用。

[@chal6519]

@@yuanlin525 如果你不是小資族，借錢很難借到2倍，除非你用股票質押，否則信貸頂多借個2-3百萬，房貸也借不到千萬，只有股票質押才有機會借到千萬以上，但股票質押的風險太大了，是會讓股票歸0的，而正2是不會歸0的，所以正2面對突然的大跌，承受力比股票質押強。

[@chal6519]

我是建議教授去看正2哥的書，因為當你要批評一件事時，你必須百分之二百的理解所有的細節，只有當你要讚美別人時，你才可以有一點懂就好，感覺教授不夠懂正2，只是推論而已。期望教授看完書以後，會有新的觀點與心得。

[@mmmaaarrrkkk]

下跌時，反而跌不到2倍，上漲時卻超過2倍 這件事應該不可能發生，如果真的是這樣，那大家都無腦50%正二50%現金，並定時再平衡就好了，顯然你是被話術了

[@chal6519]

@@mmmaaarrrkkk 你去看完正哥的書，再來說不可能，不要學教授只會用推論的。

[@鄭總-o9t]

可以邀請巨人傑嗎 哈哈 期待對談

[@TC-jt6tr]

那個不buy只會出書不敢辯論

[@柴柴-o1x]

黃金組合!

[@chris90526]

悲觀者正確，樂觀者獲利 聰明的人會告訴你這裡有金礦嗎？都嘛是自己偷偷挖，然後說這邊都是破銅爛鐵，叫你不要來😂😂😂😂

[@oolly2009]

我爸被詐騙股友社騙了六十 萬. 大家都被動投資詐騙集團就沒得賺了.

[@Mark-p3f5l]

不是說一次全部買進績效最好嗎？現在又說要低檔加碼？不是都all in了哪來的碼讓你加，自打嘴巴不痛嗎？

[@William_Lao_yuan]

你總會有本業收入吧，應該是大資金和小資金

[@samhsu6296]

​@@William_Lao_yuan人家就無業但妄想一夜致富你再叫什麼啦

[@roy210240]

講得你好像all in以後就兩手一攤不會再有收入一樣…

[@Mark-p3f5l]

@@roy210240 啊不是薪水一進來就不擇時all in嗎？阿你薪水進來剛好都低檔喔？厲害耶

[@Mark-p3f5l]

@@samhsu6296 啊不是薪水一進來就不擇時all in嗎？阿你薪水進來剛好都低檔喔？厲害耶

[@newazel]

正2教不喜歡路徑相依

[@tunaburger]

正2教不喜歡讀論文

[@Lookingforward-m3z]

@@newazel 其實研究證明正二的長期報酬是原型的1.4倍，教授認為承擔每日兩倍風險，報酬只有1.4倍並不是很好，自己開槓桿投資原型就好

[@spkokaboy]

贊成不要人身攻擊

[@花樣美男子]

沒發現他們的教徒已經在攻擊了嗎呵呵 意思不買0050的都是他們的敵人

[@jwang2327]

好幾次被清流君瞬間全倉幹入耳朵

[@spkokaboy]

定期再平衡就是主動投資

[@tmlcyang]

股債搭配再平衡算主動投資嗎 那正二跟現金再平衡？

[@害羞幽靈]

腦包?

[@hitpop2216]

這麼說 0050也會定期在平衡 汰弱留強

[@acer_2266]

到最後 還是不願意回答 如何買到 36元的台積電 真的佩服

[@tunaburger]

臉書就講了 0050掛牌前 教授隨便買的幾張 手還在 眼睛還在吧? 自己去看一下

[@johnnychang46]

緩刑結束可以開始撈錢了

[@x12345641]

沒人理的小丑

[@Lookingforward-m3z]

⁠其實也不能說隨便買的，是分散投資自己配的大盤，最後0050 出了就沒有個股

[@acer_2266]

@@johnnychang46 誰跟你說結束了 XD