Criacionismo X Evolucionismo - Parte 3 PROGRAMA DEBATE

Eng. Francisco Quiumento
evolucionismo.....
Dr. Marcos Eberlin
www.tdibrasil.com
Rádio Musical FM 105.7 - SP
fmmusical.com.br/

[@Cyber_86]

É preciso ter mais fé pra ser ateu/evolucionista do que pra acreditar em Deus e que tem a mão de um Criador todo poderoso por trás dessa maravilhosa terra que vivemos. Não dá pra entender nada que o engenheiro evolucionista fala, porq são tantas nuâncias, tantas explicações estranhas, que só Jesus!!!!

[@ReinaldoNSILVA-fk7hb]

Pra eu crer na evolução eu preciso muita imaginação; pois, todos os biólogos evolucionistas falam muito em creio, ou cremos.

[@eldokleinicke1120]

ACREDITO EM EVOLUÇÃO E CRIAÇÃO, BASEADO NA BÍBLIA, GÓSTARIA DE TROCAR IDEIAS COM OS DOIS.

[@juliocesarbarsi]

Sobre a "Moralidade" o Dilema de Eutífron tá aí até hj pra quem usa esse "argumento".

[@inpaleontologia]

o melhor debate ja visto

[@portelamoises2131]

O DR: Marcos e muito educado mas o rosto dele deixa claro que a explicação do ateu não faz sentido

[@felipeduram5248]

Vi que esse foi postado a dois anos e eu estou chegando agora em 2023, obrigado pelas informações estudadas por ambos parabéns ao programa, assistir os três debates e a conclusão que chego é que existe um criador! Gratidão 🙏

[@danielflorencio1613]

Somos dois!

[@BrunoSilva-qd1pw]

@@danielflorencio1613 somos três

[@mauricioregesfarias5771]

Somos quatro ! Shuahsua

[@ygorandrade5380]

Discordo dos 3 XERECANTALANAVARA!!! Pode até ser q exista uma força motora q deu inicio a tudo Mas q esse é o deus biblico Sei q ñ é com certeza

[@rubensneves8789]

Somos 5

[@rubens7jr]

Que debate monstro. Hipnotizante. As últimas palavras do Marcos no final foram emocionantes. Reconhecer atravéz da ciência a existência de um Criador, e através da Bíblia o sacrifício de Cristo, o Filho do Deus Altíssimo, pela humanidade foi lindo.

[@biosoules]

Melhor debate de todos os tempos. Só reforçou ainda mais a minha gratidão de ter sido criado por um ser tão poderoso e criativo.

[@HardcoreGame11]

verdade,o mauricio de souza criou todos nós

[@israelfogaca2547]

😂😂😂

[@danielvictorferreiragallo4684]

O nome disso é viés cognitivo da confirmação

[@samuelsoares985]

@@danielvictorferreiragallo4684 - Os evolucionistas e bigbanguistas são os melhores exemplos...

[@antoniodias3560]

Se o cara não tem bagagem pra debate pra que tá inchendo linguiça

[@helaineragazzi9275]

Assisti os 3 debates, um verdadeiro duelo de titãs, incrível a sabedoria e capacidade desses dois cientistas, só pode ser criação de um ser divino mesmo, apesar das excelentes abordagens e explicações do Dr. Francisco, foram todas refutadas magnificamente pelo Dr. Marcos Eberlin que não deixa dúvidas quanto a criação do universo e do homem por um ser imensuravelmente evoluído e inteligente. Parabéns por esse show de sabedoria! Esse tipo de vídeo, de informações que vale a pena dedicar horas para assistir. 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@arthurw42127]

Puts kkkkkk🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@eduardomiller8522]

Excelente debate, dois gênios! Mais debates assim e com mais tempo, parabéns pessoal!

[@egon4030]

Eberlin tem argumentos extraordinários, inspiradores e penso que tem mais articulação, porém comete o erro primário e anti-científico de atribuir à uma divindade o que não pode afirmar definitivamente.E mesmo que o fizesse, isso não implicaria exatamente em um deus cristão!!

[@nicol-scinssciente5767]

Ele não atribuiu nada a uma divindade, mas apenas expôs a perspectiva do design inteligente, cujo os teóricos são deístas ou não.

[@josecarlosnascimento2534]

Como disse o filósofo falcao, homem e' homem, menino e' menino, macaco e' macaco.

[@osobrevivente1700]

😂😂😂😂😂😂kkkkk melhor comentário.

[@gato94746]

Esses três debates foram tão bons que o eterno, infindável lenga a lenga teológico entre calvinismo e arminianismo perdeu a graça kkkkkkk

[@gersontorquetti8455]

Vi os três debates,incrível o nivel dos debatedores,mas no final deu pra entender que sem o supremo designer jamais estaríamos aqui,parabéns a musical FM por trazer esse conteúdo maravilhoso e com isso aumentar nossa fé em Deus!

[@jrx6290]

Então, vc não entendeu nada!

[@egon4030]

Não se engane. amigo. Ele não provou nada, apenas preencheu uma lacuna com um suposto deus que em última análise não seria exatamente um deus cristão!

[@mateussantos1630]

@@jrx6290 quem não entendeu foi você pelo visto

[@mateussantos1630]

@@egon4030 preencheu com fatos, e sim é o Deus cristão

[@catolicosimsenhor6276]

Verdade ! Concordo com vc ! A vida é inteligente .

[@maryjanedasilva115]

Pra mim a BÍBLIA é autoridade nesse e em qualquer assunto. Jesus disse que ela é a VERDADE. JOÃO 17.17. Portanto o Marcos Eberlin está totalmente correto

[@josuespielberful]

Apenas pra registro..achei muito bacana a posição do Pastor Sezar..sempre isento e atento as ponderações das tuas partes. Evidente que o Dr Ebberlin em minha avaliação veio mais preparado para o debate...parece que a Bioquímica fica simples com os pareceres do Doutor.

[@maykonnem1576]

Vejo dois alunos e um professor. O Francisco é o professor. Há centenas de espécies que hoje existem, mas porque esses animais prontos não existiam antes? Eberlin caiu no próprio buraco e se refutou. Quando Eberlin não consegue responder, parte para dados ilusórios que não existem. Eberlin não explica como deus teria feito essas criação, simplesmente diz que existiu. Ou seja, parte para a crença pessoal.

[@massa6304]

Eberlin já refutou este argumento… Segundo ele, todas as espécies de hoje já existiram no passado, mas eram espécies originais, que ao longo do tempo originaram variações. Muitas espécies se extinguiram por causa das mudanças ambientais. Não há contradição na tese de Eberlin, no entanto, o que ele depende tbm não há confirmação científica. Portanto, o debate está aberto.

[@maykonnem1576]

@@massa6304 Discordo totalmente de você. Em primeiro lugar, se ele afirma que houve espécies de animais que evoluíram em determinados tempos e se tornaram extintas, nada de novo ele trás, só estaria concordado com a teoria da evolução. Em segundo lugar, não há nenhum dado científico que confirme as espécies de animais de forma pronta, sem ter sofrido nenhuma metamorfose das células. Inclusive nós seres humanos sofremos varias mudanças em nossos sistema celular durante milhões de anos. Se você pegar seres humanos de hoje e comparar com nossos ancestrais, verás possíveis mutações genéticas que ocorreram devido ao clima, ao lugar de origem, a mistura da genetica, etc. Em terceiro, Eberlin acredita que a catástrofe do dilúvio aconteceu em toda humanidade. Não tem como ter existido um dilúvio mundial, porque a terra não teria água suficiente, nem na terra abaixo do céu, nem na atmosfera acima da planície. Em quarto, Eberlin defendeu uma terra jovem, que para os maiores cientistas do mundo é a maior falácia de todas. Hoje, temos fósseis de dinossauros muito antes do que ele coloca, como também, temos múmias mas antigas do que ele defende. Ao observar o catálogo que ele colocou, deu para presenciar a sua falta de honestidade deixando de lado informações detalhadas de espécies que temos amostras que datam de milhares de anos atrás, sem falar na falta de competência ao ilustrar os dados estatísticos. Em quinto lugar, esse indivíduo não trouxe com precisão os dados do James Webb, o gigante olho mecânico não só confirma a teoria do big bang, embora não tenha sido criado para isso, mas confirma também a expansão e a formação de estrelas novas, contudo vemos que esse individuo apoia pseudo cientistas que já foram refutados por uma gama de cientistas. Em sintese, as conclusões equivocadas e a falta de análise mais detalhada, demonstra a falta de responsabilidade em examinar as fontes. Portanto, seu descuidado com as informações só demonstra a sua falta de coerência e competência, jogando por terra todas a suas fracas observações.

[@massa6304]

@@maykonnem1576 , o que vc citou no seus argumentos já foram refutados pelo Eberlin, se vc quer refutar novamente, use um outro argumento ao invés de ficar repetindo as mesmas teses, isso não agrega em nada o debate. Quanto a teoria do Big Bang, a existência de galáxias existentes há mais de 14 bilhões de anos luz, que tbm foram fotografadas pelo telescópio James Webb, refuta a teoria do Big Bang, isso já é um fato científico.

[@maykonnem1576]

@@massa6304 Amigo você está redondamente enganado e outra o Eberlin não refutou coisa nenhuma, inclusive muitos cientistas não concordam com ele além de fazerem muitas críticas as suas falas. Você vive no mundo da lua. A matéria publicada sobre a foto do James Webb foi postada por um pseudo cientistas que já foi refutados por varios cientistas. As falácias dele não é e nunca será consenso em nenhum lugar. O criacionismo não resistiu a banca de cientistas no qual descartam totalmente essa hipótese como tese. Vai se informar querido.

[@jonathanbrf6828]

Kkkk

[@ronaldgomes6347]

Isso é um verdadeiro debate.

[@MTHS-PITBULL]

Vc foi um um cientista kkkkkk, ele é um e é um dos melhores meu filho. Pra mim o melhor em particular

[@ominious2881]

Imagina debater com alguém q acredita ter vindo de uma ameba kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@kiffer502]

KKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[@rubensneves8789]

E os cara quer zoar que acreditamos em Deus kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk os cara acredita numa coisa mais insana ainda

[@AnaMaria-dv5jz]

Imagina debater com alguém que veio de um barro😂😂

[@herbert8458]

O Eberlin, está mais a vontade, pois pode explorar a ignorância dos outros, usando de algumas falácias lógicas, o outro debatedor, é muito bom também, mas para explicar o evolucionismo, penso eu, tem que explicar como a ciência chegou na situação que está, logo, se isso pode se tornar muito cansativo para o povo. O ou seja, para o pessoal entender evolução, teriam que entender de método científico. E nisso, a evolução, já ganhou antes de ter começado o debate.

[@mateussantos1630]

Na verdade não, Eberlin mostrou fatos e dados comprobatórios em nenhum momento ele disse que "acha" que foi assim diferente do outro debatedor que sempre tentava amarrar suas explicações e nunca chegava a lugar nenhum

[@paulociencia5106]

​@@mateussantos1630 sim, mais as fotos e os fatos são manipulados

[@Pescaeviagem100]

Rapaz esse Dr Francisco amassou o Eberlin.

[@carlosfernando9381]

Meu Deus! O que foi isso. Esses caras sao uns montros. Mad o Heberlin explica tudo com propriedade. O outro só acha. A diferença de conhecimento de Heberlin é muito latente. O Francisco é inteligente também; mas Heberlin dá um show de conhecimento.

[@JUNIORRODRIGUES-wg9kx]

Ansioso pela parte 4 - excelentes debatedores.

[@samueldecarles8044]

Gostria de saber do Francisco como temos uma imensa variedade de frutas e cada uma traz dentro dela sua semente para que sua espécie cntinui qual das matérias teve essa ideia,

[@lucasduarte5366]

Boa pergunta. Ainda não vi argumentos sobre isso

[@luiskupeka8243]

Ideia? Vc tá pressupondo consciência na fruta ? A fruta é um ser vivo que se adaptar ao ambiente e ao longo de milhares de anos fazendo que essa adaptação funcione através de outros seres vivos um ex pássaros comem a fruta e defecar ela em outro lugar gerando uma fruta em outro ambiente e aquelas adptadas são as que ficam, e fora a modificação humana

[@lexluthor7649]

@@luiskupeka8243 A velho achismo de milhões de milhões de anos que ninguem viu mais acreditam piamente sem questionar porque um cara com jaleco branco falou porque tem um diploma na parede escrito phd. A pergunta ele viu isso? ele tem como provar que aconteceu assim? É possivel ele reproduzir isso?

[@luiskupeka8243]

@@lexluthor7649 amigo acho que vc não estudou sobre a gralha azul no colégio.

[@lexluthor7649]

@@luiskupeka8243 Quero saber se é possivel observar, testar e reproduzir isso varias vezes. Se não é apenas hipotese.

[@nrahals]

Eu me sinto indigno de contemplar um debate de tamanha relevância e tão alto nivel!

[@tocadootaku7965]

Lembrem se descansa em paz o chimpa ñ é nosso mano

[@jrx6290]

Isso é linguagem científica? " Chimpa"? Que ridículo esse Eberlin. Não consegue manter o nível acadêmico. E ainda mete a bíblia no meio.

[@caiobuico5254]

@@jrx6290 sentiu heim eburrocionista kkkkkkk

[@carlaconsenzzo2685]

@@jrx6290 querido,o CABORNO 14 discorda de você e do Francisco kkkkkkkk

[@ygorandrade5380]

O disigner é tão inteligente q existe um suino q nasceu com um chufre virado para a testa dela onde um certo momento vai começar a perfurar a própria cabeça e um caracol com um ânus acima da cabeça onde toda vez q ele defeca as fezes caem na propria cara e dá um trabalho danado para se limpar pois dificulta em muito a vida do mesmo😂😂😂😂 É desiner inteligente ou designer demente Esse ser é tão bom e moral q acho q ñ leram 1 samuel cap 15 Vai lá e vê a bondade desse tal deus maravilhoso q vcs seguem

[@tarcardoso]

Impressionante como o criacionista ignora princípios básicos da evolução, falar que moralidade deveria ser uma antítese da evolução contraria totalmente a evidencia que o evolucionista acabou de explicar, impressionante a desonestidade, o fundamentalismo bíblico e a negação pela negação.

[@franciscos.f9474]

Rapaz, o cara sabe o que o nosso ancestral fazia a 1,3milhões, digo... MILHÕES de anos atrás! Aí não né, aí é apelar pra nossa burrice

[@asousafreitas]

O evolucionista pareceu mais técnico, já o criacionista se embrenhou por teses mais filosóficas ou teológicas, como a questão da beleza do pavão ter sido feita para nossa apreciação: ele tem todo o direito de pensar assim, mas daí a chamar isso de evidência científica complica...

[@Rukasu_787]

Percebi isso também.

[@fabianosantos8742]

Concordo. Mas parece que ele quis dizer justamente isso. Que as evidências (não só da ciência, da filosofia, antropologia, metafísica, moralidade, teologia e etc) parecem apontar para outro caminho. Ele parece querer inferir que a ciência nos moldes como conhecemos não pode responder as questões últimas. Creio que foi essa a intenção dele...

[@viniciussamuel8277]

Pelo q ja vi em debates anteriores do Eberlin, ele diz que o D.I n tem interesse em se consumar como tendo todas as respostas, mas mostrar q a resposta n se concentra só na ciência mas precisa de ajuda das outras áreas do saber (filosofia, teologia, antropologia, etc).

[@massa6304]

Eberlin diz que a ideia de beleza é uma compreensão humana, e ele está correto. O pavão não tem como compreender o conceito de beleza, logo, imaginar que aquelas penas existem porque são belas é um entendimento exclusivamente humano.

[@williamb.generoso5297]

Vendo aqui em 2023. Estava achando top o debate, bem equilibrado, até o momento do vídeo aproximado de 41.07 min. Em q o Francisco fala em Arcabouço cerebral😂.. Isso me lembra o governo do molusco como o Poste do Addad implantando o tal do Arcabouço😂😂😂. Sabemos q quando o sujeito tenta embromar com uma frase dessa, boa coisa não é. Já desisti e fico satisfeito com o saber q Deus criou o mundo. Obrigada senhor 🙏🏻

[@alissondossantos4713]

Ótimo debate! Parabéns aos organizadores e convidados do programa.

[@JornalShamah]

Marcos é um show de conhecimento+ciência+humor e bençãos kkkk

[@damveiller8223]

criacionismo da a enteder ""que tudo é mágica" cabruw! e tudo aconteceu?????

[@aasimon10]

O cara fala que a relação entre os seres e a evolução é achômetro, mas "estava tudo pronto" não é achômetro!

[@videosopescador]

Uma coisa é certa pra ser ateu tem que ter muito mais fé do que pra ser cristão, a fé pra acreditar que o tudo surgiu do nada com toda sua complexidade, sim a fé de vocês é muito maior que a minha 😅

[@mikhailgorbatchov7730]

A evolução morre quando a seguinte pergunta, quem nasceu primeiro o ovo ou a galinha?

[@paulometal88]

E a moralidade da familia de noé de onde os cristao acreditam que todos viemos,imagine noé sua mulher e seus filhos transando todos entre si com aprovação de deus para povoar a terra,isso é moralidade?.

[@cientistaanonimo7658]

FALTOU SÓ UMA PERGUNTA NESTE DEBATE: QUEM NASCEU PRIMEIRO, O OVO OU A GALINHA?

[@samueldecarles8044]

Porquê o sol e lua entra ano e sai ano fazem o mesmo percurso.pare e pense usem a inteligência

[@ricardogomes3129]

"A moralidade é inata" mas o engenheiro deu o exemplo da Cleópatra, e os absurdos da antiguidade, retratados na bíblia inclusive.

[@edinardolopes3938]

Eu percebi uma grande diferenca dos dois debates pra esse último, do Francisco. Nós dois primeiros, ele se comportou com ciência, esse último tá mais alterado e usando uma ciência meia metaciencia, parece q ficou mais no campo do achismo.

[@marleneleyser3370]

Além da Bíblia a Criação Fatos Desconhecidos Pesquisem......

[@ubiratanbatista2454]

É interessante q esse design inteligente tenha criado tantos seres q ele teve q extinguir né Não me parede muito inteligente vendo assim

[@LLAWLIET_777]

Ele n teve que extinguir, se voce ler a bíblia vai ver que quem deu os nomes aos animais para distinguir foi Adão.

[@rogeriodasilva5132]

Ele extinguiu não, o Ser humano que infelizmente por causa do pecado e ganância destruiu muitas coisas criadas por Deus. A lei da Termodinâmica ( muito aceita no mundo científico) refuta com mestria essa sua indagação.

[@nicoemperigo]

@@rogeriodasilva5132 o ser humano ta aqui a quanto tempo? dinossauros viveram por mais de 167 MILHOES DE ANOS

[@abimaellima3379]

como é que a galera acredita nas bostas que o Marcos fala ??!akakakakkakak

[@wallasrios]

Não concordo com nada que ele disse. Mas gostei deste Ateu! Respeitoso e a favor da liberdade de opinião! Futuro Cristão como muitos Ateus!

[@Julio11889-]

Kkkk... Não tem como desver o segredo de um truque de mágica e voltar a ver a mágica como se não soubesse como o truque é feito. Assim é o Ateísmo. Depois que você entende a realidade sem a fantasia da religião, não tem como regredir. Seria o mesmo que descobrir que Papai Noel não existe e voltar a acreditar nele depois de velho.

[@lenirabraga2256]

Parece que o Francisco estava reconhecendo a nossa verdadeira origem e ele muda o semblante, e comportamento , esquisito parece enfim

[@DeciodeAlmeidaGonçalves]

Melhor debate de todos os tempos!!! O nível de conhecimento é altíssimo!!! Nunca tinha visto um cristao cientista e Criacionista bater de igual pra igual com um ateu cientista Evolucionista. Parabens aos debatedores. E claro só uma mente superior pode ter criado tudo, que é o Deus Yahweh!!!

[@samuelsoares985]

No passado não havia argumentos científicos para combater a crença de Darwin, mesmo sabendo que a evolução nunca foi provada cientificamente. Com o advento da revolução genômica e avanços da biologia molecular e microbiologia, muitos cientistas já sabem que a evolução não é observada à nível molecular também. É uma questão de tempo para ela ser declarada falsa.

[@cambsantana]

O Francisco veio bem mais agressivo nesse 3º debate...

[@Maria-tj5cs]

Verdade ele quis desmoralizar o Criador e humilhar o outro debatedor mas pra mim ele foi derrotado.

[@mateussantos1630]

Mas não adiantou nada kkk

[@Alessandro-fb3ii]

Ele ficou bravo com a Bexiga, quando Marcos fala dos fósseis Transicionais ele fica quieto , porque Darwin disse que era pra estar repleto,mais não está.

[@milton2512]

Tem q ter muiiita paciência pra debater com esse Eberle

[@antoniomuller5021]

Acreditar em Deus não requer malabarismos retóricos como acreditar no caso. As evidências conduzem ao Criador. Que Deus aumente nossa Fé e que os incrédulos creiam.

[@arthurw42127]

O mais triste é perceber que o brasileiro médio não tem sequer discernimento pra perceber o quanto o Eberlin foi amassado igual a uma folha de papel nesse debate. A pergunta é simples: qual artigo científico conclui que o universo tem 6 mil anos? Absolutamente nenhum, nem sequer os mais de mil que o Eberlin afirma tanto ter "publicado".

[@samuelsoares985]

Não é possível provar a verdadeira idade do Universo, mas antigas descobertas do Hubble e outros telescópios já vinham evidenciando problemas sobre a formação do Universo pelo modelo do big bang. Essas observações foram confirmadas e reforçadas com outras pelo James Webb, após o debate neste vídeo. Existe a hipótese de que o Universo não veio à existência pelo big bang, uma teoria repleta de misticismos. Isto tb coloca em xeque a idade de 13,8 bilhões de anos dada ao Universo. Estamos no marco zero novamente.

[@marcelosnascimento8142]

Dois estudiosos debatem com educação, respeito e informações, um exemplo para aqueles que pretendem conversar sobre o tema

[@jessecruz7421]

Meu DEUS que top, pra mim uma dos maiores debates a respeito da vida e um norte da onde viemos parabéns a rádio, ao apresentador e aos debatedores !

[@jacksonlucas5514]

A pobremas na crenças,mas as evidências científicas com probabilidades é mais aceitável fico com criacionismo

[@criatividadeamil]

Não, talvez você não entendeu o que o evolucionista falou

[@mateussantos1630]

@@criatividadeamil Na verdade é bem compreensível que as evidências apontam o design principalmente por conta do principal argumento do D.N.A lixo, que é inexistente. Se o maior argumento evolucionista cai, o que, além da sua fé, sustenta a evolução das espécies? São os registros fósseis? Onde foram encontrados vestígios do homo erectus foram encontradas ossadas perfeitas de homo sapiens sapiens (que pela evolução seriamos nós) Pela escala evolutiva é IMPOSSÍVEL duas categorias de um mesmo ser distantes em linha cronológica estarem juntos no mesmo ponto kkkkk

[@criatividadeamil]

@@mateussantos1630 "pela escala evolutiva é impossível duas categorias de um mesmo ser distantes em linha cronológica estarem juntas" só por esse trecho mostrar que você não sabe nada de evolução, primeiro é real o DNA lixo, o DNA é um mecanismo cego, ele só cópia e passa pra frente, supondo que você tenha um irmão mais velho, quando você nasceu o seu irmão deixou de existir? Óbvio que não, a evolução não é sobre indivíduos e sobre populações, um grupo se dividi e evoluem junto, o ancestral que separar as espécies, ele sim, por definição está extinto, e a evolução é um fato, simples, o designer inteligente nem se quer é um hipótese válida, por que primeiro e o mais importante, ele não tem um ponto falseabilidade, ou seja, ela não pode ser provada falsa, então ela não é nem sequer levada a seria na ciência

[@sidinezhenrique8]

Muito bom, o bom é que ambos produzem o conhecimento que defendem, pra não afirmarem que houve uma discrepância de nível entre os debatedores.

[@LuisFernando-ti3ne]

Que diferença no epílogo. Um cientista educado e especialista falando da morte de Jesus pra nós salvar. E outro nível!!!!!

[@avl-averdadeliberta6832]

Romanos 1:20 corroboram com o Designer inteligente onde a complexidade das criações em nosso redor desde uma gota de água até os corpos celestes vem de uma mente inteligente, atemporal e todo poderoso que a Bíblia chama esse Deus de YEHOVÁH ou JEOVÁ em português. Parabéns a canal 📍

[@paulometal88]

E a moralidade da familia de noé de onde os cristao acreditam que todos viemos,imagine noé sua mulher e seus filhos transando todos entre si com aprovação de deus para povoar a terra,isso é moralidade?

[@avl-averdadeliberta6832]

@@paulometal88. É Deus que decide o que é moral ou não!

[@marleneleyser3370]

Deus Criou os Céus a Terra o Mar e Todos os Seres que Neles Há Que Neles Existem

[@paulometal88]

E a moralidade da familia de noé de onde os cristao acreditam que todos viemos,imagine noé sua mulher e seus filhos transando todos entre si com aprovação de deus para povoar a terra,isso é moralidade?

[@waltermolina8289]

Se há um designer inteligente porque a espécie humana não nasceu pronta, como somos atualmente? E os dados históricos que remontam a evolução física e intelectual do ser humano acontecendo há centenas de milhares de anos? Por esse raciocínio o ser humano completou seu ciclo de evolução? Não poderemos nos tornar seres com cérebro dotado de pura energia inteligente, não necessitando mais do corpo para viajar pelo espaço na velocidade da luz?

[@nicol-scinssciente5767]

Você não sabe discernir evolução de adaptação neuro-anatômica. Praticamente, toda a "micro-evolução" precede de estabilizações já fixas na natureza.

[@claudineilucindodasiva3998]

A existência sobre Deus jamais deveria ser debatida. As coisas criadas já evidencia que houve um criador. Somos mentes muito limitadas pra discutir um ser que sequer temos noção do seu tamanho.

[@paulometal88]

E a moralidade da familia de noé de onde os cristao acreditam que todos viemos,imagine noé sua mulher e seus filhos transando todos entre si com aprovação de deus para povoar a terra,isso é moralidade?

[@franciscofontana561]

Concordo

[@kiffer502]

Fatos!

[@Julio11889-]

Se você não consegue explicar como pode afirmar que existe???

[@gezielyherbst1175]

Que debati não não sou tão estudada pra isso. Mas quero deixar uma visão minha sobre o assunto. Deus fez tudo em 6 dias no sétimo ele des

[@leandrohenriquedemoraisben9147]

Quiumento se saiu muito bem. Debater com negacionistas é muito dificil. Hoje em dia estamos expostos demais ao negacionismo. Pessoas de coragem como Quiumento são essenciais para nossa sociedade.

[@samuelsoares985]

Olá, Amigão! Esse conceito de negacionista é controverso. Negacionista seria aquele que nega a ciência. Existem evidências científicas que negam a evolução. Evolução não é sinônimo de ciência, mas apenas uma teoria hipotética até hoje jamais corroborada. Não aceitar que ela seja questionada, aí sim, é anti-ciência. Pense nisto!. Abç

[@paulodepinaaraujo381]

Na verdade todas as duas partes são bem fortes, mostram que nós humanos nunca teremos a verdade sobre a nossa origem, porque somos muito limitados, todas a evidências que temos são fragmentos. Isso reforça a minha convicção de que é necessário ter a fé, ela complementa a nossa ignorância. Eu acredito em Deus e isso é muito bom, DEUS obrigado.

[@moderadorfernandorocha1424]

O Francisco não conseguiu provar nada...... Deus abençoe vcs

[@Julio11889-]

Mas o Merdelim conseguiu provar alguma coisa? Talvez ele te agradou só porque disse o que você queria ouvir.

[@samueldecarles8044]

Porque o ser humano parou de evoluir e continua sendo gerado do mesmo modo.

[@criatividadeamil]

Ele continua evoluindo, não é que nem pokémon que o indivíduo evoluir do nada

[@Julio11889-]

Quem disse que parou?

[@ismaylerodigues5560]

Pirula ia tomar uma surra se tivesse tbm

[@pauloricardoritzeljunior7436]

Badisainer,bedizainer,apêndice...bédizéneir..ahhh por favor....contra fatos não a argumentos....tudo é evolução.....mas cada um com seu limite intelectual.

[@herbert8458]

Quando Eberlin falou sobre "beleza" o Francisco, o comeu com "farinha"!

[@ricardogomes3129]

Chegou nessa terceira parte o criacionista se atrapalha.

[@lucasduarte5366]

Kkk Então vc não viu o mesmo que eu

[@samueldecarles8044]

Deus deve ficar olhando para os evolucionistas e fica ate triste por eles atribuirem tudo o.que ele criou com tanta sabedoria como tendo sido por acaso

[@criatividadeamil]

Kkkkkkkkk, primeiro que sabedoria? Se ele fosse tão sábio nós humanos não teria câncer, não precisaria de óculos, e por aí vai, se ele existe ele e um péssimo criador

[@zoakaz_821]

@@criatividadeamil KKK de Fato, você claramente é a prova viva disso....

[@mateussantos1630]

@@criatividadeamil O câncer é um mal humano não divino e mesmo assim Deus pode curar. Se você defende do evolucionismo por que não refuta o marcos eberlin? Por que não esta monta uma equipe evolucionista e participa de debates?

[@criatividadeamil]

@@mateussantos1630 pessoas que venceram o câncer sendo ateus: 🤡 Por causa do DNA ser imperfeito, de ser um mecanismo cego o câncer existe, simples, a desculpa de deus, não pode ser testado, eu posso falar que existe uma mulher nua com 3 peitos me abraçando, mas ela é invisível 🤡, por motivos óbvios, eu não consigo provar a existência dessa mulher, então...... Ela. Não. Existe.

[@samueldecarles8044]

Se eu acreditar nessas coisas de evolucionismo tenho que acreditar que o papai Noel vai deixar um presente pra mim no meu sapatinho que vou deixar na janela

[@nicoemperigo]

e acreditar num ser que vc nao se pode ver, nao se pode ouvir, nao se pode sentir, nao se pode perceber e nao se pode provar faz todo sentido kkkkk

[@rubensneves8789]

@@nicoemperigo não se pode perceber e nem sentir ??? Kkkk existe milhares e milhares de pessoas que teve provas da existência de Deus, através de sonhos, revelações na igreja, pessoas te parando sem nunca ter te visto falando da sua vida, o que não falta é provas da existência de Deus.

[@nicoemperigo]

@@rubensneves8789 milhares de pessoas tbm viram Zeus, viram Rá, viram Kukulcan e tantas outras divindades que a humanidade criou, vc acredita em todas elas?

[@rubensneves8789]

@@nicoemperigo a diferença é que o Deus que eu citei continua dando provas que existe mesmo nos dias de hoje pra milhões de pessoas, esses dai que você citou além de ser fake não tem relatos nenhum que existem e praticamente ninguém acredita, isso é um fato, o Deus Judaico Cristão é o verdadeiro e mais seguido no mundo justamente pelo que eu acabei de te falar, só não acredita nele quem não busca a verdade.

[@nicoemperigo]

@@rubensneves8789 amigo, respeito a sua fé e acho Cristo uma figura fascinante, mas não existe prova alguma kkkk somente relatos e sentimentos de pessoas, isso não é prova de nada, existem o mesmo tanto de provas pra existência de alienígenas por exemplo, e a religião cristã não é a única que existe no mundo atual. Fé é justamente acreditar sem provas, é a base da religião cristã

[@esaugondim7920]

Parabéns pelo debate, Deus seja louvado!

[@mariosato5509]

Ótimo debate e muito triste ver q tem tão poucos views

[@tarcardoso]

Esse debate foi o pior, o evolucionista partiu para ataque ao argumentador, coisa que o criacionista fez em todos os debates.

[@leonardodossantos1976]

Esses 3 dias de debates me mostraram que é preciso ter muito mais fé para acreditar na teoria da evolução do que acreditar no Gênesis!!!

[@rogeriodasilva5132]

Concordo plenamente. É por isso que a TEORIA DA EVOLUÇÃO não passa de uma TEORIA e nada mais.

[@eusoualenda3870]

@@rogeriodasilva5132 Vc sabe o que significa uma teoria para a ciência?

[@criatividadeamil]

Kkkkk um você tem provas, o outro você precisa acreditar em ser superior que é invisível e não pode ser provado, e que nem eu afirmar que existe uma mulher pelada com 3 peito invisível, e eu sei que ela existe por que eu sinto kkkkk como você prova isso?

[@criatividadeamil]

@@rogeriodasilva5132 você sabe o que significa teoria científica?

[@carlaconsenzzo2685]

@@eusoualenda3870 posso responder ? Deixa eu ver ..... UMA TEORIA ???? Resposta certa kkkkk

[@anonimoculto]

E quando será o debate da terra plana x terra esférica? Grato.

[@marcosdos3965]

Mas que debate exelente pr seza tem que trazer mas esses debatedores

[@CristianoBruno83]

35:20 Aki ele lança só mais uma das VÁRIAS falácias q ele disse ao longo dos debates mas, q aki pelo menos, é mais fácil apontar e refutar. Ele msm critica o evolucionista por falar 'eu acredito' mas é o q ele msm faz o tempo todo. Fora ele 'acreditar' no q diz, e não ter certeza, ele diz nitidamente aqui acreditar no q a maioria acredita(o q por si só tmb já é um erro científico) que é a evolução sendo algo SEMPRE BOM, qnd na verdade não é. A evolução pode ser 'forçada', imposta, pelo ambiente, por outras espécies, condições adversas. Chega a ser INFANTIL vc querer acreditar q toda evolução, como ele msm disse "a gente vai pra cima, sofistica, fica melhor" e tá aqui nessa frase uma das várias demonstrações da completa ignorância desse cara. Ele, literalmente, axa q evolução na vida real é igual a dos pokémons. Ridículo. Ridículo.

[@marleneleyser3370]

Deus é Soberano Por mais que o Ser humano Tenta Entender a Criação Jamais chega nem se Quer Perto

[@kiffer502]

Verdade

[@Julio11889-]

Sim. É mais fácil acreditar em cobra falante e homem feito do barro.

[@kiffer502]

@@Julio11889- Para pra pensar, se é um ser onipotente, ele pode fazer qualquer coisa, então não seria nada impressionante sermos criados do barro, mas não sabemos como foi, mas que tem Deus nisso isso tem. É bom acreditar também que o universo foi criado do nada através de uma grande explosão que causou a expansão do universo, e que viemos de células primordiais? KKKKKK

[@Julio11889-]

@@kiffer502 "Para pra pensar, se é um ser onipotente, ele pode fazer qualquer coisa..." Sim. Obviamente! Menos aparecer para provar a sua existência ou realizar o milagre de regenerar membros amputados ou acabar com a fome de crianças em países da África. "... então não seria nada impressionante sermos criados do barro" Claro! No mundo da fantasia tudo pode acontecer, como por exemplo, pode haver fadas, duendes e dragões! Inclusive, na religião tem até santo que mata dragões (São Jorge), não é mesmo!! O problema é que dragões nunca existiram, só pra lembrar! Eis o que a crença é capaz de fazer. "...mas não sabemos como foi, mas que tem Deus nisso isso tem." Ah é! Não me diga! Então, se não sabemos sobre algo devemos inventar uma causa sobrenatural e inexplicável para explicar o que não sabemos! Que loucura! Por isso eu sempre digo, enquanto houver lacunas na ciência haverá um Deus para ser adorado. "É bom acreditar também que o universo foi criado do nada..." Bom, essa é justamente a definição de criacionismo, afinal de contas, se um deus criou tudo num passe de mágica significa que tudo surgiu do nada mesmo, ou não ??? "...através de uma grande explosão que causou a expansão do universo..." Não precisamos acreditar em coisas que já são comprovadas pela ciência. O que é real simplesmente existe e não necessita de crença. Ninguém precisa acreditar em coisas que já sabemos que são reais. O que não pode ser comprovado aí sim entra no campo das crenças. As Provas do Big Bang são: Efeito Doppler Expansão do universo de acordo com a lei de Hubble Radiação cósmica de fundo Observações sobre a formação e evolução de galáxias Distribuição de estruturas cósmicas de grande escala. "... e que viemos de células primordiais" A hipótese mais aceita, atualmente, sobre a origem da vida é a hipótese de Oparin e Haldane. Mediante ação das radiações ultravioletas do Sol e das constantes descargas elétricas, os elementos presentes na atmosfera primitiva passaram a reagir, dando origem aos primeiros compostos orgânicos denominados aminoácidos. Nos oceanos primitivos, esses aminoácidos uniram-se, formando compostos semelhantes a proteínas (proteinoides), e, em seguida, após novas reações, essas deram origem aos coacervados. Estes se tornaram mais estáveis e complexos, controlando as próprias reações químicas e sendo capazes de autoduplicar-se, originando, assim, os primeiros seres vivos. Em 1953, os cientistas Stanley Miller e Harold Urey conseguiram, por meio da realização de um experimento, que simulava a atmosfera primitiva segundo a hipótese de Oparin e Haldade, produzir artificialmente várias moléculas de aminoácidos. Esse experimento serviu para comprovar que, segundo as condições descritas por Oparin e Haldane, os primeiros compostos orgânicos podem sim ter surgido de reações dos elementos presentes na atmosfera. Através de processos químicos. Os aminoácidos são a parte mais fácil, obviamente. Desde os experimentos de Urey-Miller que sabemos que é possível criar aminoácidos através de processos químicos. Muito se fala que as condições ambientais simuladas nesses experimentos não refletiam as condições reais da Terra primordial, porém normalmente se deixa de fora o fato de que experimentos recentes, com condições mais próximas dos modelos atuais para atmosfera primitiva, conseguem produzir mais aminoácidos que os experimentos originais. Agora se você não aceita, REFUTE a ciência. Lembrando que REFUTAR não é apenas duvidar e fazer perguntas baseadas em falsas fundamentações como esses idiotas do Design Demente fazem. Opiniões pessoais não refutam nada! Você tem que mostrar estudos que invalidem as teorias e as metodologias científicas empregadas, e provar que as validações foram falsas, não apenas em um quesito ou outro, mas em todos. Boa sorte!

[@kiffer502]

@@Julio11889- Não é por nada não, mas você me deu uma preguiça que eu nem li tudo só o esse final ai, eu quero que você tbm tente refutar a bíblia. Deus não precisa se provar pra ninguém. ''big bang'' tbm é dito como algo que aconteceu do nada, do nada existia e do nada veio a criação uma grande expansão blá blá blá viemos de células primordiais, ah por favor isso parece um anime de dragon ball. ''big bang'' tbm nunca provou sua existência é só teoria, mas você não acredita nele? Pra você ver a ignorância sua, você diz que não acredita em Deus, porque ele nunca apareceu, mas acredita no big bang que tbm nunca apareceu e não existe provas nenhuma, apenas teorias, tudo falácias do homem, já Deus, centenas de provas. Fora que é muito mais coerente acreditar em Ser Divino onipotente que sempre existiu e criou tudo, do que numa grande explosão que deu origem a tudo, Explosão destrói coisas e não constrói.

[@Julio11889-]

Nível de Inteligência dos crentes: Análise geral - "Se deus não existe, quem envernizou as baratas?" Depois querem debater sobre ciência e evolução! - "Se deus não existe, quem coloca água dentro dos cocos?" - "Se deus não existe, por que o Louva-a-Deus tem esse nome?" - "Se deus não existe, quem remixa a voz dos gagos?" - "Se deus não existe, quem tira as fotos de aviões de perto em pleno vôo lá do alto nas nuvens?" - "Se deus não existe, como um avião que pesa toneladas consegue levantar vôo e não cair lá do alto dos céus?" - "Se deus não existe, quem abre a porta do ônibus para o motorista entrar?" Depois querem debater sobre ciência e evolução kk...

[@katiamzucchi]

Fé e ciências Todos os defensores da teoria da evolução usam o fator TEMPO (milhões e bilhões de anos) para tentarem explicar o inexplicável quando não teem como provarem essa teoria. Assisti algum tempo atrás, uma série no KZbin no canal Origens NT: Astronomia 3* temporada, apesar do assunto ser complexo, pois envolve duas áreas da física, uma delas é a mecânica quântica que trata de tudo que é pequeno numa escala sub atômica, a outra a relatividade geral que trata de tudo que é gigantesco, extremamente massivo, distante e rápido. Um dos entrevistados, David Bärg Filho, físico mestre em tecnologia nuclear aplicada, tem o dom de explicar com uso de comparações, o que torna mais fácil de entender. Desde o começo dessa série eu me lembrava de 1 história e 2 versículos bíblicos que sempre me vêem a mente quando se começa o assunto universo. A história é a seguinte, numa acadêmia de ciências, alguns cientistas cristãos, portanto que acreditam que o big-bang foi "provocado", pregaram uma peça num colega cientista ateu, durante uma noite montaram sobre a mesa desse ateu o sistema solar inteiro, e na manhã seguinte esse cientista perguntava pra todos quem tinha feito aquela maquete, e todos eles lhe diziam que nenhum deles tinha montado aquela maquete, e que deveria ter sido uma criação espontânea, como ele mesmo afirmava que foi espontaneamente criado o universo, então, ele "caiu em si", percebendo o quão absurdo era sua teoria. Os versículos são os seguintes: Gênesis 1:3 E disse Deus: Haja luz; e houve luz. e Jeremias 33:22 Assim como não é possível contar as estrelas do céu, nem calcular a areia das praias do mar, desse modo multiplicarei a descendência de meu servo Davi e dos levitas, que me servem. O primeiro é a incógnita da "existência/criação" da luz antes do sol, e o segundo que compara a quantidade de estrelas do céu com a areia do mar, então vemos nessa série, que isso que a Bíblia já afirmava a ciência está comprovando. Adorei a frase no final do #8: os cientistas estão tratando com algo maior do que a MERA FÍSICA, algo que DESAFIA a matemática e SE CHOCA, por pelo menos um instante, COM O ESPIRITUAL. Adorei também um comentário que li num dos vídeos: A união da fé e ciências é o sinal da evolução da nossa consciência na Terra rumo a um outro nível.

[@ruteluzdequeiroz717]

Amém e amém! Obrigada dr Marcos por tudo continue na batalha , a guerra está ganha em nome de Jesus !!!

[@egon4030]

Não se engane. amigo. Ele não provou nada, apenas preencheu uma lacuna com um suposto deus que em última análise não seria exatamente um deus cristão!

[@weligtonlima1764]

@@egon4030 de novo, esse robô é chato pra caramba kkkk

[@bernardomotora4746]

A criatividade do @EGON é incrível. Ele dá control C + control V nos comentários. Hahahahahaha

[@paulometal88]

E a moralidade da familia de noé de onde os cristao acreditam que todos viemos,imagine noé sua mulher e seus filhos transando todos entre si com aprovação de deus para povoar a terra,isso é moralidade?

[@Julio11889-]

Crentes NÃO EXISTEM! A maior prova da inexistência de crentes é o próprio comportamento deles no geral. Basta observá-los... Dizem acreditar em "vida pós mortem" num lugar maravilhoso com Deus, mas morrem de medo de ir para lá (morrer). Dizem que a verdadeira paz está no 'Senhor' e quando alguém morre vomitam palavras do tipo "fulano está bem agora, pois está com Deus!" No entanto, se pudessem escolher, jamais morreriam. Quando descobrem uma doença grave, por exemplo, fazem de tudo para não morrer, se desesperam, inclusive apelando ao próprio Deus que os livrem da morte. Contraditórios não?!?! Dizem que todos nós temos o tempo certo de permanência aqui na terra e quem decide a hora da nossa morte é única e exclusivamente Deus, mas quando alguém jovem morre de repente no hospital ou uma criança morre atropelada esquecem-se disso. Pela lógica quem mata é Deus, mas quando alguém muito jovem morre de acidente ou de bala perdida, ficam revoltados querendo justiça, dizem "Que absurdo! Era jovem demais para morrer!", alguns fazem protestos e até desejam pena de morte. Vai entender!!! Afirmam que "amam o próximo como a si mesmos", inclusive vários governantes ao longo da História da humanidade, e ainda atualmente, se autodenominam crentes cristãos, mas nunca acabaram com a fome e a miséria do mundo. Hipocrisia pura! Só o fato de haver representantes de Deus na política já prova a inexistência de crentes em Deus, pois se existisse mesmo algum Deus não haveria a necessidade de representantes na política, como acontece aqui no Brasil com a bancada evangélica e afins. Dizem acreditar em "proteção divina", mas evitam ao máximo correr riscos e investem em segurança para evitar roubos e invasões de suas propriedades. Trancam as portas de suas casas quando vão dormir à noite. Falsos! Dizem que Jesus é "o médico dos médicos", mas não vivem sem remédios e planos de saúde. Quando ficam doentes ou sofrem acidentes correm para hospitais e centros médicos a procura de socorro, tratamentos e alívio de suas dores porque sabem que deus nenhum irá salva-los das dores e nada fará por eles quando eles realmente precisarem. Dizem que Jesus está voltando, mas continuam acumulando bens materiais e propriedades aqui na Terra! São Patéticos! Ou seja, o Ateísmo é a verdade massacrante. As igrejas estão cheias de ateus que se dizem crentes, pois falam que são crentes só da boca pra fora, mas se comportam exatamente como ateus descrentes de tudo. Você é o que faz e não o que diz ser.

[@CristianoBruno83]

7:10 o cara já começa falando besteira, com um reducionismo infantil e ridículo q se contradiz de imediato. O cara é TÃO covarde intelectualmente de um jeito q ELE MSM SABE q o q ele tá falando é um completo absurdo em si mas continua falando como se fosse algo perfeitamente plausível. É um charlatão, cara-de-paw, que viu nesse vertente ridícula uma forma de ganhar MAIS dinheiro do q ganhava se aproveitando dos menos favorecidos.

[@aasimon10]

Tá certo. A "pavoa" não enxerga cores, então o CRIADOR desenhou o pavão lindo apenas para os humanos. Ok...

[@mariobritooliveira8539]

Muito bom o debate, os dois tem argumentos para defender seus pontos de vista. Mas o criacionista se perdeu por conta própria. Suponhamos que o criacionismo seja verdadeiro. Mesmo assim não pode ser o "criador" bíblico, pois o próprio Dr. Marcos deu vários exemplos de que o universo é bastante velho: disse que o sol já tem uma estabilidade de 5 bilhões de anos, falou que existe galáxias há 13 bilhões de anos... enquanto que a genealogia bíblica diz que o universo teria por volta de apenas 6000 anos. Conclusão: deuses só existem na imaginação do homem e a evolução é uma realidade.

[@K3V1NS1LV]

O argumento de diferenciação de um humano para Chinpanzé foi a mais rasa ja feita pelo Dr. O senhor Francisco utilizou bem de metodologia cientifica para explicar todos os seus pontos. o problema é a ignorancia e medo das pessoas do desconhecido é mais conveniente acreditar que um criador fez pq fez do que se esforçar em desvendar os misterios do mundo podemos ver isso ao ver pessoas comentando sem ter que pensar duas vezes sobre uma possibilidade de nao haver um Deus. Isso em si é pobreza de conhecimento. A cima de tudo pobreza de espirito.

[@nicol-scinssciente5767]

O seu argumento chama-se falácia da origem, e ela parte de uma análise equivocada. Na verdade, é mais difícil nos debruçarmos em como e porquê um design superior codificou a natureza usando a nossa racionalidade do que crer na teoria da evolução.

[@K3V1NS1LV]

@@nicol-scinssciente5767 o seu caso se chama ignorância mesmo, já que o "desing inteligente" tem ainda mais falácias, se levarmos isso em consideração seu argumento tmn seria falaciosa.

[@marcelomonteiro923]

Parabéns, o fato mais importante o Marcos deixou pra falar nos minutos finais, “Jesus morreu na Cruz por nós”.

[@thiagoduartesantos7420]

É a cima da curva

[@paulometal88]

E a moralidade da familia de noé de onde os cristao acreditam que todos viemos,imagine noé sua mulher e seus filhos transando todos entre si com aprovação de deus para povoar a terra,isso é moralidade?

[@kiffer502]

Verdade, amém!

[@Julio11889-]

Qual Jesus ? Teológico ou histórico? Teológico nunca existiu. Histórico é apenas uma hipótese.

[@karlosgrismino926]

Muito bom os 2 debatedores.Me sentir um GRANDE ignorante.Tinha momento que não sabia quém era quém..Como sou cristão torci pelo debatedor cristão.Mas os 2 são muito bons.

[@gabrielaraujo8727]

Irmão me perdoe mas pra falar que os 2 são "muito bons" de fato tem uma certa ignorância por parte sua, o evolucionista não conseguiu explicar muitas das perguntas lançadas, inclusive as 2 últimas (moral e beleza).

[@nicoemperigo]

nao é pra torcer pra ninguem amigo, nao é pra ninguem vencer que tem debate, é pra vc analisar os argumentos e vem o que faz mais sentido pra vc, de acordo com o consenso cientifico nao existe nenhuma duvida a respeito da evolução das especies, a questao cosmologica é simplesmente incompreensivel e assumir qualquer explicação objetiva é idiotice

[@egon4030]

@@nicoemperigo Concordo.Ele não provou nada, apenas preencheu uma lacuna com um suposto deus que em última análise não seria exatamente um deus cristão!

[@weligtonlima1764]

@@egon4030 de novo há não kkkkk

[@bernardomotora4746]

@EGON está com o disco travado desde os comentários lá de cima. Hehehehehe

[@rombr820]

Parte 1- Universo - Quiumento melhor, Eberlin trás umas afirmações bem bostas, principalmente no uso da fórmula de gravitação de Newton, horrível Parte 2 - Biogênese - De fato aqui eu tenho que dar o braço a torcer e dizer que o Quiumento se sai melhor porque ele apela pra complexidade, aqui é importante a gente reconhecer que a ciência ainda tem muito o que pesquisar Parte 3- Darwinismo - Aqui é Quiumento de longe, Eberlin simplesmente não consegue explicar as diferenças de camadas geológicas, ele tem que apelar pra um conceito estético pessoal de beleza que não faz sentido, ele tenta transformar o proto pênis da hiena em algo bom sendo que ele é responsável por diversas mortes dela, e simplesmente nunca leu o gene egoísta de Dawkings pra afirmar que a gente tem que ser ruim.

[@JoseAiltonDutraJunior]

"Meu Designer!" Isso lá é maneira de se fazer argumento contra ou a favor de algo! Que desqualificação!!! Esse Designer (Deus?) deve ser um empregado ou propriedade privada desse Erbelin pela maneira que ele fala. Que vexame!!!

[@ReinaldoNSILVA-fk7hb]

Os biólogos que defendem a evolução; deveria se chamarem de animais, não deveria incluir todos. Bando de animais .kkkkkkk

[@Cortesinsanos657]

Franscisco; Lógico que a evolução é verdadeira, só olhar que cavalos mudaram a quantidade de dados....

[@jrx6290]

Esse Marcos tem algum problema de cognição. Como podem chamar esse senhor de cientista??? É um ridículo.

[@luyato]

De fato ele entende sobre quimica, mas fala muita asneira sobre biologia e astronomia (astrofisica tmb).

[@massa6304]

@@luyato cite um exemplo, já que vc se considera mais esperto que ele…

[@marceloribeirosimoes8959]

Por favor, alguém avise o Marcos que é CHIMpanzés.

[@DaniellFreilre]

Melhor o Caneta Azul voltar a fazer música, como cientista é pior do que como músico....xD

[@Julio11889-]

Não é preciso fé para ser ateu. Ateísmo é a descrença em divindades. Aliás, o ateu despreza crenças em qualquer coisa. Para o ateu, acreditar é uma coisa inútil porque crer é se ocupar com coisas que não são evidentes na realidade. O ateu se ocupa apenas com o saber, com as coisas que existem na realidade e não com coisas que só existem na imaginação. Deus só continua existindo na cabeça dos crentes por causa da doutrinação que recebem desde a infância, gerando o medo do inferno e a promessa de uma vida eterna em glória ou seja, não difere muito da promessa de um céu com não sei quantas virgens para cada homem. É uma barganha! Você finge ser bom e um belo puxa-saco bajulador de divindades para ter uma recompensa depois da morte. Também não podemos ignorar outra causa, a ignorância e analfabetismo funcional em ciências naturais. Deus só continua existindo por causa das respostas AINDA não encontradas pela ciência, as famosas lacunas - esse é o "Deus das lacunas". Enquanto houver respostas insuficientes haverá um Deus para ser adorado. Talvez a ciência nunca consiga mesmo encontrar todas as respostas. Mas, é exatamente isso que faz a ciência ser muito mais confiável do que a crença em verdades absolutas impostas por esses apologetas disfarçados de cientistas. O narcisismo deles beira a megalomania, como fica notório nas falas finais do Merdelim.

[@GuiSorrilha]

Pq esse cara olha pra cima pra responder ou perguntar?? Que aflição.. Eberlin, monstro! Sem mais

[@Julio11889-]

Monstro na enganação de trouxas.

[@nrahals]

Eberlin é fera, Francisco também, mas Francisco parece desatualizado em algumas descobertas cientificas recentes.

[@lucassauer3202]

Que aula o Quiumento deu em cima do Eberlin. Argumentos coesos e bem estruturados usando os dados acumulados ao longo de séculos de estudos. Se é ciência, pode ser mensurado. Portanto, design inteligente atualmente é pseudociência