Cruciadele și românii - un subiect ocolit cu grijă de istoricii noștri!

Nu știm dacă românii participă sau nu la prima cruciadă, există marturia lui de Chartres despre participatea dacilor dar nu știm ce intelegea cronicarul cruciat prin daci. Însă cu ocazia celei de-a 3 a și mai ales a celei de-a IV a cruciadă, românii sunt menționați și aflăm o mulțime de informații despre ei. Inițial vlahii balcanici sprijină acțiunile anti-bizantine ale cruciaților și chiar cochetează cu trecerea la catolicism, așa cum vedem în corespondența dintre papă și Ioniță Kaloian. În scurt timp însă imperiul latin și țaratul vlaho-bulgar vor deveni inamici și se vor lupta pentru a împărți vechile teritorii ale imperiului bizantin. Aceste conflicte armate dintre cruciați și vlahi, vor da șansa imperiului bizantin să-și revină și să recucerească Constantinopolul de la latini. Dar legăturile dintre expansionismul catolic, așa-zisele cruciade târzii și români vor continua cel puțin până în vremea lui Mihai Viteazul. Deși erau ortodocși, atașați viziunii bizantine despre stat și lume, domnitorii români vor privi cu speranță spre statele catolice occidentale, orice încercare de eliberare de sub tirania otomană bazându-se pe sprijinul occidentului.

[@constantinvrabie3812]

De vreo 3-5 ani au apărut mulți "istorici" care, multă îndârjire, vor să ne spună ei "adevărata" istorie a țărilor române!!😅DAR nu prin cărți CI prin materiale audio-video, adică pe internet😢😢. Adică acolo unde , vorba lui Alberto Eco, tot prostul este erudit😢😢. Ei bine, așa am aflat ca istoricii noștri interbelici, in frunte cu N Iorga, erau comuniști😅😅😅. Din fericire, in același spațiu virtual apar și puțini oameni avizați precum Alex Stoenescu sau Damian Anfile, oameni care recunosc că nu au pregătire de istorici dar vin cu elemente/surse de arhivă, adică sunt bine documentați!! Anfile, absolvent de seminar teologic, a afirmat că ortodocșii NU au participat la cruciadele catolicilor. Autorul prezentului vlog NU știe care este adevarata istorie a cruciadelor!! Actiunile armate ale catolicilor și ortodocșilor împotriva otomanilor NU au fost cruciade!! Apoi, autorul face confuzie lingvistică între daci și dutch (care se pronunță la fel). NU, stimabile, istoricii români NU fac interpretări, ei se bazează pe documente (bine analizate și coroborate cu alte surse). De fapt, "Nefiltrat", împreună cu fratele său Daniel Roxin, fac istorie speculativă, adică o falsă istorie. Si asta pentru că se vinde bine...😢😢

[@nefiltrat6934]

Cartea scrisă era o soluție acum 200 de ani, azi Internetul înlocuiește hârtia, indiferent dacă îți place sau nu. Și Iorga și alți istorici români au scris o istorie partizana, de ce te-ai îmbăta cu apă rece? Referitor la cruciade, până la 1204 schisma nu era evidentă, grecii și latinii încă se considerau în comuniune, chiar am dat citatul lui de Chartres care îi include pe greci și pe armeni printre cruciați, apoi cruciadele au ca pretext cererile de ajutor solicitat de împărații bizantini Apusului. Nu prea ma interesează ce explică unul și altul la 500 sau 1000 de ani de la evenimente, prefer să citesc singur sursele originale și să trag propriile concluzii, așa am descoperit că am fost de multe ori mințit. Numai bine!

[@mishuvv]

@@nefiltrat6934 " Cartea scrisă era o soluție acum 200 de ani, azi Internetul..." !!! EXCAT!!! Exact ce a spus Umbert Eco!!!! De care Chartres vorbesti: oras, catedrala sau...ducesa?!?!😂😂😂 La ce minut/moment dai citatul din "Chartres"?! Istoricii, adevaratii istorici(cu diploma, NU cei autodidacti/autointitulati) au ca surse(!!) TOCMAI originalele!!!! Capisci?!?! Ce sursa originala ai citit si unde pentru prezentul blog?!?! Pe...internet sau la vreo biblioteca academica!? Da un singur exemplu! "..istorici români au scris o istorie partizana..", MAROTA noilor "istorici" care, pentru a-si justifica existenta, inventeaza pretexte de partizanat al istoricilor adevarati. Si atunci, PER CONTRARIO, tu te autodefinesti NEpartizan!!! Cu alte cuvinte...antiroman!!! Q.E.D. P.S. Imi este foarte clar. Te folosesti surse virtualee, faci un melanj si te dai un mare erudit si pacalesti multimea. Poate gresesc si vei fi un al doilea Iorga...dar...nepartizan!!!

[@mishuvv]

@@nefiltrat6934 Hmmm,,,se intampla ceva la aceste comentarii!! Ieri, 06.05.2024 comentariul lui nefiltrat nu exista in schimb era comentariul meu la acesta!0!!! Acum e...viceversa !!! A se retine! Voi face PrintScreen cand voi mai posta!! O sa incerc sa refac acel comentariu disparut!

[@Mariana-kb2vt]

@@nefiltrat6934 Multumesc pentru informatii si timpul acordat. Ma bucur si sunt interesata sa ascult si istoria dumneavoastra.

[@Atoma001]

Cu toti puteti cāuta pe net sursele pe care leciteazā Nefiltrat. E bine sa stim de unde ne tragem. Este clar cā de la colonisti si soldati romani, care au fost multi si bine organizati. De la acesti oameni ne mostenim limba si constinta de români. Probabil ca au fost Mai multe centre de proto români, majoritatea lor probabil direct la sud de dunāre uni prin Macedonea de azi. De la venitela slavilor, care a fost o masa destul de mare, strāmosi nostri au fost nevoiti sa se aranjeze altfel. Oricum, faptul ca si înca azi avem o limbā neo latinā, si canstinta de români, arata ca stramosi nostri aveau o structura si organizate dezvoltatā. Aveau legi, structurā socialā, si nu le lipsea nimic. Altfel nu mai eram azi aici . Eu ma bucur de episoadele tale, si iti multumesc de timpu care îl investesi. Trebuie sa fi foarte pasionat. 👏👍🏾

[@Janifo-br4mn]

Ești corect in lucrările tale.Denumirile și chiar și datele istorice sunt foarte confuze și trebuie foarte bine identificate în vederea evitării confuziilor.

[@florintrandafir7573]

Maaars !!!

[@alexmihai22]

Foarte interesant! Creștinătatea noastră are legătură directă cu sudul Dunării.

[@circiri2693]

Crestinâtatea noastrâ are legâturâ directâ cu New Delhi si Istanbul, de acolo ne tragem, un mix de turci si indieni, mici grasi si cu capul mare

[@theochris7088]

Asa mai erau cunoscuti in epoca antica daci dan,dupa ce getii au invins celtii in localitatea tremplice o localitate de langa Bratislava, in imediata ei apropiere, generalii daci au pornit in haituirea resturilor celtilor pe care iau si prins in Danemarca de astazi, se pare ca au ajuns si in Belgia sau Olanda de astazi acolo unde incercau sa se salveze acesti celti si acolo iau lovit rau rau de tot, dar sa revenim la Danemarca de astazi, acolo generalii daci care au ajuns acolo au infiintat primul regat Danez care a fost condus de unul dintre generalii daci pe nume Dacus sau poate ca era o porecla... in evul mediu zona scandinava era denumita Dacia Nordului sau Nordica, chiar intr-o bula papala gasim denumirea asta, izvoarele spun, ne spun ca Caligula a avut un frate care zice se ca se numea Gaete, dupa ce l-a ucis ca sa nu se mai pomeneasca de numele fratelui a poruncit sa se arda toate izvoarele, manuscrisele, cartile despre Geti, in general toate informatiile cu privire la Geti, probabil ca si din aceasta cauza nu avem acum informatii legate despre Geti

[@Don-Coyote-De-Transylvania]

😂😂

[@dezsoszabo8325]

Adica tu ne spui ca Danezi sunt daci???😂😂😂

[@ovidiudeica2083]

Un material despre Valahia Albă se poate?

[@nosferatu6171]

Nu

[@davidmadguy6003]

@@nosferatu6171 ce ai

[@InAeternumRomaMater]

*Vlachia Albă. Trebuie să facem o diferență între nume, Valahia find principatul nord de dunăre find Țara Românească. Însă Vlachia Albă (Asprovlachía/Ασπροβλαχία) era o regiune în ce era fosta provincie romană al Moesiei. Acolo răscoala valahă din 1185 a început, formând primul stat valah sud de dunăre și singurul țarat medieval valah.

[@tibiavram]

Cruciadele astea au o istorie tare ciudata. De la o idee care parea nobila la acea vreme, recuperarea pentru crestinism a teritoriilor care au avut legatura cu acesta, pana la lupte impotriva crestinilor necatolici sau a celor care nu voiau sa participe la cruciade. Din aceasta drojdie s-a plamadit mai tarziu inchizitia . Nu-mi vine sa cred ca nici in 2024 inca nu ne-am vindecat de războaiele care au la baza diferenta de rasa, etnie sau religie.

[@leonardusius1968]

Adevarat ai grait.

[@cristescuflrn]

Referitor la partea de sfârșit cred că avem un răspuns pentru ceea ce îți comentasem la alt un alt videoclip și anume dezinteresul aparent pe care îl manifestă mulți istorici față de Balcani. Studiez de ceva vreme manualele de istorie ale sârbilor și croaților și îți pot spune că vlahii reprezintă în ele o parte mult mai consistentă a istoriei naționale față de ce ar crede unii de la București, evident că se vorbește despre originea pot latină cât și despre felul în care s-au retras în zone mai puțin accesibile, sau despre ocupații nu tocmai onorabile pe care le aveau ca mercenari în armate străine.

[@obucaticadeistorie4790]

Sunteți mai mulți producători pe acest canal ?

[@popacristian2056]

Unul singur... putler...

[@marianjohn1329]

Nefiltrat este un canal care ar merita o mult mai mare recunoaștere .Îmi place foarte mult onestitatea și faptul că incercati sa dărîmati miturile national -comuniste.

[@ionbrad6753]

Demontarea minciunilor e lăudabilă. Dar autorul sare dincolo (exagerează, dă ca fiind certe anumite ipoteze pentru care NU are dovezi; ignoră mărturii care nu-i convin, trage ce concluzii îi convine ... adică generează alte mituri). De exemplu, autorul e sigur că albanezii s-au format pe teritoriul României și au coborât mai târziu spre sud. Tot sigur e că românii s-au format (și) la sud de Dunăre și au migrat apoi la nord. De ce? ca să facă schimb cu albanezii, probabil... :)

[@nefiltrat6934]

@@ionbrad6753 nu am spus că pe teritoriul României ci în același spațiu ca și românii. Adică undeva la nord de munții Balcani. Nu a fost chiar o rocadă de populații, ei au plecat spre sud, noi mai mult spre nord (unii au plecat și spre sud, strămoșii aromânilor de azi).

[@ionbrad6753]

@@nefiltrat6934 Ba, ați susținut că albanezii au pornit de pe teritoriul României. În harta publicată în episodul dvs. ”De ce au învățat dacii latina și ce s-a întâmplat cu dacii liberi”, se vede clar cum, în opinia dvs., carpii se mută în Panonia și de acolo undeva între Serdica și izvoarele Vardarului, unde devin albanezi și de unde se mută spre Durres. Oricum, și pentru teoria formării albanezilor undeva la nord de munții Balcani avem la fel de multe dovezi ca pentru formarea lor în Kamceatcka. La fel și pentru o migrație a aromânilor (de ce nu ar putea fi populații locale, romanizate, nu am înțeles - mai ales că genetic se încadrează perfect în zona lor, nu-s insule diferite de vecini).

[@MMerlyn91]

@@ionbrad6753 De acord, asta e si problema mea cu detinatorul canalului. Pleaca de la premisa ca tot ce am invatat in scoala e gresit si ca istoria lui e aia adevarata. Si incercand sa demonteze anumite teorii da peste cap compasul si ajunge la aiureli mai mari decat alea pe care le demonteaza.

[@ionbrad6753]

@Nefiltrat Ați susținut că albanezii au pornit de pe teritoriul României. În harta publicată în episodul dvs. ”De ce au învățat dacii latina și ce s-a întâmplat cu dacii liberi”, se vede clar cum, în opinia dvs., carpii se mută în Panonia și de acolo undeva între Serdica și izvoarele Vardarului, unde devin albanezi și de unde se mută spre Durres.

[@Aurora-Alliance]

Mulțumesc pentru datele și evenimentele istorice prezentare de către dumneavoastră. Cronicarii acelor vremuri erau ei oare neutri, echidistanţi față de evenimentele istorice prezentate în relatarile, cronicile lor? Vă rog poate aveți posibilitatea să ne oferiți un episod despre acești și aceste imperii privind veridicitatea informatiilor oferite de catre acești cronicari. Probabil sunt și unele cronici care se pot bate cap în cap , un imperiu ce a cucerit o regiune ce a aparținut unui grup, a unei etnii, în care o parte a acestora se află în afara granițelor imperiului cuceritor se revoltă în mod cert privind această ocupare a teritoriul ui. Cronicarii celor două teritorii pot relata povestea în două moduri diferite, ele fiind doar justificative pentru acel prezent în față aliaților sau dușmanilor lor. În orice caz, veniți cu noi informații despre istoria Europei, a României și vecinilor ei, este de apreciat efortul și modul de prezentare!

[@user-mn5tn9xb3i]

Nu o sa vezi, omul spune numai ce dăunează istoriei noastre, e parsiv

[@user-gg4in4jy1h]

@@user-mn5tn9xb3i Exact, e in mod clar un troll al intereselor antiromanesti dinafara, oricare ar fi ele

[@circiri2693]

Au participat, dar doar noaptea, la ciordit, au recuperat tot fierul si ghiulurile templierilor câzuti pe câmpul de luptâ. Mai lasâ bre aiurelile, câ aici nu poti reface istoria ca Ceausescu, ar vrea bizonul sâ treacâ ca mare erou templier dar nu merge

[@user-cc6ut6qx6o]

Și noua ne plac similaritatiile geto celtice

[@catalinbodun5408]

Aolo...daci

[@albertlajos8719]

Te felicit. Sa ne intereseze adevarul sí numai adevarul !

[@circiri2693]

adevârul vâzut prin ochiul mioritic, da Decebal a inventat mersul pe jos si gaura în macaroanâ, iar tu esti urmasul direct, mic gras si cu capul mare

[@p.i8459]

Im i place acest canal sci fi.

[@user-gg4in4jy1h]

Bine zis "canal SF", debiteaza doar aberatii si balarii 😆 Pe vremuri se spunea "hirtia suporta orice ineptii", formula actualizata este "TV si internetul suporta orice ineptii".

[@dan-tu2xv]

Te rog, esti total pe din afara!!!!

[@aiurea1]

Ionita s-a dus la cumanii de la nord de Dunare?

[@nefiltrat6934]

Asenizii i-au avut pe cumani de partea lor în războaiele pe care le purtau, mai multe surse spun asta. Mai mult, soția lui Ioniță era o anume Ana Cumana.

[@aiurea1]

@@nefiltrat6934 asa este, dar cred ca cumanii erau atunci la nord de Dunare, sau marea majoritate. Daca nu ma insel si unul dintre fratii Asan a mers la vlahii din Oltenia sau Muntenia ptr sprijin dupa o infringere cu bizantinii

[@1119roro]

Care era numele real al asa zisului Ionițā ?

[@John-bf7ny]

Asan, dar se face ca ploua.

[@marcus-nb9ck]

Carevasăzică Ioniță Caloian știa sigur la 1200 că se trage din romani dar Iordanes în secolul VI nu știa despre sine însuși din ce neam făcea parte. Cu alte cuvinte, Iordanes care era un intelectual făcea confuzii, iar Caloian care era un crescător de cai e de încredere ca sursă istorică.

[@ivanradu2503]

Lui Ioniță Caloian tocmai îi spusese papa (în scrisoarea la care el acum răspundea), că vlahii / românii se trag de la Roma... 🙂

[@user-mn5tn9xb3i]

Omul manipuleaza in dezinteresul romanilor, le inveleste frumos, dă ipoteze ca certitudini etc

[@nefiltrat6934]

Scrisoarea lui Ionita nu e o ipoteză, e o certitudine, scrie negru pe alb, vorba aia...

[@user-mn5tn9xb3i]

@@nefiltrat6934 ăla era boier analfabet

[@marcus-nb9ck]

@@nefiltrat6934 Și Iordanes a scris negru pe alb că goții erau geți.

[@dan-tu2xv]

numai tampenii

[@Micha_mg]

Daci, greci 😂😂😂 ba baiatule.

[@dorinchirila4322]

,,saraci dar cinstiti" :)) Genial.

[@nicolaemarian4073]

Foarte bună expunere a subiectului. Nota 10. Mulțumesc.

[@user-kr2mw7pk5o]

Și pe vremea comunismului era un individ cu rolul de a declanșa aplauzele ! Se pare că slujba a rămas ?!!!

[@nicolaemarian4073]

Sa inteleg ca vrei sa te angajezi ? Ai nevoie de o slujba ? Ia sa iti vad palmele.

[@leonardusius1968]

@@user-kr2mw7pk5o Lasa ironia idioata, stim bine ca nu totdeauna era asa. Ti se pare foarte greu digerabila ideea, accepta, asta este adevarul istoric, mai ia un Colebil, poate iti trece. Dar vindecarea va veni doar dupa operatia de vezica.

[@user-mn5tn9xb3i]

Din ipoteze faci certitudini,scoți ce nu îți convine si le ,,invelesti,,frumos dar nu in interesul romanilor!Ești o pudoare de om...

[@mishuvv]

Ha...ha!! De retinut...pudoare de om!

[@dan-tu2xv]

Si i n continuare, a spus.......

[@ladislautoth864]

Români în acei ani???Ha,ha,ha!!!!!! atât Laszlo din Timișoara

[@emilstanciu6592]

Dar voi ? nu sînteți un mixaj de maghiari ,hazari ,cumani și a altor neamuri integrați în tipul de federalizare regală catolică ,recunosc ,isteață ,așa că si noi ne permitem sa existăm,cu rușine ,intotdeauna folosiți de alții ,evident în interesul celorlalți.

[@MariciovObita]

Puțini ne semnificativ

[@CornelStanciu-fd7ki]

Limba latina ìsi are originile , de pe teritoriul. României de azi !!!!!! Istoria civilizatilor , religiilor , biblua si alte documente atesta .... ... . Nu.existau heruli, vandali, sarasini, goti , valndezi hispanici , huni , alemani, franci ( nu stau SÀ enumăr pe toti ..... .. . ) ISTORIA NOASTRA A AVUTGRANITĂ CU PLONIA DE AZI , GERMANIA DE W. RUSIA , YTALICII DE AZI VECINI CU GRECIA LUI ALEXANDRU ! NU EXISTA TRIBURI( BULGARIA DE AZI ) !!!!!

[@dan-tu2xv]

Poate acum, catolicii te vor pupa

[@daniellupu6390]

OK! Și CE ANUME a fost ocolit „cu grijă” de istoricii nostri?!? Fratele meu, despre ceea ce livrezi tu aici pe post de „noutăți” se scria încă din „Magazinul Istoric” (revistă de POPULARIZAE ISTORICĂ, atenție) dinainte de 1989 (am colecția integrală, în parte donată de un unchi). Ai pus vreodată mâna, fie și de pură curiozitate, pe vreun numîr mai recent al acesteia. Ca să nu vorbim de mai titrata „Revistă de istorie”. Imaginea matale despre istoriografia românescă s-ar potrivi cel mult perioadei 1948-1960, sau unui protocronism de tipul celui practicat de un I. C. Drăgan. Of-of... Până nu vom ieși din dependența asta de senzațional vom (vei) „avansa” pe modelul „un pas înainte, doi pași înapoi”. Păcat!

[@mirceadan2676]

Ce sunt ăia "homâni"?😂

[@ionbrad6753]

Alt click bait al acestui autor, care parcă vrea să inducă idea că istoricii noștri s-au ținut numai de conspirații. Adevărul este că însăși materialele acestui Nefiltrat demonstrează că istoricii noștri nu au tăcut (că doar citează la greu din ei); ba dimpotrivă: au avut polemici; studii cu concluzii uneori contradictorii unul față de altul etc. Poate vrea să spună că nu sunt predate în școli toate acestea. Dar în școli ai un număr limitat de ore de istorie; nu ai timp să intri în toate detaliile.

[@nefiltrat6934]

Istoricii din care citez nu prea și-au găsit loc în manualele de istorie. Dacă nu a fost nicio conspirație, cum îți explici că despre Assenizi si vlahii balcanici nu apare aproape nimic iar manualele noastre sar de la 272 direct la 1300? De explicarea modului în care Moldova, Muntenia sau Maramureșul devin românești, nici nu are rost să amintesc.

[@obucaticadeistorie4790]

As numi mai degrabă falsificare, unul se numea Stefan Pascu, incredibil de ce era în stare...

[@ionbrad6753]

@@nefiltrat6934 Apar informații despre Asenizi și vlahii balcanici. Nu detaliat - pentru că (a) nu e loc (de Petru Cercel de exemplu sau mulți alți voievozi nu se scrie nimic, că nu este loc într-un manual generalist). Nici de mulți împărați romani care au influențat zona noastră nu scrie nimic; (b) vlahii proto-românii sud-dunăreni au fost slavizați, sunt în mare parte bulgari acum; îi studiază detaliat cine se specializează pe istoria Bulgariei. Altfel - te vei trezi acuzat de iredentism de vecinii de la sud. Exemple din manual clasa a 8-a, editura Litera: ”... românii sud-dunăreni, vlahii balcanici, având ca ocupaţie păstoritul, au fost semnalaţi prin secolul al X-lea de către istoricul bizantin Kedrenos. De altfel, ei sunt cei care vor pune bazele, în secolul al XII-lea, primului stat cu participare românească, la sud de Dunăre, Ţaratul Vlaho-Bulgar sau statul Asăneștilor [...] Poporul român s-a format prin procesul de romanizare a spațiului carpato-da-nubiano-moesic, la nord și sud de Dunăre, în spațiul romanității răsăritene sau al latinității orientale, care includea și vechea provincie Daci [...] Limba română și faptele de ordin general istoric arată limpede că poporul român, format pe cele două maluri ale Dunării inferioare (în provinciile Moesia și Dacia) este continuatorul atât al triburilor daco-moesiene din sud..., cât și al triburilor geto-dace din nord, prin ramura mult mai nume- roasă și importantă a românilor septentrionali, așa-numiţii „daco-romani” din România actuală și din unele teritorii spre est, nord și vest...”. (I.I. Rusu, Etnogeneza românilor) [....] Dintre evenimentele care atestă prezența populației romanizate la nordul Dunării cele mai importante sunt legăturile acesteia cu romanitatea sud-dunăreană și răspândirea creștinismului. // În aria romanității orientale, la nord și la sud de Dunăre, se formează poporul român.” În afara manualelor școlare s-a scris chiar foarte mult despre valahii sud-dunăreni și despre Asenizi, studii întregi dedicate acestora. Exemoplu: Alexandru Madgearu, Asăneștii. Istoria politico-militară a statului dinastiei Asan (1185-1280). Explicarea modului în care regiunile țării devin românești se explică FOARTE CLAR: continuitate daco-romană; doar că dvs. alegeți să credeți alte explicații (pentru Maramureș și nordul Moldovei sunt și eu de acord cu transhumanța).

[@johnpaulsteeler]

@@nefiltrat6934 Păi de ce să nu amintești despre cum Molova, Muntenia și Maramureșul "devin" românești? In loc să "ne luminezi" cu dovezi și surse noi, ne lași în să orbecăim în obscurantismul nostru medievalo-ceaușisto-naționalisto-suveranisto-putinist .... Păi cui ne lași?

[@ionbrad6753]

@@nefiltrat6934 Apar informații despre Asenizi și vlahii balcanici. Nu detaliat - pentru că (a) nu e loc (de Petru Cercel de exemplu sau mulți alți voievozi nu se scrie nimic, că nu este loc într-un manual generalist). Nici de mulți împărați romani care au influențat zona noastră nu scrie nimic; (b) vlahii proto-românii sud-dunăreni au fost slavizați, sunt în mare parte bulgari acum; îi studiază detaliat cine se specializează pe istoria Bulgariei. Exemple din manual clasa a 8-a, editura Litera: ”... românii sud-dunăreni, vlahii balcanici, având ca ocupaţie păstoritul, au fost semnalaţi prin secolul al X-lea de către istoricul bizantin Kedrenos. De altfel, ei sunt cei care vor pune bazele, în secolul al XII-lea, primului stat cu participare românească, la sud de Dunăre, Ţaratul Vlaho-Bulgar sau statul Asăneștilor [...] Poporul român s-a format prin procesul de romanizare a spațiului carpato-da-nubiano-moesic, la nord și sud de Dunăre, în spațiul romanității răsăritene sau al latinității orientale, care includea și vechea provincie Daci [...] Limba română și faptele de ordin general istoric arată limpede că poporul român, format pe cele două maluri ale Dunării inferioare (în provinciile Moesia și Dacia) este continuatorul atât al triburilor daco-moesiene din sud..., cât și al triburilor geto-dace din nord, prin ramura mult mai nume- roasă și importantă a românilor septentrionali, așa-numiţii „daco-romani” din România actuală și din unele teritorii spre est, nord și vest...”. (I.I. Rusu, Etnogeneza românilor) [....] Dintre evenimentele care atestă prezența populației romanizate la nordul Dunării cele mai importante sunt legăturile acesteia cu romanitatea sud-dunăreană și răspândirea creștinismului. // În aria romanității orientale, la nord și la sud de Dunăre, se formează poporul român.” În afara manualelor școlare s-a scris chiar foarte mult despre valahii sud-dunăreni și despre Asenizi, studii întregi dedicate acestora. Exemoplu: Alexandru Madgearu, Asăneștii. Istoria politico-militară a statului dinastiei Asan (1185-1280). Explicarea modului în care regiunile țării devin românești se explică FOARTE CLAR: continuitate daco-romană; doar că dvs. alegeți să credeți alte explicații (pentru Maramureș și nordul Moldovei sunt și eu de acord cu transhumanța).

[@dan-tu2xv]

degringolat total

[@BlakeWater71]

Își spuneau romani și erau locuitori ai Rumeliei.

[@dorelatonoaie7571]

Teutonii si ,,ospitalierii" sunt aceleași lucru.

[@nefiltrat6934]

Nu, ospitalierii erau cavalerii ioaniți.

[@dorelatonoaie7571]

@@nefiltrat6934 Da, dar în perioada cu pricina, ordinul teutonilor tot un ordin ospitalier era. Bineînțeles ospitalier însemna îngrijitor de bolnavi,răniți.

[@dan-tu2xv]

Tuy chiar doresti sa ne dai o lectie de istor

[@mishuvv]

NU! El doreste sa pacaleasca pe cat mai multi pentru ca asta se plateste cu bani buni. Este o "slujba" ca oricare...

[@BlakeWater71]

Romanii erau vasali doar ptr teritoriile pe care le dețineau în regatul Ungariei ori al Poloniei. Erau vasali ptr Făgăraș Amlas Cetatea de Balta Ciceu sau Bugeac ori chiar cetățile de la Marea Neagră.

[@Vieru-yx9bq]

Romînia a apărut numai în 1878, după Congresul de la Berlin!!! Dacii nu au fost romini, nu încurca ițele romine!!!

[@ionbrad6753]

Românii au apărut prin secolele 7-8 stimate cetățene moscovit! Iar în letopisețele noastre moldovenești scrie clar de români. Poți să fierbi de ciudă, asta e, letopisețul lui Ureche nu-l poți schimba : )

[@Vieru-yx9bq]

@@ionbrad6753 Nu visați cai verzi pe pereți, mai treceți pe la un liceu, uneori!!!

[@raresmarius368]

Ăsta este ungur

[@BlakeWater71]

Bravo !

[@BlakeWater71]

Letopisetele au fost scrise mult mai târziu pe la 1600

[@leonardusius1968]

Pana nu o sa acceptam ideea (neconvenabila) a originii noastre sud-dunarene, toata istoria nu este decat o suma de lozinci propagandiste. La nord de Dunare au ramas cei care au scapat de ocupatia romana, la sud de Dunare au plecat cei care au colaborat cu dusmanul. Cred ca Bicilis a ajuns baron mare in administratia postbelica, fara indoiala. Pentru cei care blehaiesc despre 'binefacerile coabitarii', trebuie doar sa le reamintesc ca asa de mare bine s-a lasat pe capul daco-getilor incat in cei 170 de ani au fost cel putin 6 rascoale interne serioase si multe altele initiate de dacii liberi limitrofi.

[@mishuvv]

Intotdeauna cand izvoarele clare lipsesc se fac varii speculatii si inteleg asta. DAR nu pot intelege de ce sunt eliminate ipotezele logice!! 1. DE CE romanii ar fi nimicit dacii?! Chiar nu ar fi avut nevoie de ei pentru lucrari miniere sau drumuri sau in administratie?!?! Asa au facut romanii si in alte zone cucerite(Galia, etc.)?! 2. DE CE sa se fii retras, in intregime, populatia din Dacia cucerita?!?! Dupa cca 4 generatii, locuitorii NU ar fi avut vreun motiv de plecare in masa spre necunoscut. 3. De altfel, asta este si narativul maghiar: plecarea locuitorilor din Dacia si intoarcerea(sic!) dupa 1000 de ani!!! O asa nostimada istorica mai cunosti?!?! Dupa un mileniu, pe oamenii din sudul Dunarii i-a apucat nostalgia sa strabata 1000 de km spre a se intoarce la origini!!!!

[@paulrobu71]

@@mishuvv mișto argumente , bravo !

[@mirceadan2676]

Analfabetule

[@victorsmall7]

cine?

[@seaman5705]

Am citit o fituica pe tema Daciei din Danemarca si se spunea ca acei calugari care scriau documentele au facut greseala folosirii numelui Dacia in loc de Dania - documentele erau scrise in limba latina . Se pare ca greseala a fost recunoscuta in epoca si corectata . Apropo' de istoria nationala care spune ca noi nu i-am atacat pe altii niciodata, doar ne-am aparat , e la fel de mincinoasa ca istoria/propaganda rusa , care spune acelasi lucru . Rusul de rand, ca si romanul , primeste acelasi fel istorie propagandistica , in loc de educatie . Este totusi izbitor cum oamenii cred minciunile astea - in cazul nostru , se stie despre Burebista ca a dus razboaie de cucerire , nu se stie de ce , si ne mandrim ca el ar fi creat ,chipurile, un imperiu . Dar majoritatea "patriotilor" nostrii uita repede si se intorc la miturile despre poporul asuprit , dar viteaz , care se trage din draci si a inventat civilizatia din gradina Maicii Domnului , unde a fost trimis direct de Dumnezeu sau Zamolxes .

[@InAeternumRomaMater]

Bine spus🤝🏻👏🏻

[@paulrobu71]

@@InAeternumRomaMater uite-așa răsar dobitocii unul după altul ...

[@InAeternumRomaMater]

@@paulrobu71 Spus de un dacopat retardat😆😁