CSI假訊息鑑識中心前導影片 X 丹尼老師的公民教室

/ 968742150135291
本課程教案係「丹尼老師的公民教室」與「龍騰文化」合作開發之新教材，僅供學生學習、教師教學使用，非經同意禁止營利使用及更名轉載，敬請尊重著作權。
☀前言
近年來，如何遏止假訊息已成了世界各國頭痛的問題，其危害除了「減損人民對於民主法治的信心」、「影響物價及市場供需」，甚至會有「侵害國家安全」、「助長極端思想及民粹主義」的可能。
瑞典哥德堡大學所主持的V-Dem（Varieties of Democracy）計畫，是一個針對政治體制與民主運作等面向的大型政治學跨國調查計畫，當中包含全球近兩百個國家的資料，為政治學界在國家及變數上涵蓋最廣的資料庫之一。（菜市場政治學，2019）
2019年該計畫的子項目─「遭受境外假訊息攻擊」揭示，我國為全球遭受境外假訊息攻擊最嚴重的國家。據此，我國國民媒體識讀能力的提升，成了充實國家軟實力的必備要件。然而無論是仰賴媒體自律、國會立法，抑或是國家通訊傳播委員會的約束，都不得不觸碰到「媒體新聞自由」這一條敏感神經。對此，從教育著手提升閱聽人的識讀能力，顯然是從源頭質變的不二法門。12年國教課綱將「媒體素養」、「公民意識」納入總綱九大項目中，更可視為對培育該項素養的宣示。
☀課程設計緣起
拿破崙曾用「四家有敵意的報紙，勝過一千把利刃」表達對於媒體監督力量的恐懼。當時他利用行政手段，查禁異己的言論。然而諷刺地是，這句話原是用來彰顯媒體作為第四權的價值，但在社群媒體興起、資訊產製速食化的當代，卻血淋淋地為各國「假訊息的危害」下了最真實的註解。
在2017年未來教育100的專案─《視角》媒體識讀教育工作坊後，丹尼老師透過與夥伴的激盪、反思，開發了「CSI假訊息鑑識中心」的主題式情境課程，希冀透過遊戲，提升學生覺察假訊息的敏覺力，讓孩子除了習得訊息查證的技巧，更體認媒體識讀在當代社會的重要性，進而涵育其成為主動捍衛媒體自由與打擊假訊息的現代公民。
☀教學策略與流程
本媒體識讀課程以主題式情境學習進行，主題式學習（Situated Learning）最早見於1989年《情境認知和學習的文化》（Situated Cognition and the Culture of Learning）一書。情境式教學強調以學習者為中心，讓學習者置身於教學情境中，其過程包含參與式的行動學習、反思探索與回饋，目的在使學習者在多元環境下，適性發展並建構出自身的知識能力。
本次課程將整體包裝為「CSI假訊息鑑識中心」，學生為該中心的探員（依能力常態分成四個小隊）、授課教師為中心主任、分組協同教師為小隊隊長。課程依照「任務簡報」→「現場蒐證」→「證物初判」→「證物分析」→「宣告破案及反思」五個階段進行。
林阿姨遭人發現陳屍家中多日，鄰居表示前些日子看到林阿姨時，發現她有些精神恍惚、眼 神空洞，且口中喃喃自語，講著「怎麼辦......世界要毀滅了」。經警方初步勘驗，林阿姨的 死因恐與家中四處散佈著的假訊息有關，因此求助「CSI假訊息鑑識中心」協助調查。但時間有限，我們需要在調查局這個死對頭抵達前，完成蒐證工作
☀前置作業：
一、 安排鄰近的兩間教室（分別作為鑑識中心與案發現場）
二、 製作證物（放置於案發現場，當中包含真訊息及假訊息）：
學生進到案發現場後的目標為尋找藏於現場的「證物」。然而，現場遺留的證物皆有汙損並貼有QR CODE，學生掃描後，會連結到加密後的雲端檔案，必須輸入檔名所提示的「密碼」，才能取得完整版的證物。
此階段教師可多加利用「台灣事實查核中心」，取得適當的假訊息材料，並加以包裝（本次課程設計了一份報紙、一份里民傳單、一則Line分享、一篇臉書動態）。
密碼的設計可多加以結合學生已有的前備知識，或考驗學生資料判讀及查找的能力。（舉例而言，本次證物中的報紙，設計上遭咖啡汙損，學生掃描該份證物上的QR CODE後，加密的文件會提示學生需要輸入該份報紙的發行年月日。此時，學生必須仔細詳讀該份報紙上另外一則有關英國脫歐的報導，並且從中找尋發行日的線索。）
三、 製作前導影片（或任務簡報）：
此部分目的在將課程的梗概用15分鐘內說明完畢，包含整個任務的背景故事及破案流程。教師可將假訊息的相關知識內容（包括假訊息的起源、假訊息對世界各國所造成的危害，以及各國因應的方式等）作簡要的說明。製作前導影片（或任務簡報）：
此部分目的在將課程的梗概用15分鐘內說明完畢，包含整個任務的背景故事及破案流程。教師可將假訊息的相關知識內容（包括假訊息的起源、假訊息對世界各國所造成的危害，以及各國因應的方式等）作簡要的說明。
四、 製作情報箱：
情報箱的內容為「經教師查證過的原始資料」，用於解構在案發現場搜索到的「證物」究竟是真實訊息還是假訊息。
舉例而言，本次課程的證物中，有一篇臉書貼文，上頭是有關「川普支持郭台銘競選我國總統」的內容。因此，情報箱內就放置著「原始分享者的臉書動態」、「川普該段期間的Twitter截圖」、「白宮發言人的聲明」、「彭博社的報導」、「郭台銘的臉書動態」等。（特別注意，如果取用使用外文的第一手資料，教師宜提供單字表貼在情報資料上，避免語言造成課程難以進行下去。）
五、 現場佈置：
案發現場的佈置需要較多的道具，本次將現場佈置為六大區域（臥房、庭院、書房、客廳、廚房、玄關），分別佈置符合情境的各種道具，並將四樣證物妥善地藏於其中，最後拉上區別蒐證區域的封鎖線。
鑑識中心的佈置較為簡單，各組使用一大桌，以皆能清楚看到教師任務簡報的畫面，及便於組內討論的座次為原則。
☀課程實施步驟（授課時間：兩節課）
一、 分組及任務簡報：
由於課程相當強調學生發表，所以教師宜於課前妥善分組，評估各組學生的能力、人際關係及相互的合作程度，並讓學生先知悉自己所屬的組別。
上課鐘響，學生進到鑑識中心，依照所屬組別入座後，教師針對這次課程的背景及操作步驟進行說明。教師在此階段，可先針對假訊息的概念作初步介紹。例如介紹假訊息的濫觴─火星人事件，並說明傳播學中的魔彈理論，以及假訊息對世界各國的危害、各國因應的作為。
二、 案發現場蒐證：
學生抵達案發現場，先站在封鎖線外不得入場，教師統一說明蒐證規則：
1. 投影幕上有20分鐘的倒數計時器，最後5分鐘及1分鐘會再以口頭提醒。
2. 各組只能攜帶一支手機進場。（建議組員選網速最快的那一支）
3. 教師哨音響起後，學生統一進場。
4. 揭示現場藏有四樣證物，上頭皆有QR CODE，掃描後會得到加密文件。文件檔名有密碼提示，輸入正確密碼即可取得完整證物。
5. 要求各組以組為單位行動，且各組勿同時聚集於同一個區域。
6. 找到證物切勿大聲嚷嚷，且務必在掃描完QR CODE後，將證物放回原處。
7. 每找到一個證物可得任務積點100分。
三、 證物初判：
教師先行針對常見的假訊息樣態進行介紹，並請學生針對四樣證物是否為假訊息作初步判別，並說明猜測的原因。（教師隨堂記錄下各組的猜測結果，若與最終答案相同，可得任務積點50分）
在正式進入鑑識前，學生先針對四樣證物進行初步分析，從訊息的特徵猜測其真偽（教師可以刻意將假訊息包裝得像是真的、讓真訊息以常見的假訊息呈現，讓學生真偽莫辨）
四、 證物分析（建議有協同教師入組陪伴為佳）
各組取得情報箱，利用箱內資訊進行證物解構，各組需判別出「證物是否為假」、「利用情報箱內資訊詳述判斷原因」。各組協同教學教師，針對學生說明的完整程度，給予每項證物最高50分的任務積點。
各組猜測完畢後，由各組代表依序說明一項證物的判斷依據，並由教師從中進行補充。（舉例而言，本次課程中的其中一項證物是關於「芬蘭廢除學科」的一則報紙新聞，而學生拿到的相關情報包含芬蘭國家教育署的聲明稿及芬蘭教育與文化部網站上的Q&A。學生在閱讀完情報後，應能得出芬蘭並未廢除基本學科的結論，會被誤傳是因為該國在2016年8月做了一些教育革新，包括強調跨領域間的學習及教師協同教學，但是基本科目的學習時數是受到法規限制的。）
五、 總結與反思
教師公布四項證物是否為假訊息的正解，並且統計四組的任務積點並頒獎。學生以組為單位思考並回答以下四個問題：
一、真實訊息應當包含那些要素？
二、假訊息散播者可能的意圖為何？
三、如果沒有情報箱，你可以透過什麼方式辨別訊息的真偽？
☀教學成果與心得建議
媒體識讀課程往往為現場老師苦惱，原因不外乎難以在極短時間看到效果，且相關素材雖常見於生活中，卻很難有統整性的課程規劃，也往往淪為宣教，無法讓學生深刻地感受到具備媒體識讀能力是一件很重要的事情。此一情境式課程，與其說是要教會學生辨別假訊息或者習得查證的技巧，倒不如說是培養學生對訊息常保懷疑的心，養成實事求是的態度，不要輕易成為散播假訊息的幫兇。在課程操作上，有幾點修正建議，可供教師夥伴參考、應用：
一、 案發現場可採卡牌方式操作：
雖然現場佈置情境式案發現場，有助提升學生參與動機，但礙於現場佈置實為麻煩，若能以卡牌方式探索，會更省時省力。
操作方式可在黑板上畫出10*10的版面，並在當中規畫六大區塊，並將道具做成圖卡貼於其上、證物藏於其中。各組各有一個遊戲指示物，透過擲骰子的方式前進，走到道具卡旁時可翻牌確認，若成功找到證物，可得到獎勵的任務積點。而各組仍得靠各自的真本事去輸入密碼，取得完整版的證物。
二、協同教師對於何時介入的標準須一致：
操作大型課程活動，往往需要協同教師的幫忙。在各組組間競爭的情況下，協同教師需要幫忙注意操作時的細節，例如學生在找尋證物時，他組成員不應跨越雷池到其他組正在搜索的區域，才能維持遊戲的公平性；又或者找到證物時，不得將證物帶離該區域。這些都需要協同教師從旁提醒。
此外，學生在分析、解構證物的過程中，會有許多不同的詮釋。協同教師作為該組回答的評分者，不宜介入學生的發想及討論，唯有在方向大幅偏移時，試圖導正討論的方向，或者要求參與度不高的學生投入。而在評分規準上，也建議有事前的共備時間，讓協同教師們清楚什麼樣的答案可以對應什麼樣的分數。

[@user-xj7hs7ep7c]

老師不好意思 我可以問一下義務論跟德行論要怎麼區分嗎？