【全程字幕】"非民選限制民選"憲法法庭反民主了? 法界良心"突破盲點"給大法官上了一課

@中天新聞CtiNews 2 ай бұрын

喜歡影片歡迎留言按讚訂閱分享開啟小鈴鐺

@乾淨核能 2 ай бұрын

可以把與會學者的片段弄成一個播放清單嗎？或者把標題改成一樣，比較好找謝謝可以把學者的名字打在畫面上嗎？感謝

@7777juage 2 ай бұрын

@@乾淨核能是不是先用這個關鍵詞搜尋「憲法法庭裁判後-國會職權的困境與未來」

@edxyz4578 2 ай бұрын

我早就分享過了，大家要信。否則民主已死，自由岌岌可危 [總統違憲] 總統並沒有立法加註權，此舉干擾了憲法人民創制權，總統派任大法官政黨色彩違反憲法平等原則及比例性平等。 [行政院違憲] 憲法增修條文第 3 條第二項第三款，覆議時如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即(應該立即)接受該決議。沒有釋憲選項，【憲訴法】只是程序法位階低於憲法，不足以處份憲法執行。 [司法院違憲] 違反憲法「平等原則」係要求「比例性平等」大法官許志雄(前民進黨國代)、黃瑞明台大碩士畢老婆民進黨尤美女、朱富美老公民進黨任官邢泰釗、尤伯祥政大碩士(前民進黨處轉會)、呂太郎中興碩士(前民進黨司院秘書長)、蔡宗珍(前民進黨考試部部長)。 [暫時處份違憲] 《憲法訴訟法》只是中華民國的程序法，規範憲法審查案件的程序。法律層級上低於中華民國憲法。所以用較低階的法律去阻止高階法律執行是違憲。就像行政院用行政命令去說憲法無效，那就是違憲。所有其他法律都應符合憲法的規定。居憲法之下，包括法律、命令、行政規則與函釋。立案引用《憲法訴訟法》中最高機關可以釋憲，也與【憲法增修條文3-2-3行政院院長應即接受該決議】牴觸。

@乾淨核能 2 ай бұрын

@@7777juage 感謝

@文文櫳 2 ай бұрын

以上

@洪忠生-x6s 2 ай бұрын

希望這種節目能夠常出現在電視上網路上，給我們人民好好上課「什麼叫做民主」

@張維芬-s3k 2 ай бұрын

也要有通道可行. 除了中天敢，還有誰敢？敢作者要保證不會像中天一樣被關台才有保障.

@mirrodustchen9836 2 ай бұрын

這種課應該從高中就要開始上，因為成年就要投票了。

@坤邱 2 ай бұрын

在民進黨執政的政府，民主只是口號而已啦！

@周文圭 2 ай бұрын

這幾位教授、真正是對法律、說的非常清楚、這位教授才可當大法官、司法院長都夠格的。

@我不當人了 2 ай бұрын

綠腦看不到這些

@夏慧瑛-n4p 2 ай бұрын

當今大法官你們有沒有像李教授一樣的法律素養良心嗎？謝謝李教授．．．受益良多❤

@慢半拍-y7l 2 ай бұрын

說那麽多那個憲法法庭大法官就是硬凹幫賴總統不用去立法院報告國情😂😂😂

@陳秀枝-u7x Ай бұрын

❤

@shulinjen8410 25 күн бұрын

在民進執政的時候,當大法官是立場優於專業....黨意優先民意

@Aisha-s1l3y 2 ай бұрын

很欣慰看見這些學者專家願意出來講真話導正邪說

@LinLin-ze4oy 2 ай бұрын

作为一个最近对台湾政治感兴趣的中国大陆人，我也关注和看了一些台湾最近的一些政治热点。我说一下我个人的一些看法感受（我是大陆人没有去过台湾对台湾了解不多我只是根据我所能接触的信息得到一些看法感受）。这位律师的一些用词和观点在我看来好像不对。这位律师反复强调总统时要执行国会订立的法律，说民主的国会就是要在立法院里面行成多数以后成为执政的力量。第一，我觉得执行这个词使用错误。应该用遵守比较合适。第二，按照我所学到的我们中国境外的所谓民主国家和民主地区的三权分立，国会的是立法权，行政权归行政机关。如果按这位律师所说国会执政，那还要选什么（伪）总统？要什么行政院？这个事在我看来就是台湾的党派斗争。国民党和民众党在总统选举上输了，但是在（伪）立法会上占多数，所以想要通过立法夺权。这不奇怪。孙中山先生在有希望当总统的时候支持总统制在没有希望当总统的时候支持内阁制（我们中国国内历史书是这么说的）。国民党和民众党利用人数优势通过法律限制（伪）总统和行政院（本人的立场是支持台海和平，以下为了简单伪字省略，不代表本人认同）。赖清德和行政院不愿意被国民党和民众党束缚手脚用法律（宪法）来质疑和试图推翻立法院的这条立法。我个人觉得这是很好的。这符合我所了解的三权分立相互制衡。如果立法会立的法就是天条没有任何制衡，那就不是三权分立而是立法会国会治国了不是吗。我个人觉得在我所看过的视频里面，苗博雅是比较逻辑清晰比较对事不对人的。中国有句老话兼听则明偏听则暗，我认为大家可以多看看各家的观点。我个人看的比较杂，三立也看看，中天也看看，苗博雅的频道也看看，柯文哲的频道也看看。我看柯文哲的频道早过苗博雅的频道，但现在更倾向看苗博雅的频道。因为柯文哲很多时候是对人不是对事。比如这个事件，柯文哲有一期视频标题是“【柯P揪時在 ep.12】法律與你牴觸就無效？譴責賴清德毀憲亂政！”，我个人觉得很明显的就是对人不是对事。不过好像台湾的政治风气就是如此。我觉得这种风气不好。看了好些柯文哲的视频我个人对柯文哲的感觉是像笑傲江湖里面的岳不群。当然我对柯文哲的了解有限这只是我的个人感觉。兼听则明偏听则暗，我对台湾了解不多，像多了解一些，大家有好的中立的对事不对人的频道请推荐给我，谢谢。

@Aisha-s1l3y 2 ай бұрын

@@LinLin-ze4oy 你對台灣的憲法自認為清楚看來就是一個有心人民進黨偽裝的側翼中國是共產制度台灣在民進黨的領導下漸成專制貪婪違憲政權的假民主是大陸人士就閉上你的嘴跟你沒關系是側翼就別裝神弄鬼台灣要真正的民主國家需要改革發展健全的民主法制

@Aisha-s1l3y 2 ай бұрын

@@LinLin-ze4oy 躲在陰暗裝神弄鬼的側翼羞恥

@LinLin-ze4oy 2 ай бұрын

@@Aisha-s1l3y 请问你是在说我吗？请问我哪里躲在阴暗装神弄鬼？我是堂堂正正中国人，中华人民共和国公民。

@墨天青-d8f Ай бұрын

@@LinLin-ze4oy 他並非律師而是法律系教授在學術理論上是要勝過訴訟攻防的律師。請你尊重本國的法律教授，而東吳大學法律系恰恰是全台著名的法學大學。

@王錫洪-g5r 2 ай бұрын

希望更多有正義感的人站出來，加油！！

@davidhuang1285 2 ай бұрын

謝謝李教授挺身站出來維護民主正義

@江尚穎 2 ай бұрын

替他擔心，

@huang0619 5 сағат бұрын

*❤*國眾兩黨在立法院席次只過半*🚫*不夠修憲廢大法官*要真不爽行政院*🚫*那就提倒閣啊*🚫國會全面改選啊！🚫*這不違憲*你們*❓❓*敢不敢❓❓*笑你們不敢啦*呵呵*❤*

@續集陳 2 ай бұрын

有幸在大一修過老師的憲法課程，是我非常敬重的憲政老師

@PowerofJustice-e4s 2 ай бұрын

大家快看看誰才是真正的法律專家學者！👍👍👍

@素雲林-o5r Ай бұрын

❤李哥由美國返台任教了~~真棒！

@薛堯文 2 ай бұрын

強烈推薦，分享這一集給親朋好友觀賞。不用去讀頂尖大學，卻能聽到頂尖教授的聯合授課。🎉🎉🎉

@wingyang9663 2 ай бұрын

這讓我想起大學時代的教授，這屬於頂尖級的，非常厲害。

@civil81150 2 ай бұрын

李教授說明很多憲法跟機關的關係性，真的受益良多，也讓我更了解某些政治機關的政務人員，在處理案件上的荒謬

@linsam1523 2 ай бұрын

這個標題點出最大的問題了，我國為民主國家理當以民為主，民選即為表達民意，是選來制衡執政之濫權，擴權，至侵害人民的，現在代表人民的意志被限制跟打壓，執政者還利用媒體散佈不實消息，此乃民主走向滅亡之徵兆。

@LinLin-ze4oy 2 ай бұрын

作为一个最近对台湾政治感兴趣的中国大陆人，我也关注和看了一些台湾最近的一些政治热点。我说一下我个人的一些看法感受（我是大陆人没有去过台湾对台湾了解不多我只是根据我所能接触的信息得到一些看法感受）。这位律师的一些用词和观点在我看来好像不对。这位律师反复强调总统时要执行国会订立的法律，说民主的国会就是要在立法院里面行成多数以后成为执政的力量。第一，我觉得执行这个词使用错误。应该用遵守比较合适。第二，按照我所学到的我们中国境外的所谓民主国家和民主地区的三权分立，国会的是立法权，行政权归行政机关。如果按这位律师所说国会执政，那还要选什么（伪）总统？要什么行政院？这个事在我看来就是台湾的党派斗争。国民党和民众党在总统选举上输了，但是在（伪）立法会上占多数，所以想要通过立法夺权。这不奇怪。孙中山先生在有希望当总统的时候支持总统制在没有希望当总统的时候支持内阁制（我们中国国内历史书是这么说的）。国民党和民众党利用人数优势通过法律限制（伪）总统和行政院（本人的立场是支持台海和平，以下为了简单伪字省略，不代表本人认同）。赖清德和行政院不愿意被国民党和民众党束缚手脚用法律（宪法）来质疑和试图推翻立法院的这条立法。我个人觉得这是很好的。这符合我所了解的三权分立相互制衡。如果立法会立的法就是天条没有任何制衡，那就不是三权分立而是立法会国会治国了不是吗。我个人觉得在我所看过的视频里面，苗博雅是比较逻辑清晰比较对事不对人的。中国有句老话兼听则明偏听则暗，我认为大家可以多看看各家的观点。我个人看的比较杂，三立也看看，中天也看看，苗博雅的频道也看看，柯文哲的频道也看看。我看柯文哲的频道早过苗博雅的频道，但现在更倾向看苗博雅的频道。因为柯文哲很多时候是对人不是对事。比如这个事件，柯文哲有一期视频标题是“【柯P揪時在 ep.12】法律與你牴觸就無效？譴責賴清德毀憲亂政！”，我个人觉得很明显的就是对人不是对事。不过好像台湾的政治风气就是如此。我觉得这种风气不好。看了好些柯文哲的视频我个人对柯文哲的感觉是像笑傲江湖里面的岳不群。当然我对柯文哲的了解有限这只是我的个人感觉。兼听则明偏听则暗，我对台湾了解不多，像多了解一些，大家有好的中立的对事不对人的频道请推荐给我，谢谢。

@陳冠綸-k3r 2 ай бұрын

李教授這段話看幾次都還是覺得很衝擊內心

@月容-i8y 2 ай бұрын

很難想像國民黨為了民主奮鬥這麼多年居然被一個詐騙集團奪走國家而且還用別人的憲法來當擋箭牌有種民進黨自己編一部啊自己找塊地跟韭菜去自嗨不要佔用前人建設好的土地建設

@fakequartz 2 ай бұрын

邏輯很清楚沒有廢話耶！居然讓我聽完了一堂公民課，不是傳統一堆名詞，把法理關係邏輯都講得真清楚。

@gracesun7033 2 ай бұрын

李念祖教授說的棒極了!!!

@陳秀枝-u7x Ай бұрын

🎉🎉🎉

@u038812305 29 күн бұрын

真的很中立的解釋👍

@vincentkho5107 2 ай бұрын

我是僑胞.今天可幸可以看到真正懂民主定義的高人解讀民主.

@楊肅康 2 ай бұрын

感謝有良知的法學教授站出來呼籲，也讓我了解真正民主憲政體制問題，講得非常棒！

@judy1979 2 ай бұрын

希望更多的專業學者專家勇於面對、勇於表達、勇於對抗無良的失衡司法！

@user-change978 2 ай бұрын

這才是一個能夠擔任大法官的人正直，專業，無私

@柴犬-t3r 2 ай бұрын

鬼扯😊

@yam100060 2 ай бұрын

不要瞎掰好嗎

@LinLin-ze4oy 2 ай бұрын

作为一个最近对台湾政治感兴趣的中国大陆人，我也关注和看了一些台湾最近的一些政治热点。我说一下我个人的一些看法感受（我是大陆人没有去过台湾对台湾了解不多我只是根据我所能接触的信息得到一些看法感受）。这位律师的一些用词和观点在我看来好像不对。这位律师反复强调总统时要执行国会订立的法律，说民主的国会就是要在立法院里面行成多数以后成为执政的力量。第一，我觉得执行这个词使用错误。应该用遵守比较合适。第二，按照我所学到的我们中国境外的所谓民主国家和民主地区的三权分立，国会的是立法权，行政权归行政机关。如果按这位律师所说国会执政，那还要选什么（伪）总统？要什么行政院？这个事在我看来就是台湾的党派斗争。国民党和民众党在总统选举上输了，但是在（伪）立法会上占多数，所以想要通过立法夺权。这不奇怪。孙中山先生在有希望当总统的时候支持总统制在没有希望当总统的时候支持内阁制（我们中国国内历史书是这么说的）。国民党和民众党利用人数优势通过法律限制（伪）总统和行政院（本人的立场是支持台海和平，以下为了简单伪字省略，不代表本人认同）。赖清德和行政院不愿意被国民党和民众党束缚手脚用法律（宪法）来质疑和试图推翻立法院的这条立法。我个人觉得这是很好的。这符合我所了解的三权分立相互制衡。如果立法会立的法就是天条没有任何制衡，那就不是三权分立而是立法会国会治国了不是吗。我个人觉得在我所看过的视频里面，苗博雅是比较逻辑清晰比较对事不对人的。中国有句老话兼听则明偏听则暗，我认为大家可以多看看各家的观点。我个人看的比较杂，三立也看看，中天也看看，苗博雅的频道也看看，柯文哲的频道也看看。我看柯文哲的频道早过苗博雅的频道，但现在更倾向看苗博雅的频道。因为柯文哲很多时候是对人不是对事。比如这个事件，柯文哲有一期视频标题是“【柯P揪時在 ep.12】法律與你牴觸就無效？譴責賴清德毀憲亂政！”，我个人觉得很明显的就是对人不是对事。不过好像台湾的政治风气就是如此。我觉得这种风气不好。看了好些柯文哲的视频我个人对柯文哲的感觉是像笑傲江湖里面的岳不群。当然我对柯文哲的了解有限这只是我的个人感觉。兼听则明偏听则暗，我对台湾了解不多，像多了解一些，大家有好的中立的对事不对人的频道请推荐给我，谢谢。

@陳先生-h3q7d 2 ай бұрын

@@柴犬-t3r你好可悲你的人生根本毫無意義可憐

@陳先生-h3q7d 2 ай бұрын

@@yam100060你好可悲你的人生毫無意義可憐

@Snow-vx2qr 2 ай бұрын

謝謝這些教授願意挺身捍衛民主，並傳達正確的民主觀念給民眾。

@Mr-bn5dn 2 ай бұрын

這個機制本身是沒問題，但當今的大法官黨的意志實在太明顯了幫誰開脫人民都看得出來

@唐先生-f3c 2 ай бұрын

說得真好！感謝教授受教了

@林錫民-j2x 2 ай бұрын

李教授說出了法條的真正意義，但就是有人為了政黨利益，與本身的立場與前程，刻意的曲解法律，爛用政黨力量左右司法判決。法律相關規定是沒問題的，最重要的是人們如何運用與遵守了。

@sophiakooistra3253 2 ай бұрын

中國國民黨, 國會多金門一席就如此囂張, 執政還得了!? 傅琨萁帶隊訪中帶回習近平指示, 要求要以各種途徑來敦促韓國瑜等運用 "國會改革" 的名義提出立法院的調查權, 總統質詢權, 還有反台獨法案等等,即使這些法案一時難以通過,也要藉此來製造立法院的混亂甚至是停擺,有效的打擊民進黨行政當局執政的效率. 台灣中國國民黨已經棄槍繳械,全權交由王滬寧宋濤指揮, 傅琨萁韓國瑜執行任務! 中共已經正式插手控制台灣國會! 台灣人要戒慎恐懼國共裡應外合, 侵犯台灣!

@林錫民-j2x 2 ай бұрын

@@sophiakooistra3253 馬英九執政時說會賣台，韓國瑜進中連辦說會賣台，傅緄期訪中說是接受習近平指示。那請問這些人都已經把台灣賣了，現在執政的人與政黨是誰，執政的地方是那裡。一堆不知所云，亂扣別人帽子的無知綠腦。

@Alex-em6xf 2 ай бұрын

@@sophiakooistra3253 可是立法院直播很多時候都是民進黨在癱瘓議事進行🤣

@看清楚事實 2 ай бұрын

@sophiakooistra3253 還再複製貼上啊真噁心🤣🐸🐸🐸

@ty16875 2 ай бұрын

@@sophiakooistra3253你到底從哪裡看到習近平有指示？又是聽說？？

@z3lut7b 2 ай бұрын

終於有識之士出面了，希望起拋磚引玉之效，群起撥亂反正。

@姚琦琦-i1m 2 ай бұрын

這幾位真正的學者值得全民尊敬！！👍👍👍👍

@陳秀枝-u7x Ай бұрын

🎉🎉🎉

@葉阿美-d4f 2 ай бұрын

教授講得很棒很正理，希望能在電視台多播放，讓全民知悉，加油教授

@martinhuang8491 2 ай бұрын

謝謝你給大法官上一課

@dimmoony 2 ай бұрын

謝謝老師讓我釐清一些觀念。

@kickass5487 2 ай бұрын

整段課程最讓我震撼的是：真正能代表民主的，是國會，而不是民選的總統仔細想想後也的確如此，即便過去阿扁選上總統，但也必須非常的尊重國會歷經朝野協商合作，整個國政才不至於完全停擺如今賴清德毫不掩飾的藐視國會，果然望之不似人君你比阿扁還差的遠了，這只會撿尾刀的偷刀仔感謝教授，受教了

@秀美吳-l6j 2 ай бұрын

+1

@mjchen8218 2 ай бұрын

+1

@kosuke163 2 ай бұрын

總統是國家代表沒錯但不代表民意，所以才應該受國會制衡

@jerrychen4887 2 ай бұрын

國會可以說是目前台灣民主的最後一塊根據地...國會不能被癱瘓阿

@黃怡凱-f9o 2 ай бұрын

他根本就沒過半，最該第一個重選的就是那個爛總統

@westwood0812 2 ай бұрын

真的很需要多些這樣的人出來站在中立面,好好的評論憲法法庭在搞什麼

@sophiakooistra3253 2 ай бұрын

中國國民黨, 國會多金門一席就如此囂張, 執政還得了!? 傅琨萁帶隊訪中帶回習近平指示, 要求要以各種途徑來敦促韓國瑜等運用 "國會改革" 的名義提出立法院的調查權, 總統質詢權, 還有反台獨法案等等,即使這些法案一時難以通過,也要藉此來製造立法院的混亂甚至是停擺,有效的打擊民進黨行政當局執政的效率. 台灣中國國民黨已經棄槍繳械,全權交由王滬寧宋濤指揮, 傅琨萁韓國瑜執行任務! 中共已經正式插手控制台灣國會! 台灣人要戒慎恐懼國共裡應外合, 侵犯台灣!

@看清楚事實 2 ай бұрын

@sophiakooistra3253 可以領多少啊出賣良心的錢🤣🤣🤣🐸

@AC-er6qy 2 ай бұрын

@@sophiakooistra3253靠北調查權講多久了還在扯去大陸回來的事到底要扯多久沒有中國很難活？

@鄭壹翔 2 ай бұрын

@@sophiakooistra3253你上述言論有證據嗎？如果截圖給國民黨，被告造謠，請問民進黨會幫你繳罰款？

@dPang-wz4te 2 ай бұрын

東吳大學李念祖教授的演講我全程看完，感覺李教授法學研究嚴謹而淵博。是大法官最佳人選👍 民進黨執政8年了，現任的大法官卻是垃圾貨色。民進黨説你行你就行。

@就是這樣-o1w 2 ай бұрын

今年是台灣民主歷史上最可悲的一年

@ku610916 2 ай бұрын

要惨了好幾年了！

@郭建評 2 ай бұрын

說得真好，認同

@大銓張 2 ай бұрын

大法官已經失職了，大法官未做到超黨派的立場，做為台灣人民追求的標準

@克平朱 2 ай бұрын

這些教授才是真正的憲法學者，言論錚地有聲，發人深省。反觀除了二位有不同意見的大法官，其餘的程度我看還不如一般的辦案法官，完全不值得我尊重。

@klac8196 2 ай бұрын

一個不懂憲法的路人嗆那兩位在法界說話很有份量的人呵呵太好笑了難怪國民黨只剩老人會支持

@文瑾-g3x 2 ай бұрын

@@klac8196 李教授講解基礎法治，教導國民正確法治觀念，共同監督政府，為台灣更好。不知道哪裡好笑... 自己不懂，所以才會說別人不懂。

@klac8196 2 ай бұрын

@@文瑾-g3x 你會認同這位教授純粹是因為他的說法符合你的政治立場，這麼簡單！上面那個人說「除了兩位有意見的大法官，剩下的大法官程度不如辦案法官」，這說法很明顯就是不懂的人，也不會做功課去查當大法官的資格是什麼？會當上大法官的人，幾乎都是台灣法學界的權威，這也是為什麼黃國昌在法庭上根本不敢亂說話，以及法界均不看好藍白推的法案會合憲！

@洪振譯-h6l 2 ай бұрын

這次的議題，讓我上了一課 🙏專家學者挺身而出堅守民主自由

@鍾宜親 2 ай бұрын

好有深度，真是真正的優良學者，真令我敬佩❤分析的真好

@aaronw.1673 2 ай бұрын

終於有學者看不下去，出來發言了。😢

@彬彬-z5q 2 ай бұрын

啊結果出來講錯的東西哈哈哈

@aaronw.1673 2 ай бұрын

@@彬彬-z5q 哦！？哪裡錯了？ 🤔

@彬彬-z5q 2 ай бұрын

@@aaronw.1673 第一，法規範憲法審查的理論基礎是憲法優越性。換句話說，憲法具有拘束所有國家作用的效力，不管是行政權、立法權或是司法權。在這樣的理解下可以發現憲法法庭本來就不需要以民意為基礎，其行使職權皆是以憲法為標準而非民意。之所以會有這樣的設計其實正是借鑑了德國納粹政權的經驗，不論是納粹取得執政權或是屠殺猶太人都是經過合法程序或法律授權的，而之所以會容許這樣不合理的法律存在，正是因為威瑪憲法無法發揮拘束所有國家機構的拘束力，也沒有一個憲法機關去確認立法作用違憲。所以二戰後德國聯邦基本法中明定德國聯邦基本法具有拘束所有國家作用（包括國會立法）的直接效力。這就是所謂的「防衛性民主」，也就是縱使是民選國會也不能制定違憲的法律來侵蝕民主。可見憲法法庭作為違憲審查機構是用來避免不理性民意的。第二，李教授說此為機關爭議案件，而非侵害人民基本權事件，因此憲法法庭干預立法的程度自然應該較低。但是從傳統權力分立分權制衡的角度來看，之所以要將國家權力分由不同機關行使，是為了避免權力集中造成腐化侵害人民基本權。從晚近的功能性權力分立來看，之所以要將權力分由不同機關行使，是為了能做出最適當的判斷以保障人民基本權。由此可見不論是哪種權力分立觀點，其最終目的仍是要保障人民基本權，不可不慎。況且本次立法亦包含刑法藐視國會罪，其適用對象亦包含妳我這種一般人民，何來本次立法單純僅是機關權限爭議ㄧ說？最後，李念祖並非法學界第一個跳出來針對此次修法做出相關評論的教授，先前已經有多位法學界之名教授共同連署認為本次修法不論程序上或實體上都有可議之處，你可以去找找，如果找不到我再貼連結給你

@aaronw.1673 2 ай бұрын

@@彬彬-z5q 這兩個觀點也蠻好的，民主就是該能接受不同種的聲音，進而找出大眾能夠接受的最佳平衡，而不是只有死板板的法條。畢竟法律是用來服務人民，除了給予權力、也規範了人民應盡的義務。出處能提供給大家參考不勝感激。不過以您的兩個論點，若是分別反過來討論，第一點多以人民的角度出發、第二點所以機關爭議的角度出發，不是一樣也說得通嗎？就如您所説的，憲法既然可以從不同的角度去解釋，那就是最終是依大法官的人性去判讀怎樣比較好，最終不是為了福國立民嗎？又反過頭來說，支持您分享的論點那派學者的說法就讓您追從，為何其他學者的見解就被你一笑置之呢？是因為立場跟你不同嗎？

@彬彬-z5q 2 ай бұрын

@@aaronw.1673 因為我是讀法律的，所以我能依自己所學判斷哪邊是真正討論法律爭議哪邊是在用政治話語隨便處理法律問題XD

@Sheu6 2 ай бұрын

李教授講的真好很清楚。

@goodideaming 2 ай бұрын

這個就對了！終於有人願意也敢說真話！

@terryhsu7864 2 ай бұрын

謝謝仗義執言! 我相信大部分人民是理性善良是非分明的...只是大都被媒體蒙蔽了! 但是大部分的人認真於自己的工作無暇關心政治.....而少數既得利益者即被扇動的不理性人民卻很積極團結的出來帶風向出征公幹說出真話的正義之士形成正義之聲很薄弱歪理霸道專制橫行的力量卻是壓倒性真的是台灣民主的大笑話! 悲哀😭😭😭😭😭😭😭😱😱😱😱😱😱😱😱

@davidvorkon5272 2 ай бұрын

李教授上的憲法課真棒！非常清楚！

@陳二哥-u2l 2 ай бұрын

怎麼覺得這位教授更適合當大法官!!比尤XX還適合

@skywolf3221 2 ай бұрын

畢竟那幾個是蔡英文提名的

@gashuvafen4208 2 ай бұрын

真看不起被民進黨任命的那些“大法官”~~！！如果由“各界”推舉的法官來解釋的話~~~~一定是有不同的解釋「結果」的~！

@葉問-o1v 2 ай бұрын

這位李教授學經歷還有著作比尤**厲害好多了

@Maxxx88864 2 ай бұрын

尤達？

@林美香-u5e 2 ай бұрын

台灣需要如李教授這樣更多的正義之聲

@文瑾-g3x 2 ай бұрын

感謝李教授教導正確法治觀念，讓人民可以有智慧的監督政府，受教了 🙏

@邱琡惠-r7i 2 ай бұрын

點出盲點！民選的立法委員代表民意，行政院及大法官都不是民選，如何代表人民主義？憑什麼由他們決定！！口號民主的民主退步黨！！手段拙劣到大家都看不下去了！

@applepeng1617 2 ай бұрын

綠共獨裁打著民主旗幟欺騙老百姓

@呂奕儒-z3g 2 ай бұрын

民意反萊豬，不是過半了，怎麼不反了

@pq2786 2 ай бұрын

不要再使出顧左右而言他之術

@haoweihaung1154 2 ай бұрын

說得也對啦!這就是我從今以後不會相信民進黨的原因.哦,還有核食,臭雞蛋,.

@Pantc523328 2 ай бұрын

什麼五權..很多人亂說亂搞..民進黨三不五時找一堆青鳥，大法官..還有一堆詐騙集團的律師出來護航台灣三權..執政權，監督權給民權人民最大選總統選公僕去為民服務，選立委去監督執政就跟公司一樣..給薪水找CEO做事，然後選董監事去監督CEO 至於什麼行政院，監察院..他只是行政體系的延伸..他們只是一些幕僚長..他們在靠北什麼？

@彭麗珍-m8y 2 ай бұрын

教授闡述的簡單明白，讓百姓能夠了解司法程序上問題，講得太好了🎉

@iori9566 2 ай бұрын

謝謝我很認真聽 ... 受益良多

@蕭仲翔-u8r 2 ай бұрын

不愧是學者簡單明瞭沒有半句的廢話重點是聽得懂佩服

@張云家 2 ай бұрын

好棒喔！謝謝學者們站出來發聲！很多觀念在現在社會已經被導成不正確的了… 拜託！救救我們

@hung0423yt 2 ай бұрын

簡單來說，他認為司法已侵害國會的權力了

@gashuvafen4208 2 ай бұрын

反而是民進黨任命的這些“大法官”~~~~自我擴權了....！！擴到可以否定民意的立法院國會了~！！！！！？它們這不是~~~「違憲」嗎？？！

@chen-xg9oc 2 ай бұрын

蔡英文執政八年民進黨在國會佔多數要通過什麽法案其他黨派鼻子摸摸給過沒說話現在2024年國會藍綠各半白少數今天會動過表決的法案是多數表決通過而且又沒有藍白合黨你們民進黨不但不服輸還搞大法官總統青鳥來說立法通過是違憲的還亂改法案內容說謊嚇40趴的綠選民你們民進黨就是卯贏的？！

@chen-xg9oc 2 ай бұрын

蔡英文執政八年民進黨在國會佔多數要通過什麽法案其他黨派鼻子摸摸給過沒說話現在2024年國會藍綠各半白少數今天會動過表決的法案是多數表決通過而且又沒有藍白合黨你們民進黨不但不服輸還搞大法官總統青鳥來說立法通過是違憲的還亂改法案內容說謊嚇40趴的綠選民你們民進黨就是卯贏的？！

@戴名哲 2 ай бұрын

想建立獨裁帝國！😂民主正在倒退中~😢

@林小樹-i8w 2 ай бұрын

東吳法律讚讚

@AnnyChen-pv8ns 2 ай бұрын

全世界只有民進黨把國會決議法案覆議失敗後送釋憲，沒有之一。國會是民選機關，行政院和大法官都不是民選，可以凌駕民意？中華民國還是行民主政治嗎？

@applepeng1617 2 ай бұрын

綠共獨裁打著民主旗幟欺騙老百姓

@andylau630 2 ай бұрын

就這樣一直釋憲立法院就什麼都不用做了台灣一直空轉大法官是腦子不好使是不是??

@victorlin7485 2 ай бұрын

@@andylau630 他們不是腦子不好使，他們是....嗯，你懂的

@jajaja3619 2 ай бұрын

現在執政黨立法院沒過半就開始凹立法院跟國會職權不同啊有意無意限縮各種權限什麼事都不能做可悲自以為民主的青鳥還盲挺整個國家運作早失去民主的立意

@范銘修-g6u 2 ай бұрын

是的，原始的國會是的，但是有了不分區之後你想想還是民主正當性嗎？代表民意還是黨意？但是這關係到上層利益，沒有任何一個黨會放棄既有利益站在人民這取消不分區所以其實討論再多，他們都是幫黨的，少站在民意的

@wannabee1007 2 ай бұрын

希望更多人能看到這片

@ke-tu8fr 2 ай бұрын

這位老師說得有理...長見識了

@jenson999 2 ай бұрын

說的非常淺顯易懂, 受教了！🙏👍

@a5852419 2 ай бұрын

謝謝李教授!!!

@張素演 2 ай бұрын

S 網友說得好 " 簡言之，民進黨的民主，就是掛羊頭賣狗肉" 李教授加油 ! 中華民國正需要像各位教授學者的這種正義之聲👍👍👍

@梵悟行 2 ай бұрын

你以為你投的是總統跟民意代表，事實上投出來的是皇上跟錦衣衛

@TSAYJAMES 2 ай бұрын

簡單明瞭、邏輯清楚，連我這種不懂憲法的人馬上有一點概念，民選才是民主

@TSAYJAMES 2 ай бұрын

民選立法機關才是民主的體現，民選總統不是民主的體現，舉例英國有民選立法機關但沒有民選的國家元首，真的是太棒了，且重新解釋何謂朝野，所謂的朝就是政權的合法性是民選立法機關，不是行政機關，行政機關只是執行立法機關之立法，是人民的公僕。現在的行政機關都覺得是他們的權利是來自民選總統（因為是民選總統指派的官員）真的是大錯了

@momlin-qs5pp 2 ай бұрын

非常精闢與中肯的解釋

@美女陳-t3n 2 ай бұрын

說的好大法官也不是民選😊

@張世忠-s8n 2 ай бұрын

多少年了能在民主社會裡看到民主竟然是這麼難得的一件事

@王清彥-t7f 2 ай бұрын

李教授…我們服您!敬重您!揚義法典.....

@kkdiscover 2 ай бұрын

終於有學者說出人民的心聲~~獨立行使職權，不應有政治因素

@范銘修-g6u 2 ай бұрын

是的，原始的國會是的，但是有了不分區之後你想想還是民主正當性嗎？代表民意還是黨意？

@tttedison9327 2 ай бұрын

逼迫人民革命！

@shina6858 2 ай бұрын

快快快

@賢德-d8s 2 ай бұрын

@@shina6858 你在囉囉嗦,好兄弟找你

@melky88888 2 ай бұрын

翻牆的姓黨絕對忠誠請你檢閱哈哈哈

@melky88888 2 ай бұрын

@@shina6858 翻牆的嘴台灣很來勁嘛

@毛乾義 2 ай бұрын

李教授您講的很好.立法院是民選機構.代表民意.而大法官不是也不能代表民意.民主國家以民選民意才真正的"民主"~讚!李教授講的很明白清楚.少數服從多數這才是"民主".

@raylee5216 2 ай бұрын

立法院是民選憲法學者應公開講解憲法的真意讓百姓了解

@eric-hcchen7994 2 ай бұрын

認同！憲法法庭非民意機關，不能限制民選立法院委員的立法權限，大法官做了一個不良示範，很難讓人民信服。

@a123456304 2 ай бұрын

有深度❤

@JonyHsieh 2 ай бұрын

教授說得太精確了!!

@ming2274 2 ай бұрын

教授講得好清楚，邏輯都通了，希望這帶有教育意義的影片能多多流傳，平衡一下民進黨扭曲的洗腦報導。

@jerry566sh 2 ай бұрын

李教授說得真好，政治立場任命的大法棺大剌剌的否決代表民意的立法院的立法，不就是個天大的笑話嗎？這些大法棺還真以為自己是神，可恥！

@jeffyu5055 2 ай бұрын

一般法庭也不是民選機關，憑什麼判刑？

@ty16875 2 ай бұрын

@@jeffyu5055哈囉,一般法庭是依據法律來判刑，跟憲法法庭不一樣好嗎，先搞清楚

@ccbwlkb 2 ай бұрын

@@jeffyu5055 我可以確認你不是沒看影片不然就是聽不懂李教授說的學理跟邏輯

@steven-uv3gz 2 ай бұрын

@@jeffyu5055邏輯不好就不要留言搞笑

@fred00989 2 ай бұрын

@@jeffyu5055你是不是分不清憲法跟一般民法刑法😂

@violakpopl 2 ай бұрын

因為行政院覺得不說謊很困難，所以窒礙難行嗎?

@秀美吳-l6j 2 ай бұрын

+1

@ams9593 2 ай бұрын

那是说谎吗那是言论自由民主价值😂😂😂😂😂

@hobmma 2 ай бұрын

說對了。

@Pantc523328 2 ай бұрын

有需要說謊？能說謊？選舉前我綠色的很強..我太陽花上去的都不可取代性..這些人選前講一堆扯到外太空..很多人充滿理想夢想跟幻想..最後沒有執行方式..所以才會說謊法律下去標準就是這樣..你做不到..抱歉就換人..不要說什麼不可取代性..相同的對德德這樣標準..德德做不到下次如果盧媽，韓國逾或綠的某人當總統..人民及立委也是用同一標準怎麼可以選前外面一堆太陽花一堆青鳥抗議說別人政黨都是爛然後當上做不到就說謊然後避免監督~

@gracesun7033 2 ай бұрын

憲法法庭的大法官應該要保持中立依自己的專業認知對法律是否違憲做出最適當的解釋而不是成為任何人的打手!!

@Shin6553 2 ай бұрын

民進黨自己選出來的法官說人民選出來的立委是違憲,光聽就覺得荒謬到不行,除了盲目死忠挺民進黨的,其他全國人民幾乎都看出來法官真的有問題

@simon5578dw 2 ай бұрын

聽完受益良多感謝

@2rokevinchu756 2 ай бұрын

民進黨作的每一壞事都會現世報！

@now5sh899 2 ай бұрын

大法官是終身奉！他們的子女更多機會是當法官檢察官，來對付你

@user-qf3dw8of8l 2 ай бұрын

@@now5sh899但是沒有福報也不能活到那時候😂

@bearwu3275 2 ай бұрын

李念祖：學歷哈佛大學法學碩士 (1983)國立台灣大學法學碩士 (1980)東吳大學法學士 (1977)，曾擔任民間司法改革基金會董事，應憲法法庭邀請擔任釋791、689等號解釋專家鑑定人，亦於釋字794、782、763等數十案件代理聲請釋憲

@lial6628 2 ай бұрын

死刑釋憲案 16 / 律師李念祖主張死刑違憲檢察司長郭永發領軍應戰。2924/4/24 憲法法庭今天（23日）展開死刑是否違憲的辯論，身為37名死囚的訴訟代理人，律師李念祖強調並無證實死刑對於犯罪能增加多少嚇阻效果，法律不容許報復，也勿將死刑冒充對被害人的賠償；此外，憲法崇尚理性，因此更不該「以殺止殺」，他也直言：「殺人不是台灣價值！」是時候為死刑劃下句點。

@chenharris4576 2 ай бұрын

殺的是你的兒女又做何回應？法律不在於增加多少嚇阻效果, 而在於彰顯社會公義. 現在已經有殺人犯在執行殺人前說: 反正現在又無死刑, 殺你又如何？這又如何

@baolove8914 2 ай бұрын

法律不是報復，但法律是道德的底線，法律必須保障不再有受害者被同一個加害者傷害。

@bearwu3275 2 ай бұрын

@@baolove8914 強姦犯、殺人犯是不會絕跡的，殺人償命，看那些殺人犯在殺人後用刑法19條，阻卻罪責，這是對的嗎？

@hanfly-mi8bv 2 ай бұрын

感謝各位良知的教授法官，讓我們了解民主的意義和得來不易，千萬不要再走回頭路！

@平民百姓-x3h 2 ай бұрын

教授講的真確實👍👍👍

@jameslou9786 2 ай бұрын

很有道理, 上了一課民主.

@Simaliang-g8j 2 ай бұрын

太棒了，真才實學

@fengc3965 2 ай бұрын

良心教授們，感謝你們出來發言。

@噓祕密 2 ай бұрын

還是有知識份子是有良心的

@祐子-c8e 2 ай бұрын

不愧是有名東吳法律！這樣才真正的為人師表品行優良

@生氣不能解決事情溝通 2 ай бұрын

三立"民視"自由"不會撥，希望台視"TVBS....等平台能撥，要衝破同溫層。

@江仁成 2 ай бұрын

在一個民選不過半的總統，一昧的因為政治利益在抵制民選過半的立法院，這國家還能叫做民主國家嗎？

@范銘修-g6u 2 ай бұрын

是的，原始的國會是的，但是有了不分區之後你想想還是民主正當性嗎？代表民意還是黨意？

@江仁成 2 ай бұрын

@@范銘修-g6u 其實選罷法該修改，總統得過半絕對高票，不然第一、二高票得在複選第二次，而立法委員該廢除不分區制，得全由人民選出，這樣才是絕對得民主國家，但政客的利益之下很難修改。

@jajaja3619 2 ай бұрын

@@江仁成看我們不分區永遠的第一名柯杯杯

@LinLin-ze4oy 2 ай бұрын

作为一个最近对台湾政治感兴趣的中国大陆人，我也关注和看了一些台湾最近的一些政治热点。我说一下我个人的一些看法感受（我是大陆人没有去过台湾对台湾了解不多我只是根据我所能接触的信息得到一些看法感受）。这位律师的一些用词和观点在我看来好像不对。这位律师反复强调总统时要执行国会订立的法律，说民主的国会就是要在立法院里面行成多数以后成为执政的力量。第一，我觉得执行这个词使用错误。应该用遵守比较合适。第二，按照我所学到的我们中国境外的所谓民主国家和民主地区的三权分立，国会的是立法权，行政权归行政机关。如果按这位律师所说国会执政，那还要选什么（伪）总统？要什么行政院？这个事在我看来就是台湾的党派斗争。国民党和民众党在总统选举上输了，但是在（伪）立法会上占多数，所以想要通过立法夺权。这不奇怪。孙中山先生在有希望当总统的时候支持总统制在没有希望当总统的时候支持内阁制（我们中国国内历史书是这么说的）。国民党和民众党利用人数优势通过法律限制（伪）总统和行政院（本人的立场是支持台海和平，以下为了简单伪字省略，不代表本人认同）。赖清德和行政院不愿意被国民党和民众党束缚手脚用法律（宪法）来质疑和试图推翻立法院的这条立法。我个人觉得这是很好的。这符合我所了解的三权分立相互制衡。如果立法会立的法就是天条没有任何制衡，那就不是三权分立而是立法会国会治国了不是吗。我个人觉得在我所看过的视频里面，苗博雅是比较逻辑清晰比较对事不对人的。中国有句老话兼听则明偏听则暗，我认为大家可以多看看各家的观点。我个人看的比较杂，三立也看看，中天也看看，苗博雅的频道也看看，柯文哲的频道也看看。我看柯文哲的频道早过苗博雅的频道，但现在更倾向看苗博雅的频道。因为柯文哲很多时候是对人不是对事。比如这个事件，柯文哲有一期视频标题是“【柯P揪時在 ep.12】法律與你牴觸就無效？譴責賴清德毀憲亂政！”，我个人觉得很明显的就是对人不是对事。不过好像台湾的政治风气就是如此。我觉得这种风气不好。看了好些柯文哲的视频我个人对柯文哲的感觉是像笑傲江湖里面的岳不群。当然我对柯文哲的了解有限这只是我的个人感觉。兼听则明偏听则暗，我对台湾了解不多，像多了解一些，大家有好的中立的对事不对人的频道请推荐给我，谢谢。

@江仁成 2 ай бұрын

@LinLin-ze4oy 1、此次立法院要求的是監督權和調查權，不是執法權，因近年來行政院行政諸多弊端，如雞蛋、疫苗、光電等，憲法規定，行政要向立法負責，當立法院要求行政院提供相關採購資料時，行政院均已機密而不詳細提供資料給立法院，導致立法機關無法有效監督行政院，故而有此次的釋憲，目前看來是政黨惡鬥導致監督機制如同虛設，美國的國會是有很大的監督權力和調查權力的，這次立法院提出的只是效法美國的制度而已，否則目前的立法院只是一個沒牙的老虎，起不了為人民監督政府的作用，因為行政院不鳥你你也沒擇。憲法是一部龐大的國家法律，需要適時的修訂，但要修憲的門檻太高了，導致各政黨為了自身利益不願修改不適合的法律，向民進黨8年前選舉前喊著要改革司法，結果自己當家後都沒改革，權力需要被監督的，有效的監督才能避免獨裁者出現。

@henryliao9128 2 ай бұрын

這是很棒的一次公民教育🎉，希望由民間出資將李教授的這次演說編篡成易懂的一本漫畫小冊，用來闡明「公民頭家」與「政府公僕」的相互關係，廣泛教育選民，民代及官員。民主國家，繳糧納稅的人民才真正是一國的「頭家」，而政府官員是聽「頭家」之命辦事的「公僕」如「公僕」不受「頭家」監督那麼台灣的民主化就完蛋了。

@may7764 2 ай бұрын

這些憲法大法官應該從此不再適任，因為連基本的認知都沒有！

@andylau630 2 ай бұрын

就這樣一直釋憲立法院就什麼都不用做了台灣不就一直空轉還大法官勒台灣被這樣亂搞還跟著作亂

@林沐宏-t8l 2 ай бұрын

讓民進黨選大法官下枱

@jmilkshake719812 2 ай бұрын

整本判決書可以宣告違憲

@民主觀察 2 ай бұрын

許宗力·蔡烱燉·許志雄·張瓊文·黃瑞明·詹森林·黃昭元· 謝銘洋.呂太郎，楊惠欽，蔡宗珍，蔡彩貞，朱富美，陳忠五，尤伯祥。

@jamespan6489 2 ай бұрын

警察知道犯人說謊確苦無證據，無可奈何，這種證據確鑿的，人民卻也無可奈何？！實在可恨可悲！

@henryliang171 2 ай бұрын

李教授說的是

@yymslin 2 ай бұрын

感謝敬佩他敢怒敢言

@tonychen3007 2 ай бұрын

李教授了不起，讓國人澈底了解大法官釋憲應有的圭臬，此次的釋憲之醜陋及草率顯露無遺，大法官不耻的作為，讓國人痛恨！這種做為才是真違憲。

@大銓張 2 ай бұрын

台灣地區的‘’賴清德‘’總統是少數得票率的總統，只有38%的得票率的民意，而臺灣地區的立法委員，國民黨及民眾黨加總起來是擁有60%民意基礎的多數得票率的立法委員，自然有替支持者講話的權力、為支持者們争取他們權力的事實，唯有如此才他們才不會對不起他們的支持這的民眾

@Josh-gp8fr 2 ай бұрын

拿一人總統得票率去跟兩人相加比率去比，這種比法跟X慰沒兩樣

@Johnshockglobal 2 ай бұрын

這才是有風骨的讀書人....此時此刻台灣就需要你們勇敢站出來用理性正確的論述對抗專制獨裁的執政者

@young9454 2 ай бұрын

專業、正義、中立

@蔡靖垣 2 ай бұрын

讃👍！

@侯玉燕-z1f 2 ай бұрын

拍手讚成這位教授的説法，講得很正確。

@devin0123 2 ай бұрын

感謝仗義執言的正義之士！👍👍

@秀美吳-l6j 5 күн бұрын

+1

@yt-brighter 2 ай бұрын

立法院通過的法律尚未執行，大法官就想宣判違憲，其本身就已違憲，不應遵守!

@秀美吳-l6j 2 ай бұрын

+1

@得分後衛 2 ай бұрын

假設立法院三讀通過一條法律，謀殺總統者誅連九族，你需要等有總統被謀殺了，他父母親戚要被槍斃了再去釋憲這條法律有沒有違憲嗎？雖然我例子舉的誇張了一點，法律有沒有違憲真的不需要等到事件發生

@Thaliasala 2 ай бұрын

@@得分後衛關於你的論點，是建立在不可預測的未來，並非實際的情況，你應該用現有的法律來論述才對。法律有沒有違憲，基本上真的是要等事件發生後，當事人或機關進行釋憲申請，而釋憲申請時，憲法訴訟法第43條 1.聲請案件繫屬中，憲法法庭為避免憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害，且有急迫必要性，而無其他手段可資防免時，得依聲請或依職權，就案件相關之爭議、法規範之適用或原因案件裁判之執行等事項，為暫時處分之裁定。我倒是想知道憲法保障之權利與公益在國會改革法案中，到底哪裡會造成難以回復之重大損害，且有急迫必要性?

@kashi1995 2 ай бұрын

@@得分後衛你這例子舉的不好，明顯有不可回復性

@aaronw.1673 2 ай бұрын

@@得分後衛那反過來呢？立法院修法要保護總統，結果大法官暫時處分不准許、導致總統被殺呢？ 🙄