⚡💰 ¿Son rentables las Energías Renovables? ¡Vamos a verlo! Espero que este vídeo les parezca interesante 🤗. PD: Muchas gracias a Capitán Renovable por la colaboración. Sin duda ha aportado mucho valor a este vídeo.
@fernandomazas244 жыл бұрын
Exactamente forma de presentar la información. Cómo ingenieros hay que ser críticos y muy objetivos. Siempre buscando la factibilidad de los proyectos, esa debe de ser siempre nuestro fin. Hablar las cosas claras y con fundamento. Saludos!!!
@2GCovers4 жыл бұрын
Llegué al lugar correcto! Gracias por el aporte
@cesargiraldo20464 жыл бұрын
Excelente vídeo. Muchas gracias y enhorabuena.
@vicentep.g7873 жыл бұрын
Genial. Aquí un señor mayor titulado y con experiencia aprendiendo de ustedes. Gracias por el aporte del estudio y del análisis.
@3pa9082 жыл бұрын
Brillante análisis, gran trabajo. Tan sólo me gustaría remarcar que los subsidios no es dinero caído del cielo o regalado, al final son costes.
@armandoguerrero92634 жыл бұрын
Excelente video Rubén, saludos desde México 🇲🇽
@silvio34014 жыл бұрын
15:30 bueno, a la fotovoltaica no se le tiene en cuenta el banco de baterias, pero a la eolica no le estan teniendo en cuenta el mantenimiento y equipo auxiliar que debe terner. que tambien tiene su costo elevado. En comparacion, los paneles solares tienen un costo de mantenimiento practicamnete nulo.
@ecoaccinfo31884 жыл бұрын
Muy buen video... saludos desde Argentina... por lo que veo, en mi país se podrían desarrollar todas las generaciones de energia distribuidas en el territorio de forma estratégica dependiendo de la geografía, nuestro país al ser tan extenso tiene la ventaja de contar con esta posibilidad...
@leonelpenafiel89054 жыл бұрын
he quedado sorprendido.!!
@oatlegOnYt4 жыл бұрын
Es normal. Los precios han cambiado mucho y hay mucha información que no tiene mala intención, sólo se ha quedado obsoleta. Y es que el escenario está cambiando muy rápido. Y más que cambiará si en la próxima década pasa con el almacenamiento lo que ha pasado con las renovables la década pasada.
@oscarrubio68484 жыл бұрын
Es tan... inteligente... y guapo 🤣😝😆 jaja es broma. Muy buen video, me gusta mucho tu contenido, desde la trinchera se te apoya 😁
@cesarrocacanari40563 жыл бұрын
Hola, te comento, en mi país no hay comercializadoras de energía, la empresa de distribución se encarga. Aun no tenemos generación distribuida FV, mi pregunta es si hay forma de demostrar a la empresa de distribución que al implementar generación distribuida no va a tener un impacto negativo en sus ingresos, o que variables debería considerar (es el tema que elegí para mi proyecto de fin de carrera)
@benjaminfb7644 жыл бұрын
Rubén ¿algún día podrías hablar hacerca de la flexibilidad de las centrales nucleares? Es que muchos dicen que la energía nuclear no sirve como respaldo a las energías renovables, debido a su poca flexibilidad.
@aranscollection29 күн бұрын
Muy bueno y didactico
@ariellopez26954 жыл бұрын
Hola, a mi me gustaría mucho que hablaramos sobre los desechos que dejan las plantas para esta energía, es bastante la energía que se produce a comparación de los desechos que dejan las piezas de las turbinas eólicas o piezas que comienzan a fallar, considero que no hay mucha información y sería maravilloso que pudieras hablar de ellos, gracias Rubén!
@josemanuelgalvan18934 жыл бұрын
Les pregunta se ha calculado algún coeficiente de costos de las centrales de respaldo q hay q mantener para unas energías renovables intermitentes como la solar o la eólica??
@waltersanchez53164 жыл бұрын
ME GUSTARIA Q HAGAS ALGÚN TIPO DE EXPERIMENTO VOLCANDO TUS CONOCIMIENTOS!
@guillermoamericocuellarolm69694 жыл бұрын
Buen vídeo.
@alejandroft62463 жыл бұрын
Buen video pero un matiz, el LCOE no mide directamente la rentabilidad ya que el precio capturado (precio de venta) de las diferentes tecnologías no es el mismo. Pero si indirectamente puede servir para hacer un ranking.
@willmanfutureman45384 жыл бұрын
Excelente video Gracias
@facundoortizsobral234 жыл бұрын
Hola Rubén cómo estás? Te escribo desde Argentina, estos temas de renovables me interesan y me gustaría saber más a fondo la tecnología fotovoltaica. Estoy en segundo año de un terciario en energía . Y me encanta la electricidad.
@carlosjaviercardenassorell90172 жыл бұрын
YO ESPERABA EN EL CUADRO COMPARATIVO LA RENTABILIDAD DE LA ENERGÍA HIDROELÉCTRICA, QUE RARO NO QUEDO INCLUIDA ME ENCANTARIA QUE COMPARES CON LOS MISMOS PARAMETROS A LA HIDROELÉCTRICA PARA SABER CUAL ES LA Q REALMENTE LES CONVIENE A LOS PAISES
@eliverrodriguez.87504 жыл бұрын
No puedo dejar de ver el campo de turbinas eólicas en el monitor. Aparentemente muy bonito y verde, pero son muchas hectáreas de suelo utilizado, eso era el hábitat de muchos seres vivos, ahora esta completamente muerto, y las las aves migratorias tendrán que buscarse otra ruta o morir en el intento.
@sebaquiroz19844 жыл бұрын
la gente siempre encuentra algo negativo , espero no seas asi en tu dia a dia
@hectordairalegriacortez64354 жыл бұрын
Mi hamster es la energía renovable que sale más a cuenta en Perú, esperemos otros tipos de energía sean aprovechados en los años futuros para que baje sus costes. Buen video, saludos.
@j.l.m.c.57044 жыл бұрын
Y si en 6 meses al año no hay viento ni sol, a cuanto sale el MWh? Porque parece que siempre las condiciones son perfectas?
@oatlegOnYt4 жыл бұрын
Si no hubiera sol en 6 meses estaríamos todos muertos. Hay cierta aleatoriedad en la meteorología. Años más lluviosos, años que menos. Años con cielos más cubiertos, años que menos. Años más ventosos, años que menos. Pero están en una horquilla probabilísitica. Cuanto más te vayas a los extremos, tanto más improbable es que ocurra. Extremos muy raros es mejor solventarlos con medidas cuyo impacto también va ligado a su frecuencia. Por ejemplo, la posibilidad de apagar industrias no críticas. Si es algo que te va a pasar una vez cada 50 años, te lo puedes permitir. Por suerte para las tecnologías renovables, muchas son complementarias. Si hay poco sol es porque suele haber una borrasca, por tanto hay más agua y/o viento. Por esa razón, las renovables se suelen considerar muy estables. Nada hay seguro en esta vida. Puedes tener una central a gas natural y tener una guerra que afecte al suministro del combustible también, por poner un ejemplo. O un accidente en una gran central como una nuclear o una central a carbón que genere mucha potencia, y también vas a tener un problema considerable. Esas cosas pasan. Con poca frecuencia pero pasan. Y por eso en el sistema hay que tener más margen de potencia y medios para realizar cortes si llega a ser necesario. Es mejor cortar unas cosas a que la red se venga abajo.
@j.l.m.c.57044 жыл бұрын
@@oatlegOnYt Básicamente lo que quiero decir es si se han tenido en cuenta en el precio kWh de los días que no funcionan, porque habrá que meterlo también, cada día que no hay condiciones esa falta de energía hay que cojerla de otro sitio, eso como se computa? Probabilística o no hay muchos días en un año que no hace sol, y muchos que no hace viento, y todos los días les da por hacerse de noche.
@oatlegOnYt4 жыл бұрын
@@j.l.m.c.5704 No, no se tiene en cuenta, porque eso implicaría introducir otros factores pertenecientes a otras energías. Por eso las cuentas son complicadas. Pero siempre. También te pasa con las energías convencionales según los tipos. La nuclear clásica no sigue el perfil de consumo, por ejemplo. Puedes ver la nuclear española en REE y ver como su producción es plana, muy diferente a nuestro perfil de consumo. El carbón puede cambiar su producción, pero funciona de manera óptima si los cambios no son bruscos, por lo que tradicionalmente se dejaba la regulación a más corto plazo a la hidroeléctrica, y más tarde al gas cuando nuestra hidroeléctrica ya no tenía mucho margen para aumentar. Una central de gas que se usara todo el tiempo sin duda sería la forma más rentable de usar gas por sí sólo, pero como la red necesita regulación, lo que se suele hacer es pensar la central para usarla menos tiempo, porque su combustible la hace susceptible de encarecerse más y un mix con demasiado gas haría el país susceptible a riesgos en casos de falta de suministro. Ojalá fuera más simple, pero no lo es. Pero no lo es, tanto con renovables como sin ellas. Simplemente el problema es de diferente naturaleza. Las renovables tienen su plus de oscilación de producción debido a la propia naturaleza de la fuente de energía. Las fuentes clásicas como nuclear o carbón tienen sus propios problemas para seguir la curva de producción a la suficiente velocidad de ahí que ambos modelos integren hidroeléctrica y/o gas siempre. Las nuevas tecnologías de almacenamiento han venido para competir en ese mismo nicho, aunque en principio para desplazamiento de consumo diario. Es un nuevo competidor que permitirá prescindir de más gas. La solar térmica con almacenamiento también puede que juegue un papel. Ha venido reduciéndose también, pero más lentamente razón por la que aún no ha llegado al punto de competir con las tradicionales, pero si alcanza ese punto, y podría ser perfectamente, será un nuevo jugador en todo este mix, ya que también permite almacenar un considerable número de horas. Además como cuentan con una turbina, pueden ser diseñadas para funcionar en ambos modos, como central renovable o térmica en función de la situación, ahorrando la necesidad de construir más centrales térmicas por duplicado. Si ese escenario se cumple, será bastante probable que el consumo de gas a niveles altos se reduzca a épocas de clima poco habitual (nublado sin lluvia ni vientos altos) e invierno.
@capitantrueno75194 жыл бұрын
Pues a mi me están cobrando, antes de impuestos (21%), en España, 153€/Mwh y esto solo incluye generación y distribución. En la rentabilidad lo que realmente influye es el MARGEN entre el precio de venta y el coste (fijo + variable) por Mwh. Curioso que el estudio no incluya en el paquete de renovables la generación hidroeléctrica...
@edisonaranda1993 жыл бұрын
¡Qué barata la energía en España! Con 15.3 € se pueden impulsar buques-
@ionandrei46063 жыл бұрын
Con 5 o 10 kw se puede sacar unos 200kw sin depender de viento ansamblu en el mercado si inventar nada auto regenerativo
@wuilfredoaltahona58514 жыл бұрын
toma tu like, buen hombre
@AcoRedFox4 жыл бұрын
Sí no han parado de ponernos molinos eléctricos por la zona del Castillo del Romeral- Juan Grande en Gran Canaria en zona donde siempre han habidos cultivo al final vamos a comer molinillos
@marcosm46912 жыл бұрын
BUEN VIDEO
@davidduque8174 жыл бұрын
Por qué dices que los residuos sólidos urbanos es no renovable? Saludos
@marionavarro69223 жыл бұрын
Son y seran las mas rentable x la baja de contaminacion. Aki en chile de esta implementando a pasos agigantados. Chile pais de tecnologia futuras lider en LATAM
@carlosbaca35704 жыл бұрын
Para una evaluación económica social habría que incluir la reducción de CO2 que emiten las termoeléctricas que se ha tasado en 50 USD/Ton CO2 y esa reducción mejora la rentabilidad de las energías renovables.
@gabrielsalazar23234 жыл бұрын
Hola, una consulta, en el vídeo se habló de costo de mantenimiento, pero no se habló de tiempo o periodos de mantenimiento, pero me imagino que se incluye junto con el factor planta.
@ronchel88953 жыл бұрын
Si tienes en tu propiedad Aerogeneradores, te pagan el 2,1 % de la facturación que genere la empresa Eléctrica. Ellos se quedan con el 98 %. Así que imagina su rentabilidad !!!!.
@Rahab-uj4di2 жыл бұрын
Estoy profundamente preocupada que en mi país, no se use energía solar que es abundante, ahora implementaron un sistema pero pobre con respecto a la fuente inagotable que tenemos
@josecarlosespinola987 Жыл бұрын
eres muy bueno con las plantas nucleares no incluyes los residuos nucleares son una bomba de tiempo y costosos de guardar tienes que pagar eso se paga infinita mente y cuesta unas fortunas infinitas de dinero y lo mismo son bombas de tiempos nunca serán seguras añadiendo todo el dinero que cuesta para que sea segura y es obvio que no son seguras para los trabajadores y por ello si quieres que trabajes también tienes que incluir los presios de esos personales que trabajan alli no es como una eólica es infinitamente mas caro si aceptarían trabajar allí
@alexsmith-of5mm4 жыл бұрын
yo traigo otra categoría en renovables que llamo no convencionales . son solo mecánicas . ejemplo . tren mas vagones circulando en un bosque de turbinas eólicas verticales .turbina de arrastre ríos y canales. . generación movimiento pendular. mover turbinas con flujo artificial controlado . . 4 nuevas formas de generación . de grandes cantidades de energía.
@pereponspons20024 жыл бұрын
Y qué tal con la fusión nuclear?
@josedeobaldia3634 жыл бұрын
Faltan 15 o 20 años para que podamos verla, pero creo que sera mucho mejor que todas las energías actuales
@josemanuelcruzpena75274 жыл бұрын
Todo eso está muy bien ya sabemos el coste de producir un MWH , ahora vamos a imaginar que tenemos un huerto solar con capacidad para producir ese MWH . Cuanto nos pagarían por el MWH ?
@ronchel88953 жыл бұрын
Cada Aerogenerador Eólico de 2 MW, genera al año una facturación de 250.000 euros. Y pagan al dueño del terreno donde está instalado, 5000 euros al año. En Huelva los parques eólicos tienen 350 Aerogeneradores, eso supone una facturación aproximada de casi 88 millones de euros anuales…….. En uno de los negocios del siglo, no contaminan, la energía que producen no cuesta nada comprarla por que es el viento……Y si hablamos de la Energía Solar, mejor ni entrar en el tema….. La última Planta Solar inaugurada, también en Huelva, produce electricidad para abastecer a 150.000 hogares……y hay muchas más……..Y ahora, que nos expliquen por qué pagamos cada vez más el coste de la electricidad ??????……
@cuco78993 жыл бұрын
Te lo digo yo, porque el precio de venta del kw está fijado en el precio más caro de generación de todo el mercado eléctrico, que es el ciclo combinado (gas). Por cierto, la eólica es carísima tanto en términos económicos como ecológicos, tanto la eólica como solar todavía necesitan mejorarse mucho.
@ronchel88953 жыл бұрын
@@cuco7899 . Si tú lo dices….. Amén !!!! . Creo que no has leído mi comentario. Y cuando quieras te demuestro la rentabilidad de la energía eólica y la solar……En la actualidad se están instalando decenas de plantas termo solares, será por que no son rentables y las empresas disfrutan gastando sus dineros, para nada !!!!!!
@DanielPerez-jn7bb Жыл бұрын
Se mi proton jejejajajaja
@licitob4 жыл бұрын
Me encantaría comprar paneles solares para mi casa pero el pais donde vivo es una mierda y pues no apoya en el progreso :'c soy técnico electricista y me encanta tu canal
@hectordairalegriacortez64354 жыл бұрын
Perú?
@benjaminfb7644 жыл бұрын
@@hectordairalegriacortez6435 Peru tiene mucho desierto y harta radiación solar, demás que la energia solar sea una alternativa muy viable para ese país.
@hectordairalegriacortez64354 жыл бұрын
@@benjaminfb764 Concuerdo contigo, también corrientes de fuertes vientos en la sierra, así como cientos de ríos. Necesitamos que se pongan en marcha proyectos que aprovechen múltiples tipos de energías renovables. El desarrollo económicamente y ecológicamente sostenible está en la variedad.
@benjaminfb7644 жыл бұрын
@@hectordairalegriacortez6435 Acá en Chile también conviene mucho la energía solar, porque también hay mucho desierto, con cielos casi siempre despejados.
@davidpenaarroyo12054 жыл бұрын
@@benjaminfb764 En España han llegado unos con ñlacas solares "RENTING".
@jtube86364 жыл бұрын
Que curioso la disponibilidad es ignorada. Elige un parámetro adecuado para que salga lo que yo deseo. Seguimos mezclando churras con merinas
@SiguemeLaCorriente4 жыл бұрын
Se habla de la rentabilidad por MWh de una tecnología. Nadie ha planteado la gestionabilidad o las capacidades de regulación como un parámetro a evaluar porque no viene a cuento en este caso. No se está planteando un escenario 100% renovable para el que sea necesario asumir todas las características de la convencional y, por tanto, no es el objetivo del estudio añadir dichos parámetros. Creo que has mezclado churras con merinas sin querer, pero es normal porque son temas con muchas implicaciones. ¡Saludos! Y gracias por comentar.
@jtube86364 жыл бұрын
@@SiguemeLaCorriente Si pero para un profano da a indicar que las renovables son más rentables y eso no es verdad mientras no consigan 24x7
@Eduardkobain2 жыл бұрын
mucho bla bla y especulación
@edgardohidalgo2 жыл бұрын
La realidad que dejan las renovables mal ubicadas kzbin.info/www/bejne/immkiGWHm81gd5o
@AngelTorres-ni8qg4 жыл бұрын
Capitan planeta* xd
@armandoperezbeltran25054 жыл бұрын
😘
@josealvarez24024 жыл бұрын
Los gobiernos quieren prohibir en el futuro el petróleo por las emisiones de CO2. Pero es que en realidad el petróleo es neutro en CO2, ya que el CO2 que absorbieron del aire para crecer las plantas que formaron petróleo hace millones de años, se compensa con el CO2 que se emite luego al quemar petróleo.
@SiguemeLaCorriente4 жыл бұрын
🤦🏻
@josealvarez24024 жыл бұрын
@@SiguemeLaCorriente ¿ Qué pasa ? ¿ Estoy mintiendo ?
@oscarrubio68484 жыл бұрын
No es mentira lo que dices. Sin embargo, el Petróleo es una forma de energía en la cual se almacenó carbono (CO2) hace millones de años (su balance neto como tal está en otra ventana de tiempo) y está all abajo en el subsuelo. Al usarlo en este tiempo como combustible ese balance neto del que hablas se pierde ya que lo que se capturó está siendo liberado de nuevo al quemarlo/usarlo y añade a la cantidad de CO2 que tenemos actualmente. En pocas palabras, ese CO2 que se capturó en el pasado lo estamos soltando en la actualidad y por eso no es 0. Espero me haya explicado más o menos bien 😊
@oatlegOnYt4 жыл бұрын
Estás hablando de dos épocas temporales totalmente diferentes. En aquellos tiempos había una cantidad diferente de CO2 en la atmósfera, una diferente disposición de los continentes, una diferente cantidad de luz de nuestra estrella, una diferente temperatura media, etc. etc. Y el problema no es tanto que suba la temperatura, sino que suba TAN RÁPIDO que ni los seres humanos, mucho menos muchísimas especies, puedan adaptarse adecuadamente a estos cambios sin un enorme perjuicio.
@unapersonamas36474 жыл бұрын
@@oatlegOnYt lo resumire si es neto si hablamos en escalas de tiempo grandes, no en escalas de tiempo generacionales. Soltamos mas co2 por del que se puede fijar naturalmente.