Czy czytanie w myślach jest dzisiaj naprawdę możliwe?

Рет қаралды 5,402

Lukasz Lamza

Күн бұрын

Пікірлер: 58

@ZawodowySluchacz Ай бұрын

Czasem mam takie wrażenie, że algorytm na youtube nie tylko widzi i słyszy co robię, ale też wie o czym pomyślałem 😂

@wawrzynieckorzen78 Ай бұрын

Pamiętam jak na pokazie z neuroinformatyki grubo ponad 10 lat temu pokazywali nam jak próbowali "czytać w myślach" i w sumie... bardziej im to czytanie wychodziło, jak osoba badana nie skupiała sie nad przypadkami testowymi zanadto. Fajnie zobaczyć jak ta dziedzina mocno skoczyła przez ten czas do przodu :)

@mackowyy Ай бұрын

No dobrze Panie Łukaszu. Argument za tym że braki w odczycie pewnych neuronów mogą być problemem z klarownym przemapowaniem aktywności mózgu na informacje. Co jeśli w pewnej skali te braki da się na jakimś zunifikowanym medelo dopowiedzieć, taki DLSS jak mamy w grach - uproszczony przykład. Pewnie to kwestia dekad, ale nie zakładał bym, że ograniczenia pomiarowe nie są do przeskoczenia. Pozdrawiam.

@MStonawski Ай бұрын

A kto to przyszedł, pan maruda... ;) Potrzebny głos rozsądku!

@jacekswiech530 Ай бұрын

Ja i moja żona często czytaliśmy sobie w myślach, a potem rownocześnie mówilismy identyczny tekst. Bez aparatury. Da się. Jednak takie badania są ciekawe, bo może w koncu zrozumiemy, że mózg, myślenie nie są takie proste jak procesor 16-to rdzeniowy.

@cheswaw Ай бұрын

osanwe-kenta..well,o tym też nie wiem jak to rozumieć,nie przyjmuję definicji które przyjmuje większość ludzi.

@slawek277 Ай бұрын

Witam serdecznie wszystkich witam serdecznie wszystkich witam

@waldemarbiaek3549 Ай бұрын

Dziękuję i pozdrawiam.

@panikrystyna1 Ай бұрын

Dziękuję, pozdrawiam.😀

@waraiotoko374 Ай бұрын

Mam problem z "neuron za coś odpowiada". Jasne, są metody badania pojedycznych neuronów, ale przecież nie jest tak, że tylko one się aktywują. Po prostu elektroda jest blisko kilku neuronów ale aktywuje się cała konkretna sieć której częścią jest ten neuron. Oni widzą jeden węzeł tej sieci który aktywuje się akurat tylko przy tym słowie, ale nie widzą reszty sieci. Dodatkowo nie wiemy czy on aktywuje się tylko przy tym słowie a nie przy pewnej kategori. Tzn. wiemy, ze na pewno przy jakiejś kategori. W zależności na jakim poziomie ogólności jest ta kategoria to interpretacja takiego "czytania w myślach" byłaby bardzo podatna na manipulacje. Żeby czytać w myślach należałoby rejestrować aktywność całych obszaróœ mózgu z wysoką rozdzielczością. Nie wiem czy neuron wystarczy, bo jeszcze są krótkotrwałe modyfikacje w ilości receptorów błonowych. Także w rozdzielczości do białek. Ale nawet wtedy bez kalibracji nic nie wskóramy bo nie potrafilibyśmy zdekodować sygnałów. Musiałby być ciągły monitoring jakimś rozproszonym po całym mózgu interfejsem BCI (np. są takie badania nad małymi elektrodami umieszczanymi w naczyniach krwionośnych) wraz z akwizycją danych z interakcji tego używtkonika ze światem, internetem najprościej, ale też podłsuchy z mikrofonów (jak podobno jedna firma się ostatnio przyznałą, że robiłą!), nagrania z kamer domowych, publiczych etc.

@jaroslawswitala69 Ай бұрын

Jednym ze sposobów zrozumienia co się dzieje w naszym ciele i mózgu jest rozpoznawanie zmian twarzy. Coś w czym są ekspertami nasze zwierzęta domowe jak psy i koty. Zastosowanie tej techniki obserwacji wraz z rejestrowaniem pracy mózgu może dać wyniki typu identyfikacja ludzi stanowiących zagrożenie lub obsesyjne kłamiących…

@cheswaw Ай бұрын

To o czym mówisz sir Łukaszu nie jest myślą,to raczej reakcje w mózgu.Myśl jest przeżywana pierwszoosobowo i jako coś czego doświadczam lub jako coś co sprawiam,ja,ty i każdy.Nie jest myślą zdanie wyciągane z mózgu metodami hakerskimi,to jest coś dookoła co być może bierze udział w produkowaniu zdań-ale od tego daleko do przeżycia myśli jako myśli,to zdanie nie dotyka jakby tematu tylko to jest coś czemu trzeba nadać inny status otologiczny.Wadliwa jest tu sama terminologia i to wina niczyja a jeśli już to nie twoja lecz kultury i słownika.Próbujesz to zrozumieć tam gdzie cała para idzie w gwizdek powiązany bardzo niejasno z całym zagadnieniem,jakoś jest on powiązany ale całe zrozumienie należy dopiero wymyślić.

@JakubHalik Ай бұрын

ładna spinka

@andrzejwodynski Ай бұрын

Niedawno był Polak w pokdaście u Górczyka który przeprowadza takie badania. Jeśli dobrze pamiętam był to prof. Michał Wierzchoń

@krzysiiek333 29 күн бұрын

Nigdy nie myślę przez formułowanie zdań... Formułuje zdania dopiero jak chce je przekazać...

@kubalesniak8395 Ай бұрын

Kwestie etyczne dotyczą Sinhle Cell Recording. Natomiast badanie aktywnosci mózgu przy pomocy fNIRS (choć z większą niz dziś dokładnością, i zapewne wykorzystaniem AI) moglo6by stanowić jakiś substytut. Chyba wiekszym problemem bylaby syntaktyka w takim odczycie - czy pies macha ogonem, czy ogon macha psem.

@paweldraws7800 Ай бұрын

To pytanie, czy myśli bliżej do znaczenia i kontekstu, czy do słowa i czy w kontekście odczytu aktywacji synaps są możliwe np. nadużycia semantyczne i chwyty erystyczne. Np słowo symetria, w kontekście prostych figur, globalnego spojżenia na organizmy, kryształy, symetrie czasowe, oscylacje itd. ...

@michalkwasny Ай бұрын

może nanoroboty do tego będą się nadawać w przyszłości i nie będzie trzeba do mózgu dostawać się od zewnątrz. Jakaś agencja wywiadowcza dorzuci takie do herbaty i potem będzie mogła czytać w myślach ;)

@cheswaw Ай бұрын

hipnoza jest tańsza a robi z jednostką prawie wszystko.Potrzebna pewna podatność,ale to nie daje takiej mind control jak myślą zwolennicy spisków,właściwie to nawet mind control się trywializuje.Człowiek wygnany z siebie samego pozostaje sobą,ale może o tym przestać wiedzieć-życie w urządzeniach AI doprowadzi ludzi do braku dostępu do siebie bezpośrednio-to może być tortura,ale nie musi.

@waraiotoko374 Ай бұрын

Nie żeby czytanie w myślach było potrzebne do sterowania ludźmi. Wystarczą ogromne zbiory danych zbierane z naszych kart płatniczych, social mediów etc. i następnie analizowane kiedyś przez tradycyjne ML teraz (albo od dawna) dodatkowo jeszcze przez LLMy i następnie na tej podstawie projektowanie np. marketingu politycznego jak było z Cambridge Analityika. O tym wiemy. Może to jedyny taki przypadek a może przeskok od prymitywnej afery z Cambridge (nie było wtedy LLMów) do tego co jest teraz jest tak wielki, że nie zauważmy przejśćia fazowego od demokracji do autokracji (nazywanej rzecz jasna demokracją dla pozoru). Jeśli politycy UE nie boją się głośno mówić o wprowadzeniu totalnej inwigliacji poprzez podłuchiwanie wszytskich komunikatorów - to znaczy, że niestety czarny scenariusz jest raczej bardziej prawdopodpobny. ALe to tylko wróżby. Wiatr zawieje i się odmienią.

@Ciekawosc Ай бұрын

nawet duze zbiory danych nie sa potrzebne. Cala nasza cywilizacja opiera sie na przewidywalnosci ludzkich zachowan (w ogromnym stopniu nasza fizjiologia, psychika dziala tak samo). Osoby, ktore postepuja w sposob dla nas nieprzewidywalny (wrogi), jestesmy w stanie odizolowywac (czy to w szpitalach psychiatrycznych, czy wiezieniach, czy innych punktach odosobnienia, a w krancowych przypadkach unicestwiac). Politycy na tej naszej przewidywalnosci buduja cale strategie marketingowe gwarantujace zdobycie, potem utrzymanie wladzy (i piszac politycy mam na mysli kazdego czlowieka zdobywajacego wladze w okresie od co najmniej kilku tysiecy lat). Jestesmy gatunkiem stadnym (wysoko spolecznym). Dalo nam to przewage wsrod innych zwierzat, ale stalo sie tez naszym przeklenstwem (zbyt latwo wpedza sie nas w konflikty i wojny).

@waraiotoko374 Ай бұрын

@@Ciekawosc Jasne, ale duże zbiory danych wpływają na skalę i dokładność. Bez nich modele społeczne "polityków" są niedokładne, niespójne (między politykami) etc. Po prostu musisz mieć wiedże o systemie żeby móc nim sterować/skutecznie sterować (zależy jak rozumiesz sterowanie ;P). Zatem mimo ewolucyjnych procesów które zakodowały w nas zdolność i chęć przewidywania (czyli po prostu używamy naszych móżgów) to jakość tych przewidywań jakościowo się będzie różnić jeśli będziesz miał dostęp do modeli informacyjnych wygenerowanych przez algorytmy na podstawie danych. Mniej więćej różnica jak między tym co mieliśmy przez ostatnie 5k lat a PsychoPassem (takie anime dla dorosłych) ;P

@Ciekawosc Ай бұрын

@@waraiotoko374 jedno drugiemu nie przeczy. Zreszta AI juz potrafi zachowywac sie tak, ze wygrywa w starciu z prawdziwymi ludzmi (nasza przewidywalnosc powoduje, ze AI wie w jaki sposob odpowiadac, bysmy sie lepiej poczuli). Od serwisow rodem z filmu "Ona", po boty medyczne cierpliwie i z empatia odpowiadajace na pytania pacjentow.

@waraiotoko374 Ай бұрын

@@Ciekawosc Nie przeczy, owczywiście. Tak zabrzmiałem? Chodziło mi tylko o to że same nasze "instynkty" nie wystarczą do inżynieri społęcznej na taka skalę o jakiej piszę. Chyba, że Tobie chodziło o to że wystarczą, wtedy przeczy ;p

@Ciekawosc Ай бұрын

@@waraiotoko374 zalezy co dla Ciebie jest "taka skala". Pamietaj, ze manipulowanie ludzmi i masami ludzi praktykowane jest od tysiacleci.

@KokosoweŻycie Ай бұрын

człowieku małej wiary oczywiście że da się czytać ludziom w myślach bez ich wiedzy zgody i z dużej odległości

@cheswaw Ай бұрын

będzie to pomszczone w dniu pomsty na hakerach umysłu.

@blecznkinsan Ай бұрын

git

@katg-ka645 Ай бұрын

IHMO z powodu braku wątpliwości w krajach BRICS takie procedury będą możliwe za kilka lat.

@widzekod4918 Ай бұрын

A co jeśli zgodziłem się, so sterowanie kompem itp, ale ktoś czyta moje dane, o czym nie wiem (jak teraz ktoś zbiera dane, a nie jestem teraz świadom używając Internetu)

@vlad1209palovic Ай бұрын

Każ dy uczy się języka indywidualnie, swoją własną unikalną drogą, na swoich własnych konfiguracjach zbiorów uczących, więc, nawet przy założeniu identyczności hardware'u, przydział neuronom ich "zadań" też jest raczej indywidualny. Nawet zakładając techniczną możliwość próbkowania sygnałów wystarczającej liczby (właściwych) neuronów, ile czasu trzeba by poświęcić na "rozkodowanie" człowieka, żeby móc czytać jego myśli? Zastanawiam się, czy nie łatwiej byłoby nauczyć tego człowieka "języka mówienia do elektrod" przy użyciu "już podpiętych" neuronów. W zasadzie obie strony musiałyby się uczyć, tak na prawdę, w każdym przypadku tworząc indywidualny i unikalny protokół komunikacji mózg-czytacz_myśli.

@cheswaw Ай бұрын

Będą to sprzedawać jako czytanie myśli,lecz tym to nie jest-moim zdaniem.

@mykodemgrzybodem 29 күн бұрын

Ciekawe kiedy zajmą się ksenoglozją lub sawantami...

@gregorius790 Ай бұрын

👍