Czy można było uniknąć I rozbioru Polski? Prof. Zofia Zielińska |

[@mrp1326]

19:30 ważny moment: z rosyjskimi mitami w nauczaniu polskiej historii trzeba walczyć. Rozbiór od poczatku do końca był pomyslem rosyjskim. Polskiej szlachcie wydawało się to nierealne i skupiona była na gromadzeniu władzy kosztem króla i stabilizacji. Aneksja planowana była od dawna i przy sprzyjających okolicznościach plan się udał. Ważna nauka.

[@magdaty1815]

Nie ma szans na rozprawienie się z tymi mitami, bo dziś głównymi roznosicielami rosyjskiej narracji historii są banderowcy z których Polska i cała UE uczyniły nadludzi, naród wybrany, tytularne ofiary i bohaterów nie ograniczanych prawem.

[@RR-nh8no]

Bardzo ciekawy wywiad. Obejrzałem z prawdziwą przyjemnością i na pewno jeszcze do niego nie raz wrócę.

[@miromanorzechowski5845]

Pchli targ .maly na uboczu sklepik spozywczy.maly kiosk warzywny =Tylko taki swoj skromny dziadowski biedoki Polaki moga miec i prowadzic jako swoj wlasny handel ? a resza wyzszy poziom to tylko markety usssa ich zysk handel i marrza ? Haracz ? Tu tez podwyz zwysz jak w ussa ? Bo kto z kim sie zadaje takim sie staje ? czynsze i tu i tam po dupee dadza wam.?

[@Jakzawszeaga]

Ogromna wiedza i swoboda wypowiedzi. Świetna rozmowa!

[@Mi-bi6ez]

Inteligentna osoba jest w stanie wyslawiac sie czysto po polsku bez bulwersujacych zangielszczen.

[@peterp5889]

Wino lepsze jak starsze Lekkosc z latami jezyk sie rozwija...tylko juz nogi nie chca nosic...

[@vincentvega1348]

Wspaniała pani profesor. :-) Wiedza, sposób wysławiania się i PASJA. Brawo :-)

[@knaw35]

Staranne formowanie zdań, zwięzłość i jasny przekaz. Bardzo lubię osoby z takimi talentami.

[@Stan_144]

Prof. Zofia Zielińska jest niesamowita. Lubię jej sluchać ..

[@jankes1612]

Pani świetnie mówi bardzo mądry program.

[@tomek1862]

Dobry wywiad.

[@szymonkania6656]

Uwielbiam Panią profesor Zielińską

[@michalpowar6339]

Świetny odcinek, rekompensujący rozczarowanie po Waszej mega wpadce z panem Rotfeldem.

[@pawer99412]

Super wyjaśniona sytuacja tamtych czasów.

[@magdaty1815]

A ja odsyłam do ksiązki Bismarck a Polska (jest audiobook) rzetelnie opisującej politykę sąsiadów wobec Polski. Nie ma co mówić "wyłącznie Rosja", trzeba jasno mówić, że wielokrotnie w historii Germanie z ludźmi wschodu dogadywali się przeciw Polsce i prowadzili wzajemnie wspierającą się wrogą politykę.

[@mirkas47]

Korzenie naszej podatności na Rozbiór były dużo wcześniej. Za Augusta było już za późno na ratunek. W Połowie XVII w należało zmienić ustrój na silną dziedziczną monarchię.

[@jednorazowy1000]

Ja osobiście jestem zdania, że brak inkorporacji Prus podczas wojny 30-letniej. Niemcy osłabione, Kozacy rwali się do wojennego rzemiosła. Ale elity wolały Kozakom zaproponować siłowe przekształcanie ich w chłopów czyli w istocie niewolników. To poskutkowało Powstaniem i osłabieniem kraju i ugodą Perejasławską co przyniosło wojnę z Moskwą i jeszcze większym osłabieniem, co Szwedzi wykorzystali i już było wtedy pozamiatane. Może później gdyby Sobieski zamiast pod Wiedeń całe siły skierował w celu pokonania i likwidacji Prus, to być może jeszcze dało by się uratować, przy okazji włączając Śląsk i jakąś część Czech pod pretekstem protekcji przed Turkami.

[@mirkas47]

@@jednorazowy1000 Nawet podczas wyprawy wiedeńskiej nasze elity rzucały Sobieskiemu kłody pod nogi i umniejszały jego sukces. Bardzo to przypomina dzisiejsze czasy. A na Prusy to chyba Sobieski musiałby iść sam ze swoją gwardią przyboczna. .... Taki klimat.

[@Andrews-s8s]

Powiedzialbym ze nawet 100 lat wczesniej

[@jednorazowy1000]

@@mirkas47 Ale wyprawa wiedeńska to właśnie było przypieczętowanie upadku państwa. Jeśli elity rzucały mu kłody podczas przyczyniania się do upadku państwa, to by znaczyło, że elity nie były w tym przypadku złe, tylko król mało rozgarnięty intelektualnie. Jak napisałem całe siły należało rzucić na Prusy w celu likwidacji tego bytu.

[@mareks8878]

@@mirkas47 Wyprawa wiedeńska nie była w żaden sposób korzystna dla Rzeczypospolitej. Sobieski był wybitnym wodzem wojskowym, ale tragicznym politykiem i królem

[@jacekpliszka5326]

Nie wiem czy nie należy się cofnąć do 1697 - już wtedy działania Rosji umożliwiły sukces Augustowi II który praktycznie od początku blisko z Piotrem I współpracował i de facto bardziej realizował interesy swoje i rosyjskie niż polskie. Mi osobiście historia Polski od 1697 do rozbiorów dziwnie przypomina historię Ukrainy w XXI wieku...

[@GrazynaWieraszko-wz2mn]

Pytanie, jak uniknąć IV , czyli obecnego rozbioru?😢

[@VGVulGar]

Oczywiście, że tak. Tylko dużo wcześniej bo za panowania Sobieskiego. Wystarczyło dogadać się z Osmanami. I już równowaga sił byla by dobrze rozłożona. Później lepiej dobierać władców.

[@wlesie6067]

Może doradzisz co Polska powinna zrobić aktualnie tj. w sytuacji gdy Unia Europejska żąda uznania wyższości praw UE ponad konstytucjami państw członkowskich.

[@stasiekkolasa3185]

Aktualnie jesteśmy już w czasach Stanisława Augusta, czyli tylko cud nad może uratować

[@witoldwielki201]

@@stasiekkolasa3185 Dokładnie.

[@janw4247]

Ten cud to po prostu opuścić Unię ​@@stasiekkolasa3185

[@martajk7465]

​@@witoldwielki201Jaki cud wystarczy wywołać wojnę domową i bez zgody ludzi nikt nie może wejść do państwa, rząd bez zgody ludności nie może wezwać pomocy innych państw.

[@robertczech6272]

Mam pytanie do Pani ., czy nie sądzi Pani że do pierwszego rozbioru doszło bo król Stanisław Poniatowski spotykał się potajemnie w Karpatach z Cesarzem Austrii aby stworzyć z Austrią sojusz i uwolnić się spod kurateli Rosji?

[@robertab929]

Ciekawa rozmowa. Ale proszę, nazywajmy rzeczy po imieniu. W Rzeczypospolitej wschodniego sąsiada nazywano MOSKOWIĄ (MOSKWĄ)!

[@silwanussilwanus2834]

9 / 10 👍👍👍

[@Naton-k8b]

Polacy jakby nie chcieli widzieć różnicy między słowem Polska a słowem Rzeczpospolita!

[@jankowalski3220]

Bo dla nas to jedno i to samo. Lepiej, gorzej, próbowala realizować nasze interesy choć ja byłbym pod rękę z Pawłem Jasienicą w sprawie unii. Szkoda że Rusini i Liwtini nie widzą znaku równości pomiędzy Rzeczpospolitą a Litwa, Rzeczpospolitą i Bialorusią, Ukrainą. Wtedy równanie byłoby dopelnione bo każde z tych państw ma prawo do odczuwania tożsamości z tym bytem państwowym ale po latach carskiej i sowieckiej propagandy oraz własnych domowych polityk historycznych uważają Rzeczpospolitą twór obcy.

[@magdaty1815]

@@jankowalski3220 I ciągle ros-ukr farmy trolli intensywnie piorą ludziom mózgi tą rosyjską narracją historii.

[@michallesz2]

Gdyby Polska odmówiła pomocy Austrii przy ataku Turków na Wiedeń to nie byłoby rozbiorów. Austria okupowała Węgry , więc Bóg widząc niedolę Węgrów postanowił na Austrię wysłać wojska tureckie , by wyzwoliły Węgry od okupacji Austrii. Podczas oblężenia Wiednia przez Turków , Austria poprosiła o pomoc Hiszpanię i Francję ale te kraje odmówiły pomocy. Więc Austria poprosiła o pomoc Polskę i Polska zgodziła się a przez to sprzeciwiła się planom Bożym, bo Bóg chciał wyzwolić Węgry a przez Polskę Węgry nadal były niewolnikiem Austrii. Dlatego Bóg postanowił ukarać Polskę taką samą karą jaką mieli Węgrzy , czyli utratą wolności. I po wojnie z Turkami pod Wiedniem Polska zaczęła upadać a 100 lat potem nastąpiły rozbiory Polski jako kara od Boga.

[@annam.5896]

Upadek Polski zaczal sie od 1586 r., po smierci krola Batorego. Nie wybrano wowczas Jana Zamoyskiego -Wielkiego Kanclerza Koronnego, tylko tego Zygmunta III Waze. To brak zrozumienia sil geopolitycznych przez szlachte dalo takie efekty historyczne. Zamoyski to widzial i chcial spoleczenstwo polskie wyksztalcic, zakladajac akademie, chcial Polakow nauczyc myslenia, nie udalo sie. Zawisc i zazdrosc nie mogla dopuscic tego "szlachetki" do korony. To byl prawdziwy maz stanu, bardzo nowoczesnie myslacy na owczesne czasy. Ten deficyt intelektualny towarzyszy nam do tej pory - smutne.

[@magdaty1815]

A za co wysyłał Turków na Węgrów dwa wieki wcześniej?

[@JuraMalopolska]

Co to za pytanie? Oczywiście że można było

[@magdaty1815]

Jakby Sobieski pozwolił Turkom podbić wszystko dookoła Polski to by się uniknęło.

[@jankowalski3220]

Takie spray jak rozbiory nie zdarzaja się z dnia na dzień.Ciężko na nie zapracowano. Moim zdaniem trzeba było powiesić pierwszego Wazę na polskim tronie.

[@szablotukpolski5201]

Niezły filmik. W temacie wojny z Rosją 1792 i reformy polskiej armii niedawno napisałem książkę; kzbin.info/www/bejne/i2eYqod7eJhpfbc

[@jozefgrzyb3042]

Z tego wynika że byliśmy zaściankiem wobec Zachodu w sferze poglądów w sprawach religii do tego gospodarczo też podobnie zacofani -brak klasy mieszczańskiej nie mówiąc wsi to po prostu niewolnictwo chłopów.Ale i tak mogliśmy się obronić gdyby klasa rządząca /szlachta,arystokracja/ działała wspólnie...

[@Reytan-e8x]

Rolniczy rozwoj miala taki sam Dania i Szwecja !

[@magdaty1815]

Niewolnictwo chłopów? W porównaniu np. do obecnej wolności, jak "chcesz" to możesz zdychać bez pracy albo za pensję z której na nic własnego cię nie stać i nikogo to nie obchodzi? Wyhoduj rozum zanim zaczniesz czegokolwiek słuchać, bo ta twoja gąbka zbyt podatna na byle co. O co tej "praworządnej" Moskwie chodziło z tym narzucanym Polakom równouprawnieniem innowierców? Masz pojęcie?

[@kingakowalska7544]

Doszloby i Tak do rozbioru,a gdyby wtedy wesprzec Turcje,to co by bylo?

[@arturtarn5224]

Czym mielibysmy wesprzec Turcje? To bylaby wojna z Rosja a Prusy chetnie przyszlyby Rosji z pomoca.

[@piotrk1941]

@@arturtarn5224 moim skromnym zdaniem trzeba było wybrać na króla jeszcze wcześniej Francuza wtedy Francja by nam sprzyjała

[@wlesie6067]

Przecież to byłby jednak król elekt czyli "urzędnik". Francja nie zawierałaby sojuszy militarnych z Polską z powodu jednego "urzędnika". Gdyby w Polsce była ustanowiona monarchia i na nim obsadzić kogoś z rodu królewskiego we Francji to wtedy byłaby odpowiednia ranga.

[@waldemarredzicki787]

​@@wlesie6067nie była by

[@Reytan-e8x]

@@piotrk1941 Francja byla za protestantami i za Rosja

[@boxicool]

Ale jaja, wcale wiele się nie zmieniło w mentalności Polaków

[@magdaty1815]

Ruskie jaja? To smutne.

[@tomaszpodemski8981]

Za czasów Augusta III Sasa sytuacja polityczna była idealna, ponieważ dzięki liberum veto nie wprowadzano żadnych nowych praw. Czym jest sejmokracja widzimy teraz, konieczne jest reaktywowanie liberum veto, które jest tańszą wersją szwajcarskich referendów. Prawo w Polsce ma być utrwalone na dziesięciolecia bez żadnych zmian i dlatego liberum veto musi być współcześnie przywrócone. Sejmy w Polsce muszą być zrywane, będzie to w zgodzie z interesem Polaków. August III Sas jest moim ulubionym władcą, ponieważ wszystkie Sejmy z wyjątkiem pacyfikacyjnego były zrywane.

[@Reytan-e8x]

Konfederacja=Usuniecie Platow Czolowych

[@tomaszpodemski8981]

@@Reytan-e8x w przypadku niektórych członków Konfederacji, na przykład Korwina Mikke takie twierdzenie o braku płatów czołowych wydaje się prawdziwe. Korwin prawdopodobnie jest psychopatą.

[@tomaszpodemski8981]

@@Reytan-e8x nie popieram Konfederacji, jestem zwolennikiem Bezwarunkowego Dochodu Podstawowego.

[@LastScout]

Proces rozbiorów, powolny i nieunikniony, rozpoczął się z chwilą śmierci ostatniego Jagiellona.

[@TeresaTadzik]

Bardzo chaotyczny sposób opowiadania.Zamiast uporządkowania i chronologii ,żonglowanie datami przez co ciężko połączyć przyczynę ze skutkiem. Szkoda . Widać na nagraniu że wywiad był przygotowany [pomieszczenie ,kamera ,światło]ale sposób wypowiedzi chyba nie.

[@rudolfolma2783]

Polska megalomania bełta rozum nawet profesorom. Po zawarciu Unii Polsko -- Litewskiej powstał nowy podmiot państwowo -- polityczny czyli RZECZPOSPOLITA OBOJGA NARODÓW KRÓLESTWA POLSKIEGO I LITWY więc od tej daty nie używajcie określenia Polska mówiąc o Rzeczpospolitej Obojga Narodów Królestwa Polskiego i Litwy! OLMA von Sankt Gallen

[@magdaty1815]

Dlaczego nie? Masz jakiś powód poza praniem mózgu jakie ci ktoś zrobił? Polska w unii z Litwą ale ciągle Polska. Błędu nie ma.

[@freedzeed462]

Wszystkiego można uniknąć tylko trzeba mieć władzę po stronie własnego państwa. A teraz tym bardziej bo mamy wpływ na wybory, jakich dokonujemy to inna sprawa.

[@magdaty1815]

Odpłynąłeś. Nie masz już kontaktu z planetą Ziemią.

[@freedzeed462]

@@magdaty1815 Wolę nie mieć kontaktu z Ziemią niż z własnym mózgiem.

[@magdaty1815]

@@freedzeed462 Odpowiedź na miarę banderowskiej przybłędy. Brak kontaktu z Ziemią = brak kontaktu z rozumem.

[@kai89tracid]

rozbiór Polski to był cud dla społeczeństwa! Polska szlachta to była mafia.

[@Reytan-e8x]

Komuna=Zdrada+ Agentura

[@magdaty1815]

Opowiadasz z perspektywy moskiewskiego niewolnika? Komu wygodnie pod rosyjskim butem niech sobie siedzi w tzw. byłym ZSRR, po co tu się tak pchać od tylu wieków?

[@kai89tracid]

@@magdaty1815 przed zaborami wszyscy robili w polu, pod zaborami znikła szlachta, każdy robił na siebie i musiał iść do szkoły, są książki o tym. Podczas 2 wojny światowej połowa Polskich generałów ukończyła szkołę w Wiedniu i robiła karierę w wojsku, tak samo w Rosji, W Niemczech było na odwrót armia była doskonale wyposażona patrz Wielkopolska armia podczas wojny z Bolszewikami w 1920.

[@magdaty1815]

@@kai89tracid Książki są o wszystkim nawet o UFO i o Yeti. Nie wiem do czego te twoje hasełka począwszy od "przed zaborami wszyscy robili w polu". Ale wiem, że są tacy ludzie dla których historia jest jak religia - nie ważne co jest prawdą, ważne w co ten ktoś chce wierzyć. Im narasta rusyfikacja Polski banderowcami tym jest takich "wyznawców" więcej.

[@LastScout]

Dodajmy, że wśród największych posiadaczy ziemi i niewolników był K.K. Przeciwny reformom i wyzwoleniu chłopów. Kler wziął odszkodowanie za stratę żywego inwentarza, więc dziwię się bardzo, dlaczego ludzie tak mocno bronią tej zbrodniczej instytucji.

[@tomaszpodemski8981]

Można było uniknąć pierwszego rozbioru, wystarczy że nie byłoby antypolskiej konfederacji barskiej.

[@Reytan-e8x]

Czyli gdyby nie bylo katolikow ! Wiedzialem,ze Konfederacja=Rosja !

[@tomaszpodemski8981]

@@Reytan-e8x problemem nie był katolicyzm, tylko walka konfederatów barskich przeciwko równouprawnieniu innowierców. Oni chcieli bronić uprzywilejowania katolicyzmu w Polsce i dla przywilejów katolicyzmu wzniecili bunt przeciwko królowi.

[@magdaty1815]

@@tomaszpodemski8981 To jeszcze opowiedz o co z tym równouprawnieniem innowierców Kaśce chodziło. Opowiedz jak doszło do uchwalenia tego równouprawnienia. Czego nie napiszesz, że rosyjski ambasador Repnin porwał 14.10.1767 kilku przeciwników i wobec terroru sejm to uchwalił. Przecież nie chodziło Moskwie o równouprawnienie np. muzułmanów, których mamy od czasów Sobieskiego.

[@tomaszpodemski8981]

@@magdaty1815 chodziło o równouprawnienie protestantów i prawosławnych, którzy prawa do wyznawania swojej religii nie mieli. Papiestwo uważało Polskę za przyczółek rzymskiego katolicyzmu na granicy z prawosławiem, rzymski katolicyzm był w Polsce religią panującą do tego stopnia, że obaj Wettyni, chcąc zasiąść na tronie w Polsce musieli przejść na katolicyzm. Konfederacja barska była tylko obroną przywilejów katolicyzmu i jednocześnie szkodliwym buntem przeciwko królowi. Polska czasów Stanisława Augusta była krajem nietolerancyjnym religijnie i król chciał to zmienić.

[@magdaty1815]

@@tomaszpodemski8981 Jeżeli tak jest jak mówisz, to w takim razie poza katolikami nikogo nie było w Polsce. Do czasu narzuconego przez Moskwę równouprawnienia nie było w Polsce żadnych cerkwi, żadnych przodków tych którzy się dziś określają rdzennymi mieszkańcami ziem na zachód od Kijowa po tzw "Zakierzoń". Acha, czyli jak krzyczą o zniszczonych cerkwiach i o tych ziemiach to krzyczą w imieniu carów, cerkwi zbudowanych podczas zaborów przez tych carów i zasiedleń polskich katolickich ziem tymi swoimi wyznawcami. Dobrze że wyjaśniłeś sprawę, teraz przydałoby się ją jeszcze wyjaśnić Rosjanom i Ukraińcom.

[@jkmmiastograbowiec5773]

A ta Katarzyna taka piękna, że strach.

[@miromanorzechowski5845]

Nawet wlasnego roweru inteligecji nie miec ?

[@wapet]

juz wtedy istnial taki uklad ala pis i ludzie pokroju dudy.... historia lubi sie powtazac 😮

[@Reytan-e8x]

Konfederacja=PO

[@magdaty1815]

Tyle że PiS, Duda i Tusk to bardziej jak rosyjski ambasador Repnin (później Stackelberg) w Polsce niż magnaci. Reprezentują interes Moskwy (i jej satelity Kijowa) i stosują niewybredne metody w obronie tego interesu (terror - porwania, polityczne mordy, afery FOZZ, PZU, ART-B, filary, ...).

[@jankes1612]

Nie Stanisław Antoni tylko Stanisław August.

[@tadzique]

Antoni przed koronacją. Jest o tym mowa w materiale.

[@mariaczechowska7394]

Na chrzcie mu nadano imiona Stanisław Antoni

[@demaskatorr]

[@hematopinussuis]

Gadu gadu a może więcej o planach Hohenzollernów? 😆

[@waldemarredzicki787]

Stanisława Antoniego !!!!! Poniatowskiego - Antoniego zamienił na Augusta bo Antoni dla niego był obciachowy

[@magdaty1815]

Gorsze są zamiany, bo służące ukryciu tożsamości, których pewnie nigdy w życiu się nie czepiłeś. Zamiana Antoniego na Augusta to nic takiego. Czep się prawdziwych nazwisk Michnika, Józefa Różańskiego, Adama Humera i reszty matrioszek moskiewskich niezmiennie podrzucanych Polsce.