Czy w Polsce możesz obronić się bronią palną?

Рет қаралды 916,102

Kolba TV - outdoor shooting hunting

Күн бұрын

Пікірлер: 1 000

@RobertKowalewski-i8q Ай бұрын

Możesz się obronić bronią palna ale tylko raz na 25 lat xD

@maciejafek2941 Ай бұрын

To nie ma czegoś takiego jak "dobre zachowanie" i po ⅔ wychodzisz główną bramą?

@JedynysprawiedliwywPolsce Ай бұрын

@@maciejafek294125 lat masz za dobre sprawowanie. Oblicz sobie ile to jest 2/3 z dożywocia.

@tadeon9527 Ай бұрын

Cooldown

@piotrn5113 Ай бұрын

Po prostu w Polsce nie ma kultury posiadania broni palnej i dlatego tak to wygląda. Sądy nie wiedzą jak podejść do tego tematu.

@DanielDaniel-ok3tk Ай бұрын

@@piotrn5113w Polsce ok 900k obywateli ma bron i z roku na rok rośnie więc trochę ludzi ma ta broń a za rok maks dwa przekroczymy milion.

@Unger540 24 күн бұрын

Był ostatnio żołnierz na granicy, który próbował bronic się bronią palną, nikogo nie zabił, ani nie postrzelił, jedynie strzelał w powietrze, by odstraszyć. No i ? No i siedzi teraz w areszcie i czeka na wyrok.

@maridocki Ай бұрын

To zależy. Jak należysz do wpływowej rodziny lub/i bardzo majętnej to prokurator uzna, że zaszła obrona konieczna. Jeśli jednak jesteś zwykłym obywatelskim psem do zarabiania kasy i wybierania sobie pana wtedy to już przekroczenie obrony koniecznej. Jeśli napastnik pochodził z rodziny majętnej to wtedy nie ma znaczenia ile krzywdy nam wykonał ile razy nas dźgnął, samo wyjęcie broni będzie uznane za prokuratora za usiłowanie mordestwa. Prawo Polskie jest przychylne dla bogatych i surowe dla biednych. I nie jest równe wobec wszystkich.

@arturkwiecien7070 Ай бұрын

Gość w filmiku powinien twój komentarz zacytować bo to jest praktyka a to co on recytuje to pusta teoria

@boskiwiatrzodbytu Ай бұрын

Świta prawda. Są tysiące przykładów np. jak bandyci wyłamują drzwi z maczetami od Mieszkania wkraczają do miezkania a broniący się nożem emeryt dostał wyrok za przekroczenie ...... Tego są stosy . Prawdopodnike bandytami są najczęściej zaprzyjaźnione grypy przestępcze z prokuratorem albo . Jakąś rodzina sędziego . R Wiedzę że ich kryją dlatego pozwalają sobie

@stefanbanach3562 Ай бұрын

Art. 25 kodeksu karnego

@hellomoto2429 Ай бұрын

@@stefanbanach3562 tak tak ten zapis to jest taki mega ogolnik ze tak Jak op pisal Jak majetny napastnik to obroncy ten zapis mozna podwazyc od zaraz niewazne co tak naprawde zaszlo 😂

@miedwiezonak Ай бұрын

@@stefanbanach3562tak, gdyby ten artykuł był z kodeksu karnego Mozambiku albo Ugandy to tak , ale nie w Polsce

@Qlembekk Ай бұрын

Super short dowiedzialem sie tyle co nic

@Luk-7n Ай бұрын

Możesz użyć w momencie kiedy napastnik już Ciebie zaatakuje. Wcześniej nie możesz, bo jeśli potencjonalnemu napastnikowi coś się stanie, a Ty nie udowodnisz, że byłeś w bezpośredniej sytuacji zagrożenia życia to idziesz siedzieć :) Reasumując, to że ktoś idzie z nożem w Twoją stronę, według przepisów nie zawsze musi oznaczać, że ma Ciebie jako cel.

@sylwesterw3186 Ай бұрын

Dokładnie i takie samo jest podejście sądów na dwoje babka wróżyła zależy na kogo trafisz

@hellomoto2429 Ай бұрын

@@Luk-7nwedlug jakich zapisow?

@Dem0n225 Ай бұрын

Nie. Bylem f-szem policji. Zasada minimalizacji skutkow. Typ byl daleko i nie rzucil sie na niego. Moglby oddac strzal ostrzegawczy ale pierw pala lub gaz. Art 45 ustawy o śpb i broni palnej, jak i również obrona konieczna ekstensywna

@radiol 23 күн бұрын

@@hellomoto2429 Według tych, o których wspominają na szorcie. Atak powinien być bezpośredni i bezprawny czy tu taki był? Na razie tylko groził a nie atakował, w tym przypadku można mówić o ekscesie ekstensywnym i przedwczesnym użyciu broni. Prokurator będzie insynuował, że mogłeś ostrzegać zanim strzelisz i sam widok broni mógł zakończyć próbę ataku. Nie wspominając, że nie wykorzystałeś "środków" bardziej współmiernych w postaci ucieczki. Bardzo dużo zależy od interpretacji przez sędziego.

@MrGalka1970 Ай бұрын

"Nasze" sądy bronią napastnika a nie broniącego się 😶

@kolba24 Ай бұрын

Niestety z reguły tak jest, chociaż sam czytałem proces w którym taka osoba została uniewinniona.

@MrGalka1970 Ай бұрын

@kolba24 jak sami napisaliście, niestety.... To rzadkość 😬

@jakubmaliszewski8180 Ай бұрын

@@kolba24 taka osoba nawet nie powinna dostać zarzutów

@maciejafek2941 Ай бұрын

@@jakubmaliszewski8180Jak najbardziej się z tobą zgodzę lecz nigdy nie wiesz czy sytuacja nie była upozorowana.

@Ciasteczkowy Ай бұрын

@@maciejafek2941 upozorować, że ktoś kto z tobą nie współpracuje podczas upozorowywania, próbował cię napaść, byłoby raczej ciężko. A poza tym nadal wychodzi kwestia "niewinny dopuki nie udowodni się winy". Można wszcząć śledztwo, ale to nie oznacza że trzeba wnosić oskarżenie

@moralista2000 Ай бұрын

To wszystko zalezy od odleglosci napastnika. Jak ci wbije 3x noz w bruch to mozesz oddac strzal ostrzegawczy. Bo jak wczesniej to zabojstwo

@Mr.Self-Diss Ай бұрын

Ehm o ile nie stracisz pszytomności albo sie nie wykrwawisz

@robertkow1836 Ай бұрын

Eee nie wolno z takiego bliska oddawać strzału ostrzegawczego. A jak napastnikowi coś się stanie? Zresztą głośny huk wystrzału może źle wpłynąć na samopoczucie napastnika a prokurator weźmie to pod uwagę

@moralista2000 Ай бұрын

@robertkow1836 i psy sie moga wystraszyc. To dodatkowe argumenty przeciw

@prod6thl Ай бұрын

@@Mr.Self-Dissno coś ty

@Mr.Self-Diss Ай бұрын

@@prod6thl no albo jest jeszcze jedna opcja zaproponuj mu partyjke gwinta odrazu stanie jsię twoim kumplem

@janszmik5481 Ай бұрын

Oby takie sytuacje mieli tylko prokuratorzy i ich rodziny.

@Misiek2525 Ай бұрын

Nie życz nikomu nie szczęścia.

@BartekJestem25 Ай бұрын

O nich się nie martw. Nawet jak do tego dojdzie to nikt nawet o tym nie usłyszy

@szymonpieprzycki6948 Ай бұрын

@@Misiek2525Chcesz powiedzieć że jesteś pod tym względem czysty?

@dyduskosmiczny8234 Ай бұрын

W Polsce nie chodzi o prawo ale o stan umysłu w jakim jest wychowywane całe szeroko rozumiane środowisko prawnicze , a jest to mental wprost z komunizmu gdzie broń była zarezerwowana tylko i wyłącznie dla aparatu represji parti komunistycznej. I możliwość używania broni było uważane jako narzędzie niezbędne do trzymania obywateli w ryzach i nie do pomyślenia było aby owo społeczeństwo mogło posiąść narzędzia umożliwiające przeciwstawienie się władzy w sposób bezposredni i skuteczny. Ten strach jest dalej zaszczepiony w umysłach elit prawniczy i politycznych. To powoduje , że jakiekolwiek użycie broni jest traktowane niezwykle surowo.

@lenovo80skylight31 Ай бұрын

Jak policjant zabija policjanta ? 😅

@letsplayagame2068 Ай бұрын

w Polsce (celowo) za prawem do posiadania broni nie idzie prawo do jej użycia. Jak w Policji panuje zasada BBU (Broń Boże Użyć).

@michawesoek3255 Ай бұрын

Nie byłem dziś gotów doświadczyć wypowiedzi na tak wysokim poziomie

@radosawbajek7789 Ай бұрын

Tak.Jeśli nie ma świadków i ciała😊

@DanielDaniel-ok3tk Ай бұрын

To ile osób skazali za uzycie broni skoro tak surowo karają jak twierdzisz?

@Sebastian-ls2ds Ай бұрын

Kiedyś pewien policjant powiedział mi, jeśli sięgasz po broń miej pewność że gość nie oddycha, nie będzie mógł zeznawać przeciwko tobie. Więc jeśli chcesz jej użyć , zrób to we właściwy sposób

@fvfe1519 Ай бұрын

Wciąż wyrok za trwały uszczerbek na zdrowiu i odszkodowanie, jest mniejsze niż są zabójstwo, nawet w afekcie, a jeśli zrobisz z gościa sitko tak jak mówisz, to nawet nie będą się z tobą bawić że to była samoobrona

@KrystianPieczarka98 Ай бұрын

@@fvfe1519 sumie dobrze co to by było ale z drugiej jak wielki chlop na cb idzie ciężki temat

@TheStrach77 Ай бұрын

To jest najważniejsza zasada, ma nie oddychać inaczej masz problem.

@alek9877 Ай бұрын

Jaki trwaly uszczerbek? Za takie cos masz usilowanie zabojstwa kara taka sama jak za samo zabojstwo@@fvfe1519

@sebastianczubacki1599 Ай бұрын

Ja też to słyszałem od policjanta, widocznie to prawda

@pawew9451 23 күн бұрын

W Czechach miałem problem z nauką na test na zbrojak. Mój mózg totalnie nie przyjmował, że obrona konieczna "musi być mocniejsza niż atak aby skutecznie zatrzymać napastnika" oraz "może dotyczyć osoby broniącej się, osoby trzeciej lub mienia" i nie należy oddawać strzałów ostrzegawczych ani ostrzegać że ma się broń... Więc jeśli widzę że ktoś atakuje dziewczynę na ulicy nożem mam prawo oddać strzał bez zastanawiania się. Ps. W ustawie jest zaznaczone, że obrona nie może być ZUPEŁNIE niewspółmierna. Znaczy może być niewspółmierna, ale nie strzelamy do dzieci tłukących patykiem po nogach.

@AZ14101 10 күн бұрын

obrońca dziewczyn? białorycerz? zaimponowałeś mi

@pawew9451 10 күн бұрын

@AZ14101 zaimponowałem Ci bo żyje w kraju z innymi przepisami? Co Ty pier...

@AZ14101 10 күн бұрын

@@pawew9451 mówię ci tylko ż jesteś obrońcą kobiet, wyjątkowy człowiek broni wyjątkowych istot,

@stig44 4 күн бұрын

Popieprzyło ? Bronić obcą osobę? Może tylko wydawało ci się?

@pawew9451 4 күн бұрын

@@stig44 prawo w Czechach jest tak skonstruowane, że masz taką możliwość. Czy chcesz z niej skorzystać to inna sprawa.

@BlackPaperMoon18 Ай бұрын

Uwielbiam, że ktoś podejmuje świadomy wybór zaatakowana mnie, ale to ja cały w tym stresie i adrenalinie mam się na spokojnie zastanowić czy nie przekraczam jakiś granic 😅 to jest chore. Przeciętny człowiek nie jest super żołnierzem czy johnem wickiem który z zimną krwią kalkuluje każdy swój ruch w takiej sytuacji tylko prawdopodobnie będzie w panice i będzie się bronił jak tylko potrafi. To nie na mnie powinna spoczywać odpowiedzialność za atakującego.

@mikolaj98p47 Ай бұрын

Była w Polsce sytuacja co policjant w czasie służby w celu obrony innej osoby zastrzelił napastnika, poszedł siedzieć, po wyjściu mówił że jakby taka sytuacja miała by się powtórzyć to odwrócił by wzrok

@tombakknd5300 Ай бұрын

Ja bym wyszedł i posprzątał sędziego i prokuratora!

@rochatyniec Ай бұрын

Odwrócił wzrok i też został by za to ukarany

@tomw9406 16 күн бұрын

Też byłby ukarany że nic nie zrobił 🤣 w Polsce jest mentalność że gdy policjant zabija to "przekroczył uprawnienia, policyjna kurwa" gdy nic nie zrobi to "halo gdzie była policja, banda nieudaczników". Także idąc do policji trzeba być odważnym ale nie przed strachem że się zginie tylko że trafi się do więzienia za osobiste decyzje w podbramkowych sytuacjach.

@michasperczynski1682 Ай бұрын

'Maczeta mogła być plastikowa, jak pan stwierdził, że nie jest?', tak sąd we Wrocławiu potraktował obronę konieczną... Nic dodać, nic ująć. Jeżeli nie zostaniesz ranny, twoja obrona konieczna ze skutkie śmiertelnym, zaprowadzi cię na 100% za kraty.

@auburgineman5530 28 күн бұрын

Jako osoba co pisała pracę w tym temacie - możesz się jak najbardziej bronić tylko że najprawdopodobniej ułaskawi Ciebie dopiero Sąd Najwyższy bo sądy niższej instancji mają w chuj dużą problematykę dot. ram czasowych obrony koniecznej.

@Leonhard_Euler99 Ай бұрын

Czyli podsumowując: Nie możesz, bo sąd to "zinterpretuje" na twoją niekorzyść. W Polsce jak użyjesz broni to będziesz miał większe problemy niż napastnik i nie ma się co czarować, że nie, bo samo życie już nie raz to potwierdziło.

@mrbeckham666 21 күн бұрын

Znam nie jedną sprawę która śledziłem od początku do końca i było zupełnie inaczej niż mówisz. Znam sytuację gdzie gość prawie zabił napastnika i było to przekroczenie obrony koniecznej i nie poszedł siedzieć a był to zwykły szarak z ulicy. I takich sytuacji znam pełno tylko je śledziłem. A większość usłyszy zarzuty i pierdoli te farmazony i powtarza a nawet nie wie jak sytuacja się skończyła.

@jarekb.2995 Ай бұрын

Jak powiedział mi znajomy sędzia. Jak już musisz się bronić i użyć bron palne i to strzelaj tak żebyś nie musiał być przez napastnika pozwany i płacić mu renty do końca życia.

@zixson2135 Ай бұрын

Gadanie w tym kraju pod żadnym pozorem nie wolno ci sie bronić bo nawet jesli będzie taka konieczność by sie bronic i według przepisów zrobiłeś to co należało to sąd i tak cie uwali. Jedna baba dźgnęła nożem włamywacza gdy ten walczył z jej mężem i co? i grozilo jej chyba 20 lat za to ze miała czelność stanąć w obronie rodziny i swojej własności. Prawda jest taka ze żyjemy w kraju bezprawia gdzie wlamywacz ma większe prawa człowieka niz zwykły przeciętny obywatel

@KMMEDIA1 Ай бұрын

Masz stare informacje, powielasz głupoty i pierdoły. Od dawna prawo się zmieniło.

@ukasz4960 Ай бұрын

Jakie prawo się zmieniło? Zamiana pisu na po to nie zmiana prawa , tylko ryjów u żłobu 😂

@dominik6317 Ай бұрын

@@KMMEDIA1jak dawno chlop wpakował kosę w plecy typa rabującego zabke z bronią w reku? Celował w kasjerkę, a policja po przyjechaniu zwinęła "broniącego sie" i postawili mu zarzuty. Pomyśl jakby się historia skończyła gdyby media tego nie nagłośniły

@szymonbiniecki887 29 күн бұрын

@@KMMEDIA1może i tak ale nie zmieniło się to zbytnio od kąd ten wyrok został uznany

@ark5 27 күн бұрын

@@dominik6317 zawinęli go na przesłuchanie i go wypuścili. Cytat "Badająca sprawę Prokuratura Rejonowa w Wołominie uznała, że właściciel sklepu działał w ramach obrony koniecznej, o której mówi art. 25 § 1 kodeksu karnego. Zgodnie z nim „Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem"

@Bidelox Ай бұрын

Musisz poczekać, aż ten ziomek zada ci cios maczetą, wtedy możesz się bronić xD

@baldexoo Ай бұрын

no niestety, w takim kraju żyjemy xD

@Domi855 Ай бұрын

Ale wtedy będzie po ataku i obrona będzie nieuzasadniona.... Nie możesz też strzelać, kiedy napastnik tylko wyciągnie nóż... Mówię o tzw ekscesie ekstensywnym Oczywiście mogę się mylić 😉, nie jestem prawnikiem

@jerzyk7748 Ай бұрын

Ale tylko maczetą

@piotrt4786 Ай бұрын

@@Domi855tu się mylisz, jeśli wyciąga nóż to już można walić, chyba że uważasz, że ten nóż to na grzyby...

@hellomoto2429 Ай бұрын

@@piotrt4786tak? Mozna? Ale wtedy nie idzie sie za to do paki prawda? Prawda?

@mieczyslawm7093 Ай бұрын

Do póki syn prezydenta może pieszych na pasach rozjeżdżać, a kursant nauki jazdy dostaje mandaty nie ma co wierzyć w sprawiedliwość sądów. Sądy są dla biednych ludzi. Szlachcic może zrobić z chłopem co zechce.

@soldiersofapocalypses.o.a.2935 Ай бұрын

Trudno się nie zgodzić, ale prawda też jest taka, że broń palna niczego nie gwarantuje... Jeśli były by takie napady jak na filmie spoko, ale rzeczywistość, jest taka, że noże można schować i nimi zaatakować totalnie z zaskoczenia i bardzo skutecznie. Naprawdę mało się zdarza takich sytuacji jak tu na filmie, raczej wygląda to tak, że z około 1-2 metrów jest wyprowadzony atak i kilka szybkich pchnięć w okolice klatki i szyi, o ile ktoś chce po cichu i chce zabić. Jeśli jest to natomiast napad, to najczęściej jest to porządny sierpowy lub łokieć z bardzo bliska i również z kompletnego zaskoczenia i wyprowadzony często gdy ofiara jest rozkojarzona i nie czujna, albo siedzi nosem w telefonie... Taka jest prawda i statystyki. Co nie znaczy, że amatorzy lub urabura też nie kombinują ;-)

@ropastruparopastrupa2221 Ай бұрын

Tu nie było żadnej obrony, tylko morderstwo. Może gość chciał Ci sprzedać maczetę. Prawie nie używaną.

@kolba24 Ай бұрын

Jak chcesz to Ty możesz ją kupić 😆

@vp_free2154 Ай бұрын

Słuszna uwaga szczególnie teraz w dobie wszelakich prowokatorów np takich jak audyt obywatelski..

@magixtv8845 Ай бұрын

@@vp_free2154 a czemu audyt to prowokator? Za robienie legalnych czynności? XD

@romanpolhunter Ай бұрын

Strzeliłeś 2 razy...idziesz siedzieć

@pavelcrux1667 Ай бұрын

albo chcial farbe z blachy na budynku zdrapac

@lukasz20i4 Ай бұрын

Za takie coś to kraty....slowa klucz "jesli sytuacja spełnia warunki obrony koniecznej" i tu się zaczyna wybielanie napastnika. To sytuacja gdzie ofiara staje się przestępcą.

@Camel-from-Arabia Ай бұрын

Dokładnie, przecież jest "obrona niekonieczna" - czyli nic nie rob i spokojnie czekaj na wpierdol 😂

@dominik6317 Ай бұрын

Powinno to być zero jedynkowe jak wypadki drogowe Wjechałeś w tyl auta? twoja wina jeżeli nie masz nagrane ze to on wjechał na ciebie na wstecznym.

@szczupak8918 Ай бұрын

Hahaha za łatwo bo było PRL musi się bronić przed zmianami xd@@dominik6317

@MiaMyers-t3x 25 күн бұрын

Za kraty za tak chooojowego shorta? Nie byłbym tak krytyczny, gość się stara gadać to co powinno być oczywiste, za dużo amerykańskich filmów a to Polska właśnie.

@octavius2146 Ай бұрын

Jak żyje jeszcze nie słyszałem żeby broniący się, był w Polsce uniewinniony. A żyje prawię 50 lat i sam mam pozwolenie na broń. Prokurator kiedyś mi powiedział, że w Polsce prawo użycia broni ma 2 punkty. 1 broń boże użyć broni 2 broń boże zgubić broń

@nieznajomy- Ай бұрын

A ja znam kilka przypadków kiedy broniący był uniewinniony :) Całkiem świeże tematy

@KMMEDIA1 Ай бұрын

Polecam szkolenia u Hebdy, to zrozumiesz więcej jak to działa. To co napisałeś, to bzdury i pierdoły. Jak najbardziej możesz się bronić w PL, była aktualizacja prawa która to umożliwia.

@Lobozaur Ай бұрын

@@KMMEDIA1czyli teraz w takiej sytuacji jak na filmiku możesz użyć broni?

@michakocik4957 Ай бұрын

pierwszym uniewinnionym był chłop, co za Ziobry, zastrzelił włamywacza i to pare lat temu. chyba nie jesteś na bieżąco

@KMMEDIA1 Ай бұрын

@@michakocik4957 oczywiście że tak, można się tylko obśmiać z takiego powielania mitów i głupot jakie się tu uprawia. Nie mają pojęcia w temacie.

@MrRicoPL Ай бұрын

Nawet na służbie żołnierze i funkcjonariusze nie do końca mogą użyć broni palnej nawet przy zagrożeniu życia, bo potem prokuratura dobiera im się do czterech liter. Aby w Polsce było jak w normalnym państwie prawa gdzie obywatel faktycznie będzie miał zagwarantowane niezbywalne prawo do samoobrony przed napastnikiem trzeba dokonać fundamentalnych reform prawa, w tym i samej ustawy zasadniczej. Miejmy nadzieję że doczekamy takich czasów.

@free_barabbas9963 25 күн бұрын

Takie jest nasze piękne prawo, że nawet jakby Ci wbili nóż to nadal musisz się zastanawiać czy już możesz użyć tej broni palnej czy jeszcze czekać

@RovanRS 21 күн бұрын

Oczywiście, że możesz. Prawa fizyki działają nawet w Polsce - a to znaczy że działać powinna również broń palna:D Zaś na poważnie - jeśli znajdę się w sytuacji tak niebezpiecznej, że będę musiał sięgnąć po broń, to prokurator będzie w tym momencie moim najmniejszym zmartwieniem.

@KonanBarbarzynca1 Ай бұрын

Nie jest to takie proste. Podczas obrony koniecznej nie możesz używać wszelkich dostępnych środków, tylko środków adekwatnych do zagrożenia, co jest absurdalne. Często nawet prawnicy tłumaczą, że obrona konieczna nie ma charakteru zawodów czy współzawodnictwa gdzie obydwie strony powinny mieć równe szanse, tylko osoba będąca w sytuacji obrony koniecznej odpiera bezprawny atak i powinna użyć wszelkich środków do tego, żeby nie odnieść podczas tego ataku żadnych szkód. Niestety prokuratura często doctego tak nie podchodzi.

@piotrt4786 Ай бұрын

Prokuratora trzeba mieć w dupie w tskie sytuacji, to sąd wydaje wyrok i dobra linia obrony to podstawa

@KonanBarbarzynca1 Ай бұрын

@piotrt4786 zobacz na sprawę Jacka Widyka. Spędził grubo ponad rok w areszcie, finalnie oczyszczonego go z zarzutów usiłowania zabójstwa, ale uznano za winnego uszkodzenia ciała. W sieci jest nawet nagranie z monitoringu gdzie Widyk chce się oddalić a za nim idzie facet, który wyciąga nóż. Sąd i tak uznał, że użycie broni w takiej sytuacji było bezpodstawne.

@dawid1803 Ай бұрын

@@KonanBarbarzynca1 No jak się w taki sposób szczela to nic dziwnego. Źle to zrobił. Nagranie jest na jego niekorzyść niestety.

@BlackPaperMoon18 Ай бұрын

@michakocik4957 Ай бұрын

W praktyce uzbrojony w nóż ma większe szanse na dystansie poniżej 3 m.

@grzegorzzygmunt832 Ай бұрын

W 99% użycia broni palnej z następstwem uszkodzenia ciała lub śmierci napastnika zakończy się wnioskiem o areszt i długotrwałymi konsekwencjami prawno/finansowymi. Niestety dla prokuratora stajemy się trampoliną w jego karierze a co gorsze sędziowie nie mają doświadczenia w prowadzeniu spraw dotyczących użycia broni palnej.

@pietszek2000 25 күн бұрын

W Wojsku uczono nas kiedyś że jeżeli już strzelasz to żeby „tamten nie przeżył „ dla „twojego dobra”

@marcinpiotrowski248 28 күн бұрын

W myśl definicji obrony koniecznej, "ma być adekwatna do zagrożenia", Do tego przy obronie bronią palną (wyłączając obronę miru domowego na zasadzie osobnych przepisów) ma się obowiązek oddania strzału ostrzegawczego. Tu zawodnik wywalił do niego od razu. jedyna sytuacja jaka z tego zwalnia to gdy napastnik strzeli pierwszy. To co pokazaliście jest przykładem jak posadzić się na ławie oskarżonych. Jak się nie posadzić-> strzał ostrzegawczy -> Chujczysław ma szanse na odstąpienie od ataku, ale z tego nie kożysta-> 2-3 strzały w miednice "na stawy" (obszar nie stwarzający dużego ryzyka śmierci, a uszkodzenie uniemożliwia dalszy atak). W takich scenariuszach najlepiej sprawdza się .38 specjal (obowiązkowo bezpłaszczowy) lub .410 z amunicją śrutową (rewolwer Taurus judge pozwala na takie coś).

@nieczerwony 9 күн бұрын

I to jest chore. Try jako czlowiek pod presja Masz wszystko analizowac. Patrzac na odleglosc od napastnika, jesli strzal ostrzegawczy nie zadziala, to ofiara wita sie ze swietym Piotrem. Czynnikiem odstraszajacym DLA napastnika powinien byc juz sam widok broni palnej. Jeśli tak tak nie stało, ofiara powinna mieć pełne prawo do odwalwnia typa i tyle.

@maksiu1983sc Ай бұрын

Prawo użycia broni w Polsce: Broń boże użyć. Broń boże zgubić. Koniec cudów.

@takitatoja3760 23 күн бұрын

Tzw przekroczenia obrony koniecznej, jakgdyby była niekonieczna, jest rzeczą, której pojąć nie mogę. Albo ktoś bronił się albo nie. Ustalenie tego jest robotą glin i prokuratury. Dopóki prawo dotyczące obrony, własności, nie ulegnie zmianie, dalej mentalnie tkwić będziemy w PRLu.

@hubertrzodkiewicz4891 Ай бұрын

,,Prawo w Polsce'' 😂 dobry żart śmiechu wart. Łapka w góre za edukowanie Polaków w dziedzinie obrony osobistej. Zwłaszcza kiedy ataki imigrantów co raz częściej widzą światło dzienne.

@580adam Ай бұрын

To zależy jak bardzo wpływowy jest napastnik. Bo nasze sądy i prokuratury potrafią interpretować prawo w zależności od wpływów.

@dariuszosip2369 28 күн бұрын

Jestem byłym żołnierzem i znam osobiście przypadki gdzie Polski prokurator robił karierę na żołnierzach, sprawy toczyły się po 10 lat. Takie mamy prawo w nibylandii.

@madlow1201 Ай бұрын

W tej sytuacji sąd pewnie uznałby, że mógłeś uciec 😂

@michakocik4957 Ай бұрын

W tej sytuacji mówisz że chciałeś go tylko przestraszyć i jak masz dobrego papugę dostaniesz max 2 lata (nieumyślne spowodowanie śmierci od 3 mies do 5 lat)

@sven4049 Ай бұрын

@@michakocik4957No i tracisz przy tym pozwolenie, osoba skazana prawomocnym wyrokiem nie może posiadać broni. Chodzi o to żeby się obronić i nie pójść przy tym siedzieć.

@michakocik4957 Ай бұрын

@@sven4049 A ty dostajesz kosę i wykrwawiasz się przed przyjazdem karetki bo w walce z kimś kto zna jakieś podstawy walki nożem nie masz dużych szans

@arkadiuszmroz8465 Ай бұрын

Na kursie na patent strzelecki mowili ze lepiej jak napastnik zginie bo jak trafi na wuzek to bedziesz mu placil odszkodowanie do konca zycia

@TheBzyk Ай бұрын

..pamiętaj , chcesz mieć spokój - dwa w korpus i kontrolny w czoło...

@franz8574 Ай бұрын

Chłop w Lidlu kupił se nóż do chleba a ten go zastrzelił 😂

@kolba24 Ай бұрын

Nawet był jeszcze masłem ubrudzony... ajć

@lukasz20i4 Ай бұрын

@@kolba24masło uuuu to już droga zabawa 😅

@ostrydysonanskognitywny Ай бұрын

Mógł nie kupować w niemieckim Lidlu, tylko w polskiej Biedronce, to by żył.

@gregvf2133 29 күн бұрын

@@ostrydysonanskognitywny w polskim Dino. Biedronka jest portugalska😉

@Michael_Es Ай бұрын

Lepiej żeby mnie czterech sądziło niż sześciu niosło.

@vavollinst1246 24 күн бұрын

To prawda, lecz z drugiej strony pomyśl czy chciałbyś siedzieć w kryminale z psychopatami kilka lub kilkanaście lat xD.

@wiktor313k9 Ай бұрын

Paradoksalnie lepszą linią obrony niż ochroną swojego zdrowia jest obrona broni by ta nie wpadła w niepowołane ręce. Piękny nasz kraj xD

@piorunpiorunowski5202 20 күн бұрын

Pobożne życzenia, casus Białorusina, strzelca sportowego z Gdańska. Bronił się przed utratą broni, nikomu krzywdy nie zrobił a i tak poszedł siedzieć.

@jefflebovsky8433 21 күн бұрын

Niewolnicy nie mogą się bronić, jedynie jest to możliwe podczas powstania niewolników tak jak np. powstanie Spartakusa.

@mateuszrodzim8167 Ай бұрын

Nieźle, dobry format, tak dalej Krzychu

@mamadusaliumilewski8289 Ай бұрын

Tu gdzie mieszkam sytuacja którą przedstawiłeś jest jasna i czysta. To nawet by nie doszło do prokuratora. Sprawa by była zamknięta przez policję w ciągu 2 godzin. Tylko by wypadało kupić krowę albo alkohol dla rodziny denata by mogli stypę wyprawić

@Clarity0yx Күн бұрын

Stany ?

@Edek_Zgredek800 Ай бұрын

„Nie dobywaj bez przyczyny, nie chowaj bez honoru”

@szymonpodlawski8453 Ай бұрын

Ba! W Polsce można wszystko...w zależności kogo się zna 😅

@Skayuu304 Ай бұрын

Czyli mówiąc krótko w Polsce według prawa możesz się bronić dopiero jak napastnik cię zabije xD

@Fachowiec-do-jednego-kilowolta Ай бұрын

Dopóki nie obierwiesz maczetą możesz jedynie uciekać jak obierwiesz to może jak postrzelisz goscia to nie pójdziesz siedzieć

@kristosmen5083 Ай бұрын

Ta sytuacja jest dowodem na to że łatwo pujdziesz do paki. Adwokat powie przecież on tylko chciał ci pokazać jaki ma fajny tasak na grzyby

@AstraKitsune Ай бұрын

Lepiej być za kratami niż 5m pod ziemią.

@jarosawgoebiewski837 Ай бұрын

Masz absolutną rację, masło maślane jest z masła, a jak jest z masła to można powiedzieć, że jest maślane. Takie podsumowanie.

@BratWody Ай бұрын

Wolę widzieć świat zza krat niż być trupem

@kooper6280 Ай бұрын

No tak, zamiast się bronić będę zastanawiał się czy mogę się w ogóle bronić. Polska proszę państwa, Polska.

@adamt3979 Ай бұрын

Jeżeli chcemy zrobić taki program na ten temat to trzeba przede wszystkim rozdzielić obronę konieczną od stanu wyższej konieczności bo są dwie różne podstawy prawne i argumenty do obrony lub ochrony zadzwoń do swojego życia czy mienia

@tmswilczeq4285 Ай бұрын

Dosłownie tekst z kursu na pozwolenie na broń jeden do jeden „Żeby użyć broni do samoobrony […] a najlepiej jakby napastnik Cie zabił, CHOCIAŻ i tak nie zawsze by się to sprawdziło”. Także ciekawe to nasze prawo

@jebaj0czeski0marynaz Ай бұрын

Będzie pytanie czy próbował Pan ucieczki lub czy nie mógł być użyty gaz albo tonfa, może specjalnie Pan tam chodził bo szukał emocji... Generalnie jeśli na jedno odpowiedź źle to twoja wina 😂

@jackstrong9641 Ай бұрын

Wszystko jest po prostu proste... Ten kto atakuje inną osobę i chcę ją pozbawić życia to... Trudno to bedzie udowodnić przede Sądem. Smutna ale prawdziwe . Oby nigdy nikomu to się nie stało...😢😢😢😢

@jarekw2910 Ай бұрын

Bronion palnom nie można, ale bronią palną - tak.

@Miiiiiiii__ Ай бұрын

Innymi słowy gdy jesteś martwy to istnialy przeslanki do uzycia broni w ramach obrony koniecznej, natomiast jezeli przezyjesz to......😅

@maciejbuchaniewicz Ай бұрын

1. "Niestety nie jest to zasada bez wyjatkow" - nie, nie jest. Jeżeli ofiara broniła się zgodnie z zasadami obrony koniecznej i/lub stanu wyższej konieczności, to nie ma mowy o żadnych "wyjatkach". Jeśli osoba broniaca się została skazana, to znaczy że nie działała w wyżej wymienionych ramach. 2. W przypadku jak na filmie, za takie użycie broni siedziałbyś na pewno. Brak tu wezwania do zaprzestania łamania prawa przez napastnika, na co w tym konkretnym przypadku była jeszcze przestrzeń.

@hellomoto2429 Ай бұрын

Gosciu, te zasady spisane w 25 I 26 art kk to jakoes mega ogolniki ktore mozna zawsze podwazyc niewazne Jak sie zastosujesz do nich

@burgundowykutacz 29 күн бұрын

Gdybyś miał jakiekolwiek doświadczenie w walce/samoobronie wiedziałbyś, że ta odległość to była górna granica. Jakby stał metr bliżej nie byłby w stanie wyciągnąć broni zanim napastnik by go nie zabił.

@beegxxc9832 Ай бұрын

„TO PRZEZ CIEBIE JULKA MNIE RZUCIŁA” - famous last words

@pawlohandwerker8636 7 күн бұрын

No kuźwa grubo.... Ale to prawda.

@adamukaszczyk138 Ай бұрын

ledwie 5% spraw o przekroczenie granic obrony koniecznej kończy się skazaniem broniącego się bronią palną, kiedy zwyczajnie broniący się przegnie. nawet w USA potrafią skazać za przekroczenie granic obrony koniecznej. problemem jest co innego. większość ludzi ma sportowe lub kolekcjonerskie pozwolenie i za użycie legalnej broni palnej posiadanej na te papiery, kończy się cofnięciem pozwolenia niezależnie od wyroku. taki absurd, masz legalną broń palną ale jak jej użyjesz do obrony własnego czy czyjegoś życia stracisz to pozwolenie. no ale lepiej żeby mnie trzech sądziło jak sześciu niosło.

@mfmflash Ай бұрын

Nie ma żadnej podstawy prawnej, która by umożliwiała odebranie pozwolenia sportowego czy kolekcjonerskiego za użycie broni w celu obrony.

@sonoftexas9048 29 күн бұрын

Da Pan jakiś przykład tego odebrania uprawnień?

@marekjoniak5454 24 күн бұрын

@@mfmflash Zapewne UoBiA. Można stracić pozwolenie za ,,użycie broni poza strzelnicą".

@tomekb141 Ай бұрын

Takie pytanie mam by “doprecyzować” okoliczności użycia broni...kolega prezentujący się na filmiku posiada kategorię pozwolenia „do ochrony osobistej” czy kolekcjonerskie lub sportowe i tak sobie tylko zinterpretował, że może w tej sytuacji broni użyć? Bo to raczej może mieć znaczny wpływ potem na ocenę sądu 🤔

@mahonioweshoty6606 Ай бұрын

W Polsce jak ktoś Ci wejdzie do domu i będzie kradł to patelnią go nie możesz potraktować.

@maciejafek2941 Ай бұрын

Gdzieś obiła mi się historia że podobno w Polsce przed włamem to "100-tkę" na odwagę walą aby móc powiedzieć że "pomylili mieszkanie".

@Lobozaur Ай бұрын

A jak przez przypadek go potraktujesz tą patelnią to masz obowiązek mu jeszcze udzielić pierwszej pomocy

@kacperkurczaksp7kac886 Ай бұрын

Za Ziobry już uniewinnili gościa który z kbks sypnął włamywacza prosto w czoło

@baldexoo 19 күн бұрын

Najwiekszy blad jaki zostal popelniony to strzal w brzuch. Celuje sie w glowe, bo inaczej moze taka pokraka moze przezyc ;)

@McIntoshClasseOlivierbu Ай бұрын

Tak widzieliśmy ostatnio jak możesz użyć broni gdzie policjant zastrzelił psa kolegę i miał zarzuty prokuratorskie a co dopiero jak zastrzelisz kogoś na ulicy nie wyjdziesz z pudła kochamy możesz gadać co chcesz ale Polskie prawo to prawo Państwa z Dykty tu sądy są tak pokorumpowane że szkoda gadać , napisał bym kilka słów ale zaraz mnie namierzą więc się domyśl jeden z drugim !

@D.3.N 29 күн бұрын

Super powiedziałeś to co kazdy wie. Czyli teorytycznie mozesz sie bronic ale prawdopodobnie bedziesz mial przejebane bo ktos inaczej zinterpretuje sytuacje.

@JakubZ-k4n Ай бұрын

Zależy czy są kamery. Lub gdy kręcisz tiktoka...😅

@BudzieszMiolKaseZHeta Ай бұрын

Musisz poczekać aż cie zadźga bo inaczej przekroczysz granice obrony koniecznej 😂😂😂😂

@rafajarosz1635 Ай бұрын

" jeśli spełnia warunki obrony koniecznej" ale nie według tego, kto się broni, tylko według prokuratora. niestety w europie możemy się tylko chować, lub uciekać

@hellomoto2429 Ай бұрын

@@rafajarosz1635 Polski zapis ws obrony koniecznej (art 25 I 26KK) brzmi tak samo jasno I opisowo Jak odpowiedz "tak" na pytanie czy wolisz lody waniliowe czy czekoladowe.

@roachwrc1620 29 күн бұрын

Ta i jeszcze musiasz udowodnić, że to była obrona konieczna, a bez wyraźnego nagrania prokurator cię zniszczy. Były przypadki, że w mordę dostał i za złamany nos prokurator zasadzał "przekroczenie zakresu obroby koniecznej".

@patryczqq8143 Ай бұрын

To kiedy mozna? Bo wsumie po xo bron skoro i tak bedziemy mieli sprawe w sadzie

@djbigg7923 27 күн бұрын

Musisz zrobić tak żeby nie było świadków , zachować spokój przede wszystkim i być opanowanym przy służbach

@sveezyx Ай бұрын

podsumowując, to nie jest normalny kraj. . .

@nieznamsienaniczym Ай бұрын

Ogolnie, to nie można użyć scyzoryka wobec napastnika z kijem bejsbolowym bo z automatu obronca staje sie agresorem bo ma nóż a tamten tylko kijek, wiec gdzie w tym chorym kraju mowimy o broni. Ps. Niedaleko mnie byl przypadek że Polak (pijany i/lub nacpany) sporej postury obrażał pana z Ukrainy, tak kilka/kilkanacie minut na dworcu autobusowym. W końcu ów rodak nie wytrzymał napięcia bo pan z Ukrainy go olewał to podszedł i zaczął dusić, ale tak konkretnie chwycił za gardło i podniósł w powietrze. Pan z ukrainy resztą siły wyjął scyzoryk (nie maczete 50cm a mały scyzoryk jaki pewnie połowa z was ma przy sobie do ostrzenia ołówków czy zbierania grzybów) i dźgnął w plecy napastnika, po czym wezwał policję i karetkę udzielając (o zgrozo) pierwszej pomocy napastnikowi. Ot niby prosta sytuacja. Aaa, no i jest na kamerach dworca film z całej sytyacji tak dla wyjaśnienia co zaszło, ale no właśnie. Przyjechała policja i?!?? aresztowali pana z Ukrainy na napaść z użyciem ostrego narzędzia, dostał areszt tymczasowy do rozwiazania sprawy. Czaicie? Prosta i klarowna sytuacja, film plus świadkowie, udzielenie pomocy no i samemu zadzwonił po pomoc i policję a zrobili z niego niedoszłego mordercę. Sprawa po ponad roku sie rozwiązała i oczyszczono z zarzutów pana z Ukrainy. Sprawa jest realna, stalo sie to nie daleko mnie. I teraz powiedźcie mi czemu sprawa zaczęła się od kierowania zarzutów napaści z użyciem ostrego narzedzia w strone pokrzywdzonego, a nie o obrone konieczna?!?! No chore, jak mnie w domu napadnie złodziej i użyje noża bo akurat byłem w kuchni to chyba pierwsze co się pomyśli to nóż, to przecież z automau dostane wyrok na napaść w środku nocy na przechodnu który wyłamał drzwi w moim domu bo chciał sprawdzić jak mam ściany pomalowane. Absurd.

@maciejsmolarczyk6257 Ай бұрын

Jaka różnica jest między przedmiotami trzymanymi w dłoniach obu panów , tylko taka że jeden z nich jest głośniejszy ..

@pawcioaoe6387 Ай бұрын

Otóż nie masz racji jeden z nich ma broń(prawdopodobnie pistolet) a drugi niebezpieczne narzędzie w postaci maczety

@pawcioaoe6387 Ай бұрын

Tak wiem jest to porąbane ale maczeta nie jest bronią w rozumieniu ustawy o broni i amunicji z 1999

@kacperkurczaksp7kac886 Ай бұрын

W sytuacji na filmie użycie broni nastąpiło zdecydowanie za szybko, mógł odsuwając się do tyłu sięgnąć po broń i wezwać do zachowania zgodnego z prawem lub przeładowując krzyknąć głośno STÓJ BO STRZELAM! Na tym filmie jest na to czas, dopiero jeśli napastnik by nie zatrzymał sie i dalej napierał jeśli jest czas a tu jest odsuwając się cały czas w tył gdyż jest tu miejsce na to strzał ostrzegawczy dopiero wtedy jeśli to nie zadziałało strzał bezpośredni, wiem wydaje się to długa procedura ale tu jak najbardziej do wykonania, a nie zapominajmy o natychmiastowym udzieleniu pomocy postrzelonemu co ładnie wygląda i ściąga z nas zarzut lub ładnie chociaż pokazuje że nie działaliśmy z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życia l, ale tu dochodzi jeszcze jeden niuans czy broń była do celów sportowych czy ochrony osobistej bo to może zrobić różnice przy rozpatrywaniu

@toom34 Ай бұрын

Temat ciekawy, juz nasi "specjalisci" zrobili webinar za $$$ po którym tak samo nie bedziesz mogl sie bronic ale za to dasz zarobic...

@danielgil335 27 күн бұрын

Obrona konieczna musi się zawierać w dopuszczalnych granicach, w szczególności musi być współmierna do ataku. Jeśli sprawca zastosuje obronę nazbyt silną, intensywniejszą niż było to konieczne do odparcia zamachu, zachodzi tzw. eksces intensywny, stanowiący jedną z postaci przekroczenia granic obrony koniecznej.

@bartekbogdanski6955 Ай бұрын

Głupoty gadasz i ogólniki. Podałbyś przykłady jakieś. Nie raz ktoś w swoim domu się bronił, a i tak miał problemy więc bezsensowy filmik dla ameb😊

@kamilhalacz4397 Ай бұрын

Czyli dla ciebie 😊

@Heft1 Ай бұрын

@@kamilhalacz4397serio spłaczesz się o to że gość ma rację?

@kamilhalacz4397 Ай бұрын

@@Heft1 Twoja matka sie spłacze nad twoim stanem !

@kamilhalacz4397 Ай бұрын

@@Heft1 Twoja matka tu urwa!

@FeniX90202 Ай бұрын

Rozwaliło mnie to nagłe "o kurde (paf paf)"😂

@tengu2597 Ай бұрын

No i właśnie.... Użycie broni palnej w tym kraju to temat bardzo śliski.

@HerrJunkier Ай бұрын

Możesz, jeśli bronisz kasy, a nie życia. Tylko Polska!

@Rose-wm3dt Ай бұрын

A jakie są warunki obrony koniecznej

@gregorandorbalbinski6690 Ай бұрын

Poczytaj

@pavelcrux1667 Ай бұрын

odparcie bezposredniego ataku.. a tu nie bardzo do ataku doszlo .. mozna powiedziec ze kolega dokonał morderstwa .. tak by pewnie sprawe prorok widział.

@kacpertornado8545 Ай бұрын

Funfackt ten gościu tam dalej leży😂

@pandaspl-uc9rl Ай бұрын

Ty, ale prokurator zawsze będzie chciał cię zamknąć xd niezależnie od sprawy

@kagaja5043 Ай бұрын

Podobno możesz się bronić conajwyzej w taki sam sposób w jaki zostałeś zaatakowany. Czyli nóż na nóż np. Ale jak wyrwiesz nóż napastnikowi i go dzgniesz nim to już przekroczyłeś czerwoną linie i cię wsadzą 😅. A w sytuacji na filmiku pewnie uznali by że przekroczyłeś obronę konieczną bo przecież to że szedł z nożem w twoja stronę wcale nie oznaczało że zamierza cię skrzywdzić. W Polsce nie działa prewenja. Skoro gościu cię nie dzgnoł to nie można go o nic oskarżyć bo nic nie zrobił, a ty zrobiłeś. W stanach zabijesz napastnika to jesteś bochaterem (pewnie nie w każdym stanie) a u nas mordercą.

@AlbinToyfels Ай бұрын

Tyle tylko że zdaje się że musisz do obrony użyć środków proporcjonalnych do tych użytych przez napastnika. Nie znam szczegółów sprawy bo się w to nie wczuwałem. Kelner z Płocka posiadający broń sportową legalnie i wracający ze strzelnicy zatrzymał się w barze. Grupa mężczyzn zapowiedziała że go zabiją gdy będzie wychodził, mieli noże,doszło do szarpaniny. Mężczyzna wyjął broń i wycofywał się. Broń nie przestraszyła mężczyzn którzy ruszyli do niego postrzelił więc jednego z nich w nogę. Pamiętam że spędził wiele miesięcy w areszcie z zarzutem usiłowania zabójstwa. Nie wiem czy ostatecznie sąd uwzględnił obronę konieczną.

@kacperkurczaksp7kac886 Ай бұрын

Bo tu dochodzi kolejny niuans że facet poszedł do baru gdzie z reguły jest pijane towarzystwo, miał broń do celów sportowych nie obrony osobistej oraz uzywal amunicji hollow point która w moim mniemaniu jest lepsza do obrony gdyż zazwyczaj zostaje w ciele napastnika a nie jak fmj przechodzi na wylot i może trafić osobę postronną jednak tępy prokurator też przywalił się do tego że amunicja grzybkujaca miała służyć do zabicia napastnika tak w skrócie

@Blacha997 Ай бұрын

Nie wracał ze strzelnicy tylko nosił broń do celów sportowych i poszedł z nią do baru z alkoholem. Tam dużo detali było dość ważnych dla całego zajścia.

@Fachowiec-do-jednego-kilowolta Ай бұрын

Ciekawe co by było gdyby tej broni nie miał Dobry jezu a nasz.... ?

@kacperkurczaksp7kac886 Ай бұрын

@@Fachowiec-do-jednego-kilowoltaczasem lepiej żeby trzech sądziło niż sześciu niosło…

@ryszardgaj9150 Ай бұрын

Tutaj odpaliłeś człowieka z dużym nożem, tylko dlatego, że się przestraszyłeś. Nie było jeszcze napaści. Spanikowałeś i zrobiłeś komuś krzywdę, bez ostrzeżenia. Nie powinieneś nosić broni, bo jesteś nieobliczalny.

@Husar89 Ай бұрын

Bron palna jest oczko wyzej niz biala. Nie uzyles broni odpowiedniej do tej ,ktora mial agresor i nagle Ty jestes agresorem. Prawo nigdy nie bylo skonstruowane aby bronic obywateli.

@adamjagerjager2780 Ай бұрын

Cymbale naucz się przepisów

@pawcioaoe6387 Ай бұрын

@adamjagerjager2780 niestety ma rację. Obrona nie może być mocniejsza niż atak. Czysto prawnie dziewczyna 150cm która użyje gazu wobec napastnika bez broni gazu niebezpiecznego narzędzia może być oskarżona o przekroczenie obrony koniecznej. Rzadko ale jest taka możliwość z tym że sąd uzna taki pozew za bezzasadny

@piotrt4786 Ай бұрын

Ty tak samo, doucz się najpierw w kwestii prawa i orzecznictwa.

@stasiusten9728 Ай бұрын

Podczas napadu musisz wyciągnąć nie broń ale najpierw kodeks karny wyszuksć odpowiedni artykuł jakiej broni możesz w tym wypadku użyć do obrony i przeanalizować czy aby nie popełnisz przestępstwa, a najlepiej to dzwoń do zakładu pogrzebowego bo za to nie grozi ci kara

@GG-GrzechuGaming Ай бұрын

Mnie zawsze uczono, że jeżeli masz "mocniejszą" broń niż napastnik to użycie jej przekroczy obronę konieczną. Czyli jak ty masz nóż a napastnik pistolet to jesteś "czysty" ale w drugą stronę to już nie jest obrona konieczna. Tak mi kiedyś powiedziano, nie wiem ile w tym prawdy.

@adiktkd4976 21 күн бұрын

'It's a prank, bro! What's wrong with you?!' 😂

@miszael7607 Ай бұрын

Proszę wybaczyć, nie jestem prawnikiem. Postaram się w nieudolny sposób przedstawić to, co tłumaczył mi mój kolega, doktoryzujący się z prawa. W prawie (chyba nie tylko polskim) obowiązuje nie tylko kodeks, czyli litera prawa, lecz jeszcze ważniejsza jest jego interpretacja. Przy czym z tą interpretacją jest tak, że istnieją tzw. kazusy prawne, czyli ogólnie przyjęte w światku prawniczym sposób interpretowania danych przepisów względem zdarzeń i okoliczności. W Polskim prawie istnieje cały szereg zapisów, które uzasadniają użycie broni do samoobrony. Mimo to osoba posługująca się bronią zawsze zostanie pociągnięta do odpowiedzialności karnej, jeśli spowodowała uszczerbek na zdrowiu lub utratę życia napastnika. Bo taki jest kazus i nic z tym nie zrobisz. Proszę zwrócić uwagę na to, że pisząc o broni celowo nie użyłem sformułowania "broń palna". A to dlatego, że bronią w Polsce nie jest jedynie pistolet.

@robertszymkowiak4904 21 күн бұрын

W Polsce mozesz uzyc przemocy jesli jestes napastnikiem, ale nie mozesz sie bronic (uzyc przemocy) jesli jestes ofiara i bronisz sie. Wszystko tutaj stoi na glowie.

@RaphaelMayers Ай бұрын

Jeżeli ofiarą będzie polityk, lekarz, osoba wpływowa lub ktoś z ich rodzin to tak wtedy można.

@Domi855 Ай бұрын

Niestety to Sąd oceni czy sytuacja wyczerpywała obronę konieczną... Najlepiej mieć przy sobie gaz, jak najmocniejszy.

@wojtekwesolowski1950 Ай бұрын

Po materiale o "bambiniźmie" stałem się fanem waszej strony i natychmiast się zalogowałem . SERDECZNIE POZDRAWIAM !

@igorgorczynski6339 Ай бұрын

Jak dla mnie to zależy mocno od tego na kogo trafisz. Prawo w stusunku użycia broni palnej i ogólnie samoobrony ma to do siebie że bardzo zależy od "interpretacji". To co jedni uznają za sytuację krytyczną inni skomentują jako sytuację nie wymagającą użycia broni.

@robertschicktanze1646 Ай бұрын

Art 205 kk. Jedno co zrobił dobrze Ziobro to nowelizacja tego artykułu. Słyszałem o dwóch przypadkach w Polsce gdzie osoby broniły się bronią czarnoprochową i zostali uniewinnieni.

@ArmanMBX.R 12 күн бұрын

W Polsce obrona własna przy użyciu broni palnej jest regulowana przez przepisy Kodeksu karnego. Zgodnie z art. 25 Kodeksu karnego, dozwolone jest użycie broni w sytuacji, gdy zachowanie sprawcy jest niezbędne do odparcia bezpośredniego, bezprawnego ataku na życie lub zdrowie. Jednakże, użycie broni musi być proporcjonalne do zagrożenia. W praktyce oznacza to, że obrona własna bronią palną jest dozwolona tylko w ściśle określonych okolicznościach, a jej legalność zależy od kontekstu sytuacji.