第306回 『女子枠は逆◯別だ!!!』アメリカ目線から見る日本の男女平等とは!?

[@pik5663]

2人の声と掛け合いが好き過ぎてここ数日ずっと聴いてる、作業捗って助かる〜 🗽✨

[@チンゲンサイ-y7c]

しのぶさんが、本来であれば実力で大学の選考は決められるべきと仰っていましたが、現実問題そうではないというのをすごくピンポイントに説明している、ハーバード教授マイケル・サンデルの 『著書実力も才能のうち』という本があります。なぜなら、能力があっても家庭環境や地域環境でそれを発揮できない現実や、統計として人種間ではっきりとした教育機会の豊かさや欠如が存在するからです。特にアメリカのような多種多様な国では、これらのバックグラウンドを加味しないと、能力だけですべてを選考してしまうと、社会的弱者の人たちが永遠に弱者のままになってしまうという構図があります。ご参考になれば幸いです。

[@YS-mw4bf]

家庭環境や人種間での不平等を解決することが本当の目的であるのなら、大学の入学時点では遅すぎると思います。本来であれば貧困地区の公立小学校学校に投資等などをするべきではないでしょうか？ 実際にエリート校では有色人種の卒業率は低くなっていて、勉強についていけなくなったことが原因だとも言われています。自分のレベルに合った大学に入り、卒業してキャリアを築いていくことの方が、underrepresented の学生にとっても良いのではないかと思います。

[@チンゲンサイ-y7c]

@@YS-mw4bf 本来であれば、そうした地域環境を整備すること政府が時間と資金を費やすべきことだとも思います。ですが実際問題、アメリカで北欧的な公立機関を豊かにする社会主義な動きは起こらないと思います。建国から続くアメリカの根強い格差社会や資本主義、個人主義的な側面を考えると、教育機会を小学校の段階から平にすることで地域の格差を少なくさせることはかなり現実的ではない気がします。本来であればこれが可能であるべきだとは思うんですけどね。良い大学をでたマイノリティ層がその後社会で活躍することが、良い循環に繋がるとは思います。マイケル・サンデルさんは、そもそもこの大学などの機関が、個人の人生の機会損失の基準になるべきではないと謳っていますが。

[@nanaluck231]

神回です！！しのさんかっこいい！自分の価値をみうし合わないの大事です！

[@yjack1167]

性別で分けるとトランスの人達はどうなるんだろうと思いました。性別ではなく、家庭の収入の差にフォーカスすべきじゃないかと思いました。貧しくても能力があれば上に行けるということが、社会をより良くすると思います。性別以前にそもそもの子供の人数（少子化）を改善しないといけないのではと疑問です。

[@ta-kr3qd]

アシュリーが好きな道を見つけられたのとても嬉しいですね👏👏👏 好きこそ物の上手なれ👍 美人の方医学者なんてドラマの主人公みたい❤

[@noname-dk7ri]

今70歳手前の母親が高校生の頃、カエルの解剖の授業があったそうですが、自分はそういうの全くありませんでした。羨ましい。何で無くなっちゃったんだろう？

[@yumitama3092]

Cells at work です

[@cinamoroll7909]

お疲れ様です✨ いつも楽しく観させて頂いています🥰 働く細胞、12月に実写版で映画化されますね🎬 赤血球役、永野めいちゃん 白血球役（好中球）、佐藤健君 KZbinでもアニメが公開されていて見ました。 Lady版の働く細胞は、子宮など女性の身体の免疫細胞で、主人公も執事の様なマクロファージになり、設定が変わっていて面白かったです。

[@ttuna24]

はたらく細胞はめちゃ面白いですよ!

[@theonh9365]

解剖医は結構儲かるって聞きました。でも裁判によくウィットネスとして行かないといけないとか。あとアメリカの現場の掃除屋さんも。夢に向かってがんばってください。

[@meguro3011]

医学部で女子受験生を一律減点していた件はご存知でしょうか？ 私立中学の募集人数は、男子の方が受け入れ枠が多く設定されているため、テスト得点が同じ80点でも男子は受かり、女子は落ちるといった事象が起きていることをご存じでしょうか？ 私は平等という観点で、男女で定員人数を設けず、試験の結果のみで合否決定されるのが理想だと思います。 しかし現状、男子の得点操作や定員枠の多さで、男子が優遇されていると言わざるを得ません。 このような問題がある日本で、女子枠は本当に逆差別でしょうか？いままで差別されてきたのは女子では？ 理系の女子進学が少ないのは、女性のロールモデルが少ないことが一因と言われています。もちろん女子への入学基準を下げるのは間違っていますが、女子の理系進学を推進するのは社会の役割として必要だと思います。 どうしてもお伝えしたかったので長々とコメントさせていただきました。 ぜひもう一度調べてみてほしいです。

[@ヨツバサトウリュウ]

国公立が推進してる女子枠と、既に批判されて改善された医学部の件と私立がやってる男女別定員を比べるのはおかしい それに理系に女性を無理に増やしても男女に体力差がある時点で労働や研究の現場において男性の負担が大きくなるだけかと…

[@meguro3011]

@@ヨツバサトウリュウ 改善されたからといって女子生徒が受けてきた不利益はなかったことにはなりません。またこの制度は大学側が推進してるものです。納得できないのであれば大学に申し立てるべきで、女性を批判しても何の意味もありません。 よく男女の体力差が挙げられますが、体力勝負の介護職は8割女性です。体力が必要な割に男性が少ないのは何故でしょうね。 そして研究職の労働環境自体を改善していけば男女共により良い働き方にシフトしていけると思います。労働環境に女性が参入しても誰も不幸になりません。

[@ヨツバサトウリュウ]

@@meguro3011 女子枠の合格者が定員未満の場合に一般入試の定員がその分だけ増える大学も存在するので、女子枠やそれを使う女性を批判して人気を低下させるという意味で女性批判が意味がないわけではないですよ あと女性の方が多い肉体労働に介護を例に挙げてますが、ブルーカラーや医者は男の方が多いので体力勝負では一般として男の方が向いてると言ってよろしいと思います 労働環境の改善は反対しませんが「労働環境に女性が増えても誰も不幸にならない」は根拠がなくて自分は賛成できません

[@meguro3011]

@@ヨツバサトウリュウ つまり女性へ嫌がらせして制度の利用を妨げたいってことですよね。ご自身の信念は自由ですが、なるみさんのコメント欄を借りるべきではないと思います。ご自身で発信されてください。 治安の悪いコメント欄にしたかったわけではないので、これ以上の返信はご遠慮ください。

[@ヨツバサトウリュウ]

@@meguro3011 自分もこれ以上は返信しませんがあくまで「女性への批判に意味はない」は偽ということを言いたいだけです(前のコメントで示した意味以外にも女性に男女平等について問題提起することにもなる)。自分もあくまで機会の平等の崩壊を主な理由として反対しています

[@noname-dk7ri]

女性枠の説明として「多様性」を用いるからおかしな事になるんだと思います。本当は多様性ではなく、少子化だと思います。

[@ヨツバサトウリュウ]

どうしても多様性を確保したいなら学力枠を削らずに少数派枠を追加すればいい。その方が少なくとも反発が生まれにくい

[@pl3044]

ですよね。秘密裏に非公開でこっそりやるから腹が立ってます。

[@KS-uh3ld]

ハーバードは卒業式に偶々出会しましたが、本当にアジア人多い。インドもアジアだから逆にそろそろ揺り戻しきてもおかしくないかな、とは思いました。イギリスのチャーチルが米国は凡ゆる間違いを犯すけど最後は正しい道をとると言ってた気がします。日本はまだジェンダー差別が激しいですが、米国の多様性はやはり手本になると思います。

[@anpanchi]

女性は妊娠出産子育てで退職する人が多いから比率的に男性が多くなるのは仕方ないのかもね。医療従事者が少なくなってる中でそうやって退職する人が多いのも困るのかも ずーっとキャリアを維持して出生率が下がるのも国としては困るから必然的にそうなるのかもね

[@husou169]

日本の医者の男女比は、8:2くらいで圧倒的に男性が多いですよ。公務員も最近は女性比率が上がっていますが、各省庁の幹部名簿を見れば、圧倒的に男性が多いですよ。東大教授もしかり圧倒的に男性です。先進国の中で日本は、男女間の賃金格差が大きいほうです。社会の多岐にわたる分野で男女格差、男性優位があることを踏まえても、大学入学は実力で選考すべきと言えますか？