Décortiquons 2001 L'ODYSSÉE DE L'ESPACE

Cette fois-ci on s'attaque à un monument du 7ème art: "2001 l'Odyssée de l'Espace" de Stanley Kubrick.
Quand chaque spectateur vit sa propre odyssée.
Explication du concept: www.youtube.co....
Site: www.projets-ve...
Facebook: / projetsventilo
Ecrit et présenté par: Sandro Ponzetta
Animation d'introduction: Maxime Foucault
► Son Facebook: / pm3d.animation
► Son site: www.pm3d-animation.fr
► Son Vimeo: vimeo.com/pm3d...
Musiques par: Romain Cantaffa (Arpeggio)
► Son Facebook: / ttltpesrp
► Son site: www.arpeggiopr...
► Son KZbin: www.youtube.co....
Mixage par: Ludovic Sartori

[@bullymaguireno3439]

J'arrive longtemps après la sortie de cette vidéo, mais je tiens à te remercier pour la qualité de cette analyse. J'ai plutôt bien réussi à analyser la majorité du film dans ses grandes lignes (une analyse subjective bien sûr) mais j'ai eu beaucoup de mal à saisir la fin (toute la scène dans la chambre). Et j'ai justement une analyse à rendre sur les 10 dernières minutes... Je dois donc dire que cette vidéo m'aide bien dans l'écriture de ce devoir (sans plagiat bien évidemment). Le contenu de cette chaine a l'air très intéressant, je lâche mon meilleur pouce bleu + abonnement/cloche !

[@ProjetsVentilo]

Eh bien un grand merci à toi pour ce commentaire qui m'a fait vraiment plaisir à lire! J',lespère que ma vidéo aura pu t'aider un tant soi peu pour ton analyse :-) Concernant la scène de la chambre je suis passé très vite dessus parcequ'on retrouve beaucoup d'analyses à son propos sur internet et que même moi je n'avais pas d'idée définitive. Ça pourrait très bien être une projection du héros comme un musée de la vie sur terre construit par des aliens (oui c'est proposition que j'ai beaucoup vu).

[@waitingsnoopy3519]

Excellent, c'est vrai qu'avec ce film, presque tout est possible en terme d'explications

[@ProjetsVentilo]

Merci pour ton passage :-) Et oui, Kubrick laisse ses spectateurs très libres sur l'interprétation de 2001.

[@PaulMessin]

Bon travail de recherche ! Seulement vous oubliez que Kubrick est un photographe de génie qui en fait ici la preuve, une véritable symphonie. Entre le format 2,35:1 et le monolythe, il y a une cohabitation omniprésente. Entre la vision primitive à horizon, et le monolythe vertical d'évolution, Kubrick fait dans ce film le pari de conceptualiser chaque élément du film.

[@ProjetsVentilo]

Merci pour votre message que, au passage, j'approuve tellement. Il est vrai que j'ai oublié de mentionner que Kubrick est un génie du visuel, chaque plan ne se contenant pas seulement de raconter quelque chose, car ils sont également d'une précision sublimes.

[@Kial_Mi-45220]

Et s'abstenir de commenter les qualités de Kubrick est un cadeau fait au génie qui œuvre derrière !

[@OhTizist]

Je viens honnêtement de me "farcir" le film, ton résumé m'aurai amplement suffit :') Je comprends le délire ambiance, plans longs etc mais c'est chiaaaaaaaaant

[@ProjetsVentilo]

Bah tu vois, ,même moi j'approuve ^^ Je n'ai pas de plaisir devant ce film. Heureusement il reste intéressant à analyser.

[@sanssucreajoute6554]

" on est responsable de son propre ennuie " comme disait un grand homme

[@cassoupotager8076]

Belle analyse ! Comme tu le dis 2001 peut avoir de multiples niveaux de lecture et c'est important de le garder à l'esprit. Je pense que ça ne rend pour autant pas "faux", "stérile" ou "désuète" une analyse qui se fixerait sur une interprétation particulière et personnelle, au contraire l'on s'enrichit à chaque fois que l'on découvre une nouvelle interprétation.

[@ProjetsVentilo]

Merci de ton passage et pour ton commentaire qui m'a fait très plaisir à lire :-) Je suis totalement d'accord avec toi: chaque interprétation de "2001", aussi personne soit-elle, est intéressant et peut amener une nouvelle pierre à cet édifice.

[@marwanebahdi8626]

Franchement bravo car j avais commencé à regarder le film récemment et je m étais arrêté en milieu de film car je le trouvais ennuyant. Ta vidéo et ton analyse m’a donné envie de continuer le film et franchement c un exploit

[@ProjetsVentilo]

Merci beaucoup et content d'avoir pu te pousser à potentiellement prolongé ton visionnage. Après... moi même je ne suis pas un grand fan de "2001", surtout parce que je le trouve trop lent, et il faut vraiment être dans l'ambiance pour se motiver à regarder ce film.

[@sanssucreajoute6554]

la deuxième moitiés du film est la meilleur

[@Popiastral]

la scène de l'équipage cosmonaute descendant dans un cratère avec en fond une base lunaire la remonte dans un étonnant sens xx

[@arpeggiomusic9827]

Vraiment intéressant! Et l'analyse me plait beaucoup. Du très bon boulot! bravo

[@ProjetsVentilo]

Merci du fond du myocarde :-)

[@nanassclips.3787]

Quel montage de dingue, tu mérite plus de visibilité

[@ProjetsVentilo]

Merci beaucoup ça me fait très plaisir à lire :) Et pourtant cet épisode date d'il y a pas mal de plusieurs années et je le trouve pas aussi bon que ce que je pourrais faire aujourd'hui (en terme de texte et de montage). Mais un très grand merci!

[@Kial_Mi-45220]

Et surtout que 2001 (et autres) éveille(nt) les consciences (ce ne sera pas du luxe), ce qui serait un bâton de maréchal !!!!!

[@Thorneblade]

Et puis il y a les explications de la série de livres de Arthur C Clarke. Pour avoir lu 2001,2010,2061 et 3001, l'explication du monolithe s'y trouve (après, était-ce la vision de Kubrick, je l'ignore, mais c'était la vision du romancier en tous cas) je ne spoilerai pas, allez lire ce monument !

[@ProjetsVentilo]

Merci beaucoup pour l'info. Je ne me suis pas du tout jeté à corps perdu dans la lecture des bouquins et c'est vrai que ça m'a toujours intrigué de découvrir cette "autre" vision (qui est en fait l'originale) de ce récit. Merci en tout cas pour ce commentaire, ça m'a d'autant plus intrigué et je risque de m'y mettre un jour.

[@BHautParleurcinema]

Un mec qui a du goûts!!!! ^^ En plus j'ais vu que tu était de Genf!!! Alors oui 2001, impossible de tout en dire. Donc je vais juste poser des réflexions. Tu as bien remarqué le coté rond...mais du coup as-tu remarqué cette formidable opposition au monolithe??? Les ronds sont souvent des constructions humaines... des vaisseaux etc... Hall est un ronds dans un rectangle donc quelque part entre la construction humaine et le surhomme....... Excellente analyse comme tu dis forcement incomplete d'un de mes films préféré!!!

[@ProjetsVentilo]

Merci pour ton passage et pour ce petit texte! Très intéressant effectivement! J'avais déjà noté la différence entre le monolith qui est un rectangle parfait et le reste des formes très rondes, mais sans pousser la réflexion plus loin. Mais là, ta comparaison avec Hal est sublime! Bravo! Sinon, en fait je travaille à Genf mais j'habite un peu plus au nord (voir nord-est) :-)

[@BHautParleurcinema]

Un frontal!!!! ^^ (je dis cela mais sa peut être pleins d'endroits ^^)

[@ProjetsVentilo]

Eeeeet non, un Suisse bien vaudois ^^ (Quoi que... d'un point de vue des origines, pas vraiment)

[@BHautParleurcinema]

Qui est vraiment Suisse. Perso j'habite a Genève d'ou la référence ;)

[@christianhoren]

Belle analyse ! Comme il est dit, plusieurs explications sont probablement possibles mais celle-ci est plutôt bien construite.

[@ProjetsVentilo]

Un grand merci! Aujourd'hui ce n'est pas une vidéo dont je suis très fier, mais je reste en accord avec mon idée qui dit que chaque personne peut comprendre le film différemment :)

[@SylasiusEntertainment]

Je dois avouer, je n'avais jamais regarder tes vidéos, finalement c'est une bonne surprise! Drôle, interessant, et punchy! Continue comme ça! Je n'avais jamais vu L'odissey de l'espace et même si ça m'a un peu spoiler tu m'as donné envie de le voir! (pour le coup vu que c'est pas un film qui parle trop ça m'aidera pas trop pour les Réplique de films du forum xD)

[@SylasiusEntertainment]

Tien je viens de voir que tu as mis un like tu encore réveillé à cette heure là?! xD

[@ProjetsVentilo]

J'avoue que je me rappelle plus de l'heure, mais dès fois je peux avoir un horaire très particulier (surtout pour le réveil du pipi au milieu de la nuit). Bref, je vais répondre plus sérieusement à ton premier message! Du coup, merci pour le passage et le commentaire, ça me fait super plaisir et je suis content de t'avoir donné de regarder "2001 : .... ", mais si tu as l'intention de le regarder un jour, il faut être dans de bonnes conditions et s'enfermer dans une bulle loin des notifs et de whatsap.

[@olympactnear7900]

Film super bien résumer, trés vite et de façon à saisir une partie du sens de l'oeuvre de Kubrick !

[@ProjetsVentilo]

Un grand merci, ce commentaire m'a fait plaisir quand je l'ai lu il y a de cela un mois (pardon!) :-)

[@GEEKCONCEPT]

Très sympa. Très très sympa même. Longueur au top. Bien monté, bonne annalyse. Au top. +1 abo. J'ai fait qu'une seule annalyse : I am mother Si le coeur t'en dit ;-)

[@ProjetsVentilo]

Merci beaucoup! J'irai jeter un coup d'oeil à ton analyse aussi :)

[@JessyVdb]

Alors tout d'abord j'avoue...je n'ai jamais vue ce film, et malgré ta superbe analyse je ne pense pas le voir de suite ^^, car c'est trop perché pour moi mdr, mon cervelet risque de péter mdr en tout cas encore une fois une belle analyse, tu va super loin, et on apprend beaucoup, franchement un gros respect, car moi je ne fait que survoler dans mes chroniques

[@ProjetsVentilo]

Mais elles sont excellentes tes chroniques aussi! Non mais! Et merci pour ta fidélité à toute épreuve, ça fait toujours autant plaisir à lire :-) Et pour tout te dire: la première fois que j'ai vu le film, non seulement je n'y avais rien compris, mais en plus je m'étais bien emmerdé devant.

[@JessyVdb]

merci c'est gentil mais t’inquiète pas je suis pas près de te lâcher ;)

[@lionellauzin8071]

Action Badass je vous en pris... regardez-le !!

[@nirmaldolci4524]

j'avais vu pas cette vidéo !!! faut que je me re regarde de nouveau ce film. vraiment top ! mais il y a quand beaucoup de Réf à Interstellar (vice-versa)...notamment le robot..le Tars.. les scènes de voyages temporelles,( 4-5ème dimensions pouvant être crée par une intelligence artificielle) et les scènes de la chambres, qui pourraient être comparée à L'EMI de Cooper. Merci pour cette vidéo au top !!!

[@ProjetsVentilo]

C'est juste qu'est-ce que vous dîtes vous!

[@clelestthedoc8141]

Que dire à part que c'est éclairé, intelligent, intéressant, pédagogique et tout plein de truc en -ique ! :D A part la prononciation de Nietzsche qui m'a fait un peu rire car elle est peu commune, ton "analyse" et l'ouverture est tout de ce qu'il faut pour une "critique", et témoigne en plus d'une grande ouverture d'esprit ;) Je n'ai pas d'avis réellement sur 2001 parce que je ne l'ai pas vu, je pense ne pas être assez cinéphile pour ça, mais au moins un jour j'irai le voir surement. ;)

[@ProjetsVentilo]

Et ouais j'ai toujours eu des doutes sur la prononciation de Nietzsche et je me suis laissé dire que j'allais prononcer le "e" final :-) En tout cas, un énorme merci à toi pour ton passage et ton commentage (on va dire que ça se dit) qui m'a fait super plaisir.

[@clelestthedoc8141]

Le commentage qui se rapporte au plumage comme l'as dit un grand metteur en scène de film X. A moins que !

[@jaykay9794]

Superbe. Une belle découverte par hasard. Je partage ;))

[@ProjetsVentilo]

Merci beaucoup pour ce gentil commentaire qui me réchauffe le myocarde :-)

[@jack2848]

en un mot, le plus grand film de fiction de tous les temps, je l'ai vu en 68 au Gaumont palace à Paris sur un écran de 575 m2, 70 mm.

[@ProjetsVentilo]

Aaaah ça devait être quelque chose. J'ai encore jamais eu l'occasion de le voir au cinéma (en Suisse les cinémas sont malheureusement pas très friand des redif).

[@numerosix5019]

Si je devais mettre en mots mon ressenti de '2001' cela serait lovecraftien. Une civilisation extrêmement avancée crée des 'autoroutes' au travers de l'univers. Des humains touchent le support de ces moyens de transport. Ils en subissent involontairement des conséquences leur permettant d'user d'outils. Puis un jour un humain passe dans le système d'autoroute et se prend un trip d'enfer... Bref nous sommes des fourmis devant une civilisation extraterrestre qui ne nous calcule même pas ... Dave est une fourmi accrochée au parechoc d'un camion.

[@ProjetsVentilo]

C'est la première fois que je vois "Lovecraftien" associé à "2001" et pour le coup j'y avais jamais pensé mais clairement on touche à quelque chose de très intéressant. Quelque chose de cosmique et qui nous dépasse... oui clairement, on peut faire un rapprochement assez intéressant! Bien vu :-)

[@patrickgirard7645]

Enfin quelqu,un qui prononce bien les mots en allemand, passons.... Il y a une question que pose l,auteur dans le film,c,est au moment où bowmann déconnecte hall, une machine peut elle avoir une conscience, une âme, en effet à ce moment là,hall lui dit qu,il a peur. Qu,en pensez vous.

[@ProjetsVentilo]

Merci pour ce commentaire et désolé du retard de ma réponse :-) Pour les noms allemands, étant suisse, j'ai eu la chance (?) d'avoir des cours d'allemand et du coup j'ai quelque base et je suis habitué à l'entendre. Et effectivement, la question que pose l'oeuvre, entre autre, est celle de la conscience des machines. Le "j'ai peur" prononcé par Hall fait froid dans le dos.

[@guillaume_cc]

Voici ma théorie sur la fin du film : Un peu après avoir relâché son compagnon dans l'espace, le protagoniste a continué sa route puis est entré dans un "trou de verre". Du coup, il a voyagé à travers le temps et l'espace puis s'est retrouvé dans sa future maison devant sa version plus vieille puis sa vieille version a rencontré sa vieille version qui a vu le monolithe en face de son lit. Ce monolithe est un passage vers le début de la vie et puis, le bébé qu'on peut apercevoir est le protagoniste sous sa version la plus jeune. Il est ainsi le premier être humain de son espèce

[@ProjetsVentilo]

Ça se tient tout à fait! Ça fait un moment que je me tâte de lire le livre car il paraît que la fin est beaucoup plus claire

[@JohnWick-jo6lj]

merci

[@ProjetsVentilo]

Mais de rien!

[@olivierboulet2227]

Bonjour, grand fan de Kubrick, ton analyse rejoint à deux trois détails près la tienne. Ce que j'aime surtout dans te vidéo, c'est la fin avec l'inventaire à la Prevert des différentes autres analyses et c'est là qu'on se rend compte du génie de Kubrick. Car suivant ta croyance (ou non croyance) le monolithe prend un sens différent (une idée, un Dieu, des ET...), et le refus d'explication par le réalisateur lui permet d'avoir un message universel qui in fine reste le même. Plus dur, je te propose l'analyse du plus grand film de Kubrick, Eyes Wide Shut

[@ProjetsVentilo]

Eh bien un grand merci pour cette analyse, même si la mienne date un peu :) Et j'aime beaucoup cette idée de message universel. D'ailleurs ça fait un petit moment que je me dis que j'aimerais bien lire le bouquin dont il est adapté pour voir l'emprise de Kubrick sur le récit. Et "Eyes wide shut", malheureusement je l'ai toujours pas vu, mais il est sur ma liste le bougre! Merci en tout cas :)

[@olivierboulet2227]

@@ProjetsVentilo la mienne n'est pas jeune non plus lol. Comme pour presque toutes les adaptations de bouquin par Kubrick, les films et livres n'ont pratiquement rien à voir (le plus flagrant c'est avec The Shining, le film et le bouquin ne racontent absolument pas la même chose même si "l'histoire" est la même). ça s'explique mais c'est trop long lol

[@souhartdylan3649]

Bon boulot :) prochain film intéressant à décortiquer : « Inland Empire »

[@ProjetsVentilo]

Merci beaucoup! Alors je me suis pas attaquà directement à "Inland Empire", mais j'ai fait un retour sur la filmographie de David Lynch ici: kzbin.info/www/bejne/lWm4ZWV-bMiGrLM

[@souhartdylan3649]

ProjetsVentilo mercii :) je vais aller voir ça :)

[@hereticsoul666]

Beau travail, bien fait!

[@ProjetsVentilo]

Merci beaucoup! Même si aujourd'hui je ferai la vidéo un peu différemment je pense...

[@emmanuelledulac3840]

Super analyse!merci!

[@larendath6946]

J'ai compris ce film dès le premier visionnage, ensuite la lecture des livres + le second film ont confirmés mon analyse. Petit pouce bleu 😉 P.s : oui LES monolithes existent !!

[@ProjetsVentilo]

Merci beaucoup pour ton passage et ce petit commentaire :-) Et du coup... me voilà intrigué par tes dires concernant "les" Monolithes!

[@larendath6946]

@@ProjetsVentilo et bien dans le second film on en sait un peu plus, et dans le 3ème livre tout est expliqué. Ils sont (très) nombreux et de tailles très différentes, je ne peux rien dire de plus sans spoiler 😉 Le bébé à la fin c'est le héro qui revient réellement sur terre ! En fait il a une mission mais chuuuut 😏

[@Kyfran81]

@@larendath6946 intéressant tout ça ! =) comment s'appelle le second film stp ?

[@larendath6946]

@@Kyfran81 2010 l'année du premier contact

[@Kyfran81]

@@larendath6946 super merci ! :)

[@tzed4510]

AL =AI?

[@lvrk185]

Perso je me suis endormi dans les 10 premières minutes, et pourtant je ne consomme généralement que des films "étranges".. Ton analyse est cependant très intéressante

[@ProjetsVentilo]

Merci beaucoup pour ton commentaire :-) Concernant "2001 : ... " je ne peux que te conseiller d'essayer de le revoir un jour dans de bonnes conditions. C'est-à-dire pas sur un streaming tout pourri et avec un son et une image de qualité, en t'enfermant devant ton écran sans aucun contact extérieur. Parce que je t'avouerai aussi que la première fois que je l'ai vu, je me suis profondément ennuyé, justement parce que je ne m'étais pas donné la peine de le voir dans de bonnes conditions :-)

[@florencedeplumtiz5593]

Salut Projets-Ventilo. Merci pour cette explication. "pas très connu", tu plaisantes rassure-moi :-) Mais c'est vrai qu'il date un peu. Bref en dehors de cette filmop' et ce fond visionnaire, ce que je trouve génial chez Kubrick c'est aussi le traitement visuel : exigeant, graphique et esthétique. Le rapport image/son est un moment de grâce. Calquer du Strauss sur des lignes épurées de l'espace, je trouve ça prodigieux et intemporel. (procédé qu'on retrouve dans "Orange Mécanique"). Même le monolithe et le "cercle" comme tu le nommes, sont graphiques (pour l'époque...). Voilà il y'a des tas de petits détails visuels en dehors du fond bien sûr, qui font de ce film un bijou. Du coup j'ai vu 2010, l'effet et le réalisateur sont différents mais j'ai bien aimé.

[@florencedeplumtiz5593]

C'est sûr. Pour la p'tite histoire, j'ai vu "Moonwalkers" récemment, je te laisse découvrir si tu ne connais pas. En attendant, une bonne année.

[@ProjetsVentilo]

Merci! Et effectivement je ne connais pas du tout "Moonwalkers". Allez, hop! Je le rajoute sur ma liste des films à voir!

[@Kial_Mi-45220]

Avec ce film, j'en suis longtemps resté au stade de la curiosité intellectuelle... Jusqu'en décembre 2012 (12/12/12 pour les intimes 😄) avant que d'approfondir les sens cachés de tout ce qui m'entoure depuis 2/3 de siècle (je suis un baby-boomer né le 16/21946... Verseau au début de l'ère du même nom, ça ne s'invente pas !) où, suite à un AVC le 15, je me suis dit "plus le temps de faire l'école buissonnière, il faut devenir adulte et commencer à voir commet évolue le vaste monde !"... Ce qui fût fait, et aussitôt, le monolithe a commencé à parler !

[@janleloup1573]

En passant : kzbin.info/www/bejne/npecYqltbtOmr9k, autre point de vue.

[@matronix1977]

C’est Carl le super-ordinateur pas AL ? La seule erreur de KUBRICK donner une année à son film !

[@ProjetsVentilo]

En fait le nom de l'ordinateur change selon la version, VO ou VF, c'est tout simplement ça :-)

[@bienveillance1676]

NietzschEUH mais à part ça très agréable vidéo

[@ProjetsVentilo]

Bah oui Nietzsche étant allemand, je prononce son nom à l'allemande :) et merci!

[@nicolas1104]

Kubrick a aussi réalisé les faux alunissages en 1969 (il l'a avoué avant sa mort).

[@ProjetsVentilo]

J'espère qu'il a monté le making of aussi

[@ptribondeau]

Deux petits compléments : HAL est l’acronyme IBM décalé d’une lettre. Dans le livre de C.Clarck les visions finales sont définies par les vestiges technologiques d’une civilisation disparue et disposant d’un portail spatio-temporel toujours actif...

[@ProjetsVentilo]

Bien le bonjour! Merci pour ce complément d'info. Ça fait un moment maintnant que je pense me mettre à la lecture du roman de Clarck. Peut-être ferai-je alors un reretour sur les différences entre les deux oeuvres :-)

[@NovaMen-c9r]

Film qualitatif, mais trop subtil pour moi , ha queux ha queux 🤣🤯

[@ProjetsVentilo]

L'important c'est d'avoir du plaisir ! :) Je dis ça et j'ai pas spécialement de plaisir à regarder "2001" ^^

[@NovaMen-c9r]

@@ProjetsVentilo oui pour moi la référence absolue en film de science-fiction,c’est blade runner, la je kiffe méchamment !

[@philippehughes7050]

La quête de L ' immortalité

[@ProjetsVentilo]

Intéressant! Et vrai! Il faudrait que je revoie le film avec cette optique en tête.

[@onHisway23]

Excellente analyse bravo. Sue dirais tu de nous parler de Donnie Darko ?

[@ProjetsVentilo]

Gracias schön! :-) Alors effectivement, j'ai bel et bien l'intention de parler un jour de "Donnie Darko", mais pour le moment je ne l'ai vu qu'une fois et j'avoue que je ne sais pas vraiment comment l'aborder.

[@MrCoffeez]

« Nietzsché » 😂😂

[@ProjetsVentilo]

Bah ça se dit comme ça :)

[@spacepirate9882]

Une purge sur laquelle les gens aiment se tripoter en se sentant experts juste parce que c'est une mode de chanter les louanges de ce machin pour avoir l'air d'un expert (alors que le film a très moyennement marché à l'époque) J'aime bien certains films de Kubrick comme Orange Mécanique, Shining ou Full Metal Jacket, mais la SF c'était pas DU TOUT son truc et il n'était vraiment pas doué pour raconter des histoires. Le film ne raconte RIEN, il n'y a pas de scénario, pas d'intrigue, les gens brodent et inventent du sous texte au milieu du vide pour se justifier quand on leur demande ce qu'ils ont compris du film mais y a strictement RIEN. La première séquence avec les hommes préhistoriques/singes est grotesque, y a absolument aucun effort dans les costumes, c'est vraiment le déguisement d'Halloween que tu peux louer pour 10 balles dans la première boutique de déguisements alors que le film est sorti la même année que La planète des singes (un vrai film de SF avec une vraie histoire pour le coup). C'est vraiment juste des types en costume d’Halloween qui font les clowns, impossible de la prendre au sérieux (aujourd'hui mais certainement aussi en 68) La deuxième est soporifique avec ses gens dans la navette et la station qui disent 3 mots et qui n'ont rien à dire. C'est lent, c'est étiré au delà du possible, la mise en scène rajoute au ridicule avec la musique classique complètement hors sujet. La 3ème avec ce huis clos est la seule regardable mais ultra classique (même pour l'époque, la série TV "La quatrième dimension" commence 10 ans AVANT ce film). Ca traine là aussi mais ça contribue a créé de la tension La 4ème c'est juste n'importe quoi. 10 minutes de remplissage sous LSD Comme les autres tu pars vraiment trop loin dans le délire philosophique. On a juste demandé à un réalisateur ultra rentable à l'époque de faire un film de SF qui était devenu le nouveau genre populaire de l'époque (d'où le carton de La planète des singes la même année) sur un scénario d'un auteur ultra populaire de roman de SF de l'époque. Le problème c'est que Arthur C. Clarke n'était pas scénariste de film et Kubrick n'était pas du tout un amateur de SF d'où le résultat, d'ailleurs le roman de Arthur C. Clarke est beaucoup plus intéressant à lire que le film de Kubrick.

[@hugsfam]

Alors moi je réponds par : une critique, un petit truc amusant, et une suggestion piégeuse. 1) une critique d'un détail que tu dis au début : non, le foetus dans l'espace n'est pas de la taille de la planète, c'est seulement un effet obtenu par la position de la caméra par rapport au foetus au premier plan et à la planète au 2ème plan. 2) un petit truc amusant : l'ordinateur HAL. En décalant chaque lettre de HAL une lettre plus loin dans l'alphabet, on obtient... IBM. Amusant non ? A l'époque cette entreprise dominait largement l'informatique mondiale 3) suggestion piégeuse : lire le roman éponyme de Arthur C Clarke, un classique. Evidemment ça va fausser votre vue du film, mais... c'est intéressant et facile à lire ! Mon problème c'est que j'ai lu ce roman avant de voir le film alors hélas ma vue du film en fut restreinte, snif...

[@ProjetsVentilo]

Merci beaucoup pour ce petit correctif! Et là je dois avouer que si j'avais fait ma vidéo sur "2001" aujourd'hui, elle serait bien différente :-) D'ailleurs ça fait un moment que je me tâte pour lire le livre en question, histoire d'avoir une vision des réponses potentielles.

[@mrtoyotaro6793]

Une idéï? Une odysséï ?

[@ProjetsVentilo]

Un accent? Une façon de parley?

[@Ro_maing]

C'est vrai que ce film est totalement... Fou. Mais tu le decortiques plutot bien ! je vais tenter de me le retaper avec ton analyse en tete

[@ProjetsVentilo]

Merci pour ton passage par ici :-) Et si ça peut te rassurer, la première fois que je l'ai vu.... bah j'suis pas rentré dedans et j'y avais rien compris. Mais en le regardant dans les bonnes conditions (sonores et visuelles.... en gros pas de streaming), c'est un film qui peut t'emporter :-)

[@Zokuh]

T'es un youtuber bio tu recycles les musiques! "Witness" inside ^^! Bon j'ai pas encore vu le film mais je veux bien voyager 😊

[@ProjetsVentilo]

Et ouais j'suis comme ça moi! Et le voyage c'est le bien.

[@Popiastral]

il est certain que, bon gré mal gré, le lsd et autres drogues ont été à cette période de vrais booster pour participer à la création

[@franckaugier5302]

Une idée: t'es près d'avoir 1000 abonnés...

[@franckaugier5302]

J'avais pas terminé; quand t'auras tes 1000 abonnée, comment tu comptes fêter ça? En offrant une bouteille de Don Perrignon à chacun de tes abonnés?

[@ProjetsVentilo]

Pourquoi pas! .................. malheureusement mon budget ne sera point assez conséquent.... diantre! Mais effectivement, je me suis déjà penché sur la question, mais je n'ai pas encore trouvé la réponse ultime. J'ai encore un peu de marge ^^'

[@Popiastral]

Salut, est ce que l'odyssée commence avec nos ancêtres, poissons, singes et humains ? il est certain que depuis tant et tant, la période est courte. Kubrick va bien en avant et plus encore voyons cela comme un infini bien même avant notre création humaine notre univers infini, est ce possible ? nos galaxies ? mon dieu ! Ah bon ??

[@ProjetsVentilo]

Tout à fait d'accord avec ton commentaire..... très matinal (2h du matin! beau score!) Et cet infini nous est dépeint comme incompréhensible pour nous, pauvres êtres humains. Le terme "infini" est un concept si simple et pourtant tellement hors de notre portée.

[@Popiastral]

hello, y"a toujours une idée qui me poursuit ! combien de millions de personnes ont voulues changer, faire avancer, progresser le monde ? combien de vies changées, d'entourage bousculé, de morts, meurtres, de voyages bien avant l'heure pour que nous avancions sur la modernité ? qui l'eu cru ?! - nous sommes désormais au bord du gouffre d'un climate change irréversible et dangereux. merci pour ta gentille réponse , je vais regarder vos autres analyses xx

[@epyp]

"idéy"

[@ProjetsVentilo]

Hépatite béy

[@LUXVANGES]

j'ai vue ce film recement, et au debut jme suis dit "c'et quoi ce trucs" jme faisai chier puis des que le monolithe jusqu'a la fin j'etait sur le cul et est compris que je venais de voir l'une des oeuvres cinematographique les plus impressionnante de ma vie et même de l'histoire

[@gargamelfrankenchtein4899]

Le monolithe est un peu à l'image de dieu ou une divinité, de la il créer l'homme la civilisation, une fois l'homme ayant accompli sa destiné, il reviens à son créateur comme on le voit dans la séquence finale lorsque le monolithe est face à lui, et le fétus est la moral du film, la mort la vie, enfin c'est mon impression ;)

[@ProjetsVentilo]

C'est une impression plus que véridique selon moi et c'est très bien vu! Et quelque part, ce retour à sa propre création à la fin, rajoute encore à cette idée de "cycle", de "boucle". Comme si le seul élément qui permettait à ce cycle de (re)commencer ou de se terminer, était cette pierre carrée, forme parfaitement opposée aux autres formes rondes.

[@fornlike]

Enfin, j'ai pu bien regarder ce film. Quand j'étais ado, j'ai été choqué d'entendre des gens dire que ce film était du niveau de grandeur de Star wars et j'ai douté. Je l'avais regardé par la suite et j'ai été conforté dans mon doute: il n'atteint pas Star wars. Après j'ai appris qu'il y a avait une version plus longue que celle que j'avais et je l'ai cherché. Je l'ai enfin trouvé, j'ai regardé le film a nouveau (juste aujourd'hui) et je suis désormais convaincu de mon verdict: ce film n'atteint pas Star wars. Quand on réalise une œuvre qu'on va montrer à tout plein de gens différents, on doit se soucier de la construction de notre œuvre et avoir quelque chose de fort à offrir, pour que notre œuvre soit digne des plus grands éloges. Il y a beaucoup de mauvais gout dans ce film. Kubrick pose plein de choses, il décrète ce qu'il veut sans construction logique. Dans ce film il y a trop de faits qui se produisent sans aucune raison logique. Et pour le mauvais goût, voici un exemple: comment est ce que des adultes présentés comme compétents et censés peuvent envoyer 5 autres adultes très compétents dans une mission très critique, sans précédent, sans même leur dire ce qu'ils risquent d'affronter? Ils cachent tout à des humains qu'ils ont arraché à leurs familles mais par contre ils révèlent tout à un ordinateur? Ces adultes devront donc réagir subitement à une énigme colossale et on suppose que comme par magie ils se comporteront tous à merveille. S'ils sont compétents, pourquoi est ce qu'on ne leur a pas dit la vérité? Pourquoi ne pas leur faire confiance mais tout miser sur un ordinateur? Des gens abandonnent leurs familles et ils ne savent même pas pourquoi. Et 4 d'entre eux sont morts sans jamais avoir su dans quoi ils s'étaient embarqué, sans savoir qui les a tué et sans même avoir aperçu ce qu'ils étaient censé étudier. Bref, des vies gâchées pour rien! Stanley Kubrick est comme beaucoup de prétendus géants dans ce monde: largement surestimé. Ce film transpire le manque de considération pour la vie humaine et révèle que Stanley Kubrick n'était pas quelqu'un d'équilibré mentalement (tout comme Steven Spielberg, d'ailleurs). Je suis ravi d'en avoir fini avec ce film et sa suite qui d'ailleurs est en déphasage avec son prédécesseur sur plusieurs points.

[@fornlike]

@mi_77L Toi tu ris, moi je suis triste pour toi parce que tu es convaincu de pleins de choses dont la nature mensongère a été prouvé il y a des siècles. Mais comme tu l'ignores... Déja tu n'a pas compris mon message. Libère toi de ton ego et tu verras à quel point tu es dans l'erreur.

[@fornlike]

@mi_77L Bon ben! Ca ne servirait à rien que je réponde à ce message parfaitement incohérent et dangereux. Tu m'as l'air d'être assez mal en point mentalement: "Satan", "Apocalypse", bref! Si j'ai dit "prouvé" c'est parce que j'ai parfaitement les moyens de le faire. Toi tu as débarqué avec des accusations sans avancer le moindre argument. Moi j'ai critiqué 2001 après avoir exposé des arguments. Tu es donc de ces personnes qui se croient supérieures aux autres. Tu as juste à parler et tout le monde doit se taire et te croire. En tout cas, ça ne sert à rien d'échanger avec toi. Bonne chance.

[@MaryMattei-e8o]

Il n'y en a pas un qui ait lu le livre ? Le film est très clair. Star wars ,c'est débile .

[@fornlike]

@@MaryMattei-e8o Les fautes présentes dans ce film ne peuvent pas être justifiées par le fait qu'il repose sur un livre. Certains éléments clés du film auraient dû être bien construits et ce n'est pas le caa. Et si des gens vous ont dit que vous étiez une autorité, libre à eux! Devant moi vous n'en avez aucune et votre conclusion non argumentée n'a aucune valeur. Gerez mieux votre temps et vos énergies à l'avenir, car, très manifestement, vous les gaspiller inutilement.

[@pancakegaming4485]

Kubrick surfait ? ... Peut-être. Même si je n'utiliserais pas comme vous l'expression "mauvais goût", je vois ce que vous voulez dire : on peut trouver choquant d'imaginer que des gens meurent dans des circonstances aussi triviales. La comparaison avec Star Wars, qui revient de temps en temps, manque à mon sens de pertinence : les époques et les projets sont très différents ; à mon avis, ces films sont complémentaires. 2001 - dont j'ai oublié les détails - reste impressionnant pour certaines de ses images de l'espace, avec des appareils d'exploration spatiale bien imaginés. Il propose surtout et déjà une réflexion aussi robuste qu'inquiétante sur l'intelligence artificielle.

[@qds422]

Nitché, LOL

[@ProjetsVentilo]

Ça se prononce comme ça, LOL

[@alainr2777]

Ce film est nul, faut pas chercher le roi est nu.

[@ProjetsVentilo]

Mais quel roi?

[@franckaugier5302]

AH! Et encore une proposition: tu devrais analyser the shining ; tu vas te régaler tellement c'est puissant et ça va loin!!!

[@ProjetsVentilo]

Salutations! Et oui j'y avais déjà pensé et je vais certainement m'y atteler un jour. D'ailleurs, ça me permettrait de parler d'un point que j'aime bien: les adaptations :-)

[@janleloup1573]

En passant : kzbin.info/www/bejne/npecYqltbtOmr9k, autre point de vue.

[@ProjetsVentilo]

Merci, je m'en vais aller jeter un petit coup d'oeil à tout ça! :-)

[@viviengoldwyn8484]

Pour avoir vu le film, je doit dire que j'ai ouvert les yeux sur celui ci grâce a ton analyse.

[@ProjetsVentilo]

Alors j'en totalement heureux :-D

[@joinyjohnes]

Kubrick avait quand même sa petite idée kzbin.info/www/bejne/m6PCoGtohLKfhK8

[@ProjetsVentilo]

Merci pour ce partage! :-)