Comprendre que les USA ne sont pas des alliés fiables parce qu'ils n'ont pas les même intérêts est essentiel. L'Europe doit renforcer sa souveraineté et revenir à ces valeurs humanistes.
@tamimtahri39635 күн бұрын
Trop tard !
@antoinebaldur29415 күн бұрын
Bien d'accord et ce n'est clairement pas trop tard c'est justement le moment, ces quelques années vont être décisives, ça ira dans un sens où dans l'autre.
@driboulon4525 күн бұрын
Et se rapprocher de la Russie 🎉.
@pitasajabukam71605 күн бұрын
@@driboulon452👍🇨🇵🇷🇺
@mkgmkg85155 күн бұрын
L'Europe est composée de pays aux intérêts divergents donc faire bloque sera très difficile.
@fatihasafer53325 күн бұрын
Bravo 👏 Monsieur Pascal Boniface et vôtre invite pour ses analyses
@daralex5 күн бұрын
La seule façon de retrouver une certaine souveraineté est que les allemands comprennent qu'ils doivent lâcher les US pour former une entité politique forte avec la France. Cela prendra du temps mais c'est le seul moyen de retrouver de l'emprise sur nos destins
@BobRazowski-x1m5 күн бұрын
Oublie ca les allemands doivent vendre des vw en chine...
@adams24305 күн бұрын
Vous laisser tomber les USA 🇺🇸 un jour , Poutine ne fera qu une bouchée de l Europe 😂😂😂😂
@daralex5 күн бұрын
@@adams2430 Si la France et l'Allemagne ne forment qu'un seul état, je pense que cela sera plus difficile. Cela entraînera une dynamique de bloc Européen. Et vous pensez sincèrement que la Russie pourra conquérir toute l'Europe et s'y maintenir ?
@daralex5 күн бұрын
@@BobRazowski-x1m ça n'empêche pas
@adams24305 күн бұрын
@@daralex les allemands préfèrent les russes aux français. La France n a rien offrir aux allemands. Sauf peut-être les islamistes français hhhhh
@CICMARSEILLE5 күн бұрын
Honte aux journalistes - éditorialistes,..... recyclé de cour et plateaux à la solde des milliardaires et néolibéralisme . Les journalistes - éditorialistes, experts , , recyclé de cour et plateaux ont une grande responsabilité en dégradation de l'état actuel de pays. Honte aux traîtres en premier lieu RN et PS béquille de MACRONI et Néolibéralisme ( 90% des dirigeants de PS,)..
@abasabas72005 күн бұрын
J'adhère à votre commentaire
@nene69034 күн бұрын
oui boooh caca prout!
@jerybis4 күн бұрын
Xcellebt update ! Formidable ! Merci!
@sueleidesuassuna83665 күн бұрын
Neutralité totale pour l'Ukraine. La seule voie pour une paix durable.
@guizzmo32355 күн бұрын
Qui peut encore faire confiance à Poutine pour respecter sa parole sur un tel engagement ?
@jeffg32215 күн бұрын
Qui vous garantit que Poutine n'envahira pas l'Ukraine sitôt ses forces reconstituées, d'ici 3, 5 ou 10 ans? M. Boniface a du mal a comprendre semble-t-il que l'Ukraine ne se bat pas pour son intégrité territoriale, mais pour la défense de sa souveraineté alors que Poutine considère que ce pays ne mérite pas d'exister (ou alors comme vassal à la botte du Kremlin).
@charliebravo68695 күн бұрын
Nous devons larguer les amarres avec le USA en matière de défense et ne compter que sur nos propres forces. Il faudrait peut-être refonder une organisation de la défense plus resserrée autour de pays volontaires à une coopération active et à une préférence européenne. Ce qui ne nous empêcherait pas de collaborer avec les américains dans le cadre de l'OTAN, mais comme partenaire majeur, et non plus comme supplétifs !
@Jean-YvesTuco5 күн бұрын
La Russie de Poutine à l'est, la Russie de Poutine au sud (en Afrique), l'Amérique de Trump à l'Ouest, la Chine partout et une Europe divisée et managée au contraire de ses intérêts .... La messe est dite, nous allons mourir
@katiacordier4 күн бұрын
Pas mourir mais galérer ça c’est certain.
@gillesdagorne35984 күн бұрын
Est-ce serieux d'envisager une agression armée de la Russie.
@antoinebaldur29413 күн бұрын
C'est sérieux de s'y préparer pour l'éviter.
@mahjoubmahjoub65885 күн бұрын
L' Histoire dit qu' après Les Romains, Les Francs et enfin L' Allemagne, on a toujours une petite idée sur certaines réactions.
@PhilippeMarchand-xw1zp5 күн бұрын
A 5:53 vous dites "... avec un Donald Trump qui exige que l'Europe achete plus d'armements européens... " vous voulez dire "américains" non?
@jeffg32215 күн бұрын
Oui, un malencontreux lapsus. Le sens était clair cependant.
@vagamorneval84515 күн бұрын
Merci. Bonne Année 2025, Santé et prosperité à tous.
@jeffg32215 күн бұрын
L'Europe de la défense ne peut pas exister sans politique commune. Ce n'est pas étonnant, et c'est plus pragmatique, que l'on se focalise d'abord sur une mutualisation de l'armement. A ce jour, c'est le plus important. Il y a la question du soutien à l'industrie militaire européenne: sur le long terme, c'est en effet indispensable. Mais pour le court terme, l'achat sur étagère (pas que américain d'ailleurs) s'impose étant donnée le niveau de démilitarisation de nos pays. La Pologne et les pays baltes craignent, à tort ou à raison, que la Russie ne les attaque après une période de convalescence post-guerre en Ukraine. Qui sait? Poutine a fait des menaces claires en ce sens et nous avons appris qu'il faut le prendre un minimum au sérieux sur ces sujets. Si la Pologne veut avoir une armée puissante dans un délai de 5 à 10 ans, elle ne peut pas compter sur l'industrie d'armement européenne telle qu'elle est à ce jour. Nous n'avons simplement pas le volume suffisant pour sortir assez d'obus, de chars ou de canons. Je pense que si la France lâche du leste sur ce sujet, c'est aussi que les faits sont ce qu'ils sont. L'augmentation capacitaire ne suit pas. C'est, hélas, le serpent qui se mord la queue.
@louislheureux51535 күн бұрын
On voit comment les Européens avec le F-35 se sont bourrés ! Comme ils ont le contrôle sur ces avions , vous êtes piégés..
@roberttilimbici91394 күн бұрын
Quel pays va payer le tribut de 5% du PIB et en plus d’acheter des trésoreries sur 50 ans avec un faible taux d’intérêt comme Scott Bessent veut. Ils dissent qu’ils offrent leur « protection ».Quelle protection a reçu l’Ukraine? La guerre est perdue et les alliés d’aujourd’hui des EU ils vont s’orienter pour maximiser leur sécurité.
@MrFraGal5 күн бұрын
Il manque un point important pour comprendre le choix paradoxal d'acheter des armes américaines. Le niveau de desindustrialisation est tel en france et en Allemagne, qui sont les deux producteurs principaux en UE, est tel qu'il sera impossible de fournir la demande nécessaire pour faire face a un conflit avec la Russie en 2030. La montée en cadence nécessite énormément de CAPEX et on le voit dans la filière aéronautique, nécessite cela pour toute la supply chain. C'est très lent, il faut des années, on ne les a pas pour un conflit dans 5 ans. C'est malheureux mais c'est une réalité. La capacité de production US est aussi en difficulté, on le voit notamment sur le naval, mais moins en aéronautique maintenant que les problèmes du F35 sont moins présents.
@sanaga87135 күн бұрын
Les achats d'avions F35 Américains (qui peuvent être désactivés à distance par les US à guise) par les européens est le meilleur exemple de la vassalisation totale d'une partie de l'UE vis à vis des américains. L'approche souverainiste française était la bonne, mais malheureusement la France n'a plus beaucoup de poid et crédibilité diplomatique.
@jeffg32215 күн бұрын
C'est vrai. Mais la vente des F35 en Europe est surtout motivé par la volonté de profiter du parapluie nucléaire européen. Que la France propose de protéger l'Europe avec ses armes nucléaires de manière clair, et les choses pourraient peut-être changer. Mais la France en a-t-elle les moyens, et surtout, la volonté?
@sanaga87135 күн бұрын
@@jeffg3221Très bon point, j'imagine que vous parlez du parapluie nucléaire américain ? Ce dernier me semble être une hypothèque de moins en moins lucide au vue de l'évolution des rapports de force internationaux et des ambitions américaines.
@jeffg32215 күн бұрын
@@sanaga8713 C'est bien ça, et je vous rejoins sur votre commentaire. Il n'en demeure pas moins que c'est la motivation première des achats de F35 pour l'Allemagne, la Belgique (qui préférait sinon le Rafale), l'Italie ou encore les Pays-Bas. D'autres pays comme la Pologne en ont acheté en se disant prêt à héberger l'arme nucléaire US sur leur sol si besoin.
@PaixEtDemocratie4 күн бұрын
Merci pour ce point je retiens que après avoir milité pour une solution négociée depuis des années sans jamais bois dire en quoi elle pourrait consister voilà les intervenants de l'iris forcés de constater que la Russie ne veut rien d'autre que la capitulation pure et simple de l'Ukraine... Donc on aurait mieux fait d'armer encore plus l'Ukraine et plus vite pour leur rendre cette idée impossible plutôt que de tabler sur d'illusoires négociations CQFD
@rb14445 күн бұрын
Comment la Russie dont la population est inférieure à celle cumulée de la France et de l'Allemagne et dont l'armée ne parvient pas à franchir le Dniepr, pourrait-elle demain franchir la Vistule, l'Oder et le Rhin ?
@jeffg32215 күн бұрын
Accepteriez-vous que la Russie envahisse les pays baltes ou les corridors de Suwalki sans réagir? Si l'UE (et donc la France au premier chef) veut continuer à exister sur le plan international, on ne peut pas laisser la Russie envahir ne serait-ce que les pays baltes. C'est peut-être irréaliste aujourd'hui, mais qu'en sera-t-il dans 10 ans? Dur à dire, mais il faut être prêt au cas où, capable au moins de dissuader une éventuelle attaque.
@rb14445 күн бұрын
@@jeffg3221 Dans dix ans, la population russe aura encore décrue, son taux de natalité actuel est le plus bas depuis 25 ans. Et elle ne se sera toujours pas remise de la saignée de la guerre en Ukraine. Nonobstant, on peut raisonnablement supposer qu’un Poutine toujours aux commandes, ou son successeur, aura toujours pour principal objectif de se maintenir. Les Pays baltes n’étant pas jugés par la Russie comme étant un enjeu existentiel, le risque politique serai immense qu’en voulant déclencher une guerre de conquête contre une UE plus riche et plus peuplée, la population russe se retourne contre le pouvoir et le renverse.
@rb14445 күн бұрын
Dans dix ans, la population russe aura encore décrue, son taux de natalité actuel est le plus bas depuis 25 ans. Et elle ne se sera toujours pas remise de la saignée de la guerre en Ukraine. Nonobstant, on peut raisonnablement supposer qu’un Poutine toujours aux commandes, ou son successeur, aura toujours pour principal objectif de se maintenir. Les Pays baltes n’étant pas jugés par la Russie comme étant un enjeu existentiel, le risque politique serait immense qu’en voulant déclencher une guerre de conquête contre une UE plus riche et plus peuplée, la population russe se retourne contre le pouvoir et le renverse.
@jeffg32215 күн бұрын
@@rb1444 Espérons-le. Ceci étant, la population de l'UE est également en baisse (bien moins que la Russie, bien sûr). L'attaque contre l'Ukraine était aussi perçue comme quelque chose d'impensable, hormis par les pays baltes. Donc nous devrions nous montrer prudent dans nos certitudes. Vous dîtes que l'objectif de Poutine est de se maintenir au pouvoir: c'est très vrai. Et quoi de mieux pour se maintenir au pouvoir que de se lancer dans une guerre contre un ennemi extérieur? Le retour à la paix n'est pas forcément souhaitable pour Poutine. A l'heure actuelle, la Russie vit dans une bulle économique soutenue par la guerre. La situation risque de fortement se dégrader lorsque les plus pauvres n'auront plus les primes liées à leur engagement militaire en Ukraine, et qu'il faudra payer les invalides de guerre. Tant que Poutine peut afficher quelques succès, aussi infimes soient-ils, l'état de guerre est bon pour le Kremlin. Du moins jusqu'à ce que la bulle explose (ce qui serait déjà arrivé sans le soutien de la Chine ou d'autres pays complaisants). Enfin, Poutine ou ses successeurs pourraient saisir la moindre opportunité (déstabilisation politique via des minorités russes téléguidées, affaiblissement relatif des armées européennes, désengagement de l'allié américain, impression que l'Europe de l'Ouest n'interviendra pas pour défendre les pays baltes...) pour se lancer dans une aventure hasardeuse comme il l'a fait en Ukraine. Même s'il ne conquière qu'une partie du territoire, comme il l'a fait en Ukraine, il présentera ça comme une victoire, peu importe le coût humain. En attendant, la guerre hybride a déjà commencé en baltique. Bien naïf celui qui pense que ces ruptures de câbles à répétition entre la Finlande et les pays baltes sont de simples erreurs de navigation.
@rb14445 күн бұрын
Je ne suis pas certain que l’agression de l’Ukraine par la Russie était perçue par tout le monde comme quelque chose d’impensable. On peut raisonnablement supposer que quelque unes parmi les chancelleries occidentales, ou a minima parmi les services de renseignement militaires, prenaient au sérieux les discours de Poutine et les évolutions de la doctrine militaire de ses armées. Il est par contre exact de dire qu’une majorité a malgré tout, été surprise par la guerre et que cette surprise a manifestement pour origine la non prise en compte des déclarations russes. Ceci étant, l’aspect militaire n’est qu’une des variables dans la guerre que se livrent USA et Russie en Ukraine. Une autre bien plus importante étant la guerre économique. Or si la courageuse résistance ukrainienne fut une surprise pour Poutine, la très bonne résistance de son économie en fut une autre pour les occidentaux (souvenons-nous des paroles péremptoires de notre ministre de l’Économie). Partant de l’évidence que les Ukrainiens n’ont plus les moyens RH de renverser la situation et que les USA sont tournés vers le peer competitor chinois et veulent se désengager d’un front qu’ils jugent secondaire, Poutine se retrouve en position de force. Si la paix, ou tout au moins un arrêt des combats, un armistice, est également dans son intérêt, il n’a aucune raison de céder politiquement ce qu’il a gagné militairement sur le terrain. Un autre point très important allant à l’encontre d’une aventure militaire sur le territoire de l'UE, étant que Poutine a tiré les leçons de la guerre soviéto-afghane et de la chute de l’URSS. Les conscrits n’ont jamais été utilisés massivement sur le front et sont restés cantonnés aux arrières. Preuve qu’il est tout à fait conscient du risque de mécontentement populaire lié à l‘envoi de conscrits. Or une invasion de l’UE nécessiterait obligatoirement une mobilisation générale. S’il ne l’a pas fait pour l’Ukraine, un enjeu considéré comme vital par le Kremlin, il ne le fera pas pour envahir l’UE. Enfin, nous devons considérer les intérêts de notre pays et tout comme il est normal que les Baltes ne se sentent pas concernés par la sécurité de la Nouvelle Calédonie ou de la Guyane française, il est normal que n’ayant pas le budget américain, nous ne concentrions pas nos moyens restreints pour faire face à une Union soviétique qui n’existe plus. Nous devons également avoir une marine forte et une Armée de l’air capable de projection lointaine en indo-pacifique.
@LG-jq6rc2 күн бұрын
Un peu de bon sens... Ça rassure des hypothèses objectives.
@satifsk71815 күн бұрын
Éclairages toujours pertinents… Merci de traiter des éventuelles implications géostratégiques que permet le doigt d’honneur chinois avec son IA DeepSeek ?
@mz33444 күн бұрын
FREXIT
@CurrypkatRamonlab5 күн бұрын
Vos analyses sont biens trop soumises au bon vouloir de putin...
@marcpremium74425 күн бұрын
La chaîne pro russe
@adams24305 күн бұрын
😂😂😂😂 Dhimmi
@xanderthegreat14875 күн бұрын
Les Minets arretez avec votre Union Europeene a deux balles. N'etes vous pas Francais ? ✅
@dahmanidahmani29965 күн бұрын
La réalité c'est que l'UE n'a pas le courage de dire non à TRUMP.c honteux.