ДЖО АБЕРКРОМБИ "Герои" / За и против! / Обсуждаем роман / ФЭНТЕЗИ

Обзор книги Джо Аберкромби "Герои". Это тёмное фэнтези, боевое фэнтези хотя по факту здесь почти нет магии как фэнтезийного элемента. Роман "Герои" входит в цикл "Земной круг", (который был открыт известной трилогией "Первый закон"), но по сути это совершенно автономное произведение, которое может быть прочитано без ознакомления с другими книгами фэнтези - цикла.
Роман "Герои" Джо Аберкромби:
Литрес (электр. версия): www.litres.ru/dzho-aberkrombi...
Озон (бумажная версия): www.ozon.ru/context/detail/id...
Также может быть интересно:
Топ 10 боевого фэнтези: • ФЭНТЕЗИ ТОП боевое фэн...
Сказания Меекханского пограничья (Р. Вегнер): • СКАЗАНИЯ МЕЕКХАНСКОГО ...
Наша группа ВКонтакте: pereulokkontrastov
Наш канал в Telegram: t.me/pereulokkontrastov
Группа Эдика "Мария-Режина" ВКонтакте: mariaregina
Ссылка на это видео: • ДЖО АБЕРКРОМБИ "Герои"...
Вы смотрите канал «Переулок контрастов», посвященный литературе ( буктьюб ). На канале двое ведущих - Макс и Эдик. Мы делаем обзоры книг, тематические ТОПы, подборки. Иногда обозреваем интересные на наш взгляд сериалы. Новые ролики выходят с периодичностью минимум раз в неделю.
Основные жанры нашего канала - фэнтези, фантастика, ужасы, мистика. Хотя встречаются книги и других направлений.
Подписывайтесь и всегда будете знать, что почитать!

[@user-rb4ny9qn8c]

почему их всегда интересно смотреть и слушать?

[@ki16or]

Я бы не сказал, что уступает Мартину. Скорее это чуть другой жанр. Мне трилогия понравилась очень. Думаю почитать и Героев.

[@user-ut1vt8or6z]

Молодцы, парни! Хорошее дело делаете. В современном обществе принято читать твиты и сообщения в телеге, а не серьёзные произведения. Так держать!

[@ubivaxa]

Единственный "минус" книги - отсутствие Логена :)

[@user-oz1qo6ql8l]

Если хочешь сказать про Логана девятипалого, вспомни старый армейский анекдот:"Я когда нормальный, а когда и беспощадный")

[@kragsmen6386]

ну не знаю , Лучше подавать холодным мне больше понравилось

[@ubivaxa]

@@kragsmen6386 , Балагур прикольный конечно). Но Чёрный Доу, издевающийся над Кальдером, веселее)

[@kragsmen6386]

@@ubivaxa мне структурно понравилось как они типо собирали команду, нов героях Горст просто топич

[@SerDragomir9]

Аберкромби весьма своеобразный автор и зайти может далеко не всем. И да, читать сразу с Героев не стоит. Читать нужно всё таки по хронологии мира. Сначала оригинальную трилогию, потом Лучше подавать холодным и только потом уже Героев. Потому что часть персонажей просто не получится понять до конца и не получится понять, например, почему такая задница получилась с генералами в армии южан. Без Лучше подавать холодным, например, не получится понять Трясучку. Как он из честного парня превратился в кошмар для северян близкий к самому Черному Доу по степени воздействия на окружающих. Не получится до конца понять самого Доу и Баяза без оригинальной трилогии и т.д. Для меня у Аберкромби только один минус, но он глобальный и накрывает всё его творчество. Он изо всех сил пытается всё сделать мрачным и негативным. За все 7 книг у него только Зобатый и Челенгорм могут считаться положительными персонажами. Все остальные либо серые, либо откровенные отрицательные. Аберкромби просто переборщил в попытке создать реалистичный средневековый мрачняк. И даже развитие героев на протяжении времени у него в основном отрицательное. Единственный истинно героический персонаж за все книги этой серии у него это Слабейший. Вот он прям Герой с большой буквы, но его почти не раскрыли и быстро вывели из повествования. Ещё были не плохи команда Девятипалого за исключением Доу, но их никого толком не раскрыли. Более или менее только Ищейку ну и Доу, но Доу не герой ) В итоге, очень тяжело как-то сопереживать уродам, которые на страницах книг какой-то мрачный блудняк устраивают, и если в первой книге ещё можно сопереживать Глокте и Девятипалому, то в остальных таких персонажей уже нет. Я думаю, если бы Аберкромби чуть меньше старался сделать из своих персонажей уродов, было бы читать приятнее, хотя, я не без удовольствия прочитал все 7 книг и его вторую серию тоже. По крайней мере, излишний негатив не самое плохое что автор может сделать. Шаблонность, присущая большинству героического фентази, на мой взгляд, куда хуже. Лучше терпеть условно реальный негатив со всех щелей, чем видеть шаблонный картон и эпические рояли с первых страниц.

[@pereulok]

Согласен, подавляющая отрицательность всех и вся у Аберкромби напрягает) Вы писали про Глокту и Девятипалого - им я тоже сопереживал лишь временами (хотя читать про них, особенно Глокту, весьма интересно). Первому из-за его профессии, которую, чтобы там не думал про себя, спокойно выполняет, второму из-за припадков берсерка-убийцы (или как это назвать?)

[@user-bb3sg9gn7f]

Меня больше всего "расстроило" то, что все предают всех. А те, кто раньше были на одной стороне, легко могут перескочить на другую, причем не испытывая особых угрызений совести. А сели и испытывали, то не особо.

[@user-bb3sg9gn7f]

Глокта - его история и мотивация это центр Аберкромби. Даже без едоков и этого "Гэндальфа"

[@olehkoropenko620]

@@user-bb3sg9gn7f, я давно читал Первый Закон - но вроде как и Тридуба можно причислить к положительным персонажам. И вроде и Ищейка не так плох(может я подзабыл) Но наверное такова задумка этого мира что у всех есть плохие стороны. Даже Первый из Магов - мразь в моральном плане.

[@ubivaxa]

ИМХО!!! Концовка с Баязом, для читающего последовательно все книги, вообще не представляет чего-то необычного, потому как ещё в конце "первого закона" становится понятно, что большинство событий в мире лишь часть большой игры Баяза с Кхалюлем, а большинство важных персонажей лишь пешки в этой игре, они и есть главные герои ВСЕЙ этой истории с Земным Кругом и это самая интересная сюжетная линия, проходящая красной нитью сквозь всё повествование и этого не понять, прочитав лишь "Герои".

[@scargamechannel]

Всё время думал: "Что за Кельсер? О ком идёт речь?", а потом понял, что это Кальдер :D Видимо, "Пепел и Сталь" дал о себе знать и подменил имя в голове)

[@pereulok]

Да, так и было))))

[@user-tz7ux8rs3t]

знакомо

[@Izimirus]

только хотел написать аналогичный коммент, даже загуглил кельсера, благо наткнулся на этот :)

[@donnyfenn]

Очень интересно слушать буквально противоположные мнения👍 разный взгляд на одно произведение)

[@user-pj1pv2zv7b]

Не знаю, что там в переводе с битвами, но я читал оригинал и могу только сказать, что всё было описано настолько динамично, что у меня сердце билось чаще.

[@ramiltuhvatullin9943]

Круто !

[@caxap04ek18]

как всегда 👍👍

[@user-jv5yv8zu1o]

Здравствуйте товарищи я хочу спросить какую книгу вы мне можете посоветовать которая похожа на игру дьябло.Зарание спасибо

[@user-gy9ci9sx7y]

Чтобы был спуск в подземелье за заведшейся там демонической дрянью? Сам такое ищу.

[@artemesart]

Что-то интересное)

[@AlexeyShadows]

Немного не правильно начинать читать "Герои", как первую книгу. Тут очень много отсылок к первым книгам, а для полного раскрытия персонажей, а тем более их понимания это очень важно. Извините за сравнение, но так же можно и Гарри Поттера начать с третьей или четвёртой книги, в принципе и так было бы понятно кто есть кто.

[@user-dd8hd2fw8z]

безусловно и восприятие книги со знакомыми по Первому закону персонажами будет совсем иным..взять того же упомянутого дан Горста

[@Novogodnee_nastroenie]

16:10 а чего ты ожидал от темного фэнтези? Припудренной розовой идеальности?

[@ki16or]

Кстати, было бы круто, если бы вы анонсили такие споры заранее, чтобы успеть прочитать. Мне было очень интересно послушать ваш спор. Когда не читал - уже не та вовлеченность в спор.

[@pereulok]

Попробуем)

[@danyazlobin5381]

Привет! Очень интересный канал, смотрю вас с большим удовольствием! Продолжите вести Телеграмм канал?

[@pereulok]

Спасибо! Возможно, позже, не в ближайшее время)

[@user-pq8mb3qp4o]

отличный обзор, парни. Аберкромби входит в мой пантеон любимых писателей жанра, как мне кажется слегка уступает Мартину. Из минусов его творчества можно упомянуть, пожалуй, только некоторую карикатурность и излишнюю грязь, и я не про сопли и кровь, а про то, что автор слегка искусственно нагнетает чернуху и пессимизм, хотя при должном подходе(экранизации, скажем) и от этого можно избавиться. Отличные диалоги, эдакие перепалки, с изрядной долей фирменного юмора и иронии, динамика событий, непременная дуга характера, своеобразная мифология, яркие персонажи и разрушение штампов высокого фэнтези, в общем художественная составляющая изрядно перевешивает все огрехи. Побольше бы таких обзоров в форме дискуссии, по моему такого не хватает буктьюбу.

[@pereulok]

Согласен, как насчет минусов так и плюсов))

[@Lexx1266]

Ну что сказать... Мне большинство книг автора дико понравились. Сандерсон, Кук, Мартин... они хороши, но вот Аберкромби мой автор) Ему веришь. Например Зобатый. Он лидер. Он должен вести людей, вдохновлять их и поэтому частенько говорит не то что думает, а то что нужно сказать. Это знакомо, в жизни ведь так же. И так во многом. Тот же Сандерсон, безусловно хороший автор, но в его персонажей я не верю.

[@pereulok]

Ну каждому своё) По мне Аберкромби автор хороший, безусловно, но не лучший)

[@Lexx1266]

@@pereulok спасибо за обратную связь) дико приятно!😁

[@user-oz1qo6ql8l]

Творчество Аберкромби весьма одобряю, как и ваши обзоры, но смотреть обзор пока не стал, ибо как раз добрался до этой пятой книги по миру Земного круга, а тут будут спойлеры. Вопрос: а в каком переводе лучше читать? Я до этой книги в переводы не вникал, язык устраивал, а тут взялся за книгу, и Трясучка вдруг стал Хладом, что несколько смутило. Перевод Швабрина

[@pereulok]

Тоже особо не вникал в переводы, увы(

[@user-oz1qo6ql8l]

@@pereulok А превращение Трясучки в Хлада заметили? Это по книге так должно быть, или всё-таки особенность перевода?

[@pereulok]

@@user-oz1qo6ql8l этого уже не помню, давно читал

[@Vygovska]

Посоветуйте качественное фэнтези уровня "Песни льда и пламени" Мартина. Читаю "Трон из костей дракона" Теда Уильямса, слишком там уж медленно продвигается повествование, хотя сама книга, конечно, нравится.

[@pereulok]

Из наших мне очень понравился Роман Суржиков и его цикл "Полари", из зарубежных - Роберт Вегнер "Сказания Меекханского пограничья" (это вообще самое лучшее), Брендон Сандерсон "Архив Буресвета", Энтони Райан "Песнь крови"

[@Vygovska]

@@pereulok спасибо!

[@user-vn6lb6zq9h]

@@pereulok а что можете про Веру Камшу сказать?

[@pereulok]

@@user-vn6lb6zq9h "Отблески Этерны" отлично начинались, но потом испортились, в итоге бросил читать. Ещё читал "Млаву красную", понравилось, но тут мне кажется больше заслуга Ника Перумова, в соавторстве с которым писалась книга.

[@user-ly4jk6fj6b]

Кстати вот что интересно) Я сначала читал в новом переводе первые 4 книги и там был персонаж Трясучка, а в Героях в старом переводе он Хлад, мне такой перевод даже больше нравится. Хотя я до последнего думал, что он как то себе имя новое заработал, но уже пару страниц осталось дочитать, так что видимо нет

[@pereulok]

Слышал об этом. Но сам сам только с Трясучкой сталкивался)

[@overr1d3]

Сделайте обзор на красную страну пожалуйста

[@user-pz9bp4zt5p]

Мне показалось что в этой книги самой битвы очень мало. И я не очень понимал сам ход сражения.

[@Izimirus]

Соглашусь, непосредственно боевки в книге процентов 10 от силы :)

[@Inadzuma]

Никогда не считала себя любительницей "войнушек", а поди ж ты... понравились Герои. Теперь задумалась, это так Абер хорош, или я о себе чего-то не знала? XD Удивилась "созерцательной боёвке" и в очередной раз вспомнила насколько невозможно натянуть на свою башку чужое восприятие. У меня в каждой битве был эффект присутствия, казалось, будто нахожусь в гуще, круто было, в общем. А что касается анатомических подробностей, то мне они не показались чрезмерными, или самоцелью. Если сравнивать с недавно прочитанной мною ЛПХ, то вот там мне периодически хотелось помыться, и в целом от разлетающихся конечностей и километровых фонтанов крови иногда было ощущение гротеска, которое мне не нравилось. Возможно сыграло здесь то, что от войны как бы чистоты не ждёшь в принципе и было бы странно, если бы автор старательно обходил подобные вещи. Правда тот чувак с хронической диареей покоробил слегка, но до стремления принять душ, всё же, не дошло. И персонажам, после ЛПХ, наконец-то смогла посопереживать, а не только с интересом наблюдать за тем как автор их раскрывает. Больше всего понравились Кальдер и Утроба (Зобатый вроде в офф. переводе), а Горст скорее был интересен на уровне Трясучки из ЛПХ. Он и без меня сам себе достаточно сопереживал. Вот так вот залезешь в голову человеку и думаешь: лучше б не залезала. Забавно, но капрал Танни устойчиво ассоциировлся с некоторыми Пратчеттовскими стражниками)) Что не очень понравилось, так это концовка. Опять 25: Баяз подминает всех под себя, давя на нужные кнопки и резво избавляясь от тех, встал поперёк. (Крою - уважуха, канешн) И понимаешь, что хоть Баяз и мудак, он просто использует, то, что уже есть. И никто ему ничего не противопоставит, потому как он под божественной, сиречь авторской, защитой. Хотелось бы уже чего-то нового.

[@terry_vasa]

Вечерком гляну и отпишусь, одна из любимейших частей серии.

[@user-bm2lm8tg2b]

Как говорил капрал Танни война в большой части состоит из ожиданий. А Ишейка единственный на Севере кто не переменил сторону.

[@AmadeusDuCane]

полность согласен с Эдом Герои вообще не зашли, трилогию первого закона читал и мне понравилась а герои вообще не зашло... как то так.

[@Pe3yH]

ГЕРОЕВ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ ЧИТАТЬ БЕЗ ПРОЧТЕНИЯ КНИГ "ДО" ( извините что большими буквами).

[@user-ly4jk6fj6b]

Эду так понравился Сандерсон, когда же он ещё что нибудь у него прочитает и вы это вместе обсудите?))

[@pereulok]

Хороший вопрос! ))

[@user-qk8tr5gr7h]

Интервью в принципе нравится(я в начале), но ты в этом самом начале Эдика перебиваешь много.

[@t.1720]

собственно я, как и Эд, не большой любитель и знаток боевого фентези, но "Герои" мне очень понравились, наверное, потому что очень люблю Аберкромби, и читаю его в хронологическом порядке 😃 если бы я также как Эд прочитала чисто эту книгу в отрыве от всего остального его творчества, уверена, что мне бы тоже дико не понравилось и более того я бы больше не взялась за этого автора - слишком много персонажей, кто есть кто, почему собственно они воюют, почему некоторые северяне воюют за юг, кто такой Баяз и почему он там все решает и т.д., а так после Первого закона и ЛПХ картинка складывается очень ясно, плюс к слогу автора и описанию физиологических подробностей тоже нужно привыкнуть. я вот вообще всего этого не замечала, потому что для меня все было очень реально и естественно. по всем вышеперечисленным поэтому я бы не рекомендовала читать "Героев" без знакомства с предыдущими книгами ☝ p.s. ребята, вы крутые! канал просто улёт, желаю дальнейшего развития и успехов ❤ особенно люблю видео Макса о фентези!

[@Izimirus]

Не особо соглашусь, что у Абера все персонажи отрицательные. Скорее автор изо всех сил старается описать какие же они "чёрные", плохие и ужасные, но не всегда это так. Тот же Чёрный Доу - у меня не возникло понимая чем же он так плох, самое страшное что он сделал это подкараулил Логена... В Героях же он вообще показан рассудительным и положительным, даже жаль что его так нелепо в итоге слили. Про Зобатого я вообще молчу - исключительно положительный мужик, в общем как резак :))) Соглашусь что Горст выглядит карикатурным, при чем настолько что это сильно бросается в глаза. Здоровый мужик "с бычьей шеей", мастер боя, бывший первый королевский гвардеец и при этом страдает от неуважения и низкой самооценки в сугубо мужском обществе (армия), такого просто быть не может. По-моему, автору захотелось ещё раз сделать фриковатого персонажа в стиле говорю одно, думаю другое. Только в этот раз получилось слишком уж коряво, имхо. В целом, книжка понравилась, но меньше чем предыдущая о Монцкарро Меркатто. PS Трясучку, кстати, было не узнать, каким то он стал совсем уж обычным "плоским" бугаём.

[@user-ly4jk6fj6b]

И ещё по поводу вражды двух генералов в первом законе, который автор повторил в героях, все же там было скорее соперничество, два генерала, как выяснилось в 3 книге друг друга все равно уважали, там очень был сильный момент, когда они желали друг другу удачу и жали друг другу руки перед битвой при Адуи,

[@pereulok]

Тоже верно)

[@user-pz9bp4zt5p]

И когда один генерал погиб, то другой расстроился из-за этого.

[@user-wq2oq8st1u]

Очень странно, что Крой тебе не понравился в Первом законе. Он описывается там с негативной точки зрения исключительно от лица Веста. Если отвлечься от этого и посмотреть что он делал и как он это делал, то понимаешь, что он отличный командир, да и человек неплохой. И, кстати, Челенгорм об этом тоже говорит. Мол, если к Крою привыкнуть, то он неплох. Для меня, кстати, до сих пор остается загадкой этот момент. Аберкромби описал его негативно именно от лица Веста, т.е. показало нам субъективное отношение Веста, или же он пытался сделать Кроя плохим, но просто не получилось. Как бы то ни было, Крой с первого взгляда на карту, увидел опасное направление - западную дорогу (по которой армия Бетода впоследствии и пошла) и практически в одиночку победил армию Бетода, пока Вест жевал сопли в штабе, а Поулдер бился с шанка в лесу. И Крой был на самом сложном направлении в битве за Адую и опять же, победил, пока Вест прогуливался по городу, вместо того, чтобы командовать войсками. И Крой с Поулдером не ненавидели друг друга на самом деле. По-крайней мере, их действия свидетельствуют об обратном. Весь их конфликт закончился сразу же, как началось вторжение гурков. Крой был в шоке, когда Поулдер погиб, об этом прямо сказано. Про Горста тоже не согласен. Конечно, в Первом законе он второстепенный персонаж. Но персонаж с характером. Можно вспомнить, как он себя повел, когда Луфар его победил на турнире. А еще он родственник лорда Брока, предавшего Союз. И он все равно хотел пожертвовать жизнью, защищая Луфара. Положительный персонаж со всех сторон, если уж на то пошло.

[@pereulok]

Что сказать, всегда испытывал симпатию к честному служаке Весту, доверяю его суждениям) Ну и слишком уж карикатурно описывает Аберкромби противостояние генералов (кстати не только тут, но и в рассказе из сборника "Острые края", когда они еще полковниками были)

[@pereulok]

насчет вторжения гурков согласен, но это говорит лишь о том, что была, все-таки, некая грань. Во время войны с Бетодом они ее не достигли

[@MJRie-bv9fn]

Читали книгу Майкла Флетчера "Без надежды на искупление" ? Очень своеобразная вещь и ещё более чёрная, чем книги Аберкромби, мне кажется.

[@pereulok]

Не читали( Но Аберкромби уж точно не самый "черный"!

[@papazol3777]

У меня супруга мимо проходила и спросила: "Они что, братья?" Я вначале ответил: "вроде нет", а потом задумался. Вот нескромный вопрос: Вы братья?

[@pereulok]

нет))

[@jerusha2167]

Эх, закончена еще одна книга Аберкромби. Растягивала как могла. У Аберкромби всегда жалко расставаться с героями. Из положительных моментов, что наконец-то могу посмотреть ваш обзор) Соглашусь с Эдом, я за северян)) Но я всегда за северян, во всех произведениях. Ближе они мне как-то по духу. Мерзости меня не оттолкнули, странно было бы веди себя северяне не как варвары, а как джентльмены. В принципе люблю Аберкромби за его реализм. Война она вот такая, а не весь в белом на белом же коне, героически размахивая мечом или посохом. (Если что Гэндальф моя любовь навечно, но...) Из любимых моментов, когда Доу встал на защиту Ищейки в разговоре (по-моему) с Гламой Золотым. Прям пробрало. И Доу это раскрывает с другой стороны. Макс, а я ведь до последнего надеялась услышать ваше мнение касательно поединка Кальдера с Доу, а главное его исхода. Сама три раза перечитывала. Первый раз: ЭЭЭЭ ЧТО? Второй: Да ну нафиг. Третий: ммм...ну допустим

[@pereulok]

Ну таков уж формат видео - снимаем всё одним дублем, как правило, не каждому моменту получается внимание уделить - более того, не про всё в принципе во время записи вспомнишь 🤷 Книг у Аберкромби не так много, к сожалению, но что хорошо - по настоящему с персонажами все-таки не расстаешься (не со всеми по крайней мере) Сейчас дочитываю "немного ненависти", так там до сих пор некоторые знакомые лица мелькают на вторых ролях... Постаревшие)))

[@jerusha2167]

@@pereulok А мне в этот раз прям не хватило "Героев" и я сразу взялась за "Красную страну". Значит ждем от вас обзор на "Немного ненависти"))) Макс, а все таки, ваше отношение к финалу поединка? Если подзабыли, то ладно, не буду пытать. Обзору больше года, это я слоупок(((

[@pereulok]

@@jerusha2167 честно сказать действительно не помню уже поединка) Но помню что Кальдер стал королем, следовательно, не был убит ))) "Немного ненависти" наверное в "прочитанном" будет, но скоро большой обзор на "лучше подавать холодным" выложим - записали-то давно, но в эфир он у нас как-то до сих не попал(

[@jerusha2167]

@@pereulok Ого! Совместный обзор? о_О Как вам удалось заставить Эда прочитать еще одну книгу Аберкромби после "Героев"? Вы его пытали?)))

[@pereulok]

@@jerusha2167 ну он не настолько совместный)) Читал только я. Я рассказываю, Эд присутствует, задает вопросы, уточнения всякие) Как-то так

[@fatttysamme2378]

сколько не смотрю на Макса, все время в нем вижу Ильича(тот что с Little Big) ))))))

[@pereulok]

Неожиданно ))

[@user-mm6kv4lq3j]

Оповещение не пришло.. Что с ютуб ом

[@pereulok]

Плохо :( Но вообще мы каждый четверг выкладываем новое видео - так что заглядывайте, даже если нет оповещений. Впрочем помимо четверга тоже, когда есть возможность - сегодня днем например будет)

[@andreyzhelezniy6433]

Не совсем по книге. Но советую авторам разобраться в терминологии слов симпатизировать и импонировать. А то не верно употребляете. Вам может быть кто-то симпатичен, или вы можете импонировать ему. Но нельзя говорить "Этот персонаж мне симпатизирует" - это означает, что вы нравитесь ему.

[@pereulok]

Вы правы, спасибо за замечание)

[@Vygovska]

У многих вижу такие ошибки.

[@KoollisVideo]

Спасибо за видео По мне так "Герои" - как раз та книга, с которой стоит знакомиться с Джо Аберкромби. В рубрике обсуждения было бы интересно услышать позитивный комментарий от Эда, с конкретными доводами или в этой же рубрике услышать мнение третьей стороны.

[@pereulok]

Обсуждения с позитивным Эдом скоро будут ))

[@user-hn4mv7ge3g]

То, что Бетод начал войну с югом - это не его вина. Он же объяснял Логену, что он уже не мог просто так удержать своих вождей без войны. Северяне - вояки, и они не могли без войны. Они жаждали битв и то, что Бетод начал войну за Инглию, - это не его вина. Это вынужденная мера

[@pereulok]

Ну это только его слова

[@olehkoropenko620]

Пока что лучшая книга которую я читал у Аберкромби. До того как вы обозначили частое упоминание физиологической "чернухи" - я вообще этого не замечал :) Наверное по тому что сам сеттинг этого мира приземленный. Например, в Ведьмаке(и книгах и игре) эта тема показана меньше, но у меня вызывала отвращение. Наверное потому что там Аберкромби показывает людей более реалестично - с плюсами и минусами. В Ведьмаке же все более полярно - персонаж или плох или хорош. И наверное по этому мне было жаль когда Чёрного Доу убили. Не сказать чтобы я ему сопереживал сильно - но все же "были в нем кости" :). Это большой плюс вселенной Аберкромби - здесь нет "героев", но почти всех персонажей ты можешь увидеть с плюсами и минусами при прочтении, понять их точку зрения, мотивы, цели и от этого начать сопереживать им. И это первая книга с прочитанных мною с описанием одной битвы. Вроде и локальное событие но при этом передан его масштаб.

[@pereulok]

Лично для меня "Герои" стоят на одном уровне с "Лучше подавать холодным" у Аберкромби - имхо лучшие его романы)

[@olehkoropenko620]

@@pereulok Да, пожалуй соглашусь что обе они лучшие. Просто "Герои" я только дочитал и эта книга свежее в памяти. По этому и кажется мне самой лучшей его книгой :)

[@sergeybychkov3978]

Про самостоятельность произведения это вы зря: вон и коллега, и подписчики не вкурили в суть львиной части интересных образов. Мой друг, решивший начать знакомство с Джо с "Героев", книгу не дочитал и вылил на меня ушат претензий по всем сторонам произведения. И я с ним согласен, если книгу рассматривать как отдельную историю о большой битве. Только после основной трилогии и книги о преображении Трясучки (ну и о замечательной Меркатто и об обаятельном алко-воине Коске) "Герои" воспринимаются более менее цельно. От себя: отличное антимилитаристское произведение, с небольшими косячками, свойственными Аберкромби, и с чемоданом литературной красотени, для него же характерной. P. S. Друга заставил читать трилогию : радуется узнаванию персонажей из Героев и в целом доволен, привереда. P. P. S. Знакомы ли с каналом Книжный андеграунд (Женя-Юджин)? Человек прекрасен, а подписчики набегают мало. Объединились бы на пару совместных роликов: книголюбы оба канала будут поглощать с удовольствием.

[@pereulok]

Ну что ж, получается не желательно все-таки Героев отдельно читать. С Юджином знаком, мы как-то даже рекламировали друг друга

[@forse1829]

Будет ли Красная Страна ?

[@pereulok]

Нет, отдельный обзор не планируем

[@user-pf1rw9no3w]

Как по мне, боевки в героях под более общим ракурсом описаны. В первом законе я нюхал грязь вместе с Логеном, а здесь смотрел скорее от третьего лица.

[@angelikakeschyan1023]

Вот прям чётко описали мои мысли. Лучше и не скажешь👍 В первом законе я бежала потная с мячом, Валялась в грязи И Занималась Любовью в развалинах Аулукса😂. Короче, делала тоже что и персонажа.

[@user-nb3xf7oc9e]

​@@angelikakeschyan1023 а я не читал аберкромби,но с удовольствием послушал бы ваш пересказ 😉

[@AlexeyShadows]

Послушал все книги Аберкромби в озвучке Кирилла Головина. И это был тот случай, когда великолепные книги получили соответствующую озвучку. Советую всем ознакомится с Аберкромби через голос Головина ))

[@pereulok]

Кирилл Головин в принципе весьма и весьма неплохо озвучивает!

[@Prncnthng]

Не сказал бы, что в книге много описаний физиологических потребностей человека, по крайней мере настолько, что резало бы глаз. У того же Кинга отталкивающих "туалетных" моментов в разы больше.

[@user-hn4mv7ge3g]

Осталось 100 стр дочитать, и, лично мне, ни одна биологическая мерзость не бросилась в глаза. Вообще! Это, наверное, потому, что я не сильно восприимчив. Для меня это как-то разбавляет текст.

[@Sweet-Bubaleh]

Вот Аберкромби пишет что угодно, но только не темное фэнтези. Это скорее фэнтези низкое. А уж Герои и подавно даже фэнтези трудно назвать ) И опять же, ну где вы там мерзости то нашли?! ))

[@pereulok]

Ну, у каждого своё восприятие мерзкого)

[@Sweet-Bubaleh]

@@pereulok Ахах, просто по мне так житие в России - уже "тёмное фэнтези" )

[@MrGutory]

Брендон Сандерс откровенно слабее Аберкромби, имхо. Суть Героев условно в реализме, отсюда всё: и идиотизм генералов и чернуха и персонажи и их поведение. и суть "Героев" именно в том, что нет никаких Героев

[@igordekiparis]

+1 за Сандерсона

[@ternovnik83]

Огромный минус книги- "профессиональный" перевод Шабрина, читать не возможно. Более-менее нормальный перевод получился у lopuh21

[@alexzorkin1453]

Эду кажется нудным и не динамичным, потому что, он не читал 1-ю трилогию. Вот там, действительно, не динамично.

[@kuzkindom]

Редкая ситуация-конченное видео, из-за правого участника.

[@user-vn6lb6zq9h]

Не самая интересная книга

[@overr1d3]

Начало да, концовка показалась поинтереснее

[@Izimirus]

СПОЙЛЕР . . . . . . . . Я не очень понял концовку с поединком Чёрного Доу и Кальдера. Мне было очевидно что Кальдер должен каким то образом победить (не смотря на то что он никакущий боец), тк не верилось что Доу его просто зарубит тем самым закончив его сюжетную ветку на пустом месте. Читая я думал, что будет какой то избитый ход где заведомо более слабый боец "из последних сил" побеждает оппонента. Однако, получилось ещё более глупо, когда сторонний персонаж, посреди поединка, убивает одного из бойцов "в спину". При том что этот поединок у северян считается чуть ли не ритуальным (честь и всё такое бла бла бла), убивает КОРОЛЯ Севера, и абсолютно никто на это никак не реагирует. Более того, Кальдер который ничего в бою не показал, признаётся победителем и моментально возводится в новые Короли -_- Может я чего то не понял, но по-моему это какая то невероятная тупость и слив персонажа Чёрного Доу.

[@German_Mosolov]

Хуже Мартина? Серьезно? )))

[@pereulok]

конечно

[@German_Mosolov]

@@pereulok Вкусовщина дело неблагодарное... "Ласковый Май" не даст соврать...

[@pereulok]

@@German_Mosolov это художественная литература. Здесь всё вкусовщина. У вас разве нет?

[@German_Mosolov]

@@pereulok Согласен. А с безапелляционными заявлениями - нет.