Test Sony FE PZ 16-35mm F4 : le FUTUR des objectifs déjà chez SONY ?

[@DamienBernal]

Pour info, officiellement, l'objectif est annoncé pour Mai 2022 mais aux USA, ils ont déja annoncé un report pour Juillet 2022 .... ça risque d'être tendu !

[@tdunand]

Bonjour Damien, le grand mystère des délais d’approvisionnement chez Sony 👻 bientôt 4 mois que j’attends la dispo du A7 IV 😩 Et vu la situation sanitaire actuelle en Asie nous risquons d’attendre un peu 😩 Merci pour tout ton excellent travail sur ta chaîne 👍

[@DamienBernal]

@@tdunand Oui, c'est catastrophique, je recois des messages tous les jours ... et quand j'vois cet objectif pas encore sortie avec Mai 2022 en France et USA en Juillet ... ça sent direct le roussi ! Mieux vaut précommander très très vite pour pas l'attendre jusqu'a noel lol

[@alexverbeke2228]

@@DamienBernal j'ai commandé l'A7 IV jeudi dernier il est arrivé hier :) . Faut juste accepter de payer 200€ de plus pour un objectif de kit pourri ^^. Mais pour le 16-35 c'est clair que ça va être plus tendu.

[@MegaMoi85]

@@alexverbeke2228 pour ma part j’avais pré-commandé le Sony Alpha 7 IV le 12/11/2021 et je l’ai reçu il y a une semaine. Et pour le Sony Alpha 7S III je ne te raconte pas… les détaillants le reçoive vraiment au compte goûte.

[@alexverbeke2228]

@@MegaMoi85 Ouf, plus de 4 mois...! J'ai eu du bol, pour une fois :) . Effectivement l'A7S III est en rupture partout, bon courage je croise les doigts pour toi ;) .

[@photawil]

Encore bravo pour la perfection de tes tests :)

[@smallrtech]

le sac: 16-35, 35-150 fait maintenant tout son sens !!!

[@creatimages]

Merci Damien pour cette review toujours aussi précise ! À part un petit reproche que j’entends partout à savoir que « 1 stop on s’en moque », pardon mais 2 fois moins de lumière qui arrive au capteur c’est pas rien pour celui qui travail souvent en faible luminosité. Perso je n’échangerai jamais mon Tamron 17-28 f2.8 pour celui-ci car lorsque je tourne mes clips de musique ou en mariage, je suis bien content de passer de 12800iso à 6400iso pour une qualité d’image supérieure ! Alors oui, le 2.8 pas utile pour tout le monde mais pour d’autre c’est indispensable. Sinon merci encore pour ta chaîne qui est rare dans l’univers francophone (message à Sony)!

[@DamienBernal]

Bonjour, bah c'est toujours un compromis un choix d'objectif. Avec le tamron, vous avez du F2.8 mais vous avez perdu le 16mm, le F4 c'est pareil, vous économisez pas mal de poids, d'encombrement et des €€€ par rapport à la version F2.8 mais vous avez un stop de luminosité en moins. Me concernant, j'ai du mal a compromettre 1mm pour échanger 16mm avec 17mm (d'ailleurs, je suis un énorme fan des choix de Canon qui propose un 14-35 F4 et un 15-35 F2.9), tout simplement parce qu'on peut rien faire pour cadrer plus large, idem, de plus en plus, j'ai envie de me balader avec le sac le plus léger et petit possible ... donc la taille ça compte .... je trouve que les ISO, c'est le seul truc qu'on rattrape facilement. Vous prenez un RAW à 6400 ISO vs 12800 ISO, vous les passez dans Lightroom/Capture ONE puis DXO ou Topas ... bon courage pour voir la différence ! Et pour abonder dans votre sens, une fois en basse lumière, F2.8, je trouve ça trop juste. Dans ces conditions là, je sors un F1.4 ou F1.8 et je gagne 2 stop de lumières... tout est histoire des compromis qu'on accepte et des conditions qu'on rencontre au final.

[@creatimages]

@@DamienBernal je suis d’accord sur la photo mais pour la vidéo en évènementiel et clips la polyvalence, la légèreté et l’ouverture du Tamron est pour moi et pour l’instant le meilleur compromis sur le marché. Ne parlons même pas du côté rapport qualité/prix qui est excellent sur le Tamron. 😉 À chacun ses besoins et ses priorités 🤭 @+

[@suzannegrelon9451]

Voila je viens de recevoir mon objectif 16 35 PZ .Super je vais pouvoir utiliser le polarisant. Le service Ipln est top. Je vais suivre ton conseil prendre le 14 f1.8 pour le compléter pour les photos nocturnes surtout et revendre mon 14 24 f2.8 sigma lourd et encombrant . Merci pour ton travail qui aide beaucoup à comprendre les différences que peuvent apporter le choix d'un objectif.

[@glitter-peter]

Merci pour ce test très intéressant ! C’est une approche utilisateur, ce qui manque souvent sur ce type de vidéo et surtout, par quelqu’un qui met le produit en avant et pas lui même en se la racontant avec une intonation d’animateur de radio des années 90 comme c’est trop souvent le cas…😊 Du coup, je m’abonne !

[@mkjg2639]

Bonjour damien as tu une mastzrclass pour le zve1?

[@gillesmatheronpro]

C'est marrant de t'entendre dire que "On a une bague d'ouverture, qui fait assez premium.". Quand je regarde mon vieux Sigma 70-200 f/2.8 et mon encore plus vieux Sigma 28 f/2.8, j'y vois des bagues de diaphragmes. Tu n'y es pour rien, c'est juste que les gourous du marketing ont réussi à persuader les clients d'aujourd'hui qu'une idée quasiment aussi âgée que la photographie elle-même est "moderne". Quant au "power zoom", les heureux propriétaires de RX10 savent à quel point c'est un outil formidable. Et mes vidéos ne seraient pas possibles sans lui. Top vidéo, top tests, top analyses... encore merci !

[@alexverbeke2228]

Sur des compacts c'est un peu normal de mettre un power zoom en fait, mettre une bague de zoom ça le rendrait moins compact, mon vieux compact de base de 2005 n'aurait pas pu avoir son objectif qui rentre totalement dans l'appareil si ça n'avait pas été le cas.

[@yvetteherniote7145]

merci pour cette vidéo sur ce nouveau objectif. toujours complet

[@dechabd2867]

Merci Damien, toujours aussi utiles tes commentaires. Cet objo est encore un must ! J'ai déjà acheté le Tamron 35 150 suite à tes avis, ce dernier Sony (qualité/ taille/ poids plume) me tente aussi (bien que j'ai déjà le 12 24 f2.8)... Salutations à Sony France > Damien est "l'incontournable en fr."

[@levieilours8119]

Merci pour ces infos. Merci pour cette vidéo.

[@pierrep69006]

Question bête, mais après correction de la distorsion qui semble massive à 16 mm, il reste combien de pixels ? Une idée du pourcentage de crop qu'implique la distorsion ?

[@r1fodzy]

Salut ! merci pour cette video !! puis je suggérer une video spécial tous les optique Sony PZ (apsc - full frame) car je pense qu'il y en a quelques un maintenant ! moi je dois m'en prendre un ou deux pour de la video mais je ne sais pas quoi prendre pour mon fx30

[@garrigasebastien]

En effet super objectif et merci pour votre avis comme toujours aussi détaillé c’était parfait pour m aider à changer de mon 2.8 assez lourd ! Petite question est ce que c’est normal en mode Manuel de ne pas pouvoir changer l ouverture avec la molette sur le boîtier mais uniquement sur la bague de l objectif ? Merci

[@aulofilms8331]

La qualité d'image semble vraiment bluffante. Par contre la distorsion, en vidéo, est un vrai problème pour moi (ex : utilisation en 16 mm sur gimbal), quant-à l'absence de stabilisation, quel dommage, elle rend presque impossible les shots à main levée type b-roll ou autre !!! Le 3ème défaut de ne pas voir sur l'objectif à quelle focale on est me titille aussi. Mais pour tout le reste, je pense quand-même remplacer un jour l'ancien 16-35 par cette version GM ! Merci pour cette mine d'infos.

[@estebancurien2548]

Excellent Damien Merci Sony

[@matheolux2436]

Salut je voulais savoir si tu avais une assurance pour tout ton matériel, quelle est la meilleure, quels sont les prix. J'aimerais en prendre une pour mon matos perso. Merci beaucoup :)

[@RetourdExperience]

Super video. En revanche je suis surpris sur le vignetage, olivier schmit a testé cette optique et lui y montre beaucoup de vignetage à F4... peut etre avait il une version moins bonne.

[@DamienBernal]

Je sais ouai, j'ai pas d'explication :(

[@electroheadfx]

Rien que cette objectif pour capteur 35mm ! ca donne envie d'aller sur sony, sur canon j'ai pas vu ca encore !

[@youuuuuuuuuuutube]

Pour le "wide", donc entre 16 et 24mm par ex, le f4 n'est pas un problème du tout. Mais j'aime bien avoir f2.8 ou même f1.8 à partir de 35mm, juste pour la séparation avec l'arrière plan, et pour les photos de nuit.

[@JeanFrancoisDONNAY]

Pour mon utilisation le 16/35 est pour le paysage, du coup f4 ou f2.8 pour shooter a f11 je ne m’interroge pas. Et n’ayant pas non plus l’utilité du power zoom, j’aurais préféré un objectif « classique » et moins chère.

[@alexverbeke2228]

Salut Damien, Pour mon usage la question c'est surtout est-ce qu'il vaut le cout par rapport au 17-28 de Tamron, parce que jusqu'à maintenant il n'y avait que des tests faits sur A7 IV et face au Zeiss (je n'ai vu qu'un test le comparant au GM mais aucun face au Tamron). En lisant la rumeur de son arrivée, sachant qu'il allait être gamme G, j'avais au contraire de bons espoirs sur la qualité d'image et sur les specs et je m'attendais à 1250€ et moins de 500g, bonne surprise pour le poids encore plus léger...moins sur le prix, évidemment, encore plus cher ^^. J'étais déjà prêt à le commander mais avec ton test j'en suis sûr lol je pars aussi en général avec 16-35 et 70-200 dans le sac, mais à défaut d'avoir un 16-35 f/4 performant et vu le prix du GM je m'étais rabattu sur le Tamron malgré un regret sur la plage focale réduite (je me poserais moins la question s'ils avaient refait un 17-35 f/2.8-4 comme en reflex). Là en plus c'est encore plus léger et plus compact que le Tamron, c'est parfait :) .

[@gazteanurrere2340]

Merci Damien pour ce test au top encore une fois ! Du coup j'hésite vraiment avec le Sony 20mm 1.8. Si le budget n'est pas un problème tu me conseillerais lequel ?

[@DamienBernal]

Ils sont tellement différent, pour moi, ils ont pas le même objectif. Le 20mm 1.8 est indiqué pour profiter de sa grande ouverture mais peu polyvalent ... le zoom est beaucoup plus polyvalent pour du voyage mais beaucoup moins lumineux a la nuit tombé ! Faut définir le besoin ;)

[@creatimages]

Salut, tu n’as absolument pas la même utilisation. Le zoom sera super polyvalent. Mais la focale fixe à grande ouverte t’ouvre la porte à une qualité d’image exceptionnelle en faible luminosité (par ex de passer de 12800iso à moins de 3200iso). En plus d’avoir un bokeh plus prononcer pour isoler ton sujet… Donc pas le même usage😉

[@gazteanurrere2340]

@@DamienBernal Merci pour ton retour. Une réflexion s'imoose :)

[@limagepicture9023]

Merci pour cette vidéo. J’ai déjà commandé le mien et cela confirme tout le bien que je pense de ce caillou. Pourrais-tu me dire dans quel parc animalier tu as tourné tes séquences 😉

[@DamienBernal]

la réserve africaine de Sigean

[@limagepicture9023]

🙏🏾

[@Alicia-bt6kc]

Mon optique préféré monté sur A7 IV

[@suzyfromantgrelon7514]

Bonsoir Damien, Génial ton info de ce nouvel objectf j’allais finir par prendre le 17 28 de tamron pour m’alléger de mon 14 24 sigma mais tu m’as convaincu......j’ai commander le Sony à iplm. Une question si tu as le temps d’y répondre dois je garder mon 14 24 2.8 pour les voies lactees, circum polaire et aurores boréales ou pour être plus légère le remplacer par le Sony 14 f1.8 en complément donc de mon futur 16 35 pz Sony. Merci pour tout tes conseils . Bien cordialement Suzanne

[@DamienBernal]

Bonjour, un grand MERCI pour votre soutiens ! Moi j'aime bien avoir minimum 2 stop de différence entre deux objectifs au plage focale semblable. Je préfère donc largement le 14 1.8 qui est ultra complémentaire (3 stop) qu'un 2.8 qui n'a qu'un stop ... (même s'il a la focale 14mm....) !

[@godindamien6547]

C'est bien d'avoir des zooms électrique mais est-ce que ça ne tire pas trop sur les batteries ?

[@DamienBernal]

rien constaté de particulier, je confirme, sachant que le niveau de zoom reste le même si on éteint la batterie. Je pense qu'il n'est alimenté que quand on change la focale.

[@cityzen91]

Si je n’avais pas le 20mm f1.8, je l’aurais sûrement acheté. Je voulais me prendre le tamron 28/75 f2.8 mais quelque chose me dit d’attendre un peu… des avis sur une future sortie chez Sony sur un focale dans les mêmes eaux ?

[@lopesraphy]

Possible mais surement a un prix bien plus elevé

[@davidnardi4565]

Bonjour, la question que je me pose c'est, vu que j'ai le SONY 24GM que je n'utilise plus vraiment (vu que j'ai le SIGMA 24-70 DG DN, avant j'avais le TAMRON 28-75). Ce nouveau zoom peut-il remplacer le SONY 24 en photo. Il est sûr qu'en vidéo, "y-a-pas photo" le SONY 16-35 F4 PZ est idéal. J'avais aussi la version SONY ZEISS 16-35 F4 qui pour le coup m'avait énormément déçu par son manque de piqué et d'homogénéité entre le centre et les bords (du coup je l'ai revendu). La vidéo montre que ce dernier SONY est très bon sur ce point. Donc pour résumer, je vends mon 24 GM pour prendre celui-ci ? Ou je risque d'être déçu ? Car pour le moment, je n'ai plus d'ultra grand angle (j'utilise très souvent la technique de fusion de plusieurs photos pour contre balancer ce manque)...

[@DamienBernal]

bah l'ouverture, 3 stop de différence ! Mais a part ça, aucune raison d'être déçu.

[@davidnardi4565]

@@DamienBernal Les 3 stop me font peur. Car, j'ai pris le soir (vers 22-23H30 le soir en été), sans trépied des photos très bonnes avec le SONY 24 GM ! Mais, mise à part ce cas, pour le moment, je n'ai plus vraiment de raison d'utiliser celui-ci...

[@bryantheold3812]

pour moi qui ai fabriqué un système motorisé pour contrôler l'appareil durant les time-lapse c'est clairement un objectif à fuir, les bagues motorisé ne réagissant pas toujours de la même manière, un mouvement programmé ne pourra pas être reproduit comme programmé contrairement a du mécanique. Problème constaté sur les bague de mise au point, pour changer la mise au point durant un time-lapse

[@eprohoda]

nicce masterpiece~ see u around,)

[@pierrelaurentborel]

Finalement, ils ont réussi à mettre au point les zooms Minolta xi des années 90...

[@davidkoster]

le 70-200 de Sony est le plus léger, plus léger que le canon rf ?

[@extremephilou]

Techniquement oui. 1045g vs 1070g

[@davidkoster]

@@extremephilou merci

[@MegaMoi85]

En vidéo on n’a pas besoin d’un optique très piqué. Ouf ! Je viens de vendre mon Sony 16-35 mm f/4 !

[@infrarouge75]

J'aime vos videos, mais vous parlez de distorsion. Et on voit clairement que une fois corrigée ce n'est plus un 16mm. On est sur du 18 voir vrai 20mm. les optiques RF ont aussi ce probleme

[@alexverbeke2228]

Les constructeurs tiennent compte de la distorsion lors de la conception de l'objectif, le cadrage est plus large à la base, normalement, donc il y a plus de chances que sans correction de distorsion l'objectif cadre plutôt comme un 14mm au lieu de 16.

[@Marc-fotògraf]

Ces normal que la dernière generation est meilleure , mais peut être pas chez les humains .

[@Jean-Christophe18]

Tout est électronique c'est horrible. Je valide pas du tout. Je reste chez le meilleur... Canon mais bon Sony c'est la vidéo et canon la photo