Danger Dan & Kunstfreiheit: Unser geclaimtes Video jetzt online! | Anwalt Christian Solmecke

[@mcstoic]

Hätte mir jemand vor 10 Jahren gesagt, dass ich mal einmal einem Anwalt dabei zuschaue, wie er auf Danger Dan reagiert - faszinierend :D

[@bronstein289]

Und vor allem, dass dieser Anwalt Danger Dan auch noch zustimmt..!

[@MiKa-ki1pd]

What a time to be alive

[@THSieben]

@@bronstein289 Vor allem da es Danger Dan da noch nicht gab.

[@bronstein289]

@@THSieben was soll das heißen? danger dan macht und released seit weit mehr als 10 jahren musik, auf spotify findet man sogar ein album von 2010

[@bronstein289]

@@THSieben Wenn ich es grade richtig im Kopf habe erschien seine erste Solo-EP in 2008...

[@wbs_legal]

Wie ihr wisst, wurde dieses Video zunächst von KZbin UPLOADFILTER geblockt (Hintergründe siehe hier: kzbin.info/www/bejne/lZKaXnSgjKdnZpY) . Doch die Antilopen Gang sind EHRENMÄNNER - sie haben sich gemeinsam mit uns bei Warner Music für die Freigabe eingesetzt Here we Go! Die Kunst- und Zitatfreiheit wurde wiederbelebt ;-) Wobei die Taktik „erst blocken und dann mal schauen, was wir freigeben“, natürlich rechtlich ohnehin nicht haltbar gewesen wäre. Mit dem kommenden Art 17 wird erst die Rechtsgrundlage für diese Taktik geschaffen.

[@munxx1908]

Wiederbelebt? Naja.

[@LoB_sww]

Siehe mein Kommentar - das hat nichts "wiederbelebt" sondern nur das eigentliche Problem umgangen. Klar es ist eine Lösung in diesem Einzelfall aber keine generelle.

[@PhilippBlum]

Dennoch ist das doch kein Zustand...

[@markuslang6215]

Oder sie wollten erstmal überprüfen, ob das Video ihnen für ihr Image gefällt und haben, nachdem sie es gesehen haben keine Nachteile für sich selbst gesehen, sondern nur Vorteile. Wenn man zensiert, bedeutet das nicht, dass Garnichts mehr veröffentlicht werden darf, sondern nur das man Negativpresse verbietet.

[@Unnon1989]

@@LoB_sww So isses, die hatten einfach kein bock sich mit ner Anwaltskanzlei anzulegen bei jedem otto normal verbraucher werden sie aber knallhart weiter zensieren :

[@slowbrotv7911]

Wenn ein Anwalt bei der Bogenline sagt: "Das ist schon geil" hat man es eindeutig geschafft :j Dan hat Jura durchgespielt.

[@__Mr.White__]

Was ist eine Bogenline?

[@karl2508]

@@__Mr.White__ Die Line bzw. der Vers, wo darüber gesungen wird den Bogen zu spannen.

[@__Mr.White__]

@@karl2508 Achso, das meint er.

[@JoJoTv2013]

denk mal er bzw. sein label/management hat da nochmal einen Experten drüberschauen lassen :D

[@peterdieter1041]

nein hat er nicht

[@Krin1983]

Das Lied von Danger Dan in 1 Satz zusammengefasst: Ich frage für einen Freund!

[@Zirom1312]

😂😂😂

[@irma5521]

😁😆😂

[@teicheselchloropusasinus]

Hört sofort auf den Kommentar zu liken er hat 161 Likes und das ist im Kontext zum Lied sehr passend finde ich xD (161=afa=Antifaschistische Aktion)

[@Krin1983]

@@teicheselchloropusasinus zu spät! 😂

[@derjeniche5409]

Danger Dan hat nun seinen Vertrag mit Blut unterschrieben, von nun an geht er durch die Decke und wird als politisches Mittel genutzt. Karma wird ihn und die Drahtzieher im Dunkeln noch treffen, die Faschisten werden nicht gewinnen!

[@Maralein.03]

Also wenn das schon die Grenze der Kunstfreiheit sein soll, sollte er mal auf so manches K.I.Z Lied reagieren😂

[@frankniemand5130]

Oh ja bitte🥕🥳

[@3sekvideoabindietrends361]

Omg xS

[@heinzunkrautundkraut3063]

Ich glaube bei K.I.Z. tritt die Satire und die Übertreibung halt viel deutlicher hervor, wobei dort auch meistens keine Personen direkt angesprochen werden und wenn, dann nicht so detailliert, bzw. nicht in einem ernsten Kontext. An manchen kritischen Stellen in K.I.Z. Liedern wurde bei der Nennung des Namens im Vorfeld auch ein Piep-Ton drüber gelegt, wahrscheinlich um gar nicht erst in so einen Bereich zu kommen.

[@Maralein.03]

@@heinzunkrautundkraut3063 „ich schleich mich ein bei den Sarrazins, 6 Uhr, alles pennt noch. Selbstmordattentat, ich Trink 3 Liter Cola mit Mentos“

[@fakecut5938]

@@Maralein.03 "Bring mir den Kopf von Julian reichelt"

[@gaia9020]

Jemand verklagt Danger Dan Dan's Verteidiger: Geben sie mir 20min und 29 Sekunden

[@Radimunto]

Direkt dem Kläger die Ehre genommen. 😂

[@pflasterstrips7254]

Dan: Geben sie mir ein Sektglas

[@stevenwinston9403]

@Seppelhut Die meisten davon liegen immernoch im Keller von Nationalsozialisten

[@stevenwinston9403]

Hufeisentheorie ist Schwachsinn, wenn dem so wäre würden viele Rechte schon unter der Erde liegen

[@timstruppi3414]

@Seppelhut Der Kontext der AK 47 geht klar aus dem Text hervor, wenn jeder der auf Nazis schießt Linksextremist ist, dann sind alle amerikanischen Weltkriegsteilnehmer, Linke und wählen Gysi. Die Hufeisentheorie gibt es tatsächlich sie wird auch wissenschaftlich erwähnt und immer wieder als der Schwachsinn benannt der Sie ist. Allein die Kriminalstatistiken zeigen schon welches politische Spektrum mordet. Seit wann ist eigentlich Waffengefuchtel in der Unterhaltung verboten? James Bond wirft bei dir mit Essstäbchen, oder ist der auch Linker und darf das nur darum? Cobra 11 alles Linke? Ach ja bemüh dich nicht ich hab jetzt einmal den Troll gefüttert, mehr Lebenszeit verschwende ich nicht an Menschen deiner Gesinnung.

[@floooo2565]

Das ist doch mal eine "Reaction" die gut gemacht ist & die man sich gut geben kann. Informativ! Nicht so langweilig & nutzlos wie 99,99% der "Reactions" auf KZbin, wo irgendwer auf irgendwen Reagiert...

[@Hessi]

Da gebe ich Dir vollkommen recht. Reaktion-Videos sind idR so hilfreich und unterhaltsam wie der Typ im Kino hinter einem, der alles kommentiert, dessen Meinung niemanden interessiert und der sich nach zwei Minuten wundert, warum man ihm körperliche Gewalt antun möchte. Der Solmecke hingegen klärt anhand der Videos immer juristische Fragen. Klar, mit seiner fachlichen Meinung. Aber sieh Dir einfach mal die Rechtschreibung der Kommentatoren unter Reaktions- und Influencer-Videos an, dann weißt Du, dass diese Leute einer anderen Zielgruppe (wenn nicht eines anderen Suburb) entspringen.

[@alecman95]

Keine Ahnung warum ihr euch diese „99%“ überhaupt anguckt aber gut, deine Lebenszeit

[@Hessi]

@@alecman95 Mir reichen schon die Vorschaubilder zur Abschreckung. Einmal sah ich mir aber eines kurz an, da reagierte einer auf die "Fahrnünftig: Eure Videos" - ich dachte nur: WARUM!?!? Warum macht das jemand? Was will der der Welt mitteilen? Die Antwort war: joar, nix, einfach gar nichts. Es war zum fremdschämen inhaltsleer. Gibt halt genug Minderleister auf KZbin, die von Noch-mehr-Minderleistung-Leistenden geschaut werden. Die kommen gleich nach diesen Diashow-Produktwerbevideos und denen, in welchen irgendwelche Kiddies geklaute Videoschnipsel aneinander reihen und darüber ihre Meinung zu... irgendwas labern. Quasi der geistige KZbin-Bodensatz. Oh... war das jetzt schon ein Mobbing-/Hass-Kommentar?

[@winterblink8495]

Könnte aber besser vorbereitet sein. Natürlich hat KJ gegen die AG prozessiert (wegen "Beate Zschäpe hört U2"), das ergibt ein kurze Suche in der präferierten Suchmaschine.

[@alecman95]

@@Hessi ja genau das ist es. Aber scheinbar gibt es genügend Anspruchslose, die sich von sowas unterhalten fühlen und das nächste Video ihres Vorbilds gar nicht erwarten können - mir soll’s egal sein

[@troemax]

Gerne mehr solcher Videos. Es ist schön zu sehen, wenn das Zitatrecht "funktioniert" und nicht von KZbin oder anderen gesperrt wird.

[@bassdeddy]

bedeutet das auch, dass sie für Gewalt sind? Ich glaube das sie anders denken würden, wenn man sie in dieser Art und Weise angreifen würde.

[@mitchelman]

Probier das doch mal mit einer Mohammedkarikatur oder zeig einen brennenden Koran. Dann siehst du, wie gut das mit dem Zitatrecht und der Kunstfreiheit funktioniert.

[@OrkPaladin]

@@mitchelman Probier das doch mal mit einer anderen Hautfarbe bei der Polizei, das würde mich brennend interessieren wie gut das Zitatrecht dort klappt.

[@heinzunkrautundkraut3063]

Er sagt nicht "den Bogen überspannen", sondern "den Bogen spannen". Das Eine bedeutet, das man etwas ausreizt/ übertreibt, das Andere von einem Thema zum Nächsten zu springen und dabei eine Verbindung herzustellen.

[@herrlodder1314]

Servus HeinzDer Punkt den der Herr machen will bleibt aber gleich richtig. Also Fehler nichtig - oder?

[@heinzunkrautundkraut3063]

@@herrlodder1314 Servus! Ich finde nicht. Wenn Danger Dan in der ersten Strophe zugibt, das er den Bogen überspannt, könnte er streng genommen nicht mehr sagen: "Das ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt", weil er diesen Rahmen dann ja schon überspannt hätte... Hoffe, man versteht, was ich meine. Jedenfalls sind beides unterschiedliche Sprichwörter mit unterschiedlicher Bedeutung, deshalb würde ich da schon differenzieren.

[@RiccardoSchuhmann]

@@heinzunkrautundkraut3063 Das stimmt, er "spannt den Bogen zu....." von "überspannen" ist da nicht die Rede. Man "spannt den Bogen" von einem Gegenstand zum anderen".

[@Schinkeldink]

@@heinzunkrautundkraut3063 du hast natürlich Recht, doch könnte man schon behaupten, dass Dan damit darauf anspielt, dass andere den Bogen überspannen, er jedoch nur den Bogen spannt mit dem Ziel die "Grenzen auszuloten." Der Gedankengang ist durchaus plausibel oder nicht?

[@hananevis]

Laie - Grauzone Jurist - Auslegungssache 🤣

[@teruras]

Schade das in der letzten Strophe die Kommentare weniger geworden sind. Das wäre noch interessant gewesen. Z. B. die Behauptung mit der Polizei und dem Anzünden. Aber auch so ein schöner Beitrag.

[@derekson6229]

Liegt vermutlich daran, dass juristisch die Grauzone erreicht ist :D

[@MinosDaedalus]

Christian geht indirekt darauf ein, als er sagt, dass man keine Unwahrheiten über jemanden verbreiten darf. Danger Dan nennt in diesem Fall aber nicht "jemanden", sondern wie im Falle der Faschisten ein Kollektiv. Zwar sind Polizisten schärfer abzugrenzen und zu benennen als Faschisten, aber dennoch wohl nicht ausreichend trennscharf genug. Das spielte schon mehrmals in einem anderen Zusammenhang, z.B. bei der Buchstabenkombination ACAB eine Rolle, wozu es mehrere Urteile gibt, u.a. vom Bundesverfassungsgericht was es als erlaubte Meinungsäußerung einstuft, da Beleidungen auf eine "hinreichend überschaubare und abgegrenzte Personengruppe" zielen muss, um als solche strafbar zu sein, was lt. Urteil nicht der Fall war. Und hier spekuliere ich jetzt auch mal, und gehe davon aus, dass das auch Unwahrheiten betrifft. Wenn ich also Unwahrheiten verbreite und z.B. "Regierung" oder "Politiker" oder "Polizisten" nenne, ist das in Ordnung. Ich darf aber eben nicht öffentlich sagen, dass z.B. Revierleiter Jörg S. Oury Jalloh angezündet und umgebracht hat.

[@teruras]

@@MinosDaedalus Danke für die ausführliche Antwort, ergibt Sinn. Echt cool 👍

[@wolke3774]

@@MinosDaedalus Das ist richtig. Aber im konkreten Fall auch wieder Unsinn. Es bezieht sich auf einen *konkreten* Sachverhalt. Die Frage, ist ob man denn Namen nennen muss, um jemanden konkret zu beleidigen. Denn „die Polizei“ kann schon denklogisch nicht in toto gemeint sein.

[@sarfannguit]

@@wolke3774 Analog zu "der Verfassungsschutz und NPD" oder Nazi's in der Polizei" - alles korrekt wenn man es auf das Bundesland bezieht und das "Anzünden" wurde by the Way nicht nachgewiesen da das Verfahren eingestellt wurde - wäre aber (auch mir) aufgrund der Indizien und nachgelagerten Ermittlungen zu zwei anderen Fällen plausibel. Die Verallgemeinerung sehe ich als Stilmittel um (künstlerisch) den Spannungsbogen zur "wenn friedlich nicht hilft kommt Militanz" - Warnung zu spannen. Sehr gut gemacht

[@TheShanks1337]

Aus gegebenem Anlass: Wie wäre es mit einem Video über den Fall Oury Jalloh? Mich macht es nach wie vor fassungslos, wie so etwas in Deutschland möglich ist

[@tausendundeineidee]

Wollte ich auch schreiben! 👍

[@donpeilo6550]

Für mehr Informationen und Fassungslosigkeit gibt es ein gutes Radiofeature von Margot Overath: Oury Jalloh und die Toten des Polizeireviers Dessau. Sehr zu empfehlen, wenn man sich näher mit dem Fall und Strukturen in der Polizei beschäftigen möchte.

[@sehranotschinken2094]

Das würde ich auch als sehr interessantes Thema einschätzen. Wer den oben empfohlenen Podcast anhört, der wird es nicht für möglich halten, dass so etwas in unserem Rechtssystem möglich wäre. Es ist einfach nur erschütternd, mit welcher Ignoranz in diesem Fall vorgegangen wurde. Es ist leider als nichts anderes zu bezeichnen als das, was es ist: der gezielte Schutz eines Mörders durch Justiz, Polizei und (vermutlich) höchste Kreise der Landespolitik Sachsen-Anhalts.

[@TheShanks1337]

@@donpeilo6550 werde ich demnächst mal reinhören, habe mir aber - nach dem Song - nochmal ältere und neuere Fernsehbeiträge über die Bemühungen von Jallohs Bruder und Bekannten angeguckt, etwas gegen die bisherigen eingestellten Verfahren zu unternehmen, und das hat mich schon viel zu sehr runtergezogen... Danke aber für die Empfehlung

[@Ano-Nymos]

Wie ist so etwas möglich?: "Uwe Steimle über seinen Rausschmiss beim MDR - Das einzige Interview" (hier auf KZbin suchen, alle meine Kommentare mit Link werden automatisch gelöscht). Ab 22:34 kommt die Stelle. Ich habe es schon im Discord als Themenvorschlag. Bitte mit Stern versehen. Kurz: Jemand trägt ein T-Shirt mit Verballhornung von "Kraft durch Freude", ein jüdischer Freund/Wirt den er VORHER fragte, fand es gut (vergleichbar mit Storch Heinar als Reaktion auf Thor Steinar), er wird gesehen, und sofort beim MDR entlassen. Die Intendantin Prof. Dr. Karola Wille sorgt so schnell dafür dass er im MDR-Radio als Antisemit gebrandmarkt wird, dass er es noch auf dem Parkplatz im Autoradio hört. Eine schwere Straftat die die Intendantin da begangen hat. Zumal er wohl einen 1A-Leumund hat, und scheinbar auch gegen Rassismus/Antisemitismus aktiv war/ist. Evtl. hat er nicht geklagt, es gibt ja leider so Leute die das hinnehmen. Die Intendantin gehört entlassen. Soll sie sich Arbeitlos melden, statt 275.000 Jahresgehalt (dass sie sich freiwillig gegen Erhöhungen aussprach ist gut, aber entschuldigt nicht ihren Charakter) mal das Gehalt einer kleinen theater-Intendantin oder Hartz4 beziehen. Ich gehe so weit auch eine Straftat beim Sprecher zu sehen der diese "Nachrichten" sprach". Wäre es nicht so weit weg, Ich würde vor ihrer Privatadresse (wenn bekannt) einen anprangernden Flashmob mit Lautsprecher und Flyern an alle Nachbarn veranstalten. Notfalls auch alleine... Das Publikum kommt eh erst hinterher auf KZbin. Natürlch auch vor dem MDR selbst. Ich habe einen 4000AL-Beamer, und wenn eine Fassade Projektion zulässt, ist das etwas dass die nicht ignorieren können...

[@vincentkreipe5776]

Hier ist der Button für den zweiten Teil zur Schlusspassage!!!

[@anarchowombat5309]

I like, I like ...! Wohoooo!!!

[@TheFren]

Du gibst der Meute eine Stimme :D

[@captain_ironic]

Ja was da los? Komplett weg ignoriert vom Herrn Solmecke 😄

[@4NONGIRLS]

Außergewöhnlich. Musikalisch sehr gut gelungen. Und jede Klage würde die Bekanntheit fördern. Zurecht.

[@sebseb5183]

Wäre tatsächlich super interessant, weil man darf ja wirklich nicht sagen, "deutsche Polizisten sind Mörder und Faschisten."

[@SpankyHam313]

Das beste am Video ist, wie er sich die ganze Zeit bei den rhetorischen Spielchen amüsiert

[@patzcore9095]

Ich liebe die Szene, wo Danger Dan richtig hart grinst, wenn er von dem Gerichtsverfahren gegen Ken Jebsen singt :D

[@TheEnTrOxSystem]

Gibt's dazu näherer Infos? Würde gerne mehr darüber erfahren, bzw welches lied gemeint ist.

[@nilsmullah3447]

@@TheEnTrOxSystem Bitteschön: Kontext zur Ken Jepsen (KenFM) Story: Der Berliner Verschwörungstheoretiker Ken Jebsen hat mit seinem Antrag auf eine einstweilige Verfügung gegen die Antilopen Gang-Single „Beate Zschäpe hört U2“ keinen Erfolg gehabt. Das gibt das Label JPK bekannt. Im Gegenteil, das Landgericht Köln beurteilte den Anspruch Jebsens kritisch, „im Hinblick auf die (…) Äußerungen des Antragstellers in der Vergangenheit und unter besonderer Berücksichtigung des Grundrechts aus Art. 5 Abs. 3 GG“. Artikel 5 Absatz 3 des Grundgesetzes schützt die Freiheit von Kunst, Wissenschaft, Forschung und Lehre. Jebsen nahm daraufhin seinen Antrag zurück und muss nun nicht nur für die Gerichts-, sondern auch für die Anwaltskosten der Antilopen Gang aufkommen. Diese kommentiert den juristischen Sieg gewohnt lakonisch: „Wie zu erwarten war, hat sich Ken Jebsen blamiert. Für die kostenlose Promokampagne sind wir ihm dankbar. Falls Jebsen nach diesem Eigentor in Erwägung ziehen sollte, eine Vernunftehe mit Barbra Streisand einzugehen, würden wir uns als Trauzeugen anbieten.“ Im fraglichen Song heißt es u.a. „All die Pseudo-Gesellschaftskritiker/ Die Elsässer, KenFM-Weltverbesserer/ Nichts als Hetzer in deutscher Tradition/ Die den Holocaust nicht leugnen, sie deuten ihn um„. Der Hintergrund: Ken Jebsen war von seinem Ex-Arbeitgeber RBB gefeuert worden, weil er in einer Email an den Publizisten Henryk M. Broder geschrieben hatte, er wisse, wer den Holocaust „als PR erfunden“ habe. Jebsen hatte stets bestritten, diese Äußerung sei antisemitisch gemeint gewesen. Wie sie sonst gemeint gewesen sein könnte, konnte er allerdings auch nicht erklären.

[@iamphL]

@@TheEnTrOxSystem zu faul einmal „antilopen gang ken jebsen“ einzugeben? Lul

[@TheEnTrOxSystem]

@@nilsmullah3447 danke für die kompakte Antwort

[@paulamaje5517]

@@iamphL so ein Kommentar hilft aber auch keinem weiter....

[@Luna0wl]

Wärend der eine die Kunstfreiheit prüft, prüft der andere die neuen Uploadfilter. Gefällt mir! :D

[@Pinkelschrubber]

Was ist eigentlich ein Uploadfilter?

[@Luna0wl]

@@Pinkelschrubber Filter die den Uplooad filtern o.O Aber im ernst du solltest mal Google benutzen.

[@Pinkelschrubber]

@@Luna0wl ja inwiefern filtern?

[@Luna0wl]

@@Pinkelschrubber GidF

[@Pinkelschrubber]

@@Luna0wl ich hab kein Internet sonst würde ich's ja Googlen

[@ProWeltfrieden]

Schade, dass Christian nicht auf das Ende des Liedes eingegangen wurde wo er den Staat angegriffen hat. Würde mich interessieren wie die Regelung da sind.

[@toby3922]

Glaube man könnte sehr gut argumentieren, dass er den Spieß umdreht von Polizei und Bundeswehr, wo ständig Waffen, Munition und Sprengstoff an rechtsextreme "verschwindet"

[@hansmaier4842]

@@toby3922 „ständig“ Ist absoluter Alltag. Ach, wieder ne Palette 5,56mm weg, was solls. Ein bisschen Schwund ist immer...

[@andreasklindt7144]

@@hansmaier4842 Ist doch heute wieder in den Nachrichten! 17 Polizeibeamte des LKA Sachsen haben Munition gestohlen, die ganze Einheit muss deswegen aufgelöst und neu aufgebaut werden. 7000 Schuss Munition sind halt schon ein bemerkenswerter Schwund...

[@tix64]

Das ist relativ easy. Da hier keine spezifischen Personen angegangen werden, werden auch keine Persönlichkeitsrechte verletzt. Bis auf klare Angriffe auf die freiheitliche-demokratische Grundordnung oder Volksverhetzung ist das nicht nur von Kunst- sondern auch von Meinungsfreiheit gedeckt. Hier könnte höchstens die letzte Zeile kritisch sein, da sie als Aufruf zu Gewalt und Selbstjustiz interpretiert werden könnte. Aber das ist durch die Zeile davor abgeschwächt und damit durch Artikel 20 Absatz 4 GG legitimiert („Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung [die fdGo] zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.“)

[@hansmaier4842]

@@andreasklindt7144 Es geht da um das SEK und nicht LKA. Das Problem an diesen „Spezialeinheiten“ ist, dass sie im Rahmen ihres Personenschutzes einer geringeren Kontrolle unterstehen als die anderen Beamten. Das ist in der Tat ein Problem, da muss man dann wohl einen neuen Nachrichtendienst ins Leben rufen, dessen einzige Aufgabe es ist Spezialeinheiten zu überwachen. Bei der Bundeswehr tut das der MAD. Die normale Polizei, welcher du tagtäglich begegnest ist davon aber nicht betroffen und verdient meiner Meinung nach auch nicht die Schuld dafür.

[@LoB_sww]

Gut das es nun freigegeben wurde ABER das Hauptproblem bleibt das gleiche... Hat doch nichts mehr mit "Meinungsfreiheit" zu tun wenn du eine Reaktion die zudem den Inhalt auch noch Inhaltlich aufbereitet also mehr definitiv eine eigene nicht unrelevante Schöpfungshöhe hat erst von XYZ oder wem auch immer "freigeben" lassen mußt. Wäre daher trotzdem für die Grundrechte (uns alle) wichtig das du an dem Thema aktiv dran bleiben würdest!

[@TheHazzard1988]

Ich mein, man kann auch auf den Inhalt eingehen ohne das man das Video/Lied zeigt oder hört. Wenn man das nicht mehr dürfte wäre das ein Problem. Wir waren einfach lange verwöhnt das man im Internet machen durfte was man wollte.

[@rolotomassi6613]

@@TheHazzard1988 Bedank dich beim Netzwerkdurchsetzungsgesetz der CDU & SPD

[@LoB_sww]

@@TheHazzard1988 Könnte man sicher (oder KZbin könnte eine Funktion einbauen mit der das andere Video nie real woanders reingeschnitten werden müsste was durchaus Innovativ wäre da es sonst keine Plattform anbieten könnte) ABER da auch diese Art damit zu Arbeiten indem man es reinschneidet auf das nunmal existente Zitatrecht beruht kann auch nicht einfach so drüber weg gesehen werden. Btw. letztlich bleibt es auch dem User überlassen wie er konkret arbeitet - die Tatsache das man die Inhalte fest in seinem Video zitiert bedeutet schließlich auch das man die Quelle sicher nachweisen kann selbst wenn das Original gelöscht oder verändert werden würde. Spätestens im Journalistischen Kontext ist das aus rechtlichen Gründen auch nicht ganz unwichtig.

[@TheYoutubeUser69]

Meinungsfreiheit ist doch da kein Problem? es geht hier ja um eine private Website die einen deal mit einer anderen firma hat. Er hat das video ja auch einfach über den gDrive veröffentlicht.

[@TheHazzard1988]

@@rolotomassi6613 ja das dass Schmutz ist ist ja kla.

[@meta7517]

Mann, ist Danger Dan schnell erwachsen geworden... Damals noch "Dinkelbrot und Ölsardinen" rauf und runter gehört und heute geht er mit einem Song viral.

[@nonabouley8648]

Das dachte ich mir auch eben, als ich den Song bei Böhmermann performed gesehen habe. Liebe die Jungs schon so lange

[@Valyanna2012]

haha neulich erst mal wieder gehört

[@ulrichvonhutten5409]

Mainstream halt. Eigentlich nicht besonders originell. Er macht halt das was alle machen. Auf die AFD und rechte einschlagen. Dazu bedarf es weder Mut noch sonst eine Form von Haltung. Er sagt einfach das was alle sagen

[@siegbert_schnoesel]

@@ulrichvonhutten5409 da die angesprochenen Faschos durchaus gewaltbereit sind, gehört da schon Mut zu.

[@ulrichvonhutten5409]

@@siegbert_schnoesel wann hat denn ein Jürgen Elsässer oder ein Ken Jebsen mal Gewalt gegen Andersdenkende angewendet? Gerne ein paar Beispiele😉 und was genau ist eigentlich deine Definition von Fascho? Jemand der nicht links ist oder? Ich würde dir empfehlen dich mal ein bisschen tiefergehend mit Politik, Gesellschaft und den einzelnen Begriffen und Ideologien zu beschäftigen. Denn außer pawlowsche Reflexe und Schlagwörter auszusprechen glaube ich hast du nicht viel mehr drauf.

[@Vr00mf0ndel]

Warum wurde die letzte Strophe denn nicht besprochen? Wie bewerten Sie den Aufruf zur "Militanz" als das "letzte Mittel, das uns Allen bleibt"? Würde mich wirklich interessieren.

[@dropsnooze5274]

Ja, finde ich auch schade, dass die mMn kritischste Zeile nicht angesprochen wurde

[@hikasWelt]

@@dropsnooze5274 Art. 20 (4) GG "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist." Unser Grundgesetz sagt das gleiche, das wirklich letzte Mittel ist Widerstand.

[@dropsnooze5274]

@@hikasWelt Das ist mir bewusst. Das Problem ist, dass man die Zeile leicht als Bestätigung bzw Ermutigung für die eigene gewaltbereite Einstellung sehen kann, weil man subjektiv der Meinung ist, dass alle friedlichen Mittel ausgeschöpft wurden. Wenn man sich auf Twitter & Co umschaut ist das tatsächlich ein recht häufiges Rechtfertigungsmuster von gewaltbereiten Linksextremisten. Denen spielt man damit in die Hände. Aus diesem Grund wäre eine Wertung der Zeile und ab wann denn Art 20 (4) greift sehr gut gewesen. Zumal das eine sehr komplexe und schwere Frage ist.

[@moritzup]

@@dropsnooze5274 Letztendlich redet man nicht mit Faschist:innen. Man fliegt über sie.

[@zentralratderfliesentischb660]

@@moritzup Kannst du da mal elaborieren?

[@lennartmetken2106]

Sehr schön, dass es doch noch geklappt hat!

[@antarestv7628]

Was mich interessieren würde, ist sein Aufruf am Ende zur Militanz, wie dass juristisch geregelt ist?

[@martinkoenig2850]

Das ist, wie ich finde, die wichtigste Stelle im Text, da er sie mit erhobener Waffe vorträgt, ebenso in der Stelle mit Kubitschek.

[@robertkeller8775]

Es gibt im GG ein Widerstandsrecht. Wenn du dir die Zeilen genau anhörst, ist es einfach möglich, diesen im Sinne des Widerstandsrechtes zu deuten.

[@ares5858]

Das ist zu unspezifisch, keine konkrete Anstiftung zu einer Straftat und das Ziel fehlt

[@ReisskIaue]

@@robertkeller8775 Exakt. Die "Hausnummer" ist Art. 20 Abs. 4 GG

Er sagt auch bewusst Militanz, was eben nicht nur mit Gewalt assoziiert werden kann.

[@TheBIackEye]

Vom Radio Moderator zum Anwalt und danach zum KZbin Star was ein Lebenslauf 😂👌🏻

[@Apfelkind4000]

Traurig, dass das als Fortschritt angesehen wird.

[@klartraume5829]

@@Apfelkind4000 🥱

[@thomaslange8637]

@@Apfelkind4000 ob da jmd nach deiner Meinung gefragt hat

[@thomaslange8637]

@@Apfelkind4000 ich denke nicht

[@Apfelkind4000]

@@thomaslange8637 Dito.

[@anneschmeltzer8223]

Sehr interessantes Video. Schade, dass gerade der letzte Abschnitt nicht analysiert wurde, das wäre der spannendste Part gewesen.

[@lollaser9305]

Ja schade finde ich auch

[@metallicblood]

Freue mich nach zwei Jahren den 24-tausendsten Like gegeben zu haben. War damals künstlerisch ein fantastischer Song und ist es heute nach wie vor.

[@derrick9903]

Für mich ist dieser Song ein Beispiel dafür, warum es Kunstfreiheit überhaupt geben sollte. Wenn man sich an die DDR zurückerinnert und welche subtilen Mittel dort KünstlerInnen genutzt haben um ihre system- und gesellschaftskritischen Positionen darzustellen, bin ich froh das es das gibt und sollten das auch sein egal ob uns die Inhalte nun gefallen oder nicht. Man muss es sich ja nicht anhören. Ich hätte einen Contentwunsch: "Cybermobbing im Darknet" von Y-Kollektiv aus rechtlicher Sicht. VG und danke für den immer wieder phantastischen Content.

[@yofreak666]

@Frank Hauser Viel Spaß dabei.

[@derrick9903]

@Fabian Kirchgessner Ich hatten den Eindruck es ging dabei eher um politische Kritik. Ich weiß nicht ob man die Mitglieder der SED als Establishment bezeichnen sollte aber ich verstehe was du meinst. Was das Themen "Künstler gehören heutzutage zum Establishment" angeht stimme ich nicht so überein. Es mag diese geben aber der Großteil gehört wohl eher nicht dazu und vertritt auch nicht deren Positionen. Würde es um die USA gehen, dann wäre ich d'accord.

[@IFAEntdecker]

@@derrick9903 Naja so von den bekannteren Künstlern( sei es Musiker, Maler, Dichter oder sonst was) gehört iwie fast jeder einer Gruppe an, mit der er sich identifiziert: Rechts, Links, möchtegern muslimisch(Schweinefleisch ist haram, aber darüber zu singen, wie man Glücksspiele spielt, Verbrechen begeht, und vorehelichen Sex hat, ist ok lol). Niemanden wirklich der (nicht nur 1-2x zu einem Thema) out of the Box ist. (Weil ihm dann vermutlich auch alle hassen würden, Wenn du für die Linken ein Nazi bist und für die Nazis ein Vaterlandsverräter, hast eben keine Freunde).

[@derrick9903]

@Fabian Kirchgessner Sorry, nicht zu Ende gelesen.

[@h.g.buddne7327]

Ich weiß nicht wie man sich mit einem Lied die DDR schönreden kann. Ihr scheint echt psychische Probleme zu haben.

[@Rocknoob49]

Auch hier nochmal: Hätte mich interessiert, was du zu dem Part über Polizei und potenziellen Aufruf zur Militanz (wie auch immer die zu definieren wäre) denkst. Es wirkte etwas als hätte da der Abspann des Videos abgelenkt und den Gedankengang unterbrochen. Wenn das bewusst weggelassen wurde wär allerdings auch da der Grund interessant!

[@indigoblue1619]

Zum Aufruf zur Militanz gibt es den Artikel 20 Abs. 4 GG: "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.", von daher ist der Satz juristisch vollkommen okay.

[@claspe1049]

@@indigoblue1619 bestenfalls glaube ich eine Anspielung und kein Aufruf zur Gewalt trotz AK in der Hand, in wie weit eine klare Ablehnung des staatlichen Gewaltmonopols, selbst gegen GG 20 verstößt who knows?

[@sagichnicht740]

Das Video beginnt mit Munition, schwurbelt vom Erschießen durch Bogen und endet mit geladener Waffe und dem Aufruf zur Militanz. Das Video ist geschmacklos, gefährlich und sollte statt einem Hype das Eingreifen vom Verfassungsschutz auslösen. Der einzige Fall, der "Widerstand" erlaubt, ist, wenn jemand die demokratische Grundordnung abschaffen möchte (Artikel 20 Abs. 4 GG). Aktuell ist die demokratische Grundordnung nur und ausschließlich durch die Bundesregierung abgeschafft... Aber klar, wer ideologisch so einseitig geprägt ist, dass man sich sogar für solch ein Hassvideo wie dieses vom Danger Dan begeistern kann, der wird auch die echte Bedrohung für unsere Freiheit nicht bemerken.

[@Rocknoob49]

@@sagichnicht740 Muss ein hartes Leben sein, wenn man alles wortwörtlich nimmt.

[@claspe1049]

@@sagichnicht740 Nieder mit Echsen-Merkel!

[@castell456]

„Weniger bekannt ist das Paradoxon der Toleranz: Uneingeschränkte Toleranz führt mit Notwendigkeit zum Verschwinden der Toleranz. Denn wenn wir die uneingeschränkte Toleranz sogar auf die Intoleranten ausdehnen, wenn wir nicht bereit sind, eine tolerante Gesellschaftsordnung gegen die Angriffe der Intoleranz zu verteidigen, dann werden die Toleranten vernichtet werden und die Toleranz mit ihnen.“ - Karl Popper

[@fnupfnup]

Auch ich finde es schade, dass der gesamte letzte Teil, für den Zuschauer (für mich jedenfalls) der "stärkste" Text, einfach übergangen wird. Es wäre auch keine Schande gewesen, wenn Sie gesagt hätten, Sie kommentieren das nicht, aus Gründen, aber so wirkt es komisch.

[@StephAnie....]

Tja...vielleicht weil der werte RA genau so auf Linie ist wie der gute Dan 😉

[@ellim1976]

Kannst du auch ein Video zu “KonsequenzenfuerLuke” machen? Wäre mega spannend weil so viele “Unschuldsvermutung” rufen etc. Und einschätzen was Jorinde Wiese bei Twitter macht etc. Das wär mega spannend!!

[@Dufflaender]

Hallo Herr Solmecke, ich finde Ihr Video sehr interessant, leider hören Sie mit Ihrer juristischen Bewertung genau an der Stelle auf wo das Lied so richtig an Fahrt aufnimmt. Warum das?

[@TheYogsothoth79]

Fordert er im letzten Teil nicht indirekt zur Gewalt auf, evtl sogar zur Waffengewalt? Für mich hört es sich so an. Dazu hätte ich die Meinung von WBS schon auch gerne gehört.

[@jackzed2020]

@@TheYogsothoth79 äh.. Wurde doch kommentiert?

[@DieNWOsiehtalles]

@@jackzed2020 nein wurde es nicht der oben hat recht, das mit dem dude der sich angezündet hat, Aufruf zur Militanz etc. das ganze Ende wurde nicht kommentiert

[@vincentkreipe5776]

@@TheYogsothoth79 Sehe ich auch so. Das einzige was das aus meiner Sicht "rettet" ist, dass es genau das selbe ist was die Neurechten auch immer machen, dieses:" Ich/Wir würde/n ja gerne, aber ich/wir bin/sind ja nur Künstler/Afd-Politiker, aber ihr könntet ja." Wer also das Lied für die Message feiert, geht Danger Dan genauso auf den Leim wie die ganzen AfD-Fanboys den Neurechten. Was so gedacht wirklich ziemlich brilliant wäre.

[@TheYogsothoth79]

@@jackzed2020 Eben nicht. Genau auf ein Kommentar hierzu habe ich gewartet. Ich habe mir die Stelle im Musikvideo mehrfach angehört und erkenne in dem Part nur oben Genanntes: einen Aufruf zur Gewalt.

[@Mersner7]

Ich fühl mich so hip, weil ich das Video schon längst gesehen hab. :DD

[@DokuFREENET]

Ich habs auch schon gesehen^^

[@wbs_legal]

Ihr seid die wahren Follower! Wir lieben euch ;-)

[@markuslang6215]

Ich, wenn der Drive link funktioniert hätte...

[@stl-xx5rq]

Ich hab auch versucht, es über Google Drive zu sehen, ging aber nicht...

[@Mersner7]

@Lifecoach Tobias Whax Nein, danke. Und bitte spam doch nicht immer alles voll, auf diese Masche fällt doch eh niemand mehr rein.

[@Zusammenhang]

*Ist doch von der kunstfreiheit gedeckt, sagt das nicht auch Jan Böbermann?* ❤ *Lobbyregister jetzt sofort* ❤

[@Unnon1989]

Mit CDU, SPD und der rechtsradikalen AfD wirds das Lobbyregister aber nicht geben (und ja die planen da was aber das ist kein Lobbyregister auch wenns so genannt wird)

[@IFAEntdecker]

Nur der "richtige" Inhalt ist von der Kunstfreiheit gedeckt. Wenns nach ihm gehen würde. Lobbyregister sofort

[@Unnon1989]

@Da Wolfi enrage Nope die wurden nicht vergessen da Grüne und Linke die ganze Zeit FÜR ein Lobbyregister sind und zwar auch ein tatsächliches Lobbyregister und nicht dieses möchtegern Lobbyregister was CDU, SPD und die rechtsradikale AfD sich vorstellen.

[@joelrichter1111]

@Da Wolfi enrage das ist doch Quatsch...

[@morkvomork6815]

@Da Wolfi enrage So ein bullshit. Die Lobbyisten gehören nicht zu den Parteien, sondern zur Wirtschaft. Die Grünen reden mit den gleichen Lobbyisten wie die CDU, nur gehen sie ihnen nicht auf den Leim, weil es meistens ehemalige CDU-Politiker sind, die da als Lobbyisten arbeiten. Zumindest in der Industrie. Deine Behauptung ist also allein schon sachlich völlig falsch.

[@dianageppert2304]

This song is a piece of art! I have never heard of DD before and this man made an amazing song. Everyone of the mentioned personalities in the song have not one leg to stand on. Truth well packaged... love it

[@bruckebruck565]

No, it´s anti-German, Communist/Zionist bullshit.

[@chrispunkt407]

ich finds schön wie sympathisch du bist, hätte mir aber gewünscht, dass du auf den letzten teil des lieds weiter eingehst. danke für das video :)

[@TheDani334]

Super Video, aber ich fand bisschen schade dass zu zu dem letzen Teil des Songs nichts mehr gesagt hast. Bezogen auf den "Aufruf" zur Militanz.

[@SirSilicon]

ich denke mal der allgemeine Aufruf zur Militanz ist zu ungenau und vage um ihn als Volksverhetzung zu bewerten.

[@176ML7E2]

@@SirSilicon würde ich auch annehmen zumal da auch noch ein WENN davor steht von dem er nicht behauptet, dass der Punkt erreicht sei.

[@a.b.3455]

"Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist" Ggz Artikel 20 Absatz 4. Laut Grundgesetz ist Widerstand als letztes mittle gegen alle Feinde der Demokratie erlaubt.

[@heinzunkrautundkraut3063]

Ja eben. Das finde ich auch die spannendste Passage. Aber gut, dass das schon viele Leute vor mir kommentiert haben, sonst müsste ich jetzt einen langen Text verfassen.

[@miskatonic6210]

@@SirSilicon Nur Rechtsradikale nennen jeden beliebigen Scheiß "Volksverhetzung" um echte Volksverhetzung zu relativieren. Also lies bitte vorher mal nach, wann der Tatbestand der Volksverhetzung überhaupt erfüllt wäre, damit Du nicht als Relativierer Nazis in die Karten spielst. Nichts an dem Song hat mit Volksverhetzung das Mindeste zu tun.

[@rolotomassi6613]

Böhmermann gegen Erdogan 2.0 Massig Promo für die Antilopen Gang

[@vinc1074]

Nicht ganz, obwohl Erdogan in meinen Augen ein schlimmer Politiker ist, hat Böhmermann einfach nur abgrundtief niveaulose Sprüche gebracht, während unser Kollege hier ein schönes Lied mit einem noch schöneren und raffinierterem Text geschrieben hat, anstatt zu singen "du bist ein antisemitisches Arschloch und treibst es mit Büffeln" (Eher Böhmermann-Style). ^^

[@tuanayanak5345]

@@vinc1074 danke! Gewisse Aussagen von diesem gedicht waren echt menschenfeinlich und gingen gar nicht!

[@Neoplasie1900]

Also mich hat das Video hier als Werbung voll abgeholt. Ist eigentlich nicht aus meinem Genre, aber dank der Einschätzung von WBS höre ich mir das Lied jetzt einmal richtig an! Danke fürs durchbringen dieses Videos

[@PhillipAmthor]

+1

[@jensmuller5183]

Danke, dass es du es noch mal anhörst!

[@KlausHendryck]

Ein Video zu dem angesprochenen Fall Oury Jalloh wäre echt mal gut. Das Lied hat mich an den Fall erinnert und mich wieder wütend gemacht wie so etwas JEMALS in unserem heutigen Deutschland passieren konnte und wie es bis zum geht nicht mehr vertuscht wurde

[@ytseak]

Ich finde ihre Videos immer schon intressant. Dieses gefällt mir besonders, vor allem ihre (un-)heimliche Freude an dem Gesamtkunstwerk.

[@lx_brz]

Danke für die Einordnung! Für Nichtjuristen, die sich allgemein für Jura-Themen interessieren, sind deine Videos echt cool.

[@Kmnttr]

"Lasst doch ein Abo da, wenn euch RECHTS-Themen interessieren" Wie passend😂

[@stefanchuck]

Wieder was gelernt. Bin froh das es frei gegeben wurde und ich es mir ansehen konnte. Danke für eure Arbeit 🙂

[@gomorrha9519]

Ist die letzte Strophe nicht auch von der Kunstfreiheit gedeckt, da er mit "ich wäre nicht wirklich Danger Dan" anfängt? Denn Danger Dan ist ja auch nur sein Künstlername und somit eine Kustfigur(?) oder irre ich mich da?

[@8yter801]

Das ist das selbe wie mit Jan Böhmermann und "darf man nicht sagen". Irgendwann reicht eben keine Kunstfigur oder Konjunktiv mehr.

[@tobiaswilhelmi4819]

@@8yter801 da machst du es dir zu einfach. Wenn Danger Dan (bzw. der Künstler dahinter) glaubhaft machen kann, dass er selber eine Kunstfigur ist, ist das nicht so einfach zu beantworten. Eine Kunstfigur innerhalb eines Stückes kann z.B. ohne weiteres zu Gewalt aufrufen.

[@TheFussl]

@@8yter801 Bei Böhmermann wars ja so, dass er bewusst die Kunstfreiheit verletzen wollte. Davor hatte sich der Erdolf ja über so ein harmlosen Extra3 Spaß aufgeregt und dann hat Böhmi gesagt "ich zeig dir mal was wirklich illegal ist"

[@nadjak3410]

Sowohl Danger Dan als auch Böhmermann möchten sich gar nicht hinter einer Kunstfigur verstecken, so wie das bspw die Eckert oder wie sie heißt tut. Ihre Aussagen sind bewusst so gewählt, dass klar wird, dass es sich um ihre eigene Haltung handelt. Und das "ich wäre nicht wirklich Danger Dan" bezieht sich doch auf den Satz danach "Wenn ich nicht Lust hätte auf ein Experiment Mal die Grenzen auszuloten, was erlaubt und was verboten ist". Mit dem Song zeigt er aber, dass er Lust hätte auf solch ein Experiment. Das ist eine Redewendung. Das als Verweis auf eine Kunstfigur zu interpretieren wäre im Deutsch LK sicherlich ok, aber mit der juristischen Bewertung hat das nichts zu tun.

[@hansmuller8918]

Ist doch noch gar nicht durch ob das Schmähgedicht illegal war. BVerfG läuft noch und soll laut Jahresvorschau noch in 2021 entschieden werden

[@jadwigazorn390]

Das ist ein sehr schönes Lied. Da muss man doch ganz viel drüber sprechen, auf dass es allüberall bekannt werde.

[@JPFighter93]

FRAGE @Kanzlei_WBS : du sagtest ja dass es im Jura keine "Grauzone" gibt. Aber dennoch sind Anwälte und Richter schlussendlich auch nur Menschen mit jeweils eigener Meinung und Auffassung wie Gesetze zu Interpretieren sind. Also muss es zwangsläufig Situationen geben in denen verschiedene Richter auf Grundlage der selben Fakten, unterschiedliche Urteile Fällen würden. Oder nicht? Ist dafür Grauzone nicht der richtige Begriff?

[@WirrWicht]

Es gäbe nur dann keine Grauzonen, wenn Gesetze eindeutig wären. Eben der Fakt, daß man in Gesetzestexte schauen kann und trotzdem dann nicht immer genau weiß, ob gegen das Gesetz verstoßen wurde/würde, ist ja die Grauzone. Und da Anwälte davon Profitieren sind sie im übetragenen Sinne dann nicht "Schattengestalten" :)

[@UlfKlose]

Eben. Wenn es so wäre, dass Jura präzise wäre, bräuchten wir keine Gerichte.

[@miskatonic6210]

Du weißt echt gar nichts über Jura, oder? Sonst würdest Du so einen Blödsinn über Meinungen von Anwälten und Richtern kaum von Dir geben. Es gibt Ermessensspielräume, that's mostly it. Wenn ein Richter unbegründet frei Schnauze entscheiden würde, würde das in der nächsten Instanz einkassiert.

[@miskatonic6210]

@@WirrWicht Gesetze alleine müssen nicht eindeutig sein. Dahinter steht noch ein Berg Literatur zur Interpretation und Beispielfällen, die in Jahrzehnten der Rechtsprechung entstanden sind und an denen sich Juristen zu orientieren haben.

[@renzuki5830]

@@miskatonic6210 Das ist trotzdem missverständlich formuliert. Was anderes ist es als eine Grauzone wenn die Auslegung von Gerichten nicht eindeutig ist, sprich die Auslegung von dem jeweiligen Richter abhängig sind ? Exakt das versteht der Laie doch unter Grauzone, wenn auch Anwälte dir nicht sicher vorher sagen können wie ein Gericht entscheiden wird. Gerade im Beleidigungsbereich gibt es unglaublich viele Urteile die widersprüchlich sind und nicht für jede Beleidigung existiert ein BGH Urteil. Da hat sich doch jüngst erst ein Gericht bei dem Künast Urteil noch ordentlich blamiert. Im Übrigen haben sich Juristen in Deutschland nur an Urteile der obersten Gerichte zu halten (BGH/BverfG/BVerwG), nicht an andere Urteile. Wir haben im Gegensatz zu bswp. den USA kein Präzedenzfallgesetz.

[@ReisenderLetsPlay]

Fazit: Der Konjunktiv ist kein Superjoker den man ziehen kann um allerhand Beleidigungen, Verleumdungen, Drohungen etc. auszusprechen.

[@MrNice_]

Außerhalb der Kunst ist der Konjunktiv meist nicht hilfreich bei Beleidigungen.

[@DJIBYOFFICIAL]

Mich hätte aber tatsächlich noch interessiert was du ganz konkret zu der Oury jalloh Stelle sagst da die """offizielle Version""" ja laut richterlichen Beschluss anders ist (Er hätte sich angeblich selbst angezündet). Könnte da von Seiten der Polizei gegen ihn vorgegangen werden? Bspw wegen Verbreitung "falscher" Tatsachen oder übler Nachrede etc?

[@jaggededge5058]

Guck dir mal den Abschlussbericht der Sonderuntersuchung an. Das Verfahren wurde auf Grund der Beweislage (leider) eingestellt, und kann jeder zeit wieder aufgenommen werden, sollten neue Beweise auftauchen.D.h. aber für mich nicht "er hat sich selbst angezündet". Das die Cops ihn gar nicht hätten festnehmen dürfen, und er mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit noch am Leben wäre, steht da auch drin, ich sehe da bisher 0 Widerspruch mit dem Songtext.

[@grobbotaniker8985]

Oury Jalloh wurde umgebracht.

[@DJIBYOFFICIAL]

@@grobbotaniker8985 Das bezweifle ich ja überhaupt nicht, das Gerichtsurteil jedoch leider schon. Das Gerichtsurteil sagt es wär fahrlässige Tötung durch Verletzung der Aufsichtspflicht und kein Mord.

[@sirmorton]

Also ich bin ganz der Meinung von Danger Dan!

[@PhBo85]

Wie er sich so herrlich freut und grinst - wunderbar.

[@NoirYuna]

Ein Lied das zum deutschen Kulturerbe werden sollte... literarisch, musikalisch, juristisch und moralisch erste Klasse. Und von Solmecke geprüft. :D

[@aronbauer9589]

Literarisch und Moralisch absolut widerwärtig!

[@AlloAnder]

@@aronbauer9589 schleich dich ins Loch zurück

[@aronbauer9589]

@@AlloAnder Und dann? Willst du drauf schlagen? Sehr moralisch...

[@pulwi79]

@@aronbauer9589 heil leise

[@dreadnought8363]

Wie wärs mit nein? Kunstfreiheit unterstütze ich aber das ist halt einfach nur Provokanz von Links. Das muss nirgendswo aufgenommen werden.

[@kaptno-town2589]

Super Video. Danke für die Einordnung. Der letzte Teil kam aber meiner Meinung nach hier viel zu kurz. Da kommen ja einige ziemlich kontroverse und direkte Aussagen von Danger Dan (und auch das Halten der AK bei dem ganzen).. wie sehen Sie diesen letzten Teil? Wär toll, wenn Sie das nochmal einordnen könnten!

[@a.b.3455]

Kann nur nochmal wieder geben was ich zu anderen solchen Kommentaren gesagt habe. "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist" Ggz artikel 20 absatz 4

[@kaptno-town2589]

@@a.b.3455 Ja ziviler Ungehorsam ist mir schon auch ein Begriff und auch ein wichtiges politisches Recht. Es geht mir aber hier viel mehr darum aus einer juristischen Perspektive zu reflektieren inwieweit die Aussagen von Danger im letzten Teil tatsächlich von der Kunstfreiheit gedeckt sind. Darum geht es ja in dem Lied und auch im Beitrag von Herrn Solmecke. Ist irgendwie einfach ein anderes Thema für mich.

[@kaptno-town2589]

@@a.b.3455 ich weiß übrigens nicht was du mit "anderen solchen Kommentaren" meinst. Was ist das denn deiner Meinung nach für ein Kommentar den ich geschrieben habe?

[@a.b.3455]

@@kaptno-town2589 nicht du, aber viele leute fragen sich wie es mit dem "aufruf zu Militanz steht" und dort habe ich ähnlich geantwortet. Fand es auch etwas schade das er das hier einfach überflogen hat, aber vllt ein zu heißes thema so wie der fall NSU und Oury Jalloh

[@tomstone2013]

Der Song ist super und der Inhalt ist richtig. Wie kann man das in Frage stellen, ihr habt wohl nicht mehr alle Haken am Kreuz!

[@thorstenhelfrich5335]

"....sind alles LeutCHEN , die in seinem Gedicht erwähnt werden.". Bravo :-)

[@chrishammer1006]

Also meine erste Assoziation zu "Bogen spannen" war noch nie "man könnte den Bogen auch überspannen". Hab mich über diese Aussage im Video gestern schon sehr gewundert.

[@teergeret]

Ja man spannt halt einen Bogen von einem Thema zum nächsten oder? Das wäre so meine herangehensweise

[@chrishammer1006]

@@teergeret so sehe ich das auch

[@globalrevolution]

Ken Jebsen als lächerlich zu bezeichnen ist keine Beleidigung, sondern eine Tatsache.

[@kunai9809]

der google drive download war gestern ewig nicht abrufbar :D

[@wbs_legal]

Ja, bei 20.000 Downloads hat Google an der Stelle leider platt gemacht.

[@ProfGrimm]

@@wbs_legal Schön zu sehen das sich so viele (inklusive mir), die Mühe gemacht haben, sich das herunterzuladen :)

[@Coldeagle27]

Juristen: Es ist alles schwarz oder weiß, Grauzonen gibt es nicht. Auch Juristen, bei jeder Frage: Es kommt darauf an!

[@ronnyehrhardt4605]

Ich mußte ständig über diverse Zitate lachen Irgendwie ist auch dieses Video schon ein weiteres Experiment. Nice

[@jensmuller5183]

ja, es war so schön. Wir mußten lachen. Danger Dan, was für ein Juwel und Künstler!

[@paulm9548]

" Es gibt keine Grauzonen bei Juristen" 13:15 "Da kommt er in keine Grauzone" gibt es sie also doch?🤔

[@maxmuster9819]

Nein gibt es nicht nur dungles Weiß und helles Schwarz ;)

[@janmuller7621]

Mich hätte eine Einschätzung der letzten Zeilen ja besonders interessiert 🤔 Ich vermute WBS möchte sich da lieber raushalten ... kann ich verstehen aber schade

[@jaggededge5058]

Da gibts doch auch Urteile zu. Das die NSU Unterstützung vom VS hatte, ist doch inzwischen klar. Zu Oury Jalloh gibts auch ein Gutachten, welches klar sagt, dass er mit allergrößter Wahrscheinlichkeit noch am Leben wäre und die Cops hier versagt haben.

[@TheRagingStone]

Ja schade das der letzte Part nicht mit bewertet wurde. Ich hab ihn als Aufruf zum Bürgerkrieg gegen die Faschisten gesehen da das ja einer der punkt vom anfang war.

[@pitalbert8603]

@@TheRagingStone aber interessanterweise eben erst als letztes Mittel, wenn man friedlich nicht mehr gegen die Gewalt ankommen kann. Sprich: friedlicher Widerstand ist immer die erste Wahl und erst wenn das nicht mehr funktioniert (Was hier fraglich ist würde ich sagen), dann sollte man sich gegen Gewalt mit Gegengewalt wehren.

[@Farinurlaub6]

@@jaggededge5058 Was du zu Oury Jalloh sagst klingt so als hätte die Polizei ihre Pflichten verletzt und konnte ihn nicht mehr retten. Aber ich finde man muss an der Stelle ganz klar sagen: Oury Jalloh wurde von Polizisten ermordet und offensichtlich decken die Kollegen den oder die Mörder.

[@Farinurlaub6]

Ja mich auch, vorallem "Und wenn du friedlich gegen die Gewalt nicht ankommen kannst Ist das letzte Mittel, das uns allen bleibt, Militanz". Mich hat das ein bisschen an Art 20 Abs 4 GG erinnert: "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist."

[@ano3900]

Schön das WBS dran geblieben ist, um dass Video doch noch veröffentlichen zu können 👍

[@Poebbelmann]

Schön, dass WBS dran geblieben ist, um das Video doch noch veröffentlichen zu können.

[@platinmaracuja]

1:10 folgen sie meinem Mauszeiger nur mit den Augen. 1:11 Nein nicht den Kopf mitbewegen, nur mit den Augen folgen ! :D :D

[@clausstahl5166]

Das Lied ist einfach GENIAL

[@heylolp9]

Und es stellte sich raus, es war alles von der Kunstfreiheit gedeckt

[@Jonitherat172]

Schön das es jetzt online ist

[@monkera2943]

Danke vielmals für deine Videos! Bist mega symphatisch und der beste und einzige Anwalt, den ich kenne 😂. Munterst mich immer wieder mit deiner positiven Art auf und informierst immer aktuell und korrekt (bist eine glaubwürdige Quelle). Auch der Zweitkanal ist cool, obwohl ich da seltener reinschau. Danke dir!

[@monkera2943]

Gibtes hier bald die Mitgliedsfunktion? 😄

[@Ferz2006]

Ich würde sogar sagen er ist der einzige sympahtische Anwalt

[@moussateraga2715]

Kunstfreiheit auf dem Prüfstand. Sehr nice würde gern mehr davon sehen.

[@ellyx2309]

Dem schließe ich mich an...

[@jensmuller5183]

sehr sehr nice und immer wieder gerne

[@esthervogt6894]

Wenn du das Lied schon kennst und das Video anfängt mit "Ist ja alles Konjunktiv und spekulativ, ist rechtlich okay" und du denkst nur so "Ähm, naja... Warte noch so 30 Sekunden"

[@ArnoBlume1234]

Meine allerhöchste Anerkennung an Danger Dan für diesen Text, Besser kann man nicht jonglieren mit dieser Art von grenzgängerischer Lyrik. Ganz hohe Kunst ! Auch ganz großen Dank an die Kanzlei WBS

[@oliverhaggenmuller582]

"Die Welle" mit Jürgen Vogel (das passiert hier gerade, in D) aber keiner merkts! Die Corona - Diktatur im vollen Gange, Baby! Das ist keine Kunst, dass ist getarnte Propaganda. Stell dir ma vor die andere Seite würde so ein Video machen, bei den linken ist es Kunst, bei den rechten wäre es Hass. Und ein Aufschrei würde durch die Medienlandschaft gehen. Ihr lebt in einer indoktrinierten, unfairen Fantasiewelt. Arno DÜBEL dir lieber noch einen ...

[@Typhoon2142]

@@oliverhaggenmuller582 Dann solltest du am besten sofort auswandern, solange du noch kannst. Vielleicht nach Nordkorea? Hab gehört, da ist die Diktatur noch nicht so schlimm wie in Deutschland.

[@CarAndProf]

Der Song wo (Ken Japsen) KEN-FM erwähnt wurde war/Ist "Beate Zschäpe hört U2"

[@blitzmaus7551]

Und Jürgen Elsässer wurde in dem Lied damals auch schon mit erwähnt

[@antifallobst130]

NICE!!! Einer der besten KZbin channels...

[@Almighty_Loaf]

,,Also das ist schon geil, das muss ich schon sagen." - Feier ich extrem! 😂

[@cuddlesdarkcloud4847]

Sehr geehrter Herr Solmecke, das war wieder eine interessante Ausarbeitung von Ihnen und ich folge Ihnen seit anfang des Jahres, aber ich muss einfach mal sagen das dieses Video heute bei mir, ich weis nicht wie es bei den anderen war/ist, extrem mit Werbung überlagert, das dass Zuschauen sehr anstrengend war. in einer Passage hatte ich innerhalb von 2 min 3 Werbeeinblendungen, das war etwas störend. Zum Inhalt ansonsten alles wieder wunderbar ausgearbeitet und freue mich schon auf weitere Themen von Ihnen

[@Mombaa]

Der song ist ein Meisterwerk

[@Wastelandmatrix]

Angenommen ich teile dieses Lied auf Social Media und eine Klage gegen Danger Dan ist erfolgreich. Kann ich dann für die Verbreitung und Gutheißung haftbar gemacht werden?

[@johannesahrens7963]

Nein

[@furdenimperator988]

@I suck at being bad Gilt das nicht erst nach dem Urteil? Also wenn ich zB ein Lied verbreitet habe, dieses jetzt verboten wird und ich aufhöre das zu verbreiten sollte es keine Probleme geben, oder?

[@NONAME78014]

@@furdenimperator988 korrekt. Erst wenn es ein Urteil geben würde, nachdem jemand geklagt hätte. Was wie ich denke, nicht passieren wird (vorallem wenn man das Video hier gesehen hat.)

[@aronbauer9589]

Für die Gutheißung sollte dich dein Verstand & Geschmack haftbar machen...!

[@Wastelandmatrix]

@@aronbauer9589 Ok Boomer

[@JasonFlopster219]

Mal ne Frage: Was würde gesetzlich passieren, wenn sich z. B. ein ganzer Landkreis (Personen, nicht die Verwaltung) weigern würde zu wählen? (z. B. für Bundestagswahl, Landtagswahl, Kommunalwahl, ...) Ich meine, es wäre ja eine Störung des Wahlprozesses, oder?

[@Nox55]

Angenommen wirklich niemand würde wählen, dann bleibt die bestehende Konstelation bestehen. Ungültige Stimmen und nicht abgegebene Stimmen haben auf Wahlen und Wahlergebnisse exakt gar keinen Einfluss.

[@JasonFlopster219]

@@Nox55 Interessant, danke👍🏻

[@theraven5935]

Das ist einfach.Es gibt keine Wahlpflicht.Allerdings darf dich der Kreis,bzw. die Verwaltung nicht am wählen hindern und muss dir auch die gesetzlich vorgeschriebenen Möglichkeiten zur Verfügung stellen.

[@JasonFlopster219]

@@theraven5935 Danke👍

[@Schwonko]

Frau Künast musste sich doch die aller schlimmsten Beleidigungen gefallen lassen (kenne den aktuellen Stand des Rechtstreits nicht). Wenn man das als Maßstab nimmt, kann es doch fast nichts mehr geben, was als Beleidigung gelten dürfte, oder wird hier mit zweierlei Maß gemessen?

[@woastaseh]

Bei Fr. Künast ist das was anderes, das kommt ja von normalen Leuten, die sie aus gutem Grund hassen, ein Künstler dieser Größe muss da schon eher aufpassen wenn er Leute beleidigt.

[@PsychLuke]

Wie der werte Herr Solmecke es sich nicht mehr getraut hat die letzten Zeilen des Liedes zu kommentiren bezüglich der Polizei, Verfassungsschutz etc. da traut er es sich wohl doch nicht auch die wirklich heißen Eisen anzupacken.

[@kallecordoba7402]

Sorry, aber das war schwach! Zuerst sagen, dass es keine juristischen Grauzonen gibt, dann aber bei der letzten Strophe rumeiern. Mir ist zumindest nach der Betrachtung dieses Videos nicht klargeworden, ob der Text von Danger Dan tatsächlich, wie er behauptet, vollständig von der Kunstfreiheit gedeckt ist oder nicht. "Hier KÖNNTE es Ansatzpunkte geben" zu diesem Urteil bin ich ganz ohne juristische Vorbildung auch allein gekommen...

[@DgaDM]

Schaut mal in die Beschreibung: "Lizenziert durch WMG im Auftrag von Antilopen Geldwäsche" 😂

[@peng_edits]

zeigt einmal mehr wie genial die Typen sind :D

[@VollkaPutt]

Liebe für Danger Dan! Grüße und Prost von Vollki!

[@Fredministrator]

Ich kann mit rap nicht viel anfangen, aber ich höre ihn gerne singen. Macht er sowas öfter?

[@scarly2386]

Macht er. :D Sein letztes Soloalbum und das, das jetzt raus kommt sind voll davon. :)

[@Fredministrator]

@@scarly2386 Danke für die Info ich hör mal rein

[@ApplefeatBirne]

Und als Geheimtipp: Danger Dan - Love love love (Hook wird gesungen), auf KZbin zu finden!

[@scarly2386]

@@ApplefeatBirne Das is nice

[@ApplefeatBirne]

@@scarly2386 Ist auf dem Spastik Desaster Album, aber auf dem Album ist es eine andere Hook, nämlich ein Cover von James Blake - Limit to your Love! Es lassen sich glaube ich von diesem "Wohnzimmerauftritt" noch ein zwie weitere Videos finden, lohnt!

[@kallehanne6947]

Herr Solmecke, ich möchte Sie am 26.9.2021 als Bundeskanzler!

[@johnbow7062]

gerne auch ein Video zu "Rap über Hass" von KIZ

[@marktee2692]

Wieso hat er denn das Ende nicht analysiert? Das ist dich der eigentlich spannende Teil. Da benutzt er eben keinen Konjunktiv mehr und ruft zu Gewalt auf. Da hätte man jeden einzelnen Satz analysieren können/müssen. Vor allem, weil Danger Dan ja vorher selbst sagt, dass er jetzt mal guckt, wie weit er gehen kann.

[@diotough]

Das ist aber ja gerade bereits der Punkt: "Ich könnte/würde/möchte sie gerne XYZ nennen, aber ich tue es nicht" ist juristisch keine Verteidigung. Man hat es gesagt und in dem Kontext ist es bereits eindeutig eine Meinungsäußerung und ganz klar, was man sagen wollte. Einzig mit einem Zitat, das man dann besprechen möchte, könnte man das noch wiedergeben. Alles, was zu den ersten Zeilen gilt, gilt genauso für die letzten. Im Prozess Elsässer-Ditfurth gibt es durch das Gericht eine mehr als wackelige Argumentation, die sich u.a. auch am Wort "glühend" stößt. Ein absoluter Witz. Jürgen Elsässer äußert sich immer wieder homophob, rassistisch, nationalistisch und auch antisemitisch und ein Magazin Compact verbreitet regelmäßig antisemitischen Mist. Ken Jebsen hat geklagt und verloren, "lächerlich" kann man hier kaum als Beleidigung auffassen, insb. mit der vorherigen Erwähnung Jebsens "Kampf für Meinungsfreiheit". Alexander Gauland hat mindestens in einem Gastbeitrag in der FAZ Formulierungen und Argumentationen verwendet, die Parallelen zu Hitler-Reden aufweisen (s. www.tagesspiegel.de/wissen/analyse-des-historikers-wolfgang-benz-wie-gauland-sich-an-hitlers-rede-anschmiegt/23166272.html ). Ergo ist es hier nur noch eine faktische Feststellung, wenn man sagt, Gauland wirke wie ein Nationalsozialist. Wichtig hieran ist natürlich die Formulierung "wirkt", denn diese trifft keine Aussage über die tatsächliche Gesinnung, sondern bezieht sich auf die Außenwirkung. Dass rund um den NSU Verwicklungen mit Beamten des Verfassungsschutzes bestanden, ist kaum abzustreiten. Das illegale Vernichten von relevanten Akten ist ein absolut skandalöses Verhalten. Die Aussage dazu ist freie Meinungsäußerung. Da keine konkreten Personen genannt werden, ist ein juristisches Vorgehen äußerst schwierig bis unmöglich. Im Fall Oury Jalloh wurde mittlerweile schlüssig dargelegt, dass sich Jalloh nicht hat selbst anzünden und umbringen können. Die einzige Schlussfolgerung: Jalloh wurde in Gewahrsam durch Personen mit Zugang zur Zelle angezündet. Aus Mangel an konkreten Beweisen wurden fast alle Verfahren eingestellt (ein Skandal). Es wurden keine konkreten Personen genannt, "die Polizei" ist keine streng genug abzugrenzende Gruppe hier. Freie Meinungsäußerung. Und der angebliche Aufruf zur Gewalt ist tatsächlich ein Aufruf zur Militanz (nicht näher definiert) und nicht explizit zur Gewalt. Darüber hinaus ist es durch Art. 20 Abs. 4 GG gedeckt: "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist." Wenn Staatsorgane im Kampf gegen Faschismus und eindeutig GG-widrige Handlungen (Rassismus, Antisemitismus, Terrorismus, Verletzungen von Grundrechten, etc.) versagen, dann besteht eindeutig das Recht auf militantem Widerstand. Über den Text wird sicherlich vorab eine juristisch geschulte Person drüber geschaut haben. Die Formulierungen sind, wie auch hier im Video erwähnt, weitaus feinfühliger als bei Böhmermann, der schlicht und ergreifend eine Schmähkritik schreiben wollte. Im Falle von Danger Dans Text haben wir politische Meinungsäußerungen im Rahmen eines künstlerischen Werkes mit Bezug zu Themen, die sachlich fundiert sind.

[@ESher-gh9mf]

@@diotough Danke für diese interessante Übersicht! Was halten sie von der gegenwärtigen gesellschaftlichen Situation im Bezug zur Viruserkrankung. den dafür vorgesehenen Maßnahmen und deren Rechtsdeckung? Vielen Dank im Voraus :)

[@PhilippBlum]

Finally. Hatte es mir schon heruntergeladen. Ey dieser Uploadfilter...

[@medienkasper]

Danke für das Video. Ich finde den Song super und habe mich dann total gefreut, als ich gesehen habe, dass du ein Video darüber gemacht hast! :D

[@nickyw.7650]

Samstagabend.. und ich lausche dem wahrscheinlich sympathischsten Anwalt Deutschlands.

[@jorggrunewald5782]

Letzte Stunde vor den Ferien: Deutsch mit Herr Solmecke. 👍🙂

[@Lemrod83]

Themenvorschlag: Oury Jalloh

[@honigmarmeladenbrot1]

Mich hätte persönlcih vor allem eine Einschätzung des Schlusses interessiert. Da es ja zum Beispiel im Falle von Oury Jalloh nicht zu einer tatsächlichen Klärung des Falles kam, oder auch der Aspekt des Aufrufens zur Militanz, in wie weit das akzeptabel ist, oder eben nicht. Ansonsten sehr aufschlussreiches Video :)

[@lolb3526]

naja ,was soll da wohl passieren?natürlich nicht von der unstfreiheit gedeckt...sobeld der aufruf zu gewalt in die richtige richtung (zb Polizei #ACAB) geht hat der staat plötzlich was dagegen...woran das wohl liegt....hust nazis wollen interessen durchsetzen...hust

[@Pageofthefilmmaker]

Glückwunsch zum Upload! ;)

[@Obi5183]

Es ist jetzt ca. 1 Jahr her. Gibt es ein Update? Wurde er angezeigt? Wenn ja, mit welchem Urteil bzw. wann wird ein Urteil erwartet?

[@PowerTJ]

Dan kommt aus Aachen? Ja Chillig

[@MarzipanCat.]

Ja und zum interessantesten Teil, nämlich ob das am Ende ein verbotener Aufruf zu Gewalt ist, hat er nichts gesagt.

[@JaKlaro]

Stimmt

[@nurtena694]

ich fühle mich wie bei einer Gedichtsanalyse hahaha ich liebe es

[@smokestar5093]

Sofort deabboniert, als behauptet wurde, dass Reptiloiden nur fiktiv seien. Bin sehr enttäuscht 😞. Tolles Video BTW.

[@qiuzu2725]

Ich glaube zwar überhaupt nicht daran, aber zu 100% kann man es nicht ausschließen.

[@CSTEnjoyer]

Ich als Reptiloid fühle mich diskriminiert

[@whiterabbit3759]

Tucholsky wäre stolz! Respekt!

[@teboh1349]

Der Kommentar scheint mir in mehrfacher Hinsicht schlecht vorbereitet. Wenn man nichtmal weiß, wann man das Lied zuende ist. Sobald es dann ans Eingemachte geht werden die besten Szenen nicht behandelt und auch sonst hat da jemand nicht verstanden, dass in dem Lied auch bewusst Behauptungen aufgestellt werden, die juristisch nicht geklärt sind: Würde die Polizei Danger Dan wegen der Behauptung über den Fall Ouri Jalloh anzeigen, müsste man den Fall neu aufrollen. Das wäre für die Polizisten, die ihn angezündet haben eine heikle Geschichte. Zeigt ihn deswegen keiner an, macht das stillschweigende Hinnehmen des Gesagten dieBehauptung zu einer geduldeten Äußerung in der deutschen Öffentlichkeit. Danger Dan trägt damit erheblich dazu bei, die Wahrheit ans Licht zu bringen, dass Polizisten einen dunkelhäutigen Festgenommenen in seiner Zelle aus rassistischen Motiven mutwillig verbrannt haben und dieser Fall von der Rechtssprechung bis heute unter den Teppich gekehrt wird, wie es das bei Polizeigewalt immer getan wird. Das liegt nicht zuletzt daran, dass unser Rechtsstaat an dieser Stelle keine Kontrollmechannismen hat, die Opfer schützen. Über diffetenzierte Ergänzungen würde ich mich freuen. Besser wäre sogar eine ausführliche Behandlung des Falls Ouri Jalloh 😃