Даниил Дондурей и Дмитрий Травин. Реформы в России 1990-2010-х годов: на острие лезвия?

[@instituteofhistoryspbu2712]

1:35:21 - это восхитительно! Вы, Даниил Борисович, попробуйте объяснить нашим братьям-соседям, что территории - это гораздо менее существенно, чем "отец и мать", и даже меньше, чем другие - неродственные вам, но живущие на этой территории - люди, обустраивающие её! такую простую истину понять неужели так сложно?

[@roma_lya]

чо-то я не понял в чём тут истина? типа нам тоже пора на концессии Родину распродать, раз не можем её по-уму заселить - так чтоли?

[@instituteofhistoryspbu2712]

Это Вы хорошо про риторику сказали... Правда, век немного перепутали (торжество суверенитета - это, всё-таки, скорее XX век, иначе как с Германией быть и её суверенитетом, образовавшимся только в последней трети XIX века? или с колониями бывшими?) - но то детали... Самое важное из сказанного Вами - "добросовестные сообщества людей", действительно. Без этого и стран нет, и "государств", и суверенитет невесть чей становится. Ищу, в чём бы Вам возразить - и не нахожу. Да и изначально: лучше продолжу за Вами вслед выстраивать "сети коммуникации и доверия")

[@PhilosophySPbU]

а в чём некорректность моего вопроса? почему он удалён?

[@roma_lya]

потому что неудобен

[@PhilosophySPbU]

повторюсь: 1:28:53 - каков критерий, позволяющий отделить политических "авантюристов" от реальных политиков? я хочу разобраться, в конце-то концов, - может к его словам стоит прислушаться? кто-нибудь! дайте мне повод к этому!

[@roma_lya]

критерий не я определял, потому и повода Вам не дам, наверное... но мне кажется, что признак ясен - все перечисленные политики - это "правые" Европы и Америки - скопом и одновременно противостоящие атлантическому политическому мэйнстриму - глупцы, вопиющие к устаревшему понятию "суверенитет", противящиеся "живительной" глобализации. По-моему тут всё очевидно: "правый" - значит без санкции мировых элит --> значит "авантюрист", выросший из среды маргиналов.

[@PhilosophySPbU]

Roma Lya ну этот признак я и без вас, извините конечно, уловил) мне интересен был более объективный критерий. Всё-таки, согласитесь: "правый" и "авантюрист" - не вполне тождественные понятия... хоть иногда и пересекающиеся;)

[@PhilosophySPbU]

1:28:53 по какому критерию, интересно, Гозман отделяет политических "авантюристов" от всех остальных политиков?

[@roma_lya]

какой-то поток сознания. и захочешь поспорить, да непонятно с чем: с оценками вроде голословно спорить нет смысла - надо ведь проследить логическую цепочку от фактов к выводам, а её-то как раз проследить и невозможно, потому что по пути логического вывода столько хаотичных пируэтов и прерываний происходит, что остаётся выбор: либо верить на слово, либо нет, а если не хочешь верить - то и поспорить не получится. цыганки они вокзальные, короче. и за эту халтуру Карнеги лавэ башляет?