Dans la tête des électeurs du RN

Avec le premier tour des élections législatives anticipées qui approche et la montée inquiétante du Rassemblement national, une vieille question refait surface : pourquoi les gens votent-ils pour ce parti ? Il serait tentant de simplifier les raisons de ce choix : racisme, haine des autres, etc. Mais ces éléments, bien qu’ils puissent jouer un rôle clé, ne suffisent pas à expliquer le succès du parti d'extrême droite. Car ce serait occulter un énorme facteur déterminant : le vide laissé pendant très longtemps par la gauche qui a cessé de parler aux plus pauvres, aux plus précaires, installant ainsi l'idée qu'aucun parti, sauf le RN, ne s'intéressait à eux.
Thomas Rozec rencontre Guillaume Le Blanc philosophe et auteur d’un article passionnant sur le sujet : Panique d’identité, paru en octobre 2023 et à retrouver dans la revu Esprit.
Programme B est un podcast de Binge Audio présenté par Thomas Rozec. Réalisation : Clément Morel. Production et édition : Charlotte Baix. Générique : François Clos et Thibault Lefranc. Identité sonore Binge Audio : Jean-Benoît Dunckel (musique) et Bonnie El Bokeili (voix). Identité graphique : Sébastien Brothier et Thomas Steffen (Upian). Direction des programmes : Joël Ronez. Direction de la rédaction : David Carzon. Direction générale : Gabrielle Boeri-Charles.

[@adastra3883]

Et donc vous dites qu'on ne leur donne pas la parole et là encore on ne les entend pas 🤷

[@MATsolidsnake44]

"Il y a une rationalité des gens, des raisons pour lesquelles ils votent". Les raisons du vote RN, j'en ai entendues plein depuis les européennes! Par contre, je dois avouer qu'aucune d'elles m'est apparue comme rationnelle... Ceci dit, ça va de paire avec la société dans laquelle on vit aujourd'hui : les politiques et les médias de tous bords, de part leur absence de respect pour la raison, les faits et la vérité, ont créé une sorte d'indifférence généralisée de la population à la rationalité. Beaucoup de gens votent sous le coup de l'affect, de l'émotion, du ras-le-bol, plus que pour leur intérêt, ou même par idéologie. De ce fait, chercher à comprendre ce qui se passe dans leur tête, dans le but de les raisonner, est devenu futile. Ils veulent que les choses changent, maintenant, quitte à renverser la table et à sacrifier une partie de la population au passage. Le souci, c'est que ce faisant, on risque tous de sombrer dans l'abîme et ceux qui pensent qu'on a déjà touché le fond, vont vite découvrir qu'ils se sont fourvoyés.

[@ellow8m]

Mais l'être humain n'est pas rationnel !

[@MATsolidsnake44]

@@ellow8m C'est surtout qu'il est plus facile de céder à l'émotion, ou de se baser sur ses idées reçues, que de faire preuve de raison.

[@richardheiville937]

Les gens que je connais qui votent pour le RN se vivent comme des petits patrons ou des artisans (même s'ils ne sont pas riches). Le vote RN est aussi la conséquence de la disparition d'un parti de droite qui peut arriver au pouvoir. Des gens de droite se retrouvent sans plus de solution pour se faire entendre efficacement dans les élections et le programme du RN, qui leur fait du pied, peut les séduire (et évidemment la dimension conservatrice les rassure). Le vote RN est un vote identitaire, celui de gens qui ne veulent pas se fondre dans la masse des perdants de la mondialisation, à défaut de gagner quelque chose, ils veulent qu'on ne les mélange pas avec les autres gens (ceux qu'ils aiment désigner par : assistés, cassos...)

[@user-du7pr7nq3s]

je ne peux pas me résoudre à l'argument : je vote RN, mais je ne suis pas raciste!

[@antoniocarbonne5243]

C'est pas raciste de vouloir arrêter l'immigration. Les électeurs RN sont islamophobes, pas racistes. Déjà parce que l'idée de race elle n'existe plus qu'à gauche, et parce que comment expliquer que nos citoyens colorés de la Réunion ne foutent pas le bordel si on dit que c'est la race qui crée la criminalité. Non la criminalité elle est favorisée par des différences culturelles pour le RN. La droite, la science, comme la république, s'interdisent de parler de race de toutes manières car ça n'existe pas. Il y a une sureprésentation des étrangers dans la criminalité, et une vision très sexiste et liberticide dans le coran. Les 'Les électeurs RN souhaitent retrouver une culture complètement française dans un pays dont la culture se mélange avec une seule autre culture. Le problème c' est pas que les français sont des fachos et veulent que les gens en France pensent français matin midi et soir. Les électeurs RN veulent juste pas d'une diaspora importée d'une unique zone géographique qui correspond à trois pays du Maghreb qui partagent entre eux une culture commune qui font plus d'enfants et qui ne s'intègrent pas de À à Z. Ça crée une lutte entre deux visions culturelles. Si on avait des étrangers d'un peu toutes les cultures, il n'y aurait pas de rapport de force et il y aurait intégration. Mais on a fait venir des gens, surtout peu qualifiés et peu instruits d'une seule zone géographique soumise à une religion dangereuse. Pour rappel dans l'islam, dieu lui même autorise le mariage des petites filles (sourate 2) , les violences conjugales du mari si il craint desobeissance(4.34), oblige toutes les femmes à porter le voile, autorise la possession d'esclaves sexuelle (4.24) que l'on attrape comme un pokemon, criminalise la liberté de conscience(5.101), etc. Les musulmans ne respectent heureusement pas tous la religion mais la transmettre et l'enseigner est un devoir, et statistiquement ça augmente la chance de voir des djihaddiste arriver, car ils respectent parfaitement le parole du coran. (4.89),(4.74) et des Hadith qui interdisent de se mélanger aux non musulmans, permettent de lapider les femmes qui ont commis l'adultère, etc. Sans oublier la polygamie.... Je dis pas que c'est les français qui ont raison, peut être que dieu veut qu'on soit sexistes, mais en tous cas force est de constater qu'on est pas d'accord.

[@SeaGlu]

Ruffin avait partagé la même analyse en début d'année....

[@metaldemort]

Dès l'entrée en matière il y a un gros soucis: les plus déshérités et l'électorat FN/RN sont posés comme _une même population_ . Alors qu'on ne compte plus les minorités sociales qui se retrouvent économiquement parmi les plus déshérités, qui ne sont pas ou très mal représentées, et qui ne votent pas, ou pour celleux qui le peuvent et le font, votent très peu pour un parti qui promet ouvertement de les maltraiter plus encore. Au sein de la communauté LGBTQIA+, il semble bien qu'il n'y ait que les libéraux intoxiqué.e.s à l'homonationalisme qui en viennent au vote d'extrême droite. Chez les plus déshérité, l'abstention est encore le premier choix, et votre présentation invisibilise encore les plus mal représenté.e.s, celleux qui ne peuvent même pas avoir l'illusion que le RN pourrait les représenter, à défaut du reste de la classe politique. Le RN ne recrute jamais qu au sein d'une partie des déshérités: ceux qui sont blancs, ou blanchis, cisgenre et heteros plus ou moins attachés à la famille traditionnelle. Et il recrute _aussi_ dans des couches de la société qui ne sont pas du tout déshéritées, puisque son programme autrefois reaganien avec Le Pen père demeure toujours libéral autoritaire, avec, par rapport au neoliberalisme autoritaire et réactionnaire d'un Macron, un supplément d'âme idéologique raciste et xenophobe.

[@rocheantoine6582]

Merci, très bon complément à cette vidéo très pauvre.

[@lapinotta3603]

Cette analyse est sûrement valable mais partielle. Autour de moi, en zone rurale, des exploitants agricoles pas forcément en galère, des anciens salarié•es de la mairie, des artisans, des réalités donc très différentes qui votent toutes et tous RN (53% des votes). Pas l'ombre d'un•e immigré•e ou descendant•e d'immigré•e visible (quelques personnes ont vaguement un grand parent italien, espagnol ou portugais) Qu'est-ce qui expliquerait ces votes, à part le racisme? Peut-être la peur de se perdre dans la mondialisation? Il y a aussi un désir de revenir à des valeurs perçues comme plus anciennes, plus simples, travailler pour gagner sa vie, avoir des services publics, un médecin (presque impossible en zone rurale), des rapports sociaux, le raz le bol de tout faire en ligne, ce que de nombreuses personnes ne maîtrisent pas, même vers 45-50 ans et qui laissent les gens désemparés car la vie ne rentre pas toujours dans des cases.

[@--Za]

Je comprends tout à fait ce désir mais alors voter RN pour cela serait totalement absurde au vu de ce que ce parti pense du service public...

[@peteferguson518]

Les raisons du vote FN on les connait: autoritarisme, anti-égalitarisme, racisme, paranoïa sécuritaire, narcissisme, égoïsme, anti-intellectualisme, passéisme. Le reste c'est du blabla.

[@richardheiville937]

Il y a toujours une dimension conspi' dans le message de l'extrême-droite.

[@fifi8809]

Je ne me reconnais dans aucun de ces qualificatifs et pourtant je vote RN

[@peteferguson518]

@@fifi8809 ça s'appelle le déni.

[@ellow8m]

L'anti-égalitarisme c'est une petite frange de catho tradi royaliste racialiste etc mais pas de la grande masse de transfuges de la gauche

[@barthelemyjacques7612]

De quel droit pensez vous a la place des électeurs du RN ou d'autres partis ????? occupez vous de ce qu'il ce passe dans votre tête il y a déjà beaucoup a faire.

[@aizakira2665]

Vous êtes complètement à côté de la réalité. Déjà, quand vous parlez de militantisme de terrain, je ne vois pas à quel moment vous avez l'impression que les militants du RN font plus de militantisme de terrain que les écolos ou la LFI. Ces partis organisent des grèves et des manifestations dès qu'il y a une opportunité, et ils ont complètement pris racine dans tout le domaine éducatif français. Donc non, la gauche en général occupe le terrain sur quasiment tout le champ des possibles. Car dire qu'on vote RN, c'est se faire stigmatiser et avoir possiblement des "problèmes". La raison qui pousse les gens à voter RN, c'est qu'il n'y a pas de meilleur choix, ce qui montre à quel point nos choix sont mauvais. Et pourquoi l'électeur du RN ne voit-il pas d'autre meilleur choix ? Peut-être parce que, par exemple, le parti écologiste a, de façon très dogmatique, lutté contre le nucléaire et a aussi fait de son mieux pour saboter l'industrie sans jamais demander à la majorité des Français ce qu'ils en pensent. Alors que, c'est une évidence aujourd'hui, l'énergie nucléaire propose les meilleurs avantages pour le développement écologique d'un pays et aussi pour sa souveraineté. Et ce n'est pas la seule "saloperie" que font les gens du parti écologiste. Pour la LFI, c'est encore autre chose. En 2017, ils avaient un programme absolument pas porté sur les questions de "race" comme maintenant. En 2017, le programme était solide, il s'agissait de donner le pouvoir de choisir au peuple par le RIC, par exemple, de renégocier les traités européens ou de quitter l'Europe. Car oui, c'était limpide, à cette époque "Méluche" avait conscience que l'Europe ne servait pas les intérêts de la France et des Français (j'avais voté pour lui à l'époque). Maintenant, la LFI se concentre sur les intérêts des minorités, veut de l'immigration massive, n'a aucun intérêt pour le Français moyen, veut bien rester dans l'Europe, et propose d'autres mesures qui ne sont absolument pas là pour améliorer la société française ou le niveau de vie des Français. Mais qui ont juste pour but, comme Macron d'ailleurs, de piller la France de ses dernières richesses. Juste, "Méluche", lui, veut faire profiter les immigrés et les bourgeois de gauche aussi (pour avoir leur vote surtout, il veut le pouvoir, pas le bien des gens). Donc bon, l'électeur moyen qui a suivi cette histoire depuis qu'il est gamin ne veut juste pas voter pour eux, donc il vote pour le moindre mal. Et si vous avez du mal à comprendre le point de vue d'une partie des gens qui votent RN, vous pouvez aller voir la très bonne chaîne "Le Fil d'Actu" présentée par Tatiana Ventôse, sûrement une des personnes ayant le mieux compris la situation actuelle de la France sur KZbin. Mais ça, c'est l'avenir qui nous le dira si son logiciel de pensée est le bon, ça finira par se savoir.

[@Remi_N]

Pardon mais votre analyse me semble (au moins en partie) à côté de la plaque... Deux choses : - "par exemple, le parti écologiste a, de façon très dogmatique, lutté contre le nucléaire et a aussi fait de son mieux pour saboter l'industrie sans jamais demander à la majorité des Français ce qu'ils en pensent" : le parti écologiste n'a jamais été au pouvoir ; ils se sont en revanche systématiquement présentés au pouvoir, ce qui correspond bien au fait de demander leur avis au français. J'ajouterais qu'ils n'ont rien obtenu concernant les centrales, hormis la fermeture d'une seule centrale vieillissante, et qu'actuellement le choix du nucléaire l'a définitivement emporté. Concernant l'industrie ils n'ont eu aucun impact à ma connaissance et n'ont jamais été en faveur des délocalisations. - "Juste, "Méluche", lui, veut faire profiter les immigrés et les bourgeois de gauche aussi (pour avoir leur vote surtout, il veut le pouvoir, pas le bien des gens)" : Mélanchon était le seul candidat à proposer le passage à une sixième république, qui aurait amoindri le pouvoir du président en faveur du parlement. Il semble donc peu probable qu'il soit obsédé par le pouvoir ; même si effectivement avoir le pouvoir est le principal intérêt lorsqu'on se présente aux élections.

[@aizakira2665]

@Remi_N Merci pour ta réponse, Rémi. Je me réjouis de celle-ci car elle me permet d’illustrer mon propos sans faire trop d’efforts. C’est vrai que le parti écologiste n’a jamais été pleinement au pouvoir, mais des personnes comme Dominique Voynet, au sein du parti écologiste, ont eu des rôles importants, notamment en tant que ministre. Il se trouve qu’elle, comme d’autres, a exercé son influence et son pouvoir pour trahir le gouvernement de l’époque et faire adopter leur ligne politique de façon absolument pas démocratique. Petite vidéo pour argumenter mon propos : kzbin.info/www/bejne/pn_FpKSJbap7n5Y. Il y a d’autres vidéos comme celle-ci : kzbin.info/www/bejne/nXq0lq2HbNufqqs, qui montrent encore qu’il n’est pas nécessaire d’être élu président ou d’avoir un gouvernement de son parti pour commencer à faire des petits arrangements et trahir les intérêts français. Concernant "Méluche", je n’ai pas de preuve factuelle qu’il veut devenir le roi des tickets de rationnement car, mis à part des aveux de sa part, je ne vois pas comment je pourrais le prouver. En tout cas, son grand changement de cap idéologique de 2017 a été vécu comme une trahison par beaucoup d’électeurs. Vous vouliez savoir pourquoi les gens votent RN à la base ; je vous donne une explication pour au moins une personne, mais au vu de ce que j’observe, cette explication doit s’appliquer à pas mal de monde quand même.

[@Remi_N]

@@aizakira2665 Donc, la grande trahison qui expliquerait le vote RN serait l'implication des écologistes à faire avancer leur agenda anti-nucléaire...? Agenda qui s'est soldé par un échec total, puisqu'aujourd'hui même la gauche ne parle plus de la sortie du nucléaire ? Kamoulox ? Quand à Mélenchon, comme vous le dites vous-même, rien ne peut être prouvé le concernant. Pour le RN c'est beaucoup plus simple : la suppression du service public de l'audiovisuel leur épargnera beaucoup de critique. La suppression du conseil constitutionnel leur ouvrira bien grand la porte d'un pouvoir total.

[@Remi_N]

@@aizakira2665 Bon, ma réponse a été bouffée par l'algo de modération youtube. En gros : les arguments sont trop faibles et circonstanciels pour expliquer le vote RN, même partiellement, à mon sens ; l'analyse de Mélenchon dictateur relève de la psycho de comptoir ; en revanche le RN prévoit bien d'en finir avec la pluralité médiatique ET avec le conseil constitutionnel, et représente donc un danger aiguë pour la démocratie.

[@jomay6970]

​@@aizakira2665 commentaire d'un point de vue "extérieur" (Suisse). Que se soit tel ou tel parti ne résoudra pas la crise profondes du système politique français qui s'apparente à bien des égards à une royauté. Comment un pays aussi grand peut-il confier son destin dans les mains de 4-5 plutocrates !? Vos contre-pouvoirs sont faibles, corrompus ou inexistants. Il faudrait une 6e république avec une vraie décentralisation et + de pouvoir à la population. En Suisse, lorsqu'une loi est votée, mais ne plaît pas à des citoyens et bien... On vote ! Et on fait ça 4x par an. Ça prend 10 min et on retourne le bulletin pré-affranchi par poste. On a jamais imposé des réforme avec 49.3 Quand le pouvoir est partagé et qu'il y a de la place pour des débats de fonds avec des experts, on a moins peur des élections. NB : le repli sur le nucléaire n'est pas une solution magique. Trop coûteux, trop long à mettre en place et trop risqué. Il y a d'autres alternatives ! La première serait déjà de REDUIRE notre consommation.