Darfst du Mickey Mouse kopieren? Wem gehört Disneys Maus jetzt? Was du wissen musst!

[@X-RayedFiction]

Sehr schön erklärt und aufbereitet. Vielen Dank für die umfangreichen Recherchen zum Urheberrecht allgemein. Beste Grüße. 🐭

[@ZodacsZeittresor]

DANKE für diese interessanten Ausführungen zu Copyright und Co! Schwer zu sagen, was davon zu halten ist. Klar will ein Künstler oder eine Firma ihre Rechte schützen, aber oft scheinen die Regelungen unverhältnismäßig! Bestes Beispiel: Lego mit ihren dreisten Versuchen immer wieder Rechte geltend zu machen, die sie gar nicht haben oder zumindest nicht haben sollten und so Firmen ausbremsen, die Klemmbausteine in besserer Qualität und sogar deutlich günstiger anbieten.

[@demiandevile2731]

Das beste wäre eine Mischung aus Copyright und Tantiemenrecht. Der Kreative Erfinder hat 30 Jahre das Recht sein Werk Exklusiv zu Vermarkten, entweder selber oder auch das Nutzungsrecht Exklusiv an eine andere Person oder Firma abzugeben. 30 Jahre nach Erfindung, bzw. Ersterscheinung geht das dann in ein Tantiemenrecht über für weitere 30 Jahre, das heißt jeder kann das Werk nutzen muss aber einen Teil des damit erzielten Umsatzes an den Erschaffer bzw. dessen Hinterbliebenen zahlen. Nach Ablauf dieser Zeit ist es vollständig allgemeines Kulturgut und kann von jedem Frei genutzt werden sofern das Originalwerk damit nicht ersetzt wird. Also man könnte dann nicht einfach ein Buch z.B. umschreiben und dann als Originalwerk vermarkten sondern es muss dann deutlich sein das es sich um eine reinterpretation handelt. Also das Original muss das Original bleiben und in seiner Ursprünglichen Form weiterhin zugänglich sein, es darf wohl neu geschaffen werden, also eine neue Auflage gedruckt, ein Film neu gedreht werden muss sich dann aber 1 zu 1 an das Original halten und darf nicht verändert werden um als Original gehandelt zu werden. Als Beispiel dürfte man dann Bücher von Hermann Hesse neu Auflegen, wenn man die Texte aber durchgendert muss ersichtlich sein das es sich dabei um eine reinterpretation handelt und nicht um den Originalen Text. Zum Beispiel über den Titel also nur in eine originalen version darf nur Author und Titel stehen in einer nachträglich gegenderten version muss dann stehen der Autor des Gegenderten Textes und ein Zusatz wie : Inspiriert vom Author des Ursprünglichen Werkes. Es müssen also neu- und reinterpretationen, was alles umfasst was vom Originalwerk abweicht kenntlich gemacht sein.

[@0815-i5n]

Das Urheberrecht ist so Irrsinn. Ich würde 30 Jahre für völlig ausreichend halten und Urheberrechte müssten grundsätzlich beim Schöpfer des Werkes liegen. Die Übertragung von Verwertungsrechten müsste auf z.B. 5 Jahre begrenzt und dann erneut verhandelt werden.

[@Der81Joffel]

Sagt mir mein Bauchgefühl ähnlich. So wie es ist ist das pervers. Mrd. Menschen werden kreativ beschränkt für im genannten Fall 95 Jahre. Ist jetzt keine Freiheitsstrafe schränkt aber die Freiheit ein, versäuert kreativen das Leben. Seitenblick auf das Strafrecht gilt es als angemessene Strafe wenn ein Mensch einem anderen Menschen das Leben für immer verdorben hat das mit Freiheitsstrafe von ein bis fünf Jahren zu ahnden - im Fall von sexueller Nötigung. Maximal 15 Jahre für Mord als lebenslänglicher Freiheitsstrafe. So betrachtet sind wahrscheinlich 30 Jahre bereits sehr großzügig.. Seitenblick auf patentrecht geworfen zeigt dass ein kleines Patent bis 10 Jahre schützt , maximal 20 Jahre für das normale Patent. Entwertet die aktuelle Rechtslage den wert der Leben aller gesetzestreuer Menschen? Belohnt es Verbrecher? Ich weiß es nicht. Es fühlt sich so jedenfalls falsch an und darüber hinaus wirkt es durchtriebendst gierig kapitalistisch ausbeuterisch .. Ganz besonders in Deutschland.

[@donaldduck370]

Ja, es ist auch etwas albern! Ich meine es ist doch Irrsinn, dass Menschen, die nichts für das Schaffen eines Wekes geleiszet haben, etwas verdienwn. Am Ende sollte Geld doch nur etwas für den Ausgleich DEINER Arbeit, die DU geleistet sein und nicht mehr. Tja, aber wenn es wirklich so wäre, hätten wir keine Welt, wie sie aktuell ist...

[@Paralativ]

Bei South Park sieht man das amerikanische "Fair Use"-Prinzip sehr gut. Die haben ganze Episoden mit einem "Micky Mouse".

[@cornelius5926]

Bei 7:38 ist aber ein Bild von Don Rosa zu sehen, welcher allerdings viele Fortsetzung zu Barks-Geschichten schrieb aber auch u.a. aufgrund des Systems von Disney aufgehört hat zu Zeichnen. 8:12 Tatsächlich gibt es einen Micky Maus Comic von Carl Barks: "Rätsel um einen roten Hut" (1945). Und in einigen Disney Klassikern war Carl Barks auch meines Wissens nach involviert 😄

[@shayanto5]

Großartiges Video ❤

[@argus1489]

Disney wird so hart gegen diesen Horrorfilm vorgehen, wie Rockstar bei gta 5 Moddern

[@argus1489]

Sind wir ehrlich, das wird Disney doch nicht erlauben ohne zu kämpfen

[@julesboomer363]

Mickey Mause ist so überbewertet fand Bugs Bunny immer viel besser als Mickey Mause.

[@nichtansprechbar1432]

Ziemlich Interressant, finde es aber gut wenn Kreativität bis zu einem bestimmten Rahmen geschützt werden. :)

[@andreasweigl3110]

Danke ❤

[@lydia4362]

Jerry Siegel, der Erfinder von Superman, zeichnete auch für Disney und endete völlig verarmt.

[@FLIPPS]

Siegel arbeitet für DC und Marvel und zeichnete nicht für Disney.

[@lydia4362]

FALSCH! Jerry Siegel zeichnete auch Disneycomics. Bitte vorher prüfen, dann widersprechen.@@FLIPPS

[@lydia4362]

Ein Blick auf Wikipedia oder DC Fandom würde genügen, um festzustellen, dass er sogar sehr viel für Disney zeichnete.@@FLIPPS

[@dot_dee]

Das Bild bei 7:40... ist das nicht von Don Rosa?

[@Anna22Marx09]

Ja ist es, aber immerhin sind auf dem Bild alles Barks Figuren

[@NESIM-KUS-25]

FREUE MICH RIESIG AUF SONNTAG 😍

[@TheRealHydrofire]

Absolut sinnvoll ist, dass ersichtlich ist, ob ein Werk von dem original Schöpfer kommt oder nicht. Demnach sollte es, meiner Ansicht nach, zwei bzw. drei klare Kennzeichnungen geben: Eine, wo klar hervorgeht, dass es vom Schöpfer und Erfinder ist, eine, die eine offizielle Lizenz hat und der Rest ist dann Public Domain. Und da muss dann bei letzteren klar kenntlich gemacht werden, dass es eben nur inspiriert und nicht vom Schöpfer kommt. Wenn wir so eine offiziell weltweit anerkannte Kennzeichnung hätten, dann wären auch Memes usw. weitaus unproblematischer in der Handhabung. Und hinsichtlich AI generierten Material müsste man nochmal genauer hinschauen, wie es da ist, aber eine AI-Kennzeichnung halte ich auch für Sinnvoll.

[@NESIM-KUS-25]

ICH LIEBE EUCH BEIDE UND EURE VIDEOS.♥️♥️

[@andrioandcooler4895]

Das ist ein interessantes Thema mit den ich mich momentan auch befasse und dazu mal ne Frage hätte. Was wäre wenn ich eine Zeichnung von einer Videospiel Charakter, einen Anime oder was auch immer machen würde und diese auf Instagram Posten würde? Wie sehe es damit aus? Ich habe mich schon damit beschäftigt und bekomme immer wieder andere Antworten. Jetzt wollte ich Mal fragen der da wohl Ahnung von hat. Würde mich über eine schnelle Antwort freuen ❤

[@FLIPPS]

Die Frage ist wohl ob du es kommerziell nutzt, wieviele Leute du damit erreichst und ob die Figur negativ dargestellt wird - und wenn ja ob es satirisch ist oder nicht. Solange es reine Fan-Art ist die du nicht kommerziell nutzt ist es eine Grauzone in der du wohl relativ wenig zu befürchten hast.

[@Alias1999]

Warum sind die Disney Spotlights die besten?

[@conium2723]

Ich denke über diese Thema werden noch diverse Doktorarbeiten im Bereich Jura geschrieben

[@dr.sommercamp3435]

Sagt mal ist bei diesem doofen Slasher auch Iah dabei?! Ich mein' der ist doch depressiv, ein depressiver Killer klingt jetzt nicht sooo spannend...😂 P.s. Wen interessiert denn Mickey Mouse?! Wann fallen denn die Rechte an Donald Duck?😉

[@davidgoldberg4258]

♥

[@davidn.9360]

Ja, ich bin mal erste in den Kommentaren - Vor Einer Minute Online gekommen 😅

[@haggi4858]

Damit der erste Kommentartor in 2024 🎉

[@MrMozzarella]

glückwunsch david, wir sind stolz auf dich

[@patsauregurke4131]

Vielen Dank für die Aufklärung Ich finde das deutsche Urheberrecht gut gemacht 75 nach tot des Urhebers für Bücher und Bilder Bei Micky Maus ist das etwas schwieriger So wie es Firmen gibt die zur juristischen Person werden sollten Generation Übergreifende Objekte anders behandelt werden zusammenhängender Das heißt quasi Micky Maus lebt und hat seine eigenden Rechte und die liegen bei Disney 😅 Was haltet ihr davon?

[@kikivanjost6791]

Manniac hört sich noch ziemlich verkatert an. Prost!🥂

[@FLIPPS]

Er ist leider immer noch angegrippt - wir haben Silvester nicht einen Schluck Alk getrunken.

[@kikivanjost6791]

@@FLIPPS Natürlich 😉😁! Na, denn, gute Besserung 🤧.

[@stoabc381]

Interesantes Thema. Ich würde es schon merh als nur Merkwürdig finden, wenn auf ein mahl Ein Disney Film im großen Stiel Parodiert oder Neu Interprertiert wird, als von Disney selbst. Disney (aber auch andere Werke wie Harry Potter oder Star Wars usw.) haben über Jahre meine Kindheit geprägt (und nicht nur meine, sondern auch die vieler andera udn das über Generationen hinweck). Es were daher irgend wie Seltsam udn würde sich Falsch anfühlen, wenn jetzt z.B. WB die Stefbut Willy Mickymaus jetzt in einem Bugsbunny Kartun auftretten lest oder in ein pahr Jahren Sony Pictures eine Neuverfilmung von Disneys Schneewitchen und die 7 Zwerge rausbringt. oder in 80 Jahren dann die Harry Potter Filme als Disney Zeichentrick Variante erscheint. Das alles würde sich dermaßen Flasch anfühlen, das ich schon froh bin, das es diese Kopireit gesetze gibt. auf der anderen Seite habt ihr natürlich recht, wenn man es zu sehr einschrengt, gäbe es vermutlich Viele Werke garnicht. Zumahl selbst größen wie Harry Potter oder Star Wars sich von anderen Werken haben Insperieren lassen. Zum Schluß noch, die Eiskönigin ist komplet frei erfunden. zwar gibt es vom namen her paralehlen zur Schneekönigin, aber ansonsten haben die beiden Filme/Geschichten nciths gemeinsam. In die Schneeköingin geht es dadrum, das der 11 Jährige Kai von der Schneekönigin Entfürt wird und dessen Freundin Gerda macht sich auf dem weg, um ihn zu befreihen und erlebt dabei Magische Abenteuer. in Die Eiskönigin geht es dagegen eher dadrum, das die Königin von Arendel vor lauter Stress udn Angst das Land einfried udn einen Ewigen Winter versehndlich heraufbeschwört und in die Berge Flüchtet. Ihre Schwester Anna Reitet ihr Hinterherr, um sie zur vernumft zu bringen udn wird dabei vom Eisverkäuver Christoph, seinem Rentier Sven udn dem Schneemann Olaf begleitet.

[@EinkritischerGeist]

Zahlreiche Disney Filme wie z. B. Schneewittchen oder Das Dschungelbuch basieren auf literarischen Vorlagen die aber zu dem Zeitpunkt als Disney die Filme schuf längst gemeinfrei waren. Sobald jedoch die Filme veröffentlicht waren lobbiierte Disney und verlangte, dass für die Filme neue, pervers lange Fristen gelten sollten. Finde ich persönlich ziemlich heuchlerisch

[@stoabc381]

@@EinkritischerGeist Was ist dadran Heuchlerisch? Ein ganzer Konzern lebt nunmahl lenger, als eine Private Person. Darüberhinaus kannst du ja trozdem noch Schneewitchen udn die 7 Zwerge oder das Dschungelbuch drehen udn veröffentlichen. Nur nicht die Disney Version. Und das ist gut so. Darüberhinaus zahlst du für das Kopireit usw. unsummen an geld. Darüberhinaus haben es die Gebrüder Grimm doch so gesehen genauso gemacht, mit ihren Geschichten. Die haben auch nur die Geschichten gesammelt und neu interpretiert niedergeschrieben udn dann die Lorbern dafür einkassiert usw. Und wie gesagt es were etwas wird, wenn jetzt z.B. WB hingehen würde und Disneys Schneewitchen udn die 7 Zwerge neu verfilmen würde oder Disney in entsprechnder Zeit die Harry Potter Filme neu drehen würde, anstelle ihre jeweilige eigen Version zu kreihren. Von daher ist es grundsetzlich schon in ordnung, das Kopireit und Urheberecht so lange anhält.

[@FLIPPS]

Die Frage ist aber: Warum muß ein Konzern so lange Rechte haben? Wem nützt das außer dem Konzern und warum sollte es im Intereresse der Gesellschaft sein, dass Konzerne Rechte so lange nutzen dürfen? Gesetze sollen immer der Gesellschaft als Ganzes dienen.

[@stoabc381]

@@FLIPPS Wenn man so agumentiert sollte man besser die Frage klären, warum es für Große Unternehmen bzw.Algemein Reiche dermaßen einfach ist, auf legalem wege Steuern zu sparen, werend alle anderen jeden Cent dopelt udn dreifach umdrehen müßen, um nicht am Hungertuch zu nargen und davon noch nicht einmahl was von haben, da trozdem zu wenig Geld für Kittas, Schulen, Krankenhäuser usw. da ist. Werend Reiche das Geld was weis ich wohin tun können, obwohl deren Firmen kurtz vor dem Ruine stehen und auch noch Geld dafür bekommen, nur um so zu tun, als ob sie das Geld zum retten der Firma Investeiren udn in warheit damit den Urlaub in der Karibik Finanzieren. Das sind nämlich wirklich ernste Themen, wo die Geselschaft drunter leidet. Aber unter der Tatsache, das ich jetzt meinen eigenen Stef vull Willy machen kann und nicht schon vor 10 Jahren entstehen auch keine Kitas usw. das heist für die Geselschaft ist es erst einmahl egal, ob ich es darf oder nicht. Trozdem ist es gut, wenn ein Konzern wie Disney auch weiterhin seine Rechte an den Werken behelt. Dadurch wird ein gewisses maß an Qualität bewart, (auch wenn ich mich frage, was an der Neuen Micky Maus Qualitative so hochwertig sein soll, weil die Neue einfach schrecklich aussieht, als ob ein 4 Järiges Kind sie entworfen hätte, aber egal). Auch ist es wie gesagt etwas Wird, wenn auf einmahl ein WB Version von Disneys Schneewitchen udn die 7 Zwerge erscheinen würde. Darüberhinaus werde ich als Privat person ja nicht eingeschrenkt Schneewitchen udn die 7 Zwerge zu drehen. Erst recht nicht, wenn meine Version sich eher an dem Brüder Grim version halte. (die nebenbei erwähnt auch nicht besser waren. ich meine die haben keines ihrer geschichten selsbt geschrieben, sondern diese nur gesammelt und neu Interpretiert udn da regt sich auch nimand auf, das sie dei Lorbern dafür Ernten. ICh bin aber sehr wohl der meinung, das man die Zeichner usw. an dem Rum der Figur beteiligen sollte udn das die zumindesdesn ein Mitsprache recht bekommen.

[@stoabc381]

@@FLIPPS Ich habe noch mahl über die Frage nachgedacht. Im Grunde ist es ganz einfach. Um die Qualität für uns zuschauern zu sichern. Mit Uhrheberrechten usw. können wir sicher sein, das wo Disney usw. auch draufsteht oder so aussieht, als op es ein Disney Film sein könnte auch wirklich Disney drin ist. Und das wir diese Qualität auch weiterhin bekommen. Denn mahl angenomen du oder ich bringen jetzt einen Mickiemaus Film raus. Alle würden wie beklopt in den Film reinrennen, einfach weil es Micky Maus ist, selbst wenn die Qualität scheiße were. Dadurch würde Mickie Maus Seinen Guten Ruf verlieren, als Lustigen Kinderfreundlichen Unterhaltungsgarant. Und wenn dann Disney selbst einen Micky Maus Film raus bringt, würden ihn schlagartig weniger Leute reingehen, weil sie befürchten, das dieser auch so grauenhaft ist, wie den den ich gemacht habe, ob wohl die Disney Version genauso gut ist, wie man es von Disney erwarten würde. Udn so fehlt Disney dann aber das Geld, den sie mit ihrem Micky Maus Film hätten einnehmen wollen, was dann wiederum für das nächste Proyeckt z.B. eine vortsetzung von das Große Krabeln fehlt, wo durch wir wiederum ebenfals im nachteil sind. Oder anderes Beispiel. Mahl angenommen es erscheint ein Horor oder Thriller Film mit Micky Maus. Wie verstörend muß das dann für die Eigendliche Zielgruppe von Mickymaus Filmen sein? Udn dann ist es doch gut, wenn man sowas nicht kann und die Eigendliche Zielgruppe dadurch geschützt wird.

[@gollumszahnarzt]

Vorallem hä? Ist süd Park wohl von Disney oder warum dürfen sie bereits die Maus benutzen? Habe sie für die Lizenz an Disney bezahlt?

[@FLIPPS]

Weil Fait Use - von wegen Satire ^^ wird ja im Video erklärt.

[@Squirrelshagger]

Basiert denn der Steam Shooter "MOUSE" auf diesem Rechteverfall???

[@Hi-Tai]

Sich von etwas inspirieren lassen finde ich in Ordnung, aber die Leute wollen eine bekannte Figur eins zu eins kopieren nur um rasch an deren Erfolg anzuknüpfen und somit an das schnelle Geld zu kommen. Wenn ich sehe wie verkrampft die Leute Mickey Mouse für ihre Zwecke nutzen wollen und was dabei rum kommt....

[@primetwentyoneseven3932]

danke für die viele nutzlose trivia

[@felixleidig8307]

Unser Urherberecht system ist so ein blödsinn

[@thema_erledigt]

Kommentar für mehr Reichweite ❤

[@eldiablo8254]

Eine F4age wenn ich nichts verwenden darf was an Disney erinnert dann darf ich ja nicht mikey werden da alle ihn mit Disney verbinden

[@sikliztailbunch]

Der Corridor Kanal hat schon längst ein Steamboat Willie veröffentlicht. Safe kann man den nutzen wie man will. Nur nicht alle Mickey Mouse Varianten.

[@FLIPPS]

Die haben lediglich den original-film bei sich hochgeladen, unerverändert und kommentarlos. Was in den USA erlaubt ist - dennoch dürften sie nicht frei über die Figur verfügen für eigene Projekte.

[@TPFlorian420]

Ich hoffe ihr bekommt die 450 Unterstützer dieses Jahr, schau euch echt gerne :) Wenn ichs mir leisten könnte, wärt ihr die Ersten, wo ich ne Mitgliedschaft abschließen würde :)

[@theyuki-fay-multiverse9086]

Copieright Sollte solange laufen bis der letzte blutsverwante gestorben ist, oder kein Interesse mehr hat das werk fortzuführen.

[@beatkotvhd2547]

Wenn sie wenigstens mal einen guten Horrorfilm daraus machen würden aber nein, wir bekommen ja wieder nur ein Schrott Horrorfilm wie bei Puh, was nicht mal endlich mal gute Horrorfilm kommen kann einfach peinlich. Dabei haben grad Puh und Micky Maus so viel Potenzial gehabt, wenn man einfach ein animierten Horrorfilm machen würdestatt, so ein abgefuckt, schlechten Horrorfilm, wird genau so ein Schmutz langweiliger Film, den man die Toilette Runterspulen muss wie bei Puh