DARUM ist Holz gar NICHT verbrennen QUATSCH

[@sebastianwenzel8116]

Wieder ein sehr, sehr interessanter Beitrag Dr.Bene 👍👍

[@DrBene]

Danke für das Lob!

[@michaelbausachverstandiger5172]

kurz gesagt wird allgemeinhin unterschlagen, dass heizen mit holz andere energieträger zum teil ersetzen kann, die ansonsten der erde entrissen werden müssen mit allen katastrophalen randerscheinungen (ölpest, tagebau, etc.)

[@DrBene]

so ist es.

[@klausrodo4433]

Wo wird das denn allgemeinhin unterschlagen? Als wäre das ein Geheimnis. Mir wurde das noch nie unterschlagen. Auf jeder Gebäudetechnikmesse sind Hersteller seit vielen Jahren vertreten. Das Internet ist auch voll davon. Die Heizungen sind halt groß, teuer, evtl. laut, das Brennmaterial braucht sehr viel Platz, das Holz reicht nicht um das als Lösung für einen relevanten Teil der Bevölkerung einsetzen zu können, die Preise sind schwer vorherzusagen, die Verbrennung erzeugt CO2, für die allermeisten gibt es bessere, billigere und einfachere Lösungen und den Schornsteinfeger wird man nicht los… Ich finde es ist einfach in der Nische, in die es gehört. Man kann auch mit dem Pferd reiten, das wird sozusagen auch „unterschlagen“ in der Diskussion der Mobilität. Aber es taugt nicht für alle und auch nicht für einen relevanten Anteil.

[@SimonTheSoce]

Super Infos! Danke!

[@DrBene]

Sehr gerne!

[@KugelKatzenFisch]

Super! Wir heizen ausschließlich mit Scheitholz - haben einen neuen Grundofen und Küchenhexe für unseren Hof als alleinige Wärmequelle. Mitten im Ruhrgebiet :3

[@seyfriedlich]

Top und wieder einmal ein sehr interessanter Beitrag über eine sehr sinnstiftende Idee, Ölheizungen durch Holzheizungen zu ersetzen 👍

[@klassichd10]

Vielen Dank für die Informationen!

[@DrBene]

Sehr gerne!

[@josk5389]

Die Frage ist doch eher, wo man das Holz verbrennt. Zumindest bei mir daheim, lohnt es einfach nicht. Ich hätte zu 2024 den Holzvergaser durch einen mit weniger Feinstaub ersetzen müssen. Kosten für Kessel mit Lambdasonde und elektrosticher Abgasbehandling gut 10K, nur Material. WP hat mich 8K gekostet. Heizkosten ist etwa das selbe wie das Holz, die 186 EUR im Jahr für den Feger kann ich mir nun aber sparen und auch die ganze Zeit alle 3 Jahre einen Abrollcontainer wegzustapeln und nach und nach zu verbrennen.

[@gerritsamson]

Moin, ist es nicht auch so, dass bei der Verrottung von Totholz neben CO2 auch Methan und Lachgas entstehen? Ansonsten bin ich ja der Meinung das Wärmepumpen und Holz eine prima Kombi für den Altbau sind. Die Wärmepumpe übernimmt in der Übergangszeit und sorgt für die Grundwärme und wenn es richtig kalt wird, dann kommt Holz dazu. So mache ich es jedenfalls.

[@c.augustin]

Yep, hier genauso! Und da wir einen ganz einfachen Grundofen haben, sind wir obendrein auch gegen Blackout gesichert (na gut, nur Heizung, aber besser als nix ;-)) - falls das tatsächlich mal passieren sollte. Für eine PV-Anlage fehlen Geld und Dachfläche, sonst wäre das der nächste Schritt.

[@HansDampfinAllenEcken]

Mache ich auch so, eine BWWP mit "Solarwärmetauscher" und eine Multisplit Klimaanlage mit einen Holzvergaser 👍🏻

[@MusikCassette]

@@HansDampfinAllenEcken behalten Sie dann die Holzkohle übrig, oder wird wird diese für die Vergasung verfeuert?

[@HansDampfinAllenEcken]

@@MusikCassette Da bleibt nicht viel übrig, außer Asche...

[@klausrodo4433]

@@HansDampfinAllenEcken Ich finde BWWP mit Solarwärmetauscher schon komisch, normalerweise arbeiten die doch mit Luft? Aber was soll denn eine Klimaanlage mit Holzvergaser sein? Bin ich froh, dass meine Wärmepumpe einfach und günstig läuft und auch kein Schornsteinfeger mehr kommt. Mai bis Oktober macht eine 27 Jahre alte 2 kWp PV mit einem ELWA-Heizstab das Wasser heiß, netzunabhängig. Ich find es genial einfach und wartungsarm.

[@donl3978]

Das was ich heute mit Holz verheize, ist in 100 Jahren nachgewachsen. Ich komme von den Fossilen und sehe diese Art zu heizen daher als guten Fortschritt. Es wäre großartig, wenn wir eines Tages ganz von Emissionen wegkommen, und dann bin ich auch gern mit dabei. Bis dahin aber lasse ich mir meinen Fortschritt nicht schlecht reden.

[@dominikbeuermann9807]

Moin. Wollte bei 5000kwh/m3 gerade ein Veto einlegen, aber du hast es ja gleich selber richtig gestellt. 👍🏻

[@Stelue]

Vielen Dank für das Video. Sehr interessant 😀

[@DrBene]

Sehr gerne!

[@hasanestorba9817]

Warum ist das Holz so ueberteuert wenn sie es nicht los werden?

[@person163g]

Kommt halt drauf an, wo du es kaufst, im Supermarkt ist es natürlich Teuer, selbst fällen ist ja in den meisten gegenden ja noch verhältnismäßig günstig

[@hasanestorba9817]

@@person163g Kaufe Brennholzstaemme die gerueckt wurden am Weg

[@dieselautomatik6470]

Da ist wieder der Hasan! Warum? Holz ist nicht überteuert. Wir Waldbesitzer können es halt nicht verschenken. Der geplante, regelmäßige Einschlag und der ungeplante Einschlag von Kalamitätsholz kostet Geld. Dafür muss man Maschinen/Firmen mieten die immer teurer werden. Diese Leute wollen auch Geld verdienen. Bäume nachpflanzen oder die Waldpflege gibt es auch nicht kostenlos. Außerdem hat der Bürger ohne Wald schon genügend Vorteile. Er darf jeden Wald zur Erholung nutzen ohne, dass ich als Waldbesitzer etwas dagegen haben darf. Es soll so sein. Aber dann muss ich auch verdienen dürfen. Wenn auch sehr wenig. Warum geht aber Hasan nicht einfach nach Indonesien und hört sich russische Marschmusik an? Scheint doch Ihr Hobby zu sein. Steht in Ihrer Playlist. Warum auf jedem Kanal die selben dummen Fragen? Und warum "Königreich Würtemberg"?

[@Dfeedd]

Macht halt viel Arbeit und die Maschinen sind auch teuer

[@Dfeedd]

Ich wollte vor 4 Jahren eine Hackschnitzelnahwärme für eine Gemeinde in Mittelfranken, Bayern bauen wurde mir vom Landratsamt nicht genehmigt, die Dame vom Landratsamt hat zu mir gesagt auf meine Frage wie wir die Energiewende schaffen sollen, die Energiewende sei Ihr egal.

[@MusikCassette]

Währe nicht verkohlen besser als verbrennen? Auch hier kann die anfallende Wärme zum Heizen genutzt werden. Aber das in der Holzkohle zurückbleibende Kohlenstoff wird eben nicht in die Atmosphäre frei gesetzt. Nutzt man diese zur Bodenaufbesserung, so wird er dauerhaft gebunden.

[@person163g]

Da wären ein paar Punkte: Holzkohle hat den Großteil der Energie des Holzes in sich. Damit ergibt sich ja nach dem 1. Hs der Thermodynamik, dass da nur ein kleiner Teil der Energie zur Verfügung steht, energiegewinnung funktioniert damit nur in großen, effizienten anlagen, nicht mit der simplen Technik in einem Privathaushalt, und es kommt auch nicht wahnsinnig viel dabei rum. Wenn das hauptziel das Speichern von Co2 ist, macht das ja soweit aber trotzdem noch Sinn. Zu bedenken ist aber, dass wir unseren derzeitigen energiebedarf (noch) nicht mit 100% erneuerbaren decken können, damit sollte, für die beste Co2 Bilanz, auch der Holzkohle anteil verbrannt werden, um weniger Fossile Brennstoffe zu verwenden. Aber klar, sobald wir 100% erneuerbar haben, was allerdings mit großer Wahrscheinlichkeit ein paar Jahrzente dauern wird, macht es sinn, sich nach Co2 speicher Methoden umzuschauen, wofür auch sowas in Betracht kommen kann Hoffe is verständlich, ist ein bisschen schwierig, sowas über KZbin kommentare zu erklären :)

[@MusikCassette]

@@person163g Was genau meinen Sie mit der größte Teil? Ich rechne mit 4/7 also knapp mehr als der Hälfte der Energie, die in der Holzkohle zurück bleibt. liege ich da in etwa richtig?

[@HansDampfinAllenEcken]

Angebot und Nachfrage...

[@paulgoerg3978]

Das war gut. In neue Häuser kann man ja Wärmepumpen einbauen. Ältere Häuser sollten die Möglichkeit haben mit Holz zu heizen. Holz wächst nach. Öl, Kohle und Gas, da sieht es für die Umwelt nicht so gut aus.

[@s.e.2092]

Holz ist zu genüge da, warum sollte man es nicht nutzen?? Es wächst nach jnd ist co2 neutral. Wo ist also das Problem

[@MusikCassette]

über die CO2 Neutralität läßt sich streiten. und genau das ist der Diskussionspunkt.

[@Dfeedd]

Darüber lässt sich eben nicht streiten, beim wachsen bindet Holz genau so viel C02 wie beim verbrennen

[@MusikCassette]

@@Dfeedd Es wird das gebundene CO2 aber eben wider frei gelassen. Wenn z.b. Mehr Holz verbrannt wird als nachwächst, sprich der Energiespeicher den die Wälder der Welt darstellen entladen wir, ist man eindeutig auf der Seite, das das verbrannte Holz CO2 emittiert. Das Heizen mit Holz kann vielleicht CO2 neutral sein, wenn es zur Wirtschaftlichkeit nachhaltiger Forstwirtschaft beiträgt. Jedenfalls hängt diese Frage auch von der Wirkung auf den Markt ab. Und damit hat Sie eindeutig mehr Komplexität, als Sie ihr zugestehen.

[@HerbertKraus242]

Zumindest bei Nadelholz entnehmen wir dem Wald mit dem Säge-Rundholz mit der Rinde zusätzliche 10% an Masse ABER wegen höherer Konzentration in der Rinde DIE DOPPELTE MENGE AN NÄHRSTOFFEN - Zumindest mein Kenntnisstand. BITTE VERIFIZIEREN

[@herrGpunkt]

Dr. Bene , was sagst du zur kritischen Position der S4F gegenüber der energetischen Holzverwertung?-> kzbin.info/www/bejne/i5bKn4mPhtWknsU

[@herrGpunkt]

Ab Min. 22:30 gehts explizit um Holznutzung

[@MusikCassette]

1:55 in der Aussage steckt natürlich eine gewisse Phantasielosigkeit, darum, was stoffliche Verwertung alles sein kann. So läßt sich aus Sägespänen z.b. Dustcrete machen, was ein super isolierendes Baumaterial ist. Außerdem bleibt natürlich auch die pyrolytische Auswertung.

[@dieselautomatik6470]

Dr. Bene! Du MUSST unbedingt etwas an Deinem Videoschnitt ändern. Gleich zum Anfang die Frau Katharina Schwarz mit ihrem Gesichtsausdruck verdirbt einem die Lust auf das Video. Natürlich schaut man weiter. Aber. Und einige Kommentare hier sind auch wieder so maximal semi. Wir sind in einer Situation in der man sich als Waldbesitzer für forst- und betriebswirtschaftliche Entscheidungen zurechtfertigen versucht. Warum kostet Holz was es kostet? Warum holzt ihr den GANZEN Wald ab? Geht man zu so kritischen Menschen und fragt warum die Wohnung so "Scheiße" aussieht oder das Haus oder oder heißt es "was geht es dich an?".

[@franksporleder3729]

danke für den beitrag ... mir schien die aussage von herrn henghuber plausibel zu sein ... um so verwunderlicher, dass es der politik, wirtschaft und forschung so schwer fällt, der zukünftigen entwicklung, die sicher nötig ist, eine richtige richtung zu zeigen ... die diskussionen mit den unterschiedlichen standpunkten führen im zweifel zu verzögerungen ... können, oder dürfen wir uns das noch leisten? ich hoffe deine aufklärungsarbeit führt zum erfolg ... glück auf

[@maranatha7333]

Seit wann speichern Bäume CO2... sie wandeln CO2 usw. in Sauerstoff um. 🙈

[@gerhardwubbena1491]

😂

[@Dfeedd]

Haarspalterei und stimmen tut es auch nicht, Co2 wird sehr wohl im Holz gespeichert, schon mal was von Photosynthese gehört

[@GerhardDamianitsch]

Der will nur sein Holz los werden!

[@michaelmueller9635]

Auch wenn ein Dr. Bene noch nicht gemerkt hat, dass er auf dem Holzweg ist: Holz verbrennen IST Quatsch.

[@ssderasse]

Holzwege sind klasse, vor allen wenn die zum Strand gehen!! Was für eine Fachlich tolle Aussage die ich ohne Argumente als Quatsch ansehe.

[@DrBene]

@michaelmueller9635 sagt bitte, dass Erdgas & Erdöl verbrennen besser ist.

[@c.augustin]

Ja, lieber im Wald verrotten lassen (damit nicht nur CO2, sondern auch Methan freigesetzt wird)! Ist natürlich viel sinnvoller, als den Energiegehalt zu nutzen …

[@dirkpurper9517]

Die Alternativen sind echt besser!?😮

[@person163g]

wenn man so statements bringt, wäre es doch schön, seine Beahauptungen mit daten zu belegen. Auf dem Kanal von Dr Bene ist ja alles Wissenschaftlich belegt, wenn man dagegen argumentiert sollte das schon eine Ähnliche Qualität bei den Argumenten haben.