Das Leben auf die Reihe kriegen v4 (2/9): Die Güte Gottes und unsere Reaktion

[@katrinheik2964]

Wow starke Worte. HALLELUJA ❤️‍🔥 DANKE und A m e n 🙏 ❤️ 🙏

[@IfollowChrist234]

Hammerhart und zutiefst emotional zugleich! Das beweist wieder einmal: Gottes Wort kennt keine Kompromisse! Gut, dass es Menschen wie Hartwig Henkel gibt, die sich nicht scheuen, den Menschen solches zuzumuten. Er MUSS es, sonst würde er Gott verraten, wie es heute überall geschieht! Der HERR schenke Hartwig Henkel Kraft und Gesundheit, damit noch viele, viele Menschen die Möglichkeit bekommen, GOTT so wahrhaftig kennenzulernen!

[@sarezaki]

Danke für diese klaren Worte! Jesus alle Ehre! Letztes Jahr waren wir in Rehe im Westerwald! Halleluja, Gott Du bist gnädig und wunderbar, uns die Möglichkeit zu geben, solche Geschwister zu haben! Danke an das gesamte Team! Unsere Wiedersehensfreude ist groß, bis bald! Gottes reichen Segen über euch, Amen!

[@rightplace777]

Starke Serie 🙂🔥

[@marianne9059]

Ich backe und höre aufmerksam zu 🙏🌈

[@irishoft2727]

D A N K E ❤

[@Hartmut333]

Hallo Hartwig, ich lese gerade dein Buch über die Wahrheit. Gal. 3,1 , Du schreibst: Die Elberfelder lässt leider den wichtigen Teil weg, der uns erklärt, dass christliche Zauberei darin besteht, Menschen zu überreden, der Wahrheit nicht zu gehorchen. Im Grundtext steht das tatsächlich nicht. ich habe nachgesehen. Luther hat es hinzugefügt. Liebe Grüße

[@HandinHandLehrdienst]

Hallo Hartmut! Nein, Luther hat nichts hinzugefügt. Die Bibelübersetzungen zur Reformationszeit gehen auf den Textus Receptus zurück, der heute von vielen nicht mehr als maßgeblich angesehen wird. Die neueren Übersetzungen benutzen oft die andere griechische Version, genannt Nestle-Aland. Das ist der UNterschied zwischen Schlachter und Elberfelder. Gruß Hartwig

[@Hartmut333]

Das wusste ich nicht. Auch nicht, dass die Schlachter auf dem Textus Receptus basiert. Ich habe die griechische Ausgabe von Nestle - Aland vor mir liegen. Jedoch habe ich mich aufgrund deines Hinweises ein wenig bei Wikipedia umgesehen, um herauszufinden, welche Grundlage der Textus Receptus hat (das ist natürlich nur eine erste Recherche und dabei wird es auch wohl bleiben) : Der TR beruht auf einigen , sieben, Handschriften des sog. Mehrheitstextes aus dem 12. Jahrhundert, welche die Hauptgrundlage für die griechische Bibelausgabe von Erasmus von Rotterdam im Jahr 1516 bilden. Außerdem hat Erasmus noch die lateinische Vulgata dazugenommen und einige Zitate der Kirchenväter. Diese Ausgabe des Erasmus von Rotterdamm wurde 1633 von den Herausgebern als Textus receptus bezeichnet. Der Textus receptus ist jedoch nicht identisch mit dem Mehrheitstext, beruht jedoch auf der gleichen Tradition (was auch immer das heißt) . Je nach Edition unterscheidet sich der Textus receptus vom Mehrheitstext in bis zu 2000 Lesarten. Der Mehrheitstext soll von Lukian von Antiochien (* um 250; † 312) erstellt worden sein. Heute wird dieses nicht mehr angenommen, da es allem widerspricht, was an historischen Fakten vorliegt. Der Mehrheitstext ist heute noch die Standardtextversion der griechisch-orthodoxen Kirche. Beide Textformen (Mehrheitstext und Textus Receptus) haben erheblich an Bedeutung - nach meiner Recherche zumindest oder vor allem im Westen - eingebüßt, nachdem zuerst Mitte des 19. Jahrhunderts mit dem Codex Sinaiticus aus dem 4. Jahrhundert und im 20. Jahrhundert mit den bedeutenden Papyrusfunden aus dem 3. und 2. Jahrhundert wesentlich ältere Handschriften gefunden wurden. Diese gehören zum alexandrinischen Texttyp. Von Nestle - Aland heißt es bei der Deutschen Bibelgesellschaft: "Das Novum Testamentum Graece (welches mir vorliegt) erschien erstmals 1898 bei der Württembergischen Bibelanstalt (WBA). Herausgeber war Eberhard Nestle. Er folgte einem einfachen, aber doch »genialen« Prinzip: Nestle verglich die drei wichtigsten Ausgaben des griechischen Neuen Testaments aus dem 19. Jh. (die Ausgaben von Tischendorff, Westcott/Hort und Weymouth, Letztere ab 1901 durch B. Weiss ersetzt). Wo es Abweichungen gab, übernahm er die von zwei Ausgaben gebotene Lesart und verwies die abweichende Lesart in den Apparat. Auf diese Weise fasste er den Ertrag der neutestamentlichen Textforschung des 19. Jh. zusammen und vermied Einseitigkeiten. Aufgrund der großen Verbreitung der Ausgabe wurde durch sie der Textus receptus, der wissenschaftlich bereits länger überholt war, aber immer noch großen Einfluss hatte, endgültig auch aus Unterricht und Kirche verdrängt." Ob diese Vorgehensweise nun wissenschaftlicher und vor allem besser ist, sei dahingestellt. Schlachter hat übrigens auch die sog. textbibel von Wie dem auch sei, der TR sagt ja nichts falsches, wenn er schreibt, dass die Galater der Wahrheit nicht gehorchen und dies als bezaubert bezeichnet: Das konkordante NT fügt übrigens hinzu: "bezaubert" gr. baskaino = buchstäblich "mit den Augen töten" . Vielleicht haben unter dem Gesetz stehende Menschen , vielleicht gläubig gewordene Menschen jüdischen Ursprungs, die galatischen Nachfolger so sehr unter Druck gesetzt und verwirrt und böse angeschaut, dass sie den Christus als gekreuzigten vergessen und der Wahrheit des Evangeliums des Glaubens nicht mehr gehorcht haben und wieder durch Gestzeswerke im Fleisch gerecht werden wollten. Jedenfals habe ich noch eine alte Lutherbibel mit altdeutscher Schrift gefunden, wo Gal. 3.1. nach TR übersetzt ist und werde die nun parallel zur Elberfelder lesen. Oder vielleicht könnte man auch sagen: Wer hat eure Augen getötet, denen Jesus Christus vor die Augen gemalt (gezeichnet) wurde gemalten Ich habe die Genfer Studienbibel, und die basiert auf dem Text von Eugen Schlachter . Schlachter hat übrigens auch die sog. Textbibel von Emil Kautzsch für seine Übersetzung hinzugenommen, die die gewissenhafte Beachtung der zeitgenössischen Erkenntnisse der historisch-kritischen Methode garantierte! Ich hoffe, dass Schlachter diese nur zu Vergleichszwecken hinzugenommen hat. Danke für das schreiben des Buches, "Die Wahrheit über die Wahrheit" .