Давай разведемся 288

[@ВалентинаПолянская-ж8е]

Опеке взятку дал , орет , а она его по руке трогает , успокаивает . С какой стати опека гладит истца . За деньги купил .

[@game_chanell624]

Во втором деле органы опеки срразу видно куплена а завещание надо оспорить это совместно нажитое имущество да и с заавещанием ге все чисто надо искать хорощего юриста и подавать на оспаривание завещщания

[@ВераТыдыкова-д1ф]

ОПЯТЬ ОПЕКА КУПЛЕНА НА ВСЕ 100

[@ВалентинаПолянская-ж8е]

В 2 деле мужик очень злой , прямо изверг , мой сын , а она тоже мать . Отец интересный , отдал все какому-то дяди . А дочь , жена , идите на улицу .

[@МаринаАндреевнаСлышик]

Истец просто ,в прошлом,голодал и,поэтому,страшен в своих поступках накопить деньги.И я нисколько не сомневаюсь,что он причастен к махинации с завещанием и смерти отца

[@lorinarocksey6234]

В первом деле свидетель ответчика вылитый Михаил Горшенёв в молодости!!!

[@НинаГригорьева-ъ8ч]

В 1 деле наигранно сильно,но по сути всё верно.Некоторые мужики так и ведут себя,головой не думают, спохватиться да уже поздно будет.

[@РозаШарипова-б3в]

2.ЭТОТ МУЖИК ПОИСВОИЛ ЧУЖОЕ ИМУЩЕСТВО И ДЕНЬГИ,И ОПЕКА НЕБОСЬ ПОЛУЧИВ ВЗЯТКУ НА СТОРОНЕ ЭТОГО ПОДЛОГО НЕ ДО МУЖИКА , МОЖЕТ НА ЗЕМНОМ СУДЕ ВЫИГРАЮТ ,НО С ВЕРХУ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОЛУЧАТ ПО ЗАСЛУГЕ.БУМЕРАНГ ПРИЛЕТИТ ЕМУ И ОПЕКЕ .

[@ЛунаСелена]

Какой мерзкий тип истец в первом деле

[@иринаПылова-х3х]

Понятно, что это постановка, но зачем показывать явный сговор истца с опекой ! Этого и так в жизни хватает !

[@ТамараКолупаева-х9ф]

Вот меня выбешивает-я тоже работала,-растила детей..блин,а мы работаем,растим детей,и ещё хозяйство,чтобы выжить ,огород с заготовками...И ничего,живём .Отпусти мужа и живи дальше без него с этими миллионами,не переработав по жизни..А насчёт выкупа и похищения-думаю ,девушка тут аферу провернула

[@саша-е9с1е]

Зачем развод и зачем судья решат с кем жить пордосток зачем пусть подросток сам выберите с кем жить чем решать судья

[@РоманЦиперштейн]

Вам не режет слух, уже не в одной передаче, выражения, типа "Женщины имевшие отношения со многими мужчинами, и имеющие к тому же детей, называть девушками". А тут "Она родила ЕМУ, ребенка", при том что при разводе ребёнок остаётся с матерью и мужчина ещё должен содержать её и ЕЁ, ребенка, это как-то не сочетается?

[@Chufyrochka]

Не поняла , почему вдова не выделила супружескую долю в наследстве мужа?

[@РоманЦиперштейн]

Она видимо думала, что всю жизнь с дочерью, будут содержанками.

[@tamaraadamuk1340]

А вы вообще процесс слушали?!

[@tamaraadamuk1340]

@@РоманЦиперштейн ну я бы ещё поняла, если бы какое-либо мудило мужского рода возбухало, после огласки того, что муж потратил на мою потаскуху ровно половину супружеских средств вам ничего не понятно?! Ну и тупизм!!!!

[@lady-msngust]

2. Странно, что матери не выделена супружеская доля, она не входит в наследсвенную массу, половина дома принадлежит по закону жене и завещанием не облагается