De ce Țările Române au fost SLABE?

Țările Române au existat ca state 500 de ani, timp în care au rezistat în fața expansiunii marilor puteri vecine, care întotdeauna au vizat teritoriile românești datorită poziției strategice ocupate de către români. Astăzi vom vedea de ce în tot acest timp Țările Române nu au reușit să ajungă niște puteri regionale, de ce nu s-au extins teritorial și de ce au rămas niște state slabe?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTACT: [e-mail]
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Muzica utilizată: kzbin.info/www/bejne/m4vCo2R-btt7oas

[@dorinc5263]

Eu in Europa Universalis cu romanasii am cucerit jumate de Europa si tot imperiul Otoman...asa ca se pare ca lipsa mea a fost pricina :)

[@IstoriX.]

Ai început ca Moldova sau Valahia?

[@dorinc5263]

@@IstoriX. Valahia

[@IstoriX.]

@@dorinc5263 Nice, bravo 😉

[@danielmaxter1928]

Am fost "slabi" pentru ca am fost divizati, au fost chiar si multe razboaie intre Tara Romaneasca si Moldova si Transilvania.... si in plus am fost inconjurati de 3 mari imperii: Austro-Ungaria, Turcia si Rusia... dat fiind contextul istoric.... eu zic ca suntem bine! Cel putin am supravietuit ca oameni... nu stiu cati ar fi reusit sa faca asta..... sa ne intre in cap bine la toti: cu cat avem tara mai mare teritorial si populatie mai mare cu atat suntem mai puternici asa ca oameni buni: trebuie sa ne unim cu Basarabia si FACETI COPII! Cat mai multi copii!!!!!

[@calincoza7490]

sa ne unim cu basarabia 😭😭😭😭😭

[@sombreroalien5121]

Omul meu spune sa facem copii când e sărăcie lucie

[@mihai7km]

@@sombreroalien5121 E adevarat ca vreo 30% dintre romani traiesc foarte greu dar e fals ca e saracie lucie, dupa 2010 in medie populatia Romaniei traieste mult mai bine decat a facut-o vreodata de cand existam pe pamantul asta. In afara de asta gandeste-te cate tari africane exista fara economie si locuri de munca si au crestere demografica exponentiala, deci se poate mari populatia chiar si in saracie cum facea Ceausescu. E delicat, solutia e tot la noi, noi alegem politicieni slabi care fura banul public sau il cheltuie pe prostii in loc sa faca crese, gradinite, scoli, universitati si sa acorde ajutor parintilor pentru a creste copii... Si o politica buna pt combaterea alcoolismului si a drogurilor ar ajuta pt ca multi au alte prioritati in loc sa faca familii sau calca stramb inca de prin liceu. Daca statul ar asigura lucrurile astea, daca ar da si 2 mese calde pe zi copiilor, daca ar fi gratuitate peste tot pentru copii atunci lumea ar face copii mai multi pt ca asta e scopul vietii pana la urma, majoritatea celor care ajung la batranete fara copii regreta. Dar cine pana mea sa gandeasca politici din astea si sa aloce finantare cand prostimea voteaza PSD si PNL si dupa aia injura de parca nu tot ea e de vina pt ca a ales.

[@sombreroalien5121]

@@mihai7km faptul că trăiește mai "bine" nu spune multe sa fim serioși:))) totuși pentru un cuplu tânăr să poată avea un copil este enorm de greu de întreținut darămite mai mulți,nu mai spun de faptul că majoritatea nu au above average jobs

[@mihai7km]

@@sombreroalien5121 Faptul ca traiesti mai bine spune destule. Daca atunci cand traiam prost puteam sa facem copii si sa-i crestem cumva, acum cand traim acceptabil e ipocrit sa zicem ca nu putem face copii. Da, e greu, sunt de acord, dar nu e mai greu decat era, sa fim seriosi si sa nu ne mai plangem, bunicii si strabunicii nostri treceau regulat prin razboaie si foamete, mancau mult mai putin difersificat decat mancam noi acum, mureau de boli la 40-50-60 de ani, stra-strabunicii nostri faceau sclavia la boieri si plateau tribut la rusi si la turci, despre aia ce ar trebui sa zicem, ca era mai bine sa nu faca copii daca traiau in conditii inumane si mureau pe capete de tuberculoza si alte boli spicifice oamenilor saraci?

[@damianpietrar4928]

Ai putea face un videoclip despre romanii in timpul invaziei Mongole? Acest video este de o calitate foarte buna! Tocmai ai castigat un abonat.

[@IstoriX.]

Dacă găsesc suficiente informații despre acest topic o să fac un video. Bine ai venit pe acest canal :)

[@c0r13rem]

Pai mongolii sunt tatarii.

[@TheBorzasiandras]

Din pãcate, nu existau români in acea perioada. Ar fi interesant, totuși un video despre diferitele teorii a genezei poporului român.

[@MrChircut]

@@TheBorzasiandrasV. Ovidiu Pecican: „Românii stigmat etnic, patrii imaginare”, Editura Humanitas, 2022. Așa, ca un singur argument, cam de ce suntem noi lichele și secături, statistic vorbind, desigur, iată un citat din Kekaumenos - „Strategikon” - tratat militar, anul 1078 : „Neamul vlahilor este cu totul stricat și necredincios, neavând credință dreaptă nici față de Dumnezeu, nici față de împărat, nici față de rudă sau prieten, ci umblă pe toți să-i înșele și minte strașnic și fură mult, jurându-se zilnic cu jurăminte preaînfricoșate față de prietenii săi și călcându-și ușor jurămintele și făcând și frății de cruce și cumetrii își închipuie că prin acestea vor înșela pe cei mai simpli și n-a păstrat niciodată credință nici față de împărații mai de demult ai romeilor”. PS: Se știe că primul pas înspre vindecarea unui bolnav este de a recunoaște el însuși că este bolnav. Suntem o societate „bolnavă” și, câtă vreme vom continua să mințim și să ne mințim că noi, românii, suntem poporu' ăl mai tare din parcare, chiar - alfa și omega ale omenirii, Iisus Hristos a fost, desigur, român, dar ni l-au furat evreii etc., nu avem nicio șansă de a ne... vindeca vreodată!... Întrebare: S-a schimbat ceva în mentalul românaș de la „Strategikon”- ul lui Kekaumenos? Asta, ca să nu mai zic de la Herodot, pe care dacomanii și dacopații îl citează aiurea...

[@limba.romana]

Ai aici un video foarte bun pentru ceea ce te interesează

[@999mi999]

Raspunsul extraordinar de simplu: populatia si densitatea populatiei. Romanii nu stiu si nici nu li se explica vreodata cat de mica era populatia Tarilor Romane, si cat de rarefiata. Populatia romaneasca estimativa era de sub 1 milion pana in 1600, Muntenia si Oltenia avand impreuna (estimativ) 300 000 de oameni in timpul lui Mihai Viteazu, si nici macar nu erau toti romani (cel mai probabil in jur de 70-80% din populatia sudica era romana, restul fiind bulgari, sarbi, romi, etc.). Lumea se amageste degeaba, simplul fapt ca existam este o dovada extraordinara de efort istoric. Sunt sute de etnii care au disparut de pe fata Europei in ultimii 2000 de ani care au pornit de la populatii de 10, daca nu chiar de 100 de ori mai numeroase si mai dense.

[@IstoriX.]

Bună observație, mulțumesc de această completare :)

[@paulursu7901]

Asa am spus si eu ca e o victorie ca suntem aici, ce ma ingrijoreaza e acuma milioanele din afara

[@tudorm6838]

Raportat la populația lumii, țările române de atunci contau mai mult decât România de azi. În nicio țară nu erau toți polonezi (aveau ruteni o mulțime), nemți, francezi, turci, austrieci, unguri etc., despre ce vorbim? De unde ați scos cifra de 300.000 împreună? Dacă erau așa de puțini, nu puteau strânge armată pentru anumite lupte. La Războieni, Ștefan era cu oastea cea mică și avea aproape 20.000 de oameni (asta in timp ce alta oaste lupta cu tatarii). Cum putea să ducă atâtea lupte cu o populație de 100 și ceva de mii de oameni? La Vaslui, dincolo de exagerarea cifrelor de către cronicile otomane (exagerări existente în toate sursele din vechime), se consideră că Imperiul Otoman a avut cele mai multe pierderi într-o singură luptă de la bătălia de la Ankara, pierdută de Baiazid în fața lui Timur. In acele timpuri nu exista mobilizare generală ca în epoca modernă. O parte din trupe erau strânse de boieri (care nu luau toți țăranii după ei), mai areau si trupele domnitorului (mai puține) și doar anumiți răzeși cu scutiri de impozite și obligații militare. Adică, cu o mobilizare parțială, strângeau o oaste care să înfrunte armate otomane de zeci de mii de oameni. Sultanul Mehmed nu se deplasa fără să aibă cel puțin 50.000 de oameni cu el. (Ajutorul ungar a existat, dar nu era semnificativ din punct de vedere numeric) Aceleași teorii există despre Dacia lui Decebal. Asta înseamnă că Traian era prost grămadă, dacă a strâns o armată așa de numeroasă, care a costat enorm doar ca să înfrunte o mână de daci. La fel și Mehmed, aruncă cu banii pe fereastră doar ca să se plimbe prin zonă cu niște trupe după el.

[@blackdoberman4799]

Situatia Tarilor Romane e oarecum asemanatoare cu cea a tarilor din jur, in concret toate erau prea mici pentru a se opune unor imperii, care aveau o populatie considerabil mai mare. "Statul sub vremuri" nu a fost specific (doar) Tarilor Romane. Se putea mai bine pentru noi? Da, dar cu siguranta se putea si mai rau, de pilda Principatele si-ar fi putut inceta existenta in istorie iar populatia ar fi cazut in robie, ceva crunt. Din cauza conditiilor material-istorice pernicioase pentru noi, exemplificate si mai sus, Tarile Romane nu s-au dezvoltat prea mult de-a lungul secolelor. Dar, atentie, asta nu ii face pe romanii de azi vinovati de ceva, nu ii face demni de dispret si in acelasi timp nu se cuvine batjocorirea inaintasilor lor.

[@IstoriX.]

Foarte bine spus! Plus faptul ca am "supraviețuit" imperiilor e o reușită.

[@valiionescu5363]

Asa este!

[@warmak4576]

E Mai usor sa zici curve.

[@blu9371]

Am fi putut fi ca tracii din actuala Bulgaria: inexistenți.

[@seaman5705]

Cam toate tarile din jur au fost imperii sau regate puternice la un moment dat. Si Bulgaria si Kievan Rus si Serbia si Ungaria. Noi ne-am format mai tarziu si nu am reusit sa ne impunem. Cei de azi sunt de blamat pt ca cred tot felul de bazaconii despre trecutul nostru - si se mai si umfla in pene cand ei sunt prosti, inculti si needucati. Umflatul in pene nu o sa-i faca niciodata mai deștepti. Inaintasii au facut si ei ce au putut. Bine ca ne-au lasat o tara si o identitate, cam indoielnica ce-i drept.

[@MTAbanknote]

Interesant.

[@IstoriX.]

Ma bucur că îți place 😁

[@Anton43218]

Nici nu m-am gandit despre legile mostenirii in principate. Bravo pentru videoclip.

[@IstoriX.]

Mulțumesc mult!

[@rarees25]

wow, acum te am descoperit, esti super tare si videoclipurile tale sunt foarte placut de vizionat. Tine o tot asa!

[@IstoriX.]

Îți mulțumesc tare mult! 😁

[@Runcan-364]

poți face un episod despre ducatele,voievidatele cnezatele lui litovoi,gelu,glad,menumorut,ioan și farcaș?

[@IstoriX.]

Voi face, partea grea ar fi să găsesc informații cât de cât obiective

[@seaman5705]

Ai uitat de Seneslav . Daca cauti detalii despre primii "proto-romani" , nu prea te-ai orientat bine . Doar Gelou ar fi putut fi Vlah dintre aia . Restul sunt Slavi , Turcici si Unguri . Glad se pare ca e inventat . Informatiile sunt oricum putine . Menumorut a fost (atestat) ducele kazarilor si a Slavilor , Litovoi, Seneslav au evident nume Slave/Bulgare , la fel cu Glad . Farcas e Ungur toata ziua . Ioan e o romanizare a unui nume necunoscut.

[@spawn90336]

Am privit chiar ieri un video despre tema dată kzbin.info/www/bejne/o4PRepuQn9GYh6s&lc=UgzLap1OjJ8pZOKmT4B4AaABAg

[@geluurs8235]

partea grea e ca numele alea deranjeaza

[@getaancuta661]

Nu ,,poate,,ca ...nu are interes.😅

[@batmanamicu]

Misto video! Ca idee ar fii fain unde video in care sa explici cum functionau rangurile de duce conte cneaz voievod prin Europa Medievala.

[@IstoriX.]

Bună idee! Voi adresa și acest topic cândva

[@ratoimariurs5323]

Țările române nu erau slabe dar erau cam mediocre si adesea sprijinul nu era intotdeauna la o scara larga iar ungurii nu ne ajutau suficient singurii pe care ne puteam baza erau polonezii Într-o masura dar nici aici nu suntem siguri. Victorile lui vlad tepes erau datorita tacticilor și cunoștințelor mai mult de cat sprijinului maghiar care nu era foarte mare considerand faptul ca numarul armatelor otomane era masiv iar noi luptam prin tactici gherila caci cu tactici conventionale noi am fii zdrobiți de otomani imediat.

[@ciprianoprea7625]

Din multiple surse pe care le-am citit, spun eu așa, formându-mi o opinie, este faptul că Vlad Țepeș și-a recuperat tronul de "Ducat" sau "Domnitor" cu sprijinul Ordinului Dragonilor și al armatei transilvănene de sud, altminteri, nici nu am mai fi auzit de el. Scopul Regatului Maghiar cât și al Regatului Poloniei, era încadrat în contextul cruciadelor târzii. Au fost și trădări și scopuri multiple, aspecte și interese alei aceleiași istorii. De aceea zic, că ar trebui consultate multiple surse, nu numai istoria ce se făcea în vremea comunistă, o iluzie totală. Bineînțeles, caracterul vitejesc, priceperea strategică și fizică în luptă sunt aspecte cu care Vlahii au fost lăudați până la Roma și înapoi, atât el cât și Matia Corvin. Cred că acest video a atins destul de bine esența acelei perioade. Putea unul ca Vlad să îi ia tronul unui Laiotă Basarab și fără Matia, dar cam greu să țină piept unui Imperiu Otoman fără sprijin. Ba mai mult, în opinia mea, cred că atât Vlad, Ștefan și alții aveau același scop cu Regii Maghiari și Polonezi, de cele mai multe ori se și cunoșteau, să împingă invaziile islamiste înapoi.

[@Prophetu]

Comparativ cu statele din jur eram slabi.

[@ratoimariurs5323]

Nu chiar eu as spune că eram tot mijlocii nici prea sus nici prea jos iar asta datorita faptului că eram foarte buni in luptele gherilă.

[@LenovoLenovo-g2f]

Am avut Alianta cu polonezii si i am tradat. Am avut tratat de buna vecinatate cu Austriecii si iar I am tradat. Nu Mai da nimeni do bani pe noi. Suntem curve maneliste.

[@seaman5705]

Acum suntem "mijlocii" in EU ? Asta inseamna pentru tine penultimul loc la aproape orice - mijlociu ? @@ratoimariurs5323

[@TipleCristian]

Mi-a plăcut ce ai făcut în acest video plus mi-ai apărut la recomandări ,ai un nou abonat ❤

[@IstoriX.]

Îți mulțumesc mult, Cristian! Și bine ai venit pe acest canal 😉

[@marianpaulculita729]

Slabi atunci , slabi și acum ...! Dar hai sa nu uitam ,că de-a lungul veacurilor le-am dat o mumă de bătaie imperiului otoman ,de încă ne mai țin minte turcii și în zilele noastre .....și să nu uităm că în 1920 le-am pus opinca pe grumaz și ungurimii ! Sa nu uitam de marele imperiu țarist apoi URSS și nu in ultimul rand Rusia din zilele noastr ,care si atunci si acum tot pe aici s-a împotmolit cu totii . Le-am stat (mereu) ca un ghimpe în coaste ...și le vom mai sta mult și bine ... Indiferent de dusman ! PS: capul sus drag român .... O viață avem și o cinste !

[@luigiturri7193]

CUVINTE DE AUR AI SPUS,SLAVA TIE SI DULCEI ROMANIEI. TARA NOASTRA LASATA CA MOSTENIRE DE CATRE STRAMOSII NOSTRI DACII A FOST,ESTE SI V A FI DOAR A NOASTRA IN VECII,VECILOR AMIN.

[@seaman5705]

Dacopat bou !@@luigiturri7193

[@seaman5705]

Aiurezi ma cretinule !

[@Gt-mt9cy]

Cu ajutorul Rusilor am învins otomanii...

[@seaman5705]

Nu noi i-am invins . Rusi i-au invins, dar cu ajutorul nostru . Asta e corect . Rusii au dorit doar sa ne ocupe tot timpul . @@Gt-mt9cy

[@DuZori]

E destul de simplu. Pentru ca tabara care nu mai era la putere mai exact cea care nu mai avea tronul fugea in tarile vecine oriunde gasea o oportunitate. Acolo se regrupa si incerca prin orice mijloace sa redobandeasca puterea in tara. Si astfel gruparea respectiva prin promisiuni si prin averea cu care reusise sa fuga din tara facea acorduri cu conducerea tarii gazda. De acolo reveneau cu armata respectivei tari si alungau sau incercau sa alunge pe cel care era deja pe tronul tarii. In schimbul ajutorului militar cei care se instaurau proaspat pe tron trebuiau evident sa isi plateasca datoria. Asta insemna o gramada de bani, produse sau facilitati - civile sau militare ca de exemplu: terenuri, cetati, scutiri de taxe de tranzit, soldati orice si oricat. Vedeti in istoria tarilor romane de cate ori s-a intamplat asta si va lamuriti. Asta a dus la secatuirea resursei umane si materiale a tarii pentru ca cei care reveneau la putere trebuiau sa stringa pe linga profitul lor si partea care o aveau de dat ca datorie. Apoi la asta adaugati si pierderile si distrugerile provocate de razboaiele propriu zise. Deci nimic nou sub soare. Cea ce continua si astazi ....

[@apoolplayer278]

Acest videoclip este important.

[@IstoriX.]

Mulțumesc! 😉

[@tudorm6838]

Aveți dreptate cu modelul de succesiune la tron, a fost o slăbiciune. Pe de altă parte, însă, cel mai important lucru era că erau state nu neapărat slabe, ci mici! Comtextul ne-a fost de fapt favorabil, cel putin partial. Încă de la formarea principatelor, în zonă erau mari puteri militare: Regatul Ungariei și Hoarda de Aur. Ungurii fuseseră de la început o putere militară formidabilă (au făcut incursiuni în toată Europa până să fie înfrânți de împăratul german), iar Hoarda de Aur era abia desprinsă din marele stat mongol. De fapt, acesta a fost norocul nostru: a apărut un vid de putere între aceste două forțe și atunci au apărut principatele, suficient de solide cât să împiedice cucerirea lor de acești vecini puternici. Mai târziu s-au adăugat Imperiul Otoman și uniunea polono-lituaniană, iar mai târziu Imperiul Țarist (rus). Domnitorii nu erau doar „duci”, pentru că regii și împărații vecini nu le erau suverani, ci doar suzerani. Au fost mai multe tentative de a ocupa definitiv țările române. Regatul ungar, până la Mircea cel Bătrân, a încercat de câteva ori și nu a reușit, suferind cel puțin două înfrângeri clare. Imperiul Otoman (sau măcar comandanții militari din zonă) a vrut să facă pașalâc din Muntenia de câteva ori. Tocmai pentru că principatele aveau o istorie în care „săriseră la bătaie” sau în care arătaseră că puteau să schimbe alianțele, au descurajat anexarea de către acești vecini mai puternici. Asta însemna să ai în permanență o o forta militara care, dacă se alia cu unul sau cu altul, schimba balanța puterii între aceste regate și imperii. Aceste armate au fost competitive cam până la jumătatea secolului al XVII-lea. În secolul al XVII-lea, după modelul lui Mihai, domnitorii care au urmat au creat o armată regulată, profesionistă, dar au avut probleme mari în a plăti aceste trupe. Faptul că suzeranul principal era Imperiul Otoman ne-a împiedicat să avem legături mai strânse cu statele din vest și a frânat modernizarea economică și militară.

[@launchbreak]

De ce spui ca au fost slabe ? In niciun caz. Alte principate similare, precum Serbia sau Albania au cazut sub otomani vreme de 400 de ani. Ori noi am reusit sa ne pastram autonomia interna, fiind inconjurati de inamici. Caci crestinii nu ne-au ajutat, ci dimpotriva.

[@IstoriX.]

Am formulat titlul cu gândul la niște state puternice precum Polonia, Ungaria, etc. Intr-adevăr comparativ cu restul Balcanilor am fost mai "privilegiați" de istorie

[@launchbreak]

@@IstoriX. Bun, pai hai sa vedem. Polonia a avut intr-adevar o perioada de apogeu, in perioada uniunii polono-lituaniene. In sec 18 au fost cuceriti insa si impartiti intre suedezi, rusi si prusaci. Deci polonezii au disparut complet ca stat pana in 1918! Iar Ungaria la fel, a disparut complet ca stat la ceva timp dupa batalia de la Mohacs, si pana in 1918 (sau, daca vrei, pana in 1867 cu aparitia Austro-Ungariei). Ori noi, de bine, de rau, am avut continuitate clara in toata perioada medievala si moderna, fara sa fi fost vreo perioada in care sa nu avem statalitate. In 1859, cand s-a savarsit mica unire, Polonia si Ungaria nu existau ca state.

[@PaulZaharia-ns4mh]

Mai posteaza despre tarile romane

[@IstoriX.]

Voi încerca să mă focusez pe acest topic :)

[@cezarchirica2280]

Desi videoclipul in sine e bun ai dat un singur argument in legatura cu intrebarea din titlu si anume cel al sucesiunii. Cu siguranta trebuie sa fie si altele.

[@johnmanole4779]

De ce? Easy, cand ai maxim 10 000 de soldati dar inacmicul are 100 000 si poate oricând să mai ridice o oaste de aproape aceeași marime...mda 🙂

[@IstoriX.]

Pe scurt...așa e

[@tudorm6838]

Nu au fost armate de maxim 10000. Tocmai pentru ca nu aveau acces la cel mai sofisticat armanent din acele vremuri (adica scump), ostile puteau fi mai mari, Abia catre secolul 17 a devenit mai greu sa stringi un numar semnificativ pentru ca iti trebuiau neparat tunuri si arme de foc. Inamicul nu venea cu 100000 daca tu aveai doar 10000, nu ,merita investitia.

[@MMMMMMM_77686]

Tare videoclip mai aștept ❤

[@IstoriX.]

Mulțumesc mult, ca întotdeauna :)

[@MMMMMMM_77686]

Și eu îți mulțumesc

[@lucianmuntean5534]

Ai un canal de tik tok pe care disemineze aceleasi lucruri. Unde sunt bazele documentației tale? Pe ce baza prezinți informațiile astea?

[@getaancuta661]

❤😅

[@getaancuta661]

❤😅

[@yessirgg]

Oare ati putea face un video despre daco-romani dupa retragerea Imperiului Roman? Si apropo, fain video, +1 abonat :D

[@IstoriX.]

Mulțumesc mult! Voi face un clip și despre asta, văd că mulți vor să vadă asta 😁

[@sirius4518]

mai mult daci decat romani

[@craezee247]

@@sirius4518 daci pe naiba 😅

[@wallachia4797]

@@sirius4518 Mai mult romani decat daci. Nimeni astazi nu isi pune "dac" daca nu are probleme la cap. Este incredibil de clar ca ne tragem in primul rand din romani, cu o combinatie de daci iar mai tarziu, slavi. Romani, daci si slavi, in ordinea aceasta, reprezinta baza etnogenezei romanesti.

[@minime7375]

@@wallachia4797Nu e absolut nici o baza stiintifica in afirmatia ca ne tragem in principal din romani. Lingvistic vorbind suntem neolatini, nu avem nici o inrudire genetica altfel cu “romanii” care,ca orice imperiu, dealtfel nu erau nici ei omogeni dpdv genetic. Suntem un amestec de populatie veche, neolitica+traci (daci)+ceva migratori in special slavi.

[@ikarftw92]

Foarte bun! Felicitari!

[@IstoriX.]

Mersi frumos!

[@scuzyprod.1611]

Frate, vlahii n-au ajuns sa dea unlock la primogeniture in inovatii, s-au oprit la ceva versiune de house seniority :))) Dar serios acum, cine facea legea asta a succesiuni? De ce nu a schimbat-o Tepes sau Mihai Viteazul? Nu ar fi fost destul de puternici?

[@IstoriX.]

Referință la ck2/ck3? =)) A 2-a întrebare e foarte bună, mi-am pus-o și eu și nu am reușit sa găsesc vreun răspuns de ce nimeni nu a incercat să o schimbe (probabil boierii nu ar fi fost de acord să își piardă din influență). Unii istorici sunt de părere ca legea provine de la cumani

[@scuzyprod.1611]

@@IstoriX. da, referinta la CK3, am invatat mai mult despre sistemul feudal din jocul ala decat de la scoala. N-or fi vrut boierii sa-si piarda influenta, dar sub amenintarea tepei, poate se razgandeau :)) We'll never know

[@Florin-b6q]

Felicitari, dorim sa vedem cat mai multe !!!

[@minime7375]

Situatia cu titlurile conducatorilor Tarilor Romane e un pic mai complicata decat “duce”. “Voievod” se refera de obicei la un conducator militar, motiv pentru care de obicei auzim sintagma “voievod si domn” care doar la prima vedere par sinonime. Parerea mea e ca “domnitor”/“domn” este “rege”, “dux” (duce) se refera mai degraba la conducatorii formatiunilor mai mici de la inceputul perioadei medievale. Cu diferenta ca noua ne-a cam lipsit etapa monarhiei “absolutiste” din Vestul Europei (regele e de origina divina, are putere absoluta, nedisputata, etc), elementul electiv fiind subliniat bine in clip. Am simplificat un pic pentru ca si in Europa de Vest marea aristocratie sau chiar documente de genul “Magna Carta” au ingradit puterea monarhilor. Cum ati spus in video situatia Tarilor Romane era perfect normala pentru perioada respectiva, multa lume ridica problema “de ce nu v-ati unit daca sunteti toti romani?”. Asta cu “constiinta nationala” este o idee oarecum moderna, mentalitatea omului medieval era un pic diferita, dictata de multi factori, inclusiv distantele care erau mult mai greu de parcurs. Majoritatea granitelor erau stabilite in functie de formele de relief, nu neaparat de elementul etnic. Sa nu uitam ca aceasta fragmentare s-a mentinut pana in perioada moderna si in tari precum Germania si Italia.

[@CristinaTudose-o8c]

Tare video,respect

[@IstoriX.]

Mulțumesc mult!

[@teodordragulanescu]

Foarte fain! Foarte bine pus la punct videoul si ca informatie si ca stil. Da-i inainte 😉 Ps: Ai putea pune si surse data viitoare?

[@IstoriX.]

Mulțumesc mult! Acest clip l-am scris doar cu informații din capul meu, nu e din vreo carte sau din alt clip, nu aș avea ce sursă să pun 😁

[@ionutzzexe]

@@IstoriX. Si informatiile din capul tau de unde le-ai cules, s-au te-ai nascut cu istoria romanilor in cap?

[@IstoriX.]

@@ionutzzexe din ani de lecturat și vizualizat

[@raresandrey61108]

Am o propunere : despre cnezatele și voievodatele autonome care se aflau pe teritoriul nostru înainte să se formeze Țările române pe care le știm (Moldova, Transilvania și Țara Românească)

[@IstoriX.]

Este un topic interesant și cu siguranță îl voi aborda, dar va dura sa adun informații bune și cât de cât obiective

[@sirius4518]

mai degraba de regatul getic reinfiintat de catre fratii Petru si Ioan Asan

[@valevisa8429]

@@sirius4518 Imperiul Bulgaro-Valah,vrei sa zici.La anul 1000 nu mai existau geti.

[@sirius4518]

@@valevisa8429 nu ceea ce ai amintit tu, fiindca entitatea aia a fost inexistenta. Geti exista si astazi, doar sub felurite denumiri

[@valevisa8429]

@@sirius4518 Pe ce clasa esti ? Ai trecut de-a cincea ?

[@mateipopa5268]

A facut zappy reacție 💀💀💀

[@IstoriX.]

Am văzut 💪🏿

[@boroleanubogdan6672]

Un format placut, informatii corecte, o privire de ansamblu, bravo, am apreciat micul comentariu la adresa acelor patrioti

[@IstoriX.]

Mă bucur că îți place acest tip de conținut 😁

[@tiberiujaczko369]

In sfarșit cineva care spune cu adevarat cum au stat lucrurile intre anii 1350 - 1850....nu cum vor unii sa ne bage pe gât baliverne, harneli și bazaconii despre curajul, vitejia si bravura domnitorilor din acele vremuri, adevarul e ca eram niste vasali ai marilor puteri, si ca sa fim lasati cat de cat in pace , ori trebuia sa le platim ,,taxă de protecție,, sau cum i se zicea pe atuci tribut, ori eram nevoiți sa tradăm pe unii si sa ne aliem cu alții in funcție de cum bătea vântu, si sa le furnuzăm ,,carne de tun,, atnci cand marile regate se bateau intre ei si aveau nevoie de fraieri in linina intâi

[@getaancuta661]

Cine vorbeste... Vreun...englez ,francez.....nu ,un ungur.....😅

[@vladstefan4658]

Salut, ai ceva date de contact? Am încercat sa te contactez folosind adresa de e-mail din descriere, însă îmi spune ca nu exista. Mulțumesc!

[@IstoriX.]

Salut! Ai putea incerca din nou pe: [e-mail]? S-ar putea sa fi gresit eu...

[@vladstefan4658]

Mulțumesc, ți am lăsat un mail

[@davidelectrictreadmillguy]

foarte tare frate

[@IstoriX.]

Mersi mult! :)

[@valentinovidiucornea4525]

Atunci când vine furtuna este mai bine sâ fii trestie decât stejar. Botanica știe de ce!!!

[@IstoriX.]

Deep

[@luigiturri7193]

AI DREPTATE,TRESTIA SE INDOAIE DAR NU SE RUPE.❤

[@BlakeWater71]

Portugalia și Olanda tari aflate în război intern și extern de sute de ani au stăpânit lumea ! Si erau state mici. Oare Prusia la început deținea un stat mare ? Pur și simplu romanii erau asemănători cu cei de acum.

[@tudorm6838]

Portugalia și Olanda au găsit o nișă în expansiunea maritimă. Niciuna dintre ele nu s-a extins pe continent. Așa a fost, unele state au profitat de tehnologia Europei de Vest și au cotropit teritorii aflate în alte stadii de dezvoltare istorică. Nici Germania nu a profitat de această nișă. Înainte de Prusia a fost Sfântul Imperiu Roman de Națiune Germană, iar apoi cel Austriac. Prusia nu a apărut pe un teren gol, existau și alte state germane, fărâmițate, dar dezvoltate. Germanii erau mulți și ocupau teritorii întinse pe continent, dar au avut și ei vremuri mai bune și mai rele. Portugalia și Olanda nu au stapinit lumea. Spania si Anglia se pot califica pentru o asemena afirmatie, dar si in cazul lor metaforica. Portugalia și Olanda au fost niste extraordinare puteri comerciale si maritime.

[@BlakeWater71]

Olanda era prinsa între Franța Spania și Anglia dar și state germane. Era un teritoriu al marilor conflicte. Si stăpânea lumea...si a cucerit Anglia iar conducătorul olandez a devenit rege al Angliei.

[@cgb]

Sau să faci un material despre cei care au populat aceste meleaguri după părăsirea provinciei Dacia Romana ce deja făcea parte din Imperiul Roman (aprox. anii 300) și perioada Domnitorul Basarab I (aprox. anii 1300) - adică, să ne povestești despre Gepizi, Avari și Bulgari (despre regii lor ce domneau pe aceste meleaguri, despre prima scriere în limba română, dar cu litere chirilice - cea din 1521, existentă în muzeu ca "Scrisoarea lui Neacșu"). Din astea. Dar, maxim interesantă e perioadă "uitată" a fi des menționată prin școli și manuale: anii 300 - 1300.

[@IstoriX.]

E foarte cerut subiectul ăsta, o sa îl adresez în curând

[@geluurs8235]

Despre Gelu, Glad; Menumorut , perioada aceea

[@claudiutamas79]

Share unde? Celelalte rețele de socializare opresc KZbin de la vizualizare. Îl încarci pe profilul de Facebook, dar nu-l vede nimeni.

[@IstoriX.]

Share în privat, nu știu :))) Ai dreptate cu chestia asta, nu am luat-o în calcul. Oricum mă ajută orice încercare de share 😁

[@dragostalmazan9288]

Îmi place acest fel de conținut .

[@IstoriX.]

Atunci voi încerca să postez mai des despre aceste subiecte

[@BodoKun-kl2vp]

Super!

[@IstoriX.]

Mă bucur că îți place :)

[@antonteodor6305]

4:46 Pe lîngă Dunăre, erau separate și de Bărăgan, o largă stepă cu activitate umană redusă

[@IstoriX.]

Foarte bine punctat

[@HumbleHuman-k7g]

Interesant, in stepa asta de care zici tu undeva prin anii 1700 satul Borogani a fost fondat de familia Roșescu.

[@libertasetpatrie]

Nu am fost “slabi” am fost foarte puternici in opinia mea, am luptat cu toata puterea noastra impotriva invadatorilor turci, ne am protejat credinta si statul, da am si pierdut, dar macar nu am fost anexati.

[@davidmihai07]

și când am luptat cu toată puterea noastră?

[@florindinca7849]

@@davidmihai07 Va salut ! Întotdeauna am luptat și vom lupta în continuare, dar pentru oameni ca dumneavoastră e greu sa vedeți lucrurile asa cum sunt și cum au fost.....Chiar nu știți de întrebați cu atâta ardoare, demna de lucruri mai bune ?

[@geluurs8235]

@@davidmihai07 ai fost la Marasesti? daca nu, sa taci

[@fasdfdsafsdafdsafdas]

Țările Române nu aveau ieșire la mare, nu puteau face comerț pe mare, un mare dezavantaj economic

[@andreigl]

Mersi

[@IstoriX.]

Cu plăcere!

[@_grayven1202]

5:48 Am murit. Respect

[@IstoriX.]

Mă bucur că ți-a plăcut 😁

[@AndreiCostei]

Cand vei face un VIDEO CU caderea imperiului otoman?🤔

[@IstoriX.]

Bună idee, să văd ce pot face :)

[@Costica-cv6yt]

Felicitări, cea mai bună analiză făcută până acum.

[@IstoriX.]

Mulțumesc mult!

[@Costica-cv6yt]

M-ai convins, m-am abonat la canal !

[@relaxyoursoul393]

Din păcate ceea ce spui în acest video jumătate este adevăr iar cealaltă jumătate este o bazaconie. Nu știu dacă ai studiat istoria într-adevăr sau ai luat acele date de pe internet. Dar Țările române au fost puternice datorită faptului ca erau bune în strategii dar și relații cu celelalte puteri, dacă nu era așa nu puteau face față să supraviețuiască, erau înghițite de puterile vecine, plus ca marea parte a regilor din România nu erau români ci proveneau din case regale ale Europei sau otomani. Data viitoare folosește date istorice reale care sunt verificate.

[@DuZori]

Romania nu a avut regi. A avut o mini perioada de 3 regi - tari si lati. Atat.

[@teddys8975]

TL:DR proxy wars au fost infiintate de foaaaarte mut timp :) Imi place versiunea simplificata ce ai expus-o

[@IstoriX.]

Mersi mult 😉

[@sorinc6101]

Aceiasi situație ca si acum, ne Batem intre noi.

[@roxanabudei5841]

Istorix,nu,nu am sa-ti dau share ,ba mai mult am bifat negativ postarea aceasta.Ideile exprimate sint simpliste in mod negativ chiar daca se sprijina pe argumente logice(pe mine viata m-a invatat ca nu tot ce este logic este si adevarat).Dar ceea ce m-a suparat cel mai mult ,a fost afirmatia "a la Djuvara ";ca era ceva normal ca domnitorii romani sa fie vasali ai altor centre de putere europene,idee care ii face sa para ridicoli pe domnitorii romani care au incercat sa rupa astfel de legaturi de vasalitate.O asfel de viziune a istoriei noastre ,face posibila perpetuarea in constinta publica a romanilor ,ca este normal sa adoptam o atitudine de vasalitate si sa acceptam cu supunere capriciile si poftele actualelor centre de putere euro-atlantice,iar dupa ce acestia decad sau se satura de noi,poate si pe cele ale euro-asiei. Daca esti cu adevarat interesat de o istorie real-pozitiva ,ar fi bine sa retragi aceasta postare. Daca nu,atunci inseamna ca acesta este scopul tau;sa induci in mentalul romanilor un sentiment de inferioritate fata de alte natiuni care nu au alta calitate,decit pofta exagerata de a domina si controla alte natiuni(daca aceasta pofta este o calitate)

[@cristian_robert_92]

Si in ziua de azi tot pe aceleasi principii de rahat mergem. de asta suntem in situatia de azi, si asta de foarte multi ani! :(

[@zombieman333]

Felicitări lui Vlad Țepeș👏 pt toți turcii și polonezii luați în țeapă.... el chiar a fost un om pe barba lui!!!

[@ghostlion8616]

Salut prieteni I know my Romanian isn't good but I'm trying to learn at least the basic forms, but from what I understood from this video some reasons why Romania was a weak state. 1) Succession title which wasnt' really hereditary, since it was manipulated by foreing kingdoms like Hungary and Poland 2) the geographic area which was good for defense, except to attack 3) the political area, since Romanian states were surrounded by Hungary and a powerful enemy, like the Ottoman Empire If I did some mistake, correct me, since I want to understand better the history of this unique nation, like Romania.

[@IstoriX.]

Salutare! You understood correctly, congratulations for your listening skills 😁 To sum it up, it was a mix of internal issues (bad succession laws and boyars' influence) and external problems (Ottoman Empire, Poland, Hungary, Austria, Russia)

[@paulursu7901]

Yes Romania it's not bad, but to be a power in that area you need lots of resources, and we have our tradition and religion in work today. I take that like a "victory"

[@keyboardking8008]

this video is erroneous , the country is bigger , but the owner of the channel wrongly attributes half o the country to Hungary

[@seaman5705]

Which country is bigger ? When was there a country named Romania (or any name) which included today's territories , before 1918 ?@@keyboardking8008

[@keyboardking8008]

@@seaman5705 the country's name is Dacia , and it has been there before the roman empire . It"s named now Romania because the locals are stupid and don't kill the globalists that are keeping the country in a colony state . .. but their time will come

[@cristianseremet9810]

Cum să nu fim slabi dacă văr cu văr se dușmăneau, ehe dacă ar fi fost Ștefan și Vlad pe aceiași undadă de la început până la urmă deveneam imperiu. Însă mă rog ăsta-i românul indiferent in ce țară s-a nascut. Sper că în sfârșite se va naște unul care va uni teritorile românești ce vin ca mostenire din Dacia. Cum a spus ,,cineva": ,, din Roma noi venim și din Dacia noi trăim" Și da, sunt cetățean din Republica Moldova, dar sunt de etnie român și pentru mine 1 decembrie e sarbatoare mare.

[@grigturcescu6190]

nu te supara, nu e doar romanul, e firea umana. Toate familiile regale ale europei sunt inrudite. Fosta regina a Angliei era din familie germana. Primul razboi mondial a fost razboi intre tari conduse de veri. NU suntem noi mai buni, dar nici mai rai. daca istoria e un joc de poker, noi am tras o mana mediocra geografic care ne-a pus la confluenta ambitiilor. Iar partea cu Dacia, e asa, de orgoliu, am avut si noi un moment cam acum 2000 de ani si privim mereu in urma. Hai sa privim inainte, sa lasam dacii in istorie si sa ne concentram pe noi ca oameni, nu ca popoare, ca nationalismul si religia sunt cele mai bune pretexte pentru conflicte care ne fac slabi.

[@roxanabudei5841]

​​​@@grigturcescu6190,ai inceput bine dar ai finalizat rau.Daca stramosii nostri ar fi renuntat la nationalism si religie acum ai fi fost mindru ca esti ungur,polonez,rus neamt sau turc.🎉

[@grigturcescu6190]

@@roxanabudei5841 Si crezi ca un turc e mai putin nobil in mandria lui de a fi turc decat un roman? Crezi ca un rus e mai "rau" ca isi iubeste tara decat un ucrainian? Daca te nasteai turc atunci priveai cu invidie la Romani si ziceai, "ia uite ce noroc au aia ca s-au nascut acolo, ar trebui sa fie mandrii, nu ca noi"? Ce face patriotismul romanesc mai nobil decat patriotismul nemtesc? Daca toti avem datoria sa fim mandrii de tara in care traim, atunci toti suntem speciali. E ca punctul din oficiu de la note, nu te ajuta la nimic ca sa faci diferenta. Tu esti mandru/mandra de religia ta? o accepti si incerci sa o aplici asa cum e ea? Sau ignori partea care nu-ti convine, ridici din umeri si zici, eh, asa erau vremurile pe atunci, asta nu e de la Dzeu, e de la divinitate doar cu ce sunt eu de acord? Daca te-ai fi nascut in alta religie si alta tara, ai fi fost fix la fel, nu pentru ca esti mandru sau ca "simti" pe dzeu/alah/visnu sau orice alta entitate imaginara, ci doar pentru ca asa face lumea. Si daca ai fi avut putere de decizie, ai fi filosit asta sa cuceresti alsacia si lorena de la nemnti la francezi sau invers. Iar daca nu ai fi avut putere de decizie, ar fi fost folosita asta pe tine ca un nobil sa te puna la lupta/munca ca sa cucereasca alsacia si lorena de la nemnti la francezi sau invers. Traim in societate pentru ca e in folosul nostru. Dam ceva ca sa primim comfort, caldura, toate necesarele traiului, nu invers. Esti mandru ca esti roman pentru ca vezi ca toti banii publici se duc si repara gropile, ca spitalele fuincioneaza perfect, ca toti te trateaza cu respect, ca luptam impotriva saraciei cu folos si ca stim sa ne alegem conducatorii in asa fel incat sa nu fie corupti. Altfel am fi doar niste lasi care striga in gura mare ca iubesc tara dar nici nu se misca la vot si o baga pe aia cu "au furat, dar au si facut ceva". Dar probabil ca nu o sa ai timp sa citesti tot. Unii zic ca sunt crestini si nici nu au citit Biblia, doar asa, ce aud de la biserica, evita pasajele care se bat cap in cap ca i-ar facea sa aiba indoieli si sa se gandeasca. Oamenii nu dobandesc idei . Ideile in schimb racoleaza multi oameni.

[@roxanabudei5841]

@@grigturcescu6190 ,nu ai inteles nimic din ce am spus+ca te folosesti de concepte filozofice "superioare ideologic" ,care te fac pe tine sa crezi ca esti o fiinta superioara,care stie sa voteze,sa gindeasca,sa vada binele si raul,comparativ cu noi plebeii rosi de patimi si ambitii nationaliste sau religioase. Sint convins ca esti dintre cei care gindesc ca: -pentru un razboi este nevoie de doi(oare unul singur nu este suficient?) sau -mai bine o pace nedreapta decit un razboi drept (oare dupa cite paci nedrepte mai are dreptul o natiune sa fie natiune?) De pacifisti ca tine si ideiile lor superioare m-am cam saturat,dar ma tot intreb, cum dracu de va nasteti asa de multi pe aici pe plaiurile mioritice? Bine ar fi fost ca la scara istorica ,cei ca tine sa se nasca mai mult pe la altii ,ca sa ne lase pe noi in pace. Acum sa-ti explic ce am vrut sa spun in comentariul anterior. Nationalismul si religia ,la noi romanii a functionat ca un scut protectiv-defensiv in fata agresiunilor venite din partea natiunilor care s-au folosit de nationalismul si religia lor pentru a domina si exploata si chiar distruge alte natiuni.(asa ca eu nu am motive sa critic nationalismul si religia noastra a romanilor)

[@grigturcescu6190]

@@roxanabudei5841 da-mi exemplu de o natiune unde nationalismul nu a functionat ca scut, ci doar la noi. Iar motive sa critici religia ai destule, doar ca nu vrei. Tu chiar esti ok cu o religie care interzice absolut crevetii, pentru ca e un pacat, dar care te lasa sa ai sclavi pe care ai dreptul sa ii bati atat vreme cat nu ii omori? Si de asemenea ii sfatuieste pe sclavi sa isi iubeasca stapanii la fel de mult ca pe Hristos? Asta nu e de criticat? Ca atunci din nou inseamna ca am dreptate, oamenii nu au idei, ideile au oameni. Sau ca orice crestin adevarat, habar nu ai ce scrie in Biblie? Asculti doar pasajele pe care ti le zice popa la biserica, ca na, trebuie sa evite pe cele care se bat cap in cap sau care sunt prea controversate. Cat despre partea cu pacea nedreapta si razboiul nu aia am zis, daca recitesti comentariile ele chiar nu vad de unde ai scos-o. Probabil ca ai citit asa pe sarite si ai completat tu de la tine ce credeai ca am scris. Cotextul discutiei e clar, sa mai lasam naibii critica ca doar noi ne bateam var cu var - istoria e plina de natiuni unde se bateau frate cu frate, nu suntem noi mai speciali- si sa nu mai privim inspre trecut, sa ne concentram spre viitor. Iar faptul ca consider ca razboiul este ultimul refugiu al idiotilor, iar conflictul armat este initiat doar de tampiti nu inseamna ca nu sunt de acord ca atunci cand esti atacat sa nu te aperi. La fel cum istoric vorbind, Ukraina a renuntat la arme nucleare ca sa nu antagonizeze Rusia si acum sunt invadati, la fel si eu consider ca atunci cand esti atacat, retaliezi, alfel ajungem intr-o lume condusa doar de tipic are se cred Cezar (Kaiser, Tzar denumiri care au derivat direct din Cezar, care dupa cum probabil bine stii este unul dintre cei mai bine documentati initiatori de holocaust iar oamenii continua sa il laude, de parca simplul fapt ca e din trecutul indepartat inseamna ca e glorios, nu maniac). Stii ce ne-a ajutat in istorie sa razbim? Sabia, ghioaca, arcul, sageti. Inarmeaza-te acum cu ele si megi impotriva unei drone sau unei mitraliere automate. La fel se aplica si in cazul tipurilor de gandiri. Una dintre cele mai prospere natiuni de pe pamant e Elvetia, iar ei sunt mereu neutrii. In acelasi timp adaposturile antinucleare au o capacitate mai mare decat populatia tarii iar serviciul militar e obligatoriu, nu ca la noi. Apropo, banuiesc ca asa patriot fiind, tu te-ai dus si acum esti rezervist in armata romana, clar? stii ca sunt disperati dupa personal, te antrenezi cateva saptamani apoi stai acasa sau la job si primesti o suma de bani pentru cativa ani ca sa te cheme in caz de urgente daca suntem atacati. Ce vorbesc eu, evident ca ai facut-o, stii cm se zice, faptele tipa mai tare decat vorbele, iar tu esti patriot adevarat, nu doar din tastatura.

[@Mrbodyr]

Like ul 6

[@IstoriX.]

Dar valorează cât 100 :) Mulțumesc!

[@visarionbirlicvartejan7030]

Bravooos valahian People și Supllex liberum Valahorum și Forza Valahorum vlahos blahorum.....

[@Străjerul]

vreau sa faci ceva despre Carol II

[@IstoriX.]

Voi posta despre perioada interbelică și Carol al II-lea, însă după Primul Război Mondial

[@Străjerul]

@@IstoriX. 👏

[@tomyjunyor]

ba bolovane pana unde a fost Dacia? eu ma rog sa nu fi ungur!!

[@IstoriX.]

În primul rând nu jigni. În al 2-lea rând, eu vorbesc de evul mediu românesc, nu de antichitate. Iar etnia nu contează.

[@johnmanole4779]

Stai, deci erau ducate sau principate? Care este diferența oricum?

[@IstoriX.]

Erau principate, dar după cunoștințele mele era echivalentul unui ducat. Dacă mă înșel sper să fiu corectat :)

[@johnmanole4779]

@@IstoriX. poți face un video despre Morea și Epirus? Poate și despre Trebizon și Theodor?

[@IstoriX.]

@@johnmanole4779 în viitorul apropiat nu știu dacă le voi aborda, dar pe termen lung da!

[@johnmanole4779]

@@IstoriX. super!

[@LupulSai]

@@IstoriX. de mentionat este ca in spatiul romanesc nu exista cuvantul rege. Noi cunosteam doar imparat, cneaz, tar, voievod etc. Eram foarte tare influentati de lumea slava. Poate ca daca exista denumirea de rege in spatiu romanesc, nu era exclus ca voievozii romani sa se numeasca regi. Iar din picturi si modul cum erau prezentati cu coroane etc. domnitorii romani erau vazuti de catre romani cum erau vazuti regii in spatiul catolic.

[@IrinaSacalianu]

Foarte bine punctat!

[@IstoriX.]

Îți mulțumesc!

[@notyourdaddude1957]

Ca precizare, voievozii foloseau de asemenea si titlul de "Domn" care vine de la Dumnezeu, deci un fel de mare ales si poate sa fie considerat egal cu titlul de "Rege". Deci tehnic voievozii erau in acelasi timp si regi doar ca se folosea o alta denumire.

[@IstoriX.]

Domn nu venea de la Dumnezeu, ci de la latinescul ,,Dominus", adică stăpân.

[@notyourdaddude1957]

@@IstoriX. Bine originea cuvantului este din latina intr-adevar, dar eu vorbesc de folosirea cuvantului in contextul istoric, "Domn" ii se mai spune lui Dumnezeu si lui Iisus si are o semnificatie religioasa pe care voievozii cel mai probabil au adoptat-o tot in acelasi sens. DEX, domn = titlu oficial al domnitorilor Ţării Româneşti şi Moldovei sau nume dat lui Dumnezeu.

[@cezariusus7595]

Ar fi bine sa faceti si IstoriX - English.

[@IstoriX.]

Mai întâi să crească acest canal, vedem după ce mai deschidem

[@umblamcreanga]

Frumos!

[@IstoriX.]

Mulțumesc!

[@Preator515]

Sau probabil pentru ca de fiecare data cand aveam 1 conducator capabil era omorat sau doborat de alti romani in putere . Multe tari au fost inconjurate de puteri mai mari si au iesit din acea inconjurare . Tradarea interna a fost si este mereu prezenta .

[@IstoriX.]

Ai dreptate!

[@cosminblk8359]

Depinde. La finalul domniei lui Ștefan Moldova era bogată și puternică. Faptul că succesorul Bogdan al III-lea era de părere că era de nasul unei doamne din Polonia spune foarte multe : Moldova era prosperă, dar nici chiar atât de prosperă încât să stea la masă cu cei mari. Și pe vremea lui Vasile Lupu era o prosperitate similară. În rest, da, cam mediocru, dar dacă iei în considerare că eram o țară ortodoxă cu posibilitățile pe care le aveam ... ai zice mai degrabă că eram "normali" pentru standardele posibile. Nu eram glorioși, să zici că ne făceam singuri armele în ateliere proprii și mergeam cu țăranii la luptă, dar nu eram nici vai ș-amar încât străinii să treacă liniștiți pe terioriul valah ca elvețienii prin Liechtenstein. Domnitorii aveau o voce și un conflict cu ei putea să îți provoace pagube, chiar dacă ieșeai victorios contra lor. Un mare bai pe care chiar trebuie să le reproșăm domnitorilor este nu au investit aproape absolut deloc în educație. Asta chiar ne-a tras în jos.

[@IstoriX.]

Ai dreptate, buna analiză :)

[@ive0804]

Domnu Cosmin, așa este, educația a fost mult neglijată.

[@porta20]

Nici ce am fost invatati din cartile de istorie nu e corect, dar nici ce spui tu. De exemplu, daca tot ce ai zis e adevarat, de ce avem 2 Athleta Christi? Asta e cel mai usor exemplu. Tinand cont la ce suprafata aveau Tarile Romane in perioada respectiva, si la ce rezultate au avut, comparat cu alte state la acelasi nivel, nu e corect titlu clipului.

[@florinsmart1528]

Respect 🎉🎉

[@IstoriX.]

Mulțumesc frumos! :)

[@PavNesQ]

Legea moștenirii în teorie chiar poate părea bună, că niciodată nu știi cum cad zarurile geneticii, doar că ciocninduse cu realitatea s-a arătat total disfuncțională, și nu numai în principatele române dar și uniunea Polono-Lituană

[@IstoriX.]

Da, în teorie sună promițător

[@sirius4518]

Minciuni. Au fost puternice. Chiar si dezmembrate si dezbinate, au rezistat de-a lungul veacurilor si continua sa dainuie!!!

[@minime6461]

Azi ti-ai luat pastilele?

[@sirius4518]

@@minime6461 catre mine delirezi? E cazul sa-ti iei acele pastile

[@geluurs8235]

problema unora este chiar aceasta, ca rezista ..

[@sirius4518]

@@geluurs8235 fii mai explicit, zi unde bati ca-s mai greu de cap. problema ta este ca esti indoctrinat probabil de propaganda care indeamna la spargerea statelor actuale ale lumii in fragmente statale, pentru a pune astfel piatra de temelie globalismului, adica statului mondial

[@MateiCj]

Respect Istorix🎉🎉🎉

[@IstoriX.]

Îți mulțumesc frumos!

[@mayanlogos92]

Pai daca ar fi fost puternice de ar mai fi fost sub altii???

[@PatrickHabor]

Va și despre Cristofor Columb și expansiunea Spaniei și lumea nouă

[@IstoriX.]

Cu siguranță va fi!

[@p.i8459]

Ca am fost slabi hai sa punem pe seama invadatorilori, dar azi inca de ce suntem slabi ?????

[@radudebu]

acu ti se pare ca suntem tari ?...asta e gena....tradatori , lasi , slugi

[@blackdoberman4799]

Vorbiti in numele vostru.

[@Gt-mt9cy]

​@@blackdoberman4799are dreptate.

[@geluurs8235]

@@Gt-mt9cy bine lasule :))

[@alexgrazie93]

Au fost, sunt si vor fi mereu

[@alex47775]

Ești asaltat de cereri în secțiunea de comentarii 😅, dar când ai timp poate poți să acoperi și perioada de la 106 și până la 1200, măcar speculativ, pt că este prea misterioasă ea așa. Mersi.

[@IstoriX.]

Topicul ăsta a fost cerut de mai multă lume, deci trebuie să mă conformez în viitorul apropiat. Mulțumesc mult de sugestie 😁

[@bogdanalexandru7858]

Eu cred ca si din cauza populatiei. Fiecare tarisoara avea cam cate 400 000 locuitori. Erau subpopulate.

[@getaancuta661]

Domnilor. .....,, istoriex,,,,unde este situata Marea Moarta? Intr/un videoclip afirmati ca huniii ,,se aflau,,intre marea Moarta si Marea Neagra,,,,!!!????Pt. Cultura..dvs. Marea Moarta :""border_-iIordan, istrael,Palesti a.......Sunteti ,,bine,, documentati. .....pt. copiii de gradinita....😅

[@IstoriX.]

Evident era o greșeală. Dacă mai lăsați comentarii vă rog să învățați sa scrieți că mă dor ochii citind asta 😁

[@MrCheaters777]

Ai uitat sa spui ca si tara Româneasca tot era problematica pentru Moldoveni

[@mirceabeica5547]

Echivalentul vest european nobiliar al domnitorului este principe ci nu duce, era uns domn de catre mitropolit. Duce era banul Olteniei

[@IstoriX.]

Mulțumesc de corectare în acest caz :)

[@GlossaME]

Niciodata. Daca erau slabe, te numeai Istvan sau Mohamed.

[@dorudru]

Ți-ai dat și tu cu părerea...

[@IstoriX.]

Literalmente

[@nastasedr]

ahh adica iti dai seama ca te contrazici singur, sper. pentru ca aveau adeverinta tarilor vecine sa se bata cu unii si cul altii nu inseamna ca nu puteau face. asa numitele aliante erau pentru a fi siguri ca atunci can Stefan se lupta cu turcii, Polonia nu invada din nord sau invers. da tarile romane nu puteau sustine razboi si cu polonezii si cu turcii si cu ungurii in acelasi timp. nu spun ca tarile romane erau puternice dar nici slabe, ca dovada inca mai existam si religia si cultura a fost mentinuta pentru secole.

[@mariussocolic4783]

Slabi? Băi noi sute de ani ne-am ținut și am ținut piept unor forțe din exterior cu mult mai mari și mai puternice și într-un final ne-am păstrat identitate,limba și religia așa că hai lăsați.Am fost pe parcursul la sute de ani practica scutul Europei care nu a permis intrarea islamului pe continent

[@IstoriX.]

Fals aia cu scutul Europei

[@minime6461]

Mai lasati patriotardismele astea invatate de la sergiu nicolaescu. Din tarile romane luau turcii ce voiau, oricand.

[@praetorian9196]

@@IstoriX. Nu este fals,cum este cu Gemanistan acum?Sau cu Africa din Paris sau poate iti place Punjaby din Londra,vorbiti de romani si daca ne uitam la capitalele mari ale europei poti sa juri ca ai aterizat in Afganistan!

[@galaz9319]

Frumos video! Lipsa de unitate interna a fost cea mai mare problema a principatelor.

[@IstoriX.]

Corect, ar mai fi fost de adăugat și influența prea mare a boierilor, vorbind pe plan intern

[@independentwith1]

Vrei sa dau share inainte de a vedra continutul? 😂😂😂

[@IstoriX.]

Este un reminder pentru cei care urmăresc regulat clipurile noastre și care știu deja la ce să se aștepte :)

[@nelutughise]

Tipic romanesc, toti vor sa fie sefi

[@chestiitari9531]

ai inceput din prima cu o harta "fake news" :) (regatul ungariei e separat de Transilvania 95% din istorie, tu ai pus ungaria mare acolo+imperiul habsburgic ) nici nu are rost sa dau contra argumente la ce ai zis, sper doar ca lumea are acces la wikipedia , daca nu la britannica :). Parerile tale subiective sunt de nivel de compunere de scoala generala

[@shockandawe7274]

Vorbesti Romana destul de bine pentru un Ungur.

[@IstoriX.]

Nu sunt ungur.

[@lucianmuntean5534]

Încetează sa mai disemineze informații false! De ce nu dai surse? Pentru ca ești subiectiv, semidoct și încerci sa înaintezi un narativ paralel.

[@IstoriX.]

Cope

[@lucianmuntean5534]

@@IstoriX. De ce nu atașezi sursele afirmatelor tale ?

[@lucianmuntean5534]

​@@IstoriX. Ai un canal de tik tok pe care disemineze aceleasi lucruri. Unde sunt bazele documentației tale? Pe ce baza prezinți informațiile astea?

[@Don-Coyote-De-Transylvania]

Andrei Pogacias e istoric. Ce faci tu e dezinformare.

[@ciprianmustata9199]

Da Asediul Cetatii Braila de catre Stefan cel mare.

[@IstoriX.]

Nu este celebru și nici de lungă durată, precum asedii celebre din istorie. Bineînțeles că mai există asedii în istoria românilor, dar erau mai degrabă asalturi, nu asedii.

[@WraithTheSlayer]

Transilvania pamant romanesc hm?

[@albundy9918]

Pentru ca au fost si sunt altii mai grasi.

[@emanuelsadu263]

De ce ne mandrim cu asa numitele muzee ale satului ? Tot ce vezi in ele este cat de saraci si inapoiati am fost.

[@victorhirtauca1593]

Dute si an ata istorie fraere!

[@mariuss3950]

Ar fi asedierea cetății Rupea de către Mihai Viteazul (motiv: nu voiau unirea, mai cu moț erau) :)))

[@IstoriX.]

Mersi de info! :)