De la société du malaise à la société de la résilience

Suivez en direct la conférence inaugurale du cycle, co-organisé par la Chaire Transformation des Organisations et du Travail de Sciences Po et Le Carnet Psy, « Organisations et Troubles Psychiques».
Cette première séance explorera l’extension et les usages de la notion de résilience dans le champ de la santé mentale avec :
- Boris Cyrulnik, neuropsychiatre
- Alain Ehrenberg, sociologue
- Marie Rose Moro, pédopsychiatre

[@MicheleHistat-dp5cq]

Bonsoir, je vous remercie énormément pour cette conférence et celles à venir. Même en tant que personne souffrante et non professionnelle, j’ai pu suivre facilement votre exposé. Cela va pouvoir me faire voir les choses plus consciemment et c’est précieux. Encore merci pour le temps que vous avez partagé. Cordialement Michèle Histat.

[@nathalievanlandeghem6662]

P😊o😊p on no my

[@jeanpierrechoisy6474]

Je suis un lecteur, et un admirateur, de Boris Cyrulnik. Néanmoins, je regrette le néologisme français "résilience". Non pas du fait d'emprunter un terme à l'anglais. Mais du fait la perte totale de l'expressivité concrète de l'usage en anglais. En effet, l'anglais "resilience" (sans accent aigu) a : - un sens propre : " the ability of a substance to return to its usual shape after being bent, stretched, or pressed". Un terme français équivalent existe : "élasticité" ; - un usage dérivé : "the ability to be happy, successful, etc. again after something difficult or bad has happened". Ce qui, en anglais, garde l'image concrète, très expressive. De la même manière, "drone", en français, est totalement désincarné par rapport à son usage en anglais. Car le terme dans cette langue désigne les faux-bourdons, abeilles mâles. La pertinence évocatrice du terme anglais est évidente dès qu'on entend le moteur des petits drone. Une dénomination aussi évocatrice en français aurait été : "bourdons". Les néologismes français "résilience" et "drone" sont totalement dépouillés de la force évocatrice concrète qu'ont les sens figurés ou métaphorique des termes anglais qu'ils désincarnent en les singeant au lieu de les traduire. Les termes très concret et évocateur pour l'usager anglophone deviennent aussi purement conceptuels, abstraits, sans résonnance concrète, voire sensorielle, qu'on mot savant tiré du grec. Un mode d'expression abstrait est sans inconvénient dans certains champs de la pensée et, parfois, peut avoir un avantage. Mais c'est une faute majeure concernant le concret technique (drone) et, plus encore, vivant : résilience. Malheureusement, tout tirer vers l'abstraction, systématiquement, n'est nullement un faiblesse de langue française, mais est une "tare"* de trop d'intellectuels français. *Je n'ai pas la compétence de Cyrulnik pour savoir si "compulsion" serait ou non pertinent.

[@MicheleHistat-dp5cq]

Bonjour, Pouvez-vous me dire quand aura lieu la deuxième conférence ? Je vous remercie. Cordialement