Öde Nerdrum Om Bråket Rundt Homofilt Ekteskap Under Farmen Kjendis

[@thomasdahl2232]

Jeg kjenner vel litt at både Odd og Öde er veldig absolutt i det meste. Om noen er uenige har de "ikke forstått", i deres hoder! Det synes ikke å finnes noen forståelse for meningsmotsetninger i det hele tatt.

[@pbrynild]

Sånn derre faktisk liksom sånn bare

[@MrCaveman366]

Jeg tror ikke folk hadde reagert noe særlig om en muslim hadde sagt det samme. Vi er mindre tolerante overfor våre egne.

[@kjelljesus3784]

Nå ble vel Øde generelt denne sesongens seerfavoritt. Føler at folk flest forsto at det ikke var noe vondt ment i det han sa, og tolket ham i beste mening

[@sandermb985]

Bruh

[@LOLLYPOPPE]

De lave forventningers rasisme er svært utbredt på den politiske venstresiden

[@danielhenderson762]

@@kjelljesus3784 flybæsj!!!

[@herbertherb9904]

@@LOLLYPOPPE Det er ikke rasisme, det er selvunderkastelse

[@elinkristiansen3649]

Det uttrykket "å si det som det er" er jo også en motsigelse om man skal tenke at det er ulike perspektiv rundt saker som dere fremstiller, eks. politisk korrekthet vs. "rettfremhet"(om dette er korrekt ord?). Grunnen til at folk reagerer når man sier at "jeg ikke skjønner hvorfor homofile ønsker å gifte seg i kirken" er fordi det handler om verdier. Alle vet at kirken og religion generelt har vært undertrykkende spesielt ovenfor minoriteter, det er fordi de lenge har fungert som en maktstruktur og verdenssyn. For en stor andel av det moderne mennesket "er Gud død", som har fått oss til å reflektere over hvorvidt alle rammene som tilhører religion er legitime(å endre eller ha ulike teologiske syn innenfor en religion er også normalt, og det finnes dessverre ingen "sannhet" innen teologi hvertfall fra et utenfra perspektiv eks. Sunni vs. Sjia). Det er flere elementer ved bibelen som må endres på for å passe inn i livet i dag, noe som er selvsagt da det er over tusen år siden den ble skrevet. Det å åpne for eller uttrykke å være åpen for at homofile skal få kunne gifte seg i kirken er sett på som noe man skal gjøre fordi det kan være med å fjerne undertrykkingen som har foregått i mange år og gjort flere mennesker ulykkelige. Jeg forstår at man teoretiske eller hypotetisk kan synes at det virker interessant å for eksempel lage en egen kirke for homofile der man undertrykker heterofile, men dette er i bunn og grunn egentlig bare en måte å foreslå en løsning hvor det heteronormative fritas fra sitt ansvar om å være inklusive. Kanskje dette kan hjelpe å forstå hvorfor folk blir opprørt over en debatt der noen uttrykker "å si det som det er" når man der argumenterer fra et teoretisk ståsted mens de på "den andre siden" argumenterer ut fra verdier og holdninger. Jeg skal avslutte med et over-sitert sitat: "du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv".

[@Gullvivas]

Omskrive bibelen,så den følger utviklingen av menneskehetens holdninger ja -hva er igjen av den sannheten de kristne mener bibelen gir oss da?? hva er hele vitsen m bibel og gudetro da? Øde er en filosof og intelligent.Stolt av disse Nerdrum folka,at de er norske. Odd Nerdrum har ikke fått den hyllesten han fortjener,men kanskje den kommer da han er død? Sånn er det alltid dessverre m kunstnere i Norge og mange steder. Han fanger åndelighet og ektehet som varer i evig tid får vi håpe. KUnsthistoriens mester i Norge.

[@zandrey7009]

Eksklusivitet er ikke undertrykkelse. Vi lever i en sekulær stat der kirke og stat er fraskilt, men allikevel prøver staten å presse inn de vilkårlige verdiene sine inn i kirken. Staten har da, ironisk nok, blitt den nye kirken med sin egen preste-klasse i form av byråkrater. "Det finnes dessverre ingen "sannhet" innen teologi" - For en latterlig hyklersk påstand. Du mener at sannhet ikke kan komme fra teologi (som i seg selv er en sannhets-påstand), samtidig som hele argumentet ditt appellerer til følelser. Kan du rettferdiggjøre hvorfor jeg skal tro på ditt verdensbilde uten å appellere til følelser? Hvordan kan verdier, mening eller sannhet i det hele tatt eksistere ifølge deg?

[@hoenircanute]

"mange som er enige med meg.." Daarligste argument ever. Men saken var god.