De películas de Disney a sociópatas irredimibles y abogados inescrupulosos

[@fizofox1859]

Villanos ser como: Mi abuela se murió por comerse un cacahuete, así que dedicaré mi vida a acabar con ellos.

[@ivonneiglesias2596]

Eso hizo hitler no?

[@fizofox1859]

@@ivonneiglesias2596 Eh... No sé, era una referencia a Smiling Friends.

[@elhoteldeloserrantes5056]

Y por eso no quedan abuelas...

[@badnene5509]

A mí sí me gustaría ver una película de el señor Burns. Una comedia, claro. Para verlo ser lo más desgraciado posible xD

[@mateoremedi4703]

una pelicula donde burns nos quiere manipular. el narra la pelicula y dice cosas como "yo creci en un lugar pobre" y en la pelicula hay una mansion de oro

[@leontrick8138]

Una de los mejores argumentos de un abogado profesional: "Ahora bambi, ¿quién inicio el incendio forestal que mato a tu mami?...."

[@samjos3229]

Da mucho mas miedo un inocente entre rejas que un culpable suelto y no me cansare de decirlo nunca.

[@mateoremedi4703]

pasa que un inocente entre rejas suele incluir un culpable suelto

[@dittoflores4311]

Por eso jack horner del gato con botas es un buen villano.

[@elcometa1821]

con el tema de los vilanos uno puede tener casos como el de jack horner y del joker, solo son tipos que estan trastornados y aun asi son mejores que la mayoria de villanos que le buscan dar la tipica historia de venganza o la del pasado tragico, creo que alfred de The Dark Knight describe a ese tipo de villanos super bien cuando explica que hay hombres que solo quieren ver arder el mundo

[@alcerdemon9768]

Wtf Eric y Rangu descubren el sistema judicial de latinoamerica

[@jeremyaxelfigueroarosas1308]

me recuerda al de trolls, porque odias cantar? porque cantar mato a mi abuela

[@andriusmontoya4469]

Que un villano tenga una justificación es muy diferente de que tenga una razón. Maléfica tenía una razón para maldecir un bebé, pero ko le dieron justificación hasta el remake. Todo tiene una razón, es básicamente una de las cosas que se necesita para hacer un personaje creíble, pero no es necesario tener justificación.

[@psyghouls8797]

Me estoy dando cuenta de que si de los 101 Dálmatas, 25 son solo de Pongo y Perdi y los otros 74 son adoptados, ¿qué pasó con los padres biológicos de los adoptados?, ¿Cruella pudo comprárselos a sus dueños?, ¿los robó también?, ¿hicieron una secuela de un cachorro queriendo ser un perro de la televisión y no de cómo 74 perros han sido apartados de sus padres y se han tenido que adaptar a una nueva vida con tropecientos hermanos?

[@nidohime6233]

¿Hablas del live action o del dibujo?

[@psyghouls8797]

@@nidohime6233 Del dibujo, del Life Action la verdad no me acuerdo de nada salvo del loro que se creía perro XDDD

[@Joakin93]

Eran 15 los cahorros originales

[@dantezoldyck1098]

El resto creo que los compro o eso dicen en la versión animada

[@psyghouls8797]

@@dantezoldyck1098 Vale, entonces los padres se quedarían con sus respectivos dueños, menos mal, la veía capaz de matarlos y luego ni siquiera usar su piel porque como son adultos es áspera.

[@Forttrix280]

Algo que comenzé a odiar son a los villanos que odian a los humanos por el daño que le hacen al planeta pero cuando ellos comienzan hacer sus cosas de villanos destruye lo que decían querer salvar

[@Forttrix280]

También que la mayoría de estos están tan desarrollados cómo una hoja de papel en blanco;ej. Lysson de pokemon y su plan de usar un arma milenaria para reiniciar la humanidad y pokemons

[@senorn1]

A mi me pasa lo mismo pero con los protagonistas que son malos. Los escritores son deshonestos y algo cobardes al escribirlos porque crean una facción aún más mala que el prota malo deba desarticular para que quede como un héroe.

[@Forttrix280]

@@senorn1 yo no estoy encontra de un prota malo haga el bien pero que sea siempre para su propio beneficio por ejemplo la faccion súper malvada amenaza a un presidente con matarlo y el prota interviene para conseguir dinero por salvarlo de la organización.

[@senorn1]

@@Forttrix280 Si pero yo no hablo de los antihéroes, si no de un protagonista que tiene el fin de hacer maldades porque así es él. Esta bien que un prota malo haga algo por su propio beneficio y que salve gente, o que se enfrente a enemigos más malos que el porque son rivales y tal, pero al menos que sean consistentes. Tanto les duele la mano a los escritores, para que no puedan ver a su protagonista hacerle daño a un inocente porque le conviene hacerlo?

[@Forttrix280]

@@senorn1 es que vivimos en una sociedad...una sociedad de héroes mal escritos y villanos que son más héroes que villanos.

[@ustronum]

El lore de better call soul xd

[@YunuelYAHR]

Mantengo y Siempre Mantendre siempre la postura que la película de Cruella solo tiene ese nombre por publicidad. Porque si cambiamos nombres y quitamos los perros dalmatas y los cambiamos por leopardos, chihuahuas o hasta ranas venenosas, la película no tendría nada del material original de 101 dálmatas. Osea la película es buena, por más fumada y hasta falta de lógica que pueda ser (que lo es bastante). Pero definitivamente No tiene nada que ver con la película original.

[@estudiosaumeth8575]

y yo queriendo ser abogado para ser como saul goodman

[@dantezoldyck1098]

3:51 ahora quiero una película de eso

[@YunuelYAHR]

3:56 Erick predijo el meme de Ramón

[@llSuperSnivyll]

9:34 Prdterminado cada 5 minutos

[@jordiveratriay1563]

Soy el unico que piensa que las villanos se han humanizado demasiado a los villanos. Echo de menos ese tipo villano que es maldad pura o que no necesita motivos para hacer cosas horribles

[@alfredolagunas9931]

Ñ

[@chistosothejoke8946]

El antagonista principal de el videojuego Hamtaro Rompecorazones sí es maldad pura y la clase de villano que tú echas de menos ver.

[@samjos3229]

Es mucho mas facil obtener una confesion y el caso se cierra ya. En cambio si no la obtienes, el caso se cerrara 3 años despues en juicio, si es que no se alarga mucho mas y eso al final le hace daño al acusado del futuro, al que en teoria ya deberia estar reformado pues todo el tiempo sin juicio tiene prision preventiva que la verdad, no tiene razon de ser pues si estas cosas fueran medios digitales y no analogicos podriamos tener juicio la semana siguiente pero burocracia analogica cosas

[@oblivionarts5878]

Para los que les gusta Cruella, justificación no es lo mismo que razón, al final todos quieren algo y no siempre necesitan explicar porque, solo lo hacen por que les gusta hacer el mal y consiguen lo que quieren con ello, en Maléfica funcionó porque la bruja parecía en la historia original un personaje exiliado del reino y por eso no la invitaron a la fiesta de Bella, se puede hacer una historia con eso. Pero tratar de justificar a alguien que su motivación es "matar perritos para crear abrigos de piel", bro, eso es peor que una bruja maldiciendo un bebe hasta los 16, al menos ella permitió que viviera su juventud hasta que muriera, pero esta literalmente quería matar cachorros por la moda, ¿eso con que argumento se justifica?, ah si, unos dálmatas mataron a su madre...claro

[@Ashley_99_]

Por es mejor llamar a Saul

[@Ashley_99_]

Justicia en latam 🤝 justicia gringa No servir de nada

[@samjos3229]

Me llegas a decir que un dalmata se comio su tarea en 5to grado y suena mejor Btw se me ocurre una historia de villano mejor con esto, estilo el malo de la familia del futuro

[@Isru709]

5:13 Y luego dicen que phoenix wright no tiene logica

[@edain6918]

Admito que la película es un producto para vender y poco más, con una motivación de personaje más vaga que yo a los 6 años para hacer los deberes, y que el hecho de que Pongo y Perdita sean hermanos me pareció fatal. Yo esperaba que fuera más oscura (tonta de mí, es Disney, no sé que estaba pensando) y hacer a Cruella un personaje con el que empatizar no terminó de cuadrarme. Ella es mi villana favorita precisamente por lo mucho que la odio por ese amor obsesivo que tiene con las pieles. De hecho, gracias a 101 dálmatas empecé a entender la crueldad que hay detrás de la industria peletera. Aunque dejando todo eso de lado, la película me pareció entretenida, y Emma Stone bordó el papel de manera sobresaliente. De toda la basura que Disney está sacando últimamente, esta al menos se deja ver.

[@FernandoGuerrero-bo5rs]

Entonces Rangu odia a los terraplanistas porque un terraplanista m@tó a su madre?

[@juanjesusarroyo6532]

Es un retcon jajaja

[@PepiFueldar]

la otra señora era psicopata no sociopata , por que estaba haciendo algo ilegal y malo , si fuera algo malo y legal seria sociopata XD

[@jolly5886]

Nada que ver.

[@GeorgePaulSnap6]

El titulo del video suena a introducción de doctops

[@xoxtysau]

Yo la vi como una reinterpretacion del personaje, no es una mala pelicula

[@manuelestebanmoraleszuarez4360]

Pero vieron la película? No la he visto, pero no creo que lo que dicen aplique a la pelicula o al menos quiero creerlo.

[@borjius85]

De que canal de interrogatorios y demás habla Eric?

[@ivonneiglesias2596]

Alguien me pasa esos videos de casos reales? Creo que estarían entretenidos

[@gustavoabdon]

Alguien sabe como se llama el canal de interrogatorios a los que se refieren?

[@Reuventhal]

Un poco tarde, pero se llama JCS-Criminal Psychology

[@Joellopez-lb2tc]

Que hace cavifax ahi

[@gerardovanced3983]

ya llegamos los curifeos

[@diegogajardo1949]

4:10 alguien sabe que canal es? Xdd

[@xoxtysau]

La de cruella no es mala.

[@gerardovanced3983]

Rangu me cae muy bien pero me molesta que muy seguido habla de cosas de las que no sabe, pero actua como si tuviera la verdad absoluta se nota mucho que no ha visto Cruella, porque en esta version ella ni siquiera es una villana, no odia a los dalmatas ni nada similar. Sí mataron a su madre, pero obviamente odia a la que los mando y no a la raza de los perros (e incluso al final hasta los adopta) xD

[@gerardovanced3983]

@@isaacrivera666 en la version live action (que es de la que estan hablando) no. En esa los adopta como mascotas y hace los abrigos con cuero falso

[@gerardovanced3983]

@@isaacrivera666 cómo que no lo responden correctamente? literalmente salen incluso después de que se mostrará el "abrigo de dálmata" y dejan claro que no los lastimó, no está para nada abierto a interpretación xD

[@zer0iam]

el problema con cruella es que la promocionaron como una precuela de la película animada, lo cual lleva a contradicciones pues en la animada se entiende que ella en verdad quiere la piel de los cachorros para hacerse un abrigo, creo recordar que en cruella al final ella sí se quiere hacer un abrigo con tema de piel de dálmata pero quiere hacer correr el rumor de que está hecho con piel de cachorro de dálmata real

[@jesussanprado2950]

Pero en la versión original es canon que quiera hacer abrigos de piel con los cachorros, porque cambiar el tema a que son abrigos falsos si la idea original era la otra y que además se supone que esto o es una precuela o algo por el estilo? Yo no entiendo todo esto, o mas bien si lo entiendo y me parece muy estúpido, ya que si hicieron lo que dijo Rangu, cambiaron totalmente la historia para que Cruela no fuera mala, osea incluso ahora me parece peor porque la que antes supuestamente era la mala ahora ya no lo es y entonces quien Diablos aquí es el malo? y cual es el propósito que hacer esa película entonces? Yo lo siento pero me tengo que quedar con la versión vieja y hacer como que Cruela nunca existe y nunca va a existir y no la voy a ver de ninguna forma.

[@gerardovanced3983]

@@jesussanprado2950 no son el mismo canon. es un spinn-off, la película no tiene nada que ver con la animada. fue creada porque fue una reimaginacion de la misma historia. por eso pueden hacer lo que quieran, como hacer a Cruella buena y añadir una nueva villana al no estar conectada con la película original igualmente no estamos discutiendo nada del argumento de la película ni del porque fue creada, no metas tus opiniones personales de una película (que ni siquiera has visto) en una discusión basada en hechos estamos discutiendo el que Rangu está criticando un producto que ni siquiera ha consumido, lo cual me parece absurdo. Si ese producto te gusta o no es irrelevante