De Rijdende Rechter 20-03-2012 - Klem gezet

[@paulvandenakker5274]

wat een hele gemene vrouw, heb je die laatste opmerking gehoord. die boer moet gewoon de huur opzeggen van die box, dat soort mensen wil je toch niet in je omgeving

[@Leroy1995]

Bedankt voor weer nieuwe afleveringen!

[@peterbrouwer2475]

Die sneer naar boer Jan op het laatste moment was wel heel erg laag bij de grond. Hiermee laat mevrouw zien dat ze van de hele uitspraak van de rechter niets heeft begrepen. Als ik boer Jan was had ik bij de eerst volgende gelegenheid de huur van de paarden box opgezegd.

[@maroboe]

Wat een mooie woordkeuze heeft Jan

[@Elizabeth-zv5bu]

Boer Jan is een prachtig figuur! Hij voert elke morgen het paard terwijl hij het niet hoeht te doen. Zij noemt even snel op wat ze allemaal voor booer Jan gedaan heeft, oliebollen gebakken en een machine, nou dat mag best wel voor al het werk wat boer Jan gedaan heeft.

[@jbird4478]

Dat voeren 's ochtends is natuurlijk gewoon onderdeel van de deal. De enige reden dat hij dat "stilzwijgend" doet, zoals hij dat zegt, is omdat ze anders geen huurovereenkomst maar een dienstverleningsovereenkomst zouden hebben - en dat betekent inkomsten uit arbeid en dus belasting.

[@knijn]

@@jbird4478 Fatsoen noemen we zoiets. Niks onderdeel van de deal.

[@jbird4478]

@@knijn Nee, fatsoenlijk zou zijn om dat gewoon in het contract te zetten en niet "stilzwijgend" te doen.

[@honestyforever1964]

Jan.... Een zéér intelligent persoon, zowel qua IQ als EQ..... Dat is heel bewonderenswaardig! Zie je niet vaak in de wereld!!!!

[@appiehartman1864]

Ja ! Dat mens deed echt hatelijk.

[@fransvanliempt4921]

Wat een heks zeg! Jan heeft zijn best gedaan. Gewoon een goeie kerel. En wat zegt ze nou op het laatst op een pissige toon: "Nou, kom je er toch nog goed vanaf he Jan?" Tssssss.

[@giaer3827]

Waarom niet de loonwerker /aannemer aansprakelijk stellen?

[@c0br41]

Dat zouden ze kunnen proberen. maar daar ging deze zaak niet over.

[@rienusmuilwijk9482]

Blont B-L-O-N-T zeggen wij dan.

[@margarethaxe790]

Leuk, sneeuw!!

[@fireice771]

Ik heb laatst mijn paard verkocht, maar moest nog een tijdje bij mij blijven staan omdat de nieuwe stal in orde moest worden gemaakt. In die tussentijd (paard was op papier dus niet meer van mij) was ik nog verantwoordelijk voor het welzijn en verzorging. Het zit allemaal vreemd in elkaar.

[@margarethaxe790]

Recht van beweiding betekent dat de weide VEILIG moet zijn voor het paard. En veilig was het dus niet.

[@johanbruijnooge]

En daarover hoeft niet verder uitgeweid te worden.

[@knijn]

Het bruggetje was niet veilig. De weide was wel veilig

[@reneruwiel6150]

11:21 Een spannend James Bond muziekje zit er onder de film van het locatiebezoek. Alsof het een James Bond film is. Getiteld: Ofcourse we had to save the horse.

[@ronaldderooij1774]

Terechte uitspraak. De vraag is nu wel, wie wel verantwoordelijk is. Ik denk dat het afhangt van het contract tussen het Hoogheemraadschap en de loonwerker.

[@Sniperhaze420]

beetje zwak van de vrouw op het einde zeggen nou kom je er toch nog goed vanaf he bahh zielige persoon

[@johnnybegood757]

0297 idd! Wat een heks! Ze moet bij het hoogheemraadschap zijn of de aannemer, niet bij die boer.

[@zerlom]

johnnybegood757 Helemaal mee eens! Bah naar mens!

[@Terrorteddy01]

Naar mens😔

[@goofy12.5]

Allebei niet zo mijn kleur

[@madamlecorbeau]

Dat zijn die paarden vrouwen.......grote mond en een hoop kabaal. Dit is gewoon een stom ongeluk, die gebeuren. Laat ze blij zijn dat het dier geen blijvend letsel heeft, anders had ze zélf met Willem naar de slager kunnen gaan.......400 kg á slachtprijs én een mogelijk nieuw paard is meer dan 3000,00 euro. En volgende keer het paard in een pensionstalling zetten. Kost een klap meer dan zo een boer, maar paardrijden/ paarden houden is nog steeds een dure tak van sport, en dan kan ze wél terugvallen op de verzekering van de pensionhouder.Niks anders dan verkeerde zuinigheid. In je handje lachen als alles goed staat, want joh.......wat staat ze goedkoop...........maar o wee als het mis gaat. Dikke krokodillentranen onder de blonde lokken door!!

[@frankrault3190]

Hier wordt weer veel buikgesproken. Het gaat er niet om of mevrouw wel of geen vervelend mens is. Leuke en vervelende mensen hebben precies dezelfde rechten en verantwoordelijkheden. Dus, vervelend mens of niet: De loonwerker had aansprakelijk gesteld moeten worden. Dat hadden beide partijen ook zonder tussenkomst van Meester Visser wel kunnen bedenken.

[@rijkesdepijkes841]

Naar mens...eerst ging t nog wel....en dan op het eind nog een uithaal " kom je weer goed vanaf Jan"! Die kon bij mij, als ik Jan was, nog geen konijnenhok huren, weg ermee!

[@GJBndls]

die boor was niet vrandwoordlijk, maar ik kan me die vrouw wel een beetje voorstellen, en die boer had gewoon meteen haar op de juiste party moeten brengen. en duidelijk zijn, en dat was hij zeker niet.

[@altijdrechtdoorzee.1418]

Min paardenvolk is het (eigenaar).

[@TheJean9990]

mooie streek

[@678Inge]

Die loonwerker mag toch niet zonder toestemming op het land van de boer komen? Zeker niet als er beesten in de weide staan. Als de boer het had geweten had hij het paard op stal kunnen zetten en was dit niet gebeurd. En idd, je kunt niet de beesten van een ander verzekeren.

[@bartkuipers]

Inge Rijkers er bestaat wel een familiale verzekering daar worden ook paarden van derden in verzekerd die heb ik ook genomen toen ik in een manage paard heb gereden

[@bartkuipers]

Als een boer een loonwerker vraagt voor mest uit te rijden op zijn land dan komen die dat doen maar natuurlijk op het tijdstip dat die tijd hebben

[@racingweirdo]

Jazeker wel, volgens de waterschapswet mag het waterschap(vertegenwoordigd door de loonwerker) ten alle tijden het terrein betreden om onderhoud cq reperaties uit te voeren aan sloten enz.

[@vlastaleistikow6934]

Die vrouw is ECHT NIET GOED BIJ HAAR HOOFD!!!!

[@yvonbakker4303]

Jij wel!! Dom persoontje

[@knijn]

@@yvonbakker4303 Wat een rare opmerking.

[@voornaam3191]

"En we weten nu nog steeds niet wie er aansprakelijk is." Nee mevrouw, dat weet je nu dus WEL. De loonwerker. Of het hoogheemraadschap. Luister verdorie eens wat beter naar de Rijdende Rechter. Niet te geloven, dit eindgesprekje. Ze SNAPT het echt niet.

[@ankedequelerij5693]

Wat kunnen mensen moeilijk doen over centen erg allemaal verdrietig

[@OStam]

wat een zuur wijf. Maar die boer had gelijk contact op moeten nemen met zijn verzekering over hoe de schade-afwikkeling zou moeten verlopen en om te vragen wie er aansprakelijk is voor de schade. Dat dacht ik dan. Maar dan blijkt dat hij dat ook gedaan heeft en dat zijn verzekering vond dat de boer geen partij was en zij dus ook niet in deze zaak. Dan komt de uitspraak en dan hoor je dat de loonwerker niet voor de boer werkte wat natuurlijk alles anders maakt. Dan is de boer inderdaad ineens geen partij meer in de zaak. Zo logisch als wat. Die loonwerker werkte daar in opdracht van het hoogheemraadschap. De loonwerker of aannemer was dus (waarschijnlijk) aansprakelijk. Dat snauwende mens kan dus van voor af aan beginnen met de loonwerker aansprakelijk te stellen. Als ze beter naar de boer had geluisterd had ze dat wellicht al veel eerder kunnen weten. "Nou, daar kom je dan goed vanaf he Jan" Dat moest die feeks toch nog even kwijt op het laatste moment.

[@ceesvb]

'De loonwerker of aannemer was dus (waarschijnlijk) aansprakelijk.' Lijkt mij ook; Dat had Jan m.i. moeten adviseren. Dat dat niet gebeurd is, komt m.i. omdat Jan niet de snuggerste lijkt. Daar had Anja beter rekening mee moeten houden.

[@Elizabeth-zv5bu]

Ik vind de vrouw echt onaardig doen tegen boer Jan.

[@appiehartman1864]

Zij doet inderdaad erg onaardig, dat maken die paar oliebollen die ze geeft ook niet goed.

[@Harriemes]

Dat wordt nog wel wat tussen die twee. Zij met die zweep en hij jankend met z'n oliebollen in de hand. Kinky.

[@alangeoffrey5959]

Wat een reacties allemaal, je mag nou eenmaal geen paard in je tuin houden. Er is een Zakelijk overeenkomst aanwezig. Hij zorgt voor haar paard, niet uit liefde, hij is ondernemer, met de verplichting erbij zeg!! Dit is nou eenmaal een bedrijfs risico, dus dokken.

[@OStam]

gelukkig ben jij geen rechter. De rechter heeft anders besloten en geheel terecht. Die aannemer die de schade heeft veroorzaakt werkte daar niet in opdracht van de boer maar van een derde partij waarvan de boer niks wist op dat moment en dus is hij geen partij in de hele zaak.

[@Japie_60]

Volgens mij heb je niet goed geluisterd. De eigenaar van het paard betaalde stallingskoste met recht op beweiding Hij hoefde niet voor het paard te zorgen en dat deed de boer ook niet (op alleen in de ochtend voer geven). Het is dan de verantwoordelijkheid van de eigenaar van het paard;)

[@SkSportponys]

Gewoon wat meer geld besteden aan je paard in de maand en op een fatsoenlijke stal huisvesten ipv een boerenhut, mijn paarden zouden rechtsomkeert maken als ze daar het terein om komen.

[@koenvandoorn7628]

Dat vrouwtje is niet bepaald het scherpste stuk gereedschap uit de schuur. Jammer dat zo n stadsgeval zo weinig sociale kennis heeft. Die boer zou een paard nooit minder goed behandellen omdat hij en de eigenaar een geschil hebben.

[@balineesbalineessie8798]

Als ik Jan was zou ik haar de huurovereenkomst ontbinden met een opzegtermijn van een maand zodat ze iets anders kan vinden voor Willem

[@Sarah-gp1vs]

Als je genoeg geld hebt om een paard te kopen en te verzorgen dan is het vast niet zo dat je dat geld niet kan betalen ofzo....

[@moederlepannet6525]

Sarah .8rijdende rechter

[@WoesteWobbe]

Geld uitgeven betekent niet automatisch dat je geld overhoudt.

[@feyenoordpsv14]

@@WoesteWobbe maar als je aan dieren begint weet je dat zulke dingen kunnen gebeuren

[@Harriemes]

Als je van dieren houdt, koop je geen paard. Beter doneer je dan aan organisaties die dieren redden. Redden van de slacht bijvoorbeeld. Maar boer noch a.s. vrouw zijn veganisten blijkbaar.

[@hds66nl29]

20:00 - 21:00 Mr. Visser, wat doet u dat goed.

[@JaapWolbers]

Ik ben van mening dat de rechter de loonwerker ter verantwoording had moeten stellen. Deze had volgens mij de boer moeten informeren en is dus nalatig gebleven.

[@JaapWolbers]

Ik ben toch van mening dat als de loonwerker de boer had geïnformeerd en deze mevrouw, dan had dit in ieder geval voorkomen kunnen komen. Dus denk ik dat de loonwerker in ieder geval door de rechter hier op gewezen kunnen worden. Ik ben het er ook mee eens dat een dierenbezitter zelf het risico neemt dat er iets met het dier kan gebeuren en daarvoor ook de verantwoording heeft. Maar ik blijf van mening dat de loonwerker hier ook voor een deel schuld aan deze ellende is, niet dat hij financieel ervoor hoeft op te draaien.

[@johankeessen5504]

Jaap Wolbers jaap aap dat word ook wel gedaan maar dat is in dit geval geen partij ,,,het gaat tussen deze twee partijen ( nu)

[@knijn]

Dan had mevrouw de loonwerker voor de rechter moeten slepen. Ze kan een nieuwe zaak starten tegen die loonwerker, maar waarschijnlijk weet niemand precies wie dat geweest was.

[@filipdecock1999]

als n glazenwasser op n school n ladder ergens zet en n kleuter daarop is dit de school zijn fout bij ons(B), zij hebben toezichtsplicht

[@yvonbakker4303]

Nou,het hoogreem schap aansprakelijk stellen.

[@walterdekaey]

3000€ voor de veearts, wat een dief!

[@111Dagmar888]

De kosten van dieren- en veeartsen zijn vaak erg hoog. Dat is voor de eigenaar van het dier niet altijd inzichtelijk, omdat het moeilijk voor te stellen is wat bijvoorbeeld een pijnstiller gedurende de ingreep kost. Maar neem van mij aan dat de meeste dierenartsen er een heel normaal salaris op na houden.

[@Harriemes]

@@111Dagmar888 Ik krijg juist de indruk dat Walter het ironisch bedoelde.

[@marloessteijger9099]

Het is een rare brug dat is niet meer van deze tijd

[@luukhary]

Wa kennen mensen moeilijk doen voor een paar centen

[@LVThN_von_Ach]

Ze weet dat zo'n brug er af een toe ligt, dan zoek je toch uit hoe je kunt voorkomen dat je paard buiten staat als de brug die dag komt te liggen? Ze had het in ieder geval van te voren moeten bespreken met de boer en/of met de loonwerker.

[@racingweirdo]

De loonwerker meld zich niet van te voren, uit eigen ervaring weet ik dat aannemers die voor het waterschap werken te pas en te onpas langs komen en zich weinig aantrekken van veiligheid. Ik heb een keer iemand gehad die niet 4 keer wilde uitstappen om het hek te sluiten met als gevolg dat het vee aan de wandel ging.

[@tonnyengert]

Paarden voor de hobby kosten geld, en voor ons is dat gewoon net als een koe gewoon vee en dieren die geld kosten en zichzelf niet verdienen gaan naar de slacht. Dierenarts kosten zijn duur dus dat herinnerd je er even aan dat je beest veel geld kan gaan kosten bij een probleem

[@casvastenburg8034]

Tonny volgens heb jij geen dieren. 🙄

[@auwezoelen4228]

Vreemd mannetje hoor

[@susanshelit]

Autistisch.

[@noellebrouwer7889]

Aardige vent.

[@knijn]

@@susanshelit Dat doet er niet toe. Hij heeft gewonnen. Je kunt er wel zielig over doen en weer gaan strooien met negatieve naampjes, maar ondanks dat jij niet meedoet met deze zaak, ben jij wel de grootste verliezer. Zo reageer je tenminste wel.

[@susanshelit]

@@knijn Dat maak jij ervan hoor dus dat valt helemaal aan jou. Ik heb een autistische zoon vandaar dat ik het herken en nee, voor mij is dat geen negatief 'naampje' Ps: Ik reageerde op dat ' vreemd mannetje' . Hij is niet vreemd maar autistisch. Hoe meer mensen dit gaan herkennen hoe minder mensen negatief erop gaan reageren.

[@yvonbakker4303]

Het zal je paard maar zijn..hij had ook kunnen overlijden.Kan die vrouw goed begrijpen. Het is een soulmaid,geen auto.Al dat commentaar !! Mensen geef mij maar dieren.!!

[@yanisdaniel9277]

Soulmaid? 😂 Duidelijk een ongeschoold paardenmeisje die altijd vinden dat ze gelijk hebben omdat paarden alles in HUN leven zijn. Blij met de uitspraak 👌