Debate: Psicoanálisis Lacaniano, TCC y Terapia Psicodinámica

[@leandrogimeno5866]

Tenemos que llenar KZbin de videos de este tipo. Con esta calidad de profesionales hablando y debatiendo sobre nuestra practica profesional.

[@gregoriosamsa2722]

Así es. Aún, es una pena que todavía no se incluya a Jung en Latinoamérica.

[@Psciensalud]

Me pareció más que un debate, fue un espacio para mostrar a grandes rasgos como es que funcionan los 3 paradigmas, de cierta forma me inclino más al paradigma cognitivo-conductual, uno de los modelos basados en la evidencia como ya se expuso, y aunque de cierto es que no es el definitivo por tener la etiqueta científica, ya que sabemos que los paradigmas devienen con el tiempo, es decir, lo que hoy puede funcionar como la TCC en 100 años puede dejar de serlo y se muestre otra teoría que resulte mayormente eficaz, no obstante, desde mi punto vista hoy en día es el modelo que resulta más plausible y el que mayor resultados está dando y no por nada. La perspectiva psicoanalítica versa mucho sobre interpretaciones, simbolismo de un analista que obviamente entran en el plano de una construcción subjetiva, sobre invenciones etiológicas que pueda hacer de los síntomas de un paciente no comprobables y que no reflejan la realidad del mismo, sino la realidad del terapeuta. Hay mucho que decir al respecto, sin embargo, sea cual sea la posición que se maneje, lo importante es tener en mira el bienestar de nuestro paciente.

[@ushiellmaster8931]

Concuerdo con todo lo que has dicho salvo lo que dices del psicoanalista y el analizado... (sobre lo de la realidad del terapuetura etc. me hace pensar que no se ha hecho una lectura directa a las obras) pero por sobre todo del paciente que lo principal es su bienestar

[@gregoriosamsa2722]

Creo que es una postura extrema afirmar que la ciencia cognitiva es la que más resultados da ya que eso asume que hay "una" manera de medir los resultados.

[@ancap3028]

Creo que no entendiste nada de lo que dijo el expositor de la Terapia Psicodinámica.

[@852edgar]

@@gregoriosamsa2722 hay formas mas rigurosas que otras dado que otras tienden a interpretaciones arbitrarias, puede ser mas proclive a sesgos, no tener en cuenta variables extrañas que generen causalidades ilusorias,etc. Recuerda que muchas veces los deseos y expectativas del analista o psicologo puede llevar a interpretar mejoramientos cuando no los hay. Pd: el del.comentario de arriba no menciono las ciencias cognitivas. Usualmente las que mas aplicacion practica son las conductuales o bueno hay terapias cognitivas pero son diferentes a hablar de ciencias basicas (la psicoterapia es una tecnologia orientada a cambiar una problematica)

[@gregoriosamsa2722]

Este debate es muy útil a la hora de estudiar materias como Corrientes de la Psicología.

[@852edgar]

Em verdad no por que aca se ha la de paicoterapias no de corrientes... si es muy util para estudiar enfoques psicoterapeuticos pero hasta ahi nomas es muy somero pero almenos lo que rescato muchoe es introducirse a la psicoterapia basada en evidencia que e s lo que trajeron el tcc y psicodinamico

[@NR-je3hq]

y la sistemica 😯 ?

[@pablobandeira1845]

Esta discusión es sobre la epistemologica de la ciencia, no terapéutica, hablan de ciencia pero no nombran un epistemologo de la ciencia salvo el psicoanalista. Que la comunidad que pertenece al sentido común te valide como "buena o científica" no significa nada, es el sentido común, si nos guiaremos siempre con el estaríamos en las cavernas todavía, no digo que no sea necesario pero es quizá ahí donde el psicoanálisis lacaniano deba responder. Me parece que el único advertido del problema es el psicoanalista. Los otros dos le tiran a la filosofía y si mal no recuerdo la clase 1 de Lacan te dice que hay que estudiar anti-filosofía. En todo caso los filósofos serian ellos por seguir manteniendo una postura del "self" o "yo".

[@elpsicologodeinternet]

Cada teoría se ajusta al interés y comodidad del terapeuta. Todas funcionan bien. No hay malas teorías, hay malos terapeutas. Particularmente, combinar miradas a la hora de la transdisciplina y el trabajo en equipo es lo que realmente funciona. Creo que la discusión se da más para el campo docente que en el ámbito de la práctica clínica y mucho menos en el ámbito institucional. Saludos desde Mendoza!

[@SivaPrasad-iv8hi]

Pero no hay que olvidar que la actividad terapéutica es únicamente para el beneficio del consultante (Kohlenberg & Tsai, 2022).

[@evehormaeche]

@@SivaPrasad-iv8hi más claro imposible, es como un médico que busca curar una pierna con sus propios métodos y no quiere seguir otros que resultan ser más efectivos. no se juega con la salud de la gente, si te dicen que tu corriente tarda 2 años en curar a alguien y otra meses, replanteate la vida.

[@SivaPrasad-iv8hi]

@@evehormaeche Así es. Va de la mano con la constante actualización. El día que se descubra que la psicología contextual es inferior a (por dar un ejemplo) la neuropsicologia, voy a pasarme a esta porque sabría que es más eficaz.

[@cesarcastillo7718]

A veces tengo la sensación de que en este tipo de "debates" (ponele) cada vez que escucho a los psa, hablan de política, filosofía, antropología, física, literatura, lingüistica, pero no son claros en cuanto al método, objeto y fines de su disciplina. Me parece más bien una filosofía del lenguaje. De paso, hablan acerca de todas esas disciplinas según la interpretación de Freud y Lacan, algo muy delicado

[@camilu7332]

Este tipo de debates en psi valen oro

[@edipsicouba]

Totalmente! Y eso que éste ya tiene algunos años! Hay que volver a realizarlo!

[@andrescruz1982]

Debería la UBA abrir más lugar a las otras terapias porque solo se comenta que el psicoanálisis es hegemónico y dogmático ahí.

[@hernanpesis3095]

Coincido, razón por la cual estoy haciendo la carrera en una universidad extranjera con un enfoque científico

[@brendaduarte3334]

​@@hernanpesis3095 El psicoanálisis no es uno solo, y las disciplinas basadas en la práctica como la medicina o psicoanálisis tienen su base en varias ciencias, la medicina se basa en la biología, química y estadística, mientras que el psicoanálisis de Lacan al menos, en disciplinas como la lingüística, topología, álgebra, antropología, epistemología.

[@evehormaeche]

@@brendaduarte3334 si pero entras a la uba y te comes un año de los pedos de Freud, cuando te podrían dar la materia más resumida y menos fanática y ya es base para todas las demás.

[@elespacioylamirada8419]

El cognitivo conductual me dio re buena vibra. Mas humildad. Eso siempre sana.

[@Skygames3-hhh]

Deja de juzgar un poco vos

[@Skygames3-hhh]

Deja juzgar tanto vos

[@xxxpoper8826]

Me gusta más el psicoanálisis , pero me agrada también la buena onda del terapeuta cognitivo-conductual.

[@ancap3028]

Psicoanálisis Lacaniano o Psicodinámico ?

[@852edgar]

@@ancap3028 tambien hay que tener presente que el psicoanalisis psicodinamico se aleja de ciertos postulados freudianos y toma e incorpora herramientas de cognitivas. A mi me hace algo de ruido cuando dicen que es psicoanalisis despues de mi formacion ortodoxa en psicoa alisis de freud y lacan que este ultimo es el que hsce el retorno a freud luego de las tergiversaciones

[@J1Pablo]

Por lo que entiendo, esas tergiversaciones(psa o psi del yo) a partir de la cuales Lacan plantea el ¨retorno¨, serian las que sirven de base para el la psicodinamica. Pero me falta mas conocimiento en esta ultima.

[@9-12-18]

Los lacanianos dicen mucho sobre nada. Generan discusos enmarañados sobre lo q "lacan dijo" y de los cuales ni si quiera ellos consensan ya q todos tienen lecturas diversas sobre lo q alguna vez dijo el gran maestro en una época deteminada. Lejos, muy lejos están de una lectura abierta, interdisciplinaria y con alcance verificable q demuestre la eficacia de su práctica. Generar discursos cargados de tecnicismos no lo hace más intelectual o más complejo sino q genera un campo tremendamente dogmático q solo ellos comprenden y verifican.

[@cordelio1000]

Excelente audio, muy buenas exposiciones, muchas gracias.

[@elespacioylamirada8419]

Yo creo que si una prsona se forma en todas estas corrientes puede trabajar con la persona de manera integral y segun su momebto integrando sus saberes al servicio de la persona. Porque cada rama tiene sus posibilidades

[@MrFrutix]

Larguen el de este año!

[@cde4456]

Yo no soy psicólogo, ni siquiera estudio psicología, sólo me gusta investigar sobre muchas cosas; pero enserio no se dan cuenta de todos los errores en los que incurren las psicologías clínicas?, no es evidente?, creo que para la gente que ve el problema desde adentro no lo es. Uno de los doctores en psicología que lo explica mejor, es Emilio Ribes. Yo sólo quiero puntualizar algo que me parece relevante: entre más cuentes un problema psicológico, más retroalimentarás la subjetividad que te llevó a tener tal problema; contar problemas sirve para desahogarte en un momento determinado, pero seguirlos contando, no tiene ninguna utilidad práctica, ni en la comprensión del problema, ni en la resolución del mismo. Sólo el experimentar vivencias, pensamientos y conductas radicalmente distintas a las que te llevaron a tener esa lógica destructiva, es lo que te puede llevar a solucionar tus problemas psicológicos

[@SivaPrasad-iv8hi]

Lo último es básicamente una de las cosas que busca la terapia cognitiva. Mediante la modificación de los patrones de pensamientos, darle a la persona pensamientos más adaptativos.

[@gbaquascaping63]

@cde4456 yo tampoco pero si dentista implantologo y por tanto formacion cientifica, tengo la obligacion moral de ofrecer a mis pacientes tratamientos basados en ciencia, y no puedo creer como estos señores pueden tratar pacientes con cuestiones basadas en suposiciones, que además son aberrantes, me refiero al psicoanalisis, un autentico castillo de naipes fundamentado en burradas . Si a mi se me ocurre experimentar con gente tratandolos con implantes de madera, pues merezco que me quiten el título. No puedo ponerme a experimentar basandome en conjeturas burdas. Pero Un psicologo “trata” pacientes (entre comillas pues realmente no los trata sino que experimenta con pacientes) y no pasa nada 😅. Me decepciona mucho de los psicologos que siguen esas cosas, por mas titulos y diplomados con que llenen sus CVs, el psicoanalisis es una burrada. Y me decepciona de aquel gremio por parte de los que si respetan el metodo cientifico (ej modelo conductivo conductual) que dejen que su profesion se la tomen charlatanes. Saludos

[@elpsicologodeinternet]

Excelente debate

[@drj4u2b]

Prefiero utilizar el modelo psicodinámico ya que acepta el pero subjetivo del sujeto y parte operativa, es muy muy muy útil más q nada en uso en salud publica

[@ancap3028]

Yo también prefiero el modelo psicodinámico

[@852edgar]

Y quien dice que los demas no lo aceptan a lo subjetivo?¿? Es obvio que la psrticularidades se incluyen en el diseño o programacion de la intervencion. Hasta alguien que trabaje con el aba (analiss funcional de la conducta) tiene que estudiar a la conducta en funcion de su contexto, evaluar las contingencias particulares de ese contexto en relscion con el suejto y su respuesta a ella.. el conjunto de apre dizajes de la historia personal del sujeto, el historial de reforzamientos

[@sacerdotedevesta3728]

@@852edgar Y que tiene que prefieran o les funcione la terapia psicodinamica? Te ofende que otros no prefieran la TCC?

[@852edgar]

@@sacerdotedevesta3728 esa conclusion la sacaste vos no es mia, ni insinue eso. Solo dije que otros abordajes tambien tienen en cuenta lo misno que el psicodianmico, aunque esa idea viene muy del psicoanalisis pensar que solo el psa aborda los subjetivo.

[@sacerdotedevesta3728]

@@852edgar En parte si y en parte no. Cada escuela psicológica se especializa en aspectos específicos del ser humano que puede implicar lo subjetivo en menor o mayor medida. Sin embargo el otro lado del discurso (algunos de los C-C) también aclaran que no estudian lo subjetivo, que más se dedican a procesos complejos que se pueden estudiar porqué lo subjetivo no se puede medir ni observar (aclaro que esto no lo digo yo, lo escuche de varios de mis colegas C-C) y me parece un poco desacertado. Y lo otro lo dije porque vi varios comentarios tuyos respondiendo a los que prefieren el psicoanálisis y es que de todas las corrientes la que se encarga en mayor proporción de lo subjetivo es la psicología psicodinamica (psicoanálisis), pero eso no quiere decir que las demás escuelas no la tomen en cuenta.

[@london6779]

que buen debate

[@zonapsique]

El psicoanálisis es un conjunto teórico de la Praxis, es una disciplina hermenéutica, de dónde parte el sujeto, dónde se situa él y su deseo a través de la experiencia del mundo externo y de la experiencia del otro. Ninguna teoría está completa, tienen todas huecos y eso es positivo pues eso permite seguir investigando y trabajando con el individuo o sujeto. La TCC no responde a qué es el deseo ni a como se gesta la problemática o psicogénesis. Me ha parecido un buen debate, ojalá hagan más contenidos así.

[@pulsionespsicoanalisis3370]

Debate de altísimo vuelo!

[@karenramirez-vv1cm]

La de este año grabaron? Se me hizo imposible ir 😥

[@pabloferreira6120]

Me da un poco de miedo la desactualizacion que tiene el lacaniano y el psicoanalista.

[@ivan.gomez19]

No metas a todos en la misma bolsa, el PSA va mucho más allá de Freud y Lacan.

[@kanikama9579]

Hay q hacer terapia keleiniana y tarotismo freudismo astrológico jungiano

[@vicentetomasvenegasdiaz7752]

Muy interesante

[@lisandrodiazpujol74]

Que pelotudo

[@camposamadorjuliocesar5651]

Buena Bro

[@elespacioylamirada8419]

El lacaneano quiere ganarla a toda costa.

[@elespacioylamirada8419]

Traduzcan al lacaneano😂

[@hernanpesis3095]

El psicoanálisis y las terapia psicodinámicas no hacen mas que desprestigiar y colocar a la psicología al mismo nivel que la astrología. Basta ver los anuncios de algunos psicoanalistas que, además, ofrecen sus servicios de astrología y constelaciones familiares (me da vergüenza ajena). Aludir al "a mi me gusta el psicoanálisis y por eso implemento este enfoque" y no a la evidencia científica, hasta me parece antiético para el "paciente". La UBA debería cambiar radicalmente su programa de estudios.

[@elespacioylamirada8419]

Yo trabajo con constelaciones familiares y estoy muy orgullosa de esta maravillosa herramienta de sanación

[@gbaquascaping63]

Justamente, verguenza ajena. Es antietico, bioeticamente reprochable, se dañan a si mismos y a su profesion. Los que pertenecemos al area salud (me incluyo, soy implantologo) y tenemos obligacion de tratar pacientes con terapias basadas en ciencia debemos tenerlo claro, ademas sufrimos consecuencias legales serias si se nos ocurre tratar pacientes basandonos en burradas…. Pero a estos señores charlatanes no les pasa nada 😅 , constelaciones familiares, psicoanalisis … para eso van a la universidad?

[@gbaquascaping63]

@@elespacioylamirada8419claro, supongo informas a tus pacientes que van a ser tratados con pseudociencia y ellos informadamente aprueban, todo firmado y registrado en algun documento? Digo, para no saltarse normas terapéuticas y bioéticas básicas , no ?

[@Skygames3-hhh]

La psicología está en crisis y no lo ven. Todo lo que dicen cada corriente debería de saberlo la otra corriente para atender bien a una persona. XD Parecen hinchas de futbal hinchando cada uno por su teoria y nadie habla de unirse entre todos. Tampoco nadie habla de amor y compasión por el paciente. Estan re perdidos todos.

[@mariacobe9073]

El discurso del lacaniano es directamente oscurantista.

[@jimmessina]

Su argumentación es oscurantista, por cierto. Sin embargo, creo que tiene puntos válidos, pero que no los expuso claramente.

[@Diego.G148]

Jajajaja¿ "oscurantista"? Me parece muy exagerado decir eso

[@noaluga]

A Muñoz no lo quiere nadie en la unc, encima bocha a todos los alumnos por nada

[@elespacioylamirada8419]

Jajaja​@@noaluga

[@elespacioylamirada8419]

No acuerdo lo que dice el cc sobre la ciencia pero lo re banco. Los otros muy demodé😂