DECONSTRUYENDO LA HISTORIA: 1898 Desastre de Santiago de Cuba ¿quien fue el culpable? Parte 2

[@carlosvillarroel4168]

Totalmente de acuerdo con la valoración que hace de Cervera

[@eltesorodelpresidenteHistoria]

Gracias compañero por ver y comentar, y por tu opinión

[@juanfrancisco9417]

Totalmente de acuerdo con su análisis. Ya comenté en su anterior video que Cervera impuso su opinión en contra de la inmensa mayoría de sus oficiales que aconsejaron un ataque nocturno con los destructores en primer lugar y la posterior e inmediata salida de los cruceros en el caos que hubiesen creado el ataque de los destructores. En resumidas cuentas, ¿Cervera fue un incompetente o un cobarde?

[@eltesorodelpresidenteHistoria]

Creo que la actitud de Cervers se presta para pensar ambas cosas y mas también. Yo quiero pensar que lo hizo para demostrarle añ gobierno que el sí que tenía razón cuando insistió en no salir para Cuba. Quiero pensar que lo hizo por soberbia y despecho y no por otra cosa peor

[@TheMariepi3]

Hay que tener en cuenta las ordenes previas de Cervera, en que se le ve el plumero: segun lo que llamaban la "escuela francesa" de combates navales, en aquel tiempo los unicos barcos que podian hundir a los acorazados eran los capaces de lanzar torpedos, y mejor en ataques nocturnos, por lo que debian ser barcos muy rapidos y por ello pequeños: Los almirantes que diseñaron la flota que debia ir al Caribe por ello incluyeron tres torpederos y tres destructores que eran a modo de torpederos algo mas grandes y capaces de travesias mas largas y muy rapidos, mucho mas rapidos que acorazados y cruceros. Cervera, como si hubiera sufrido un ataque de demencia, cuando llegó a las islas de Cabo Verde en su camino hacia el Caribe, ordenó a los tres torpederos que volvieran " a proteger las Canarias " ( algo para lo que él no tenia autoridad ) con lo que libró a los barcos enemigos de los ataques de estos peligrosisimos torpederos . La orden que llevaba es ir a la bahia de San Juan de puerto rico protegida por buenas baterias de costa , pero en caso de que no fuera posible, debia seguir a la bahia de la Habana. Como si hubira sufrido otro ataque de demencia, ordenó a la flota que llevaba que entraran en la bahia de Santiago , y ya en ella siempre impdió a los dos destructors que llevaba con él que salieran para atacar a los barcos norteamericanos ( un tercer torpedero se habia averiado y quedado creo que en Martinica aunque sus propios mecanicos lo habian arreglado) ¿ es que no queria el truhan que se atacase con efica

[@mz0pp4]

Díaz Moreau también quiso retirarse al cruzar el Atlantico, apoyó a Cervera en ello. Es curioso que si buscas lo relacionado con él sale la página de “derecho al olvido”, imagino que sus familiares han hecho algo en ese aspecto. Moreau fue un traidor, y su actitud, en el Colón es prueba fehaciente de ello.

[@eltesorodelpresidenteHistoria]

La verdad que lo del Colon fue para consejo de guerra, dejó el buque varado intacto, muy fácil de recuperar por los americanos, que si hubiesen tenido la paciencia de investigarlo antes de remolcarlo, hubiesen ganado un moderno buque para la Navy. La apertura de los grifos de fondo no se sabe quien la ordenó, en ultima instancia es responsabilidad del capitán, pero quizá fue iniciativa de alguien de menor graduación.

[@alexeijorgerivero9588]

Ya una vez dentro de la ratonera de Santiago , su suerte estaba echada , salieran cuando salieran . De noche la bahía era barrida constantemente por potentes reflectores que hacían imposible salir sin ser detectados , el riesgo a ser ahogados todos sus marinos de noche era muchísimo mayor que de día. La teoría de abandonar la bahía y dispersión otro análisis errado , ya que la salida del puerto tenía que ser de un barco detrás del otro por la estrechez de su canal y luego enfrentarse a la formación en forma de abanico de las naves USA .

[@eltesorodelpresidenteHistoria]

En primer lugar debió evitar quedarse encerrado, oportunidades tuvo de salir antes de que llegase el grueso de la flota americana a bloquearlo. Los reflectores, y más los de la época, tienen el inconveniente de que son una diana excelente para los disparos enemigos; los barcos tenían que acercarse mucho para que su luz llegara a la boca del puerto, estos podían haber sido alejados por los disparos desde el Morro y la Socapa. La teoría de salir de noche fue propuesta por varios marinos del EM de Cervera, muy prestigiosos y experimentados, no creo que fuese errada. Por otro lado, creo que sacar los barcos a dar batalla a plena luz del dia, era mucho mas peligroso para sus tripulantes que salir amparados en la oscuridad, podían morir mas fácilmente por explosiones e incendios a bordo que por ahogamiento. No hubo mas muertes porque no salieron a combatir, sino a estrellarse directamente contra la costa. Esto es una justificación de Cervera, su deber principal era cumplir sus objetivos militares, no salvar vidas, para eso se hubiera apuntado a la cruz roja.

[@mz0pp4]

@@eltesorodelpresidenteHistoria Totalmente de acuerdo . Bustamante, su jefe de Estado Mayor, fue quien propuso la salida nocturna de los destructores y la posterior del resto de la flota. Cervera era un desconocedor absoluto de las técnicas y nuevas teorías de combate. Disponía de unos buque desarrollados para el hit and run, sin embargo los utilizó como los utilizó. Por cierto, el parar para desembarcar a los prácticos del puerto también roza lo esperpéntico. Cervera te is unas órdenes y las cumplió. El gran traidor fue Sagasta pero no el único, Toral en Santiago, Cervera en los buques. ¿Qué hacía Pando, Jefe de Estado Mayor de Blanco en Florida en las mismas fechas de lola combates?. La entrega de Cuba fue una traición, y lo escribí así, entrega de Cuba.

[@eltesorodelpresidenteHistoria]

Esto de Pando es un enigma que aun está sin respuesta, los documentos y pruebas fueron bien ocultados, no han salido a la luz. Saludos