Dedução da Lei de Gauss para o campo elétrico - Eletrostática e ângulo sólido (

[@joaoezequiel7072]

Muito bom, mano! Estava atrás da ideia de por que Q/e é igual ao fluxo. Sua demonstração foi a única que achei que abordou isso. Fora a discussão sobre ângulos que me acrescentou também. Não é a primeira vez que encontro a resposta para uma dúvida apenas neste canal. Seu trabalho é muito bom!

[@118costa]

EXCELENTE! Muito obrigado professor, suas aulas estão me ajudando muito.

[@samuelpereira7441]

Filipe, fala um pouco sobre energia. Conceito, aplicação, etc, acho que seria muito legal!!

[@hermannviana3243]

Esse vídeo ia me ajudar mto se fosse na época q eu tivesse fazendo eletromag

[@georlan6159]

Que vídeo perfeito! Esse era o canal que eu tava precisando pra lapidar a minha física

[@yurisnaker]

ALELUIA !!!!!! ATE QUEM EM FIM ALGUEM Q EXPLCA DE FORMA N MECANIZADA !!!!!!!!! ODEIO APRENDER AS COISAS E TER Q ACEITAR Q AS SOLUÇÕES SÃO MÁGICAS !!! ODEIO !!! PARABÉNS POR ENSINAR E N ROBOTIZAR !!!

[@eletronica_do_airton]

ISSO ERA MEU SONHO VER ISSO. PARABÉNS. AGUARDO OS PRÓXIMOS VIDEOS.

[@-pauloricardo-8291]

Parabéns, aula muito boa. O Brasil seria diferente se todos professores fossem como você.

[@gabrieldejesus4645]

Muito bom conteúdo , faz a dedução das soluções do MHS com cálculo diferencial .

[@FeanorPhys]

Parabéns pelo vídeo, meu caro. Ficou muito didático e fácil de acompanhar. A física é linda!

[@victorsantana3045]

seria legal mais vídeos mostrando a dedução de equações !!

[@thiagogoncalves7458]

que coisa mais linda rapaz

[@lucasdetogni4392]

vim ver uma dedução e assisti um show, aula nota 10 mais um inscrito!!

[@nycollasrodrigues0399]

Ensinou tudo que eu não aprendi em um semestre, perfeito!!

[@viniciusps01]

Muito boa a Dedução. Estou usando o livro do Reitz, e, estava tendo dificuldades até você fazer essas explanações. Muito obrigado!

[@ammcarvalho]

Muito bacana essa discussão sobre ângulo sólido.

[@lucasnatanael6313]

Aula perfeitaaaaa!

[@Nicolas-du6jq]

Muito bom, explicou até o que é ângulo kkkkks

[@lucianorainiak1480]

Aonde tu tavas? Baita...Agora tudo ficou mais claro..

[@raynner_valentim_]

Brilhante, muito obrigado!

[@ian731]

Sério eu amo isso

[@paulapiresferreira496]

Felipe você fala e explica tudo tão bem de forma simples. Parabéns!!

[@uaifisica]

Valeu demais!

[@brunafernandes3577]

Muito boa a explicação. Amei☺️

[@AlanSilva-ky9xf]

Professor, faz uma playlist de Álgebra Linear... Iria ajudar demais!

[@paulodomonte447]

Muito obrigado por essa perfeição de vídeo, está salvando meu semestre

[@PedroHenrique-tt4fl]

Sensacional!

[@alexandredecastrodantas4405]

Parabéns... Fiquei de cara com a explicação.... Muito clara!! Parabéns!!

[@gustavo.bfernandes4933]

que dedução elegante! Excelente trabalho!

[@chico23451]

genial

[@rafaelramos4195]

Ótimo vídeo 👏👏, um minicurso de mecânica clássica no seu estilo de aula seria inédito no KZbin (principalmente que isso seria corrente com o nível de conhecimento da galera que assiste o canal)

[@andrepelais3612]

Laçou a braba demaaais

[@gustavoteles5994]

Salve, Filipe. Vídeozão! Uma dica: Dá para colocar "timestamps" na descrição do vídeo começando a partir de 00:00 e o próprio KZbin deixa seu vídeo dividido. Ah! E isso também torna seu vídeo mais fácil de encontrar pelo Google se alguma das partes estiver sendo procurada pela pessoa no mecanismo de busca. Falo isso porque em 02:47 você colou os timestamps na tela. Inclusive, o vídeo ajudou demais aqui nos estudo. VALEU.

[@uaifisica]

Valeu! Sim sim. Eu coloco em vários. Não tinha colocado nesse porque foi antes de eu saber como se fazia kkkkk

[@brancohomi]

Excelente, parabéns!!! Que venha os próximos da série!!!

[@98danielray]

Ao que me parece, dá pra usar Gauss Bonnet pra deduzir a integral do ângulo sólido (fazendo uma aproximação de segunda ordem da curvatura de Gauss).

[@IntelR]

Genial, linda a dedução!!!

[@ezz-lm3nh]

Parabéns... Muito bem explicado.

[@ian731]

Se der faça mais

[@visbellum]

Dá-lhe Felipe!!!! Boa mano!!! Vlw de mais :)

[@luizgustavodesouza3816]

Bom trabalho, professor. Tudo ficou muito claro, principalmente sobre os ângulos sólidos, que sempre foi algo que me gerou muitas dúvidas. Continua com esse trabalho, aprofundando leis da física dessa forma, faço questão de fazer presença e acompanhar. Gostaria de fazer uma sugestão: falar sobre o tópico do livro do Moysés que ele trata sobre "Potencial Escalar Magnético", que mexe bastante com essa questão dos ângulos sólidos, ele usa isso como base para provar a lei de Biot-Savart. Se puder falar sobre essa lei, ficaria muito agradecido. Parabéns pelo ótimo trabalho.

[@uaifisica]

Valeu! Tava planejando pras próximas semanas colocar um vídeo deduzindo Biot-Savart desse jeito! kkkkk

[@luizgustavodesouza3816]

@@uaifisica por favor, faça. Eu e meus colegas adorariam ver essa dedução dessa forma.

[@kleissonalves7735]

Sobre essa questão da notação da integral de superfície, eu particularmente gosto de representar com um único símbolo de integração sobre o dA e explicitando na operação a superfície de integração. Isso porque quando se vai fazer a partição da superfície S, fazemos a divisão desta em pequenas superfícies de áreas Delta S1, Delta S2, ...., Delta Sn. Depois se a faz a soma de Riemann de F.n em todos os Delta Sj . Observe aí que nessa soma de Riemann, só aparece um símbolo de somatório. Sendo assim, quando se faz todos os Delta Si tenderem a zero, a soma discreta se torna uma integral, e assim como era um único somatório, passa se então a um único símbolo de integral. Quando eu tenho uma integral de superfície, só uso a notação das duas integrais quando se vai resolver ela explicitamente , pois nesse caso a integral de superfície se torna uma integral dupla.

[@anaju_]

Muito bom!!

[@josimarsantana3925]

Deus disse "Faça-se Uai Física", e tudo se iluminou.

[@waljoshamarsphost6820]

Deus disse "Uai, física?"

[@LUIZGILBERTODEOLIVEIRAMESSIAS]

muito bom

[@LuizCarazolli]

Foda!

[@BielDaSheila]

COISA LINDAAAAA DO CARALHOOOO

[@nickolasbrandao8170]

professor, por que quando ômega vai pra zero, o b da elipse tende a C mas o A da elipse não tende a C também? na minha cabeça, a elipse tenderia a uma circunferência

[@uaifisica]

O plano que corta o cone formado por ômega é inclinado. Pra ser um círculo, ele teria que cortar reto

[@nickolasbrandao8170]

Acho que não entendi bem então a intuição/visualização pra entender que B tende a ficar igual a C. O senhor disse que o que difere os dois é a altura na qual a seção cônica foi feita, o que faz sentido pra mim se pensar no B como sendo um diâmetro de uma circunferência. Ele ter sido cortado mais em cima faria ter um diâmetro maior. Porém, por que isso vale para o B mesmo a figura sendo uma elipse? E por que não para o A também?

[@nickolasbrandao8170]

eu posso pensar que a superfície inclinada (a elipse nesse caso) é formada por infinitas retas e ao multiplicar todas elas por cos(phi) eu crio a projeção da elipse em dA? E como dA e dA'cos(phi) são infinitesimais, elas acabam tendendo a ser a mesma área? Assim faz mais sentido na minha cabeça

[@nickolasbrandao8170]

ou pensar que dA' e dA são tão pequenas que podem ser vistas como medidas lineares e acabam formando a hipotenusa e um dos catetos de um triângulo retângulo? Assim dA = dA' cos(phi)

[@kleissonalves7735]

Por que não usou a notação da integral dupla que são duas integrais para lei de Gauss na forma integral?

[@uaifisica]

Tanto faz kkkk eu não escolhi uma superfície específica. Então não tem os limites de integração pra que seja necessário eu colocar dois símbolos de integral. O mais tradicional é vc colocar uma integral pra cada elemento infinitesimal. Como eu estou usando o "dA", coloquei só um símbolo de integral. Sem contar que nem toda integral em superfície precisa de duas integrais. Pra muitos casos (os com simetria, por exemplo) da pra usar so uma integral. A integral só tá representando uma integral genérica. É só conveniencia pra notação.

[@kleissonalves7735]

@@uaifisica , então é isso que eu acho tbm. É pq vejo professores Doutores fazendo essa mistura. Eles colocam duas integrais duplas e coloca dA, mas eu acho que quando coloca dA coloca-se apenas uma integral simples. Porém se eles coloca-se dx.dy aí eu acho que deveria colocar duas integrais duplas. Eu acho que a anotação mais correta é assim: Integral simples coloca dA Integral dupla coloca dx.dy, isso no plano cartesiano. Transformando a integral de um elemento infinitesimal de área ( S dA = Área) para duas integrais infinitesimais de comprimento dx e dy (SS dx.dy = Área). S dA = SS dx.dy S > representa integral

[@kleissonalves7735]

Eu fiz essa pergunta acima assim, para não te induzir a resposta que vc me deu.

[@uaifisica]

Ah sim kkkkk mas acaba que esse trem cada um faz de um jeito, mesmo. Não tem um certo e um errado, de fato.

[@kleissonalves7735]

@@uaifisica , Eu acho que a anotação mais correta é assim: Integral simples coloca dA Integral dupla coloca dx.dy, isso no plano cartesiano. Transformando a integral de um elemento infinitesimal de área ( S dA = Área) para duas integrais infinitesimais de comprimento dx e dy (SS dx.dy = Área). S dA = SS dx.dy S > representa integral

[@MatheusFelipe-xf4fp]

Mano, uma dúvida q tenho eh pq a lei de gauss eh uma equação de maxwell se foi feita por gauss?

[@uaifisica]

É porque foi o Maxwell que pegou as relações conhecidas pros campos eletromagnéticos e colocou na forma das equações. Até então, as 4 leis eram só qualitativas, ou não se relacionavam muito bem entre si. Ele que deu a estrutura pra coisa, e acrescentou o termo na 4 equação (lei de ampere) que completou a descrição

[@leticiaguerreiromoraes5103]

fala logo

[@weldermartins7264]

quem veio pelo guisoli?? kkkk

[@nathpoledance]

Filipe para professor de eletromag dos 19/1. Amém kskskskks