Demostración de la primera ley de Kepler

[@frepuente]

Había estado leyendo varios artículos en pdf y con tu explicación terminé de despejar unas dudas que tenía. Gracias

[@guillermosebastianticonape1075]

Excelentes vídeos! Muchas gracias por tu tiempo

[@robertohugoblas6576]

Muy bueno!!! Muy claro!!!

[@RicardoVerriMorchio]

buena labor. Es es paralelogramo no paralelepípedo!!!

[@gabrielnunez6053]

Buenísimo video , solo que no es paralelepipedo es paralelogramo

[@kaimsII2110]

Tremendo video

[@AbundanciaUniversalIlimitada]

Gracias, Gracias , Gracias y que el Dios Universal te multiplique tus deseos ❤️.

[@alejandrodeharo9509]

buen video, ¿Qué tipo de ecuación diferencial es la del final?

[@manuelzamboni3520]

Gracias! Es una ED ordinaria (no tiene derivadas parciales), lineal (la variable u y sus derivadas están elevedas a la 1), de 2do orden (el orden más alto de derivación es 2).

[@alejandrodeharo9509]

gracias por responder, porque en este video se usa el momento angular? no se interpretar correctamente el resultado final kzbin.info/www/bejne/f6C6nJtohcycb9U

[@SIUL1970ABC]

Hola! Me perdí en 28:30. Cuando decís que r x d2r/dt2=0. ¿De dónde deducís que es así? ¿O es lo que querés demostrar? Porque en 29:55 lo usás como que ya sabés que es 0. ¿O entendí mal?

[@manuelzamboni3520]

Hola Luis! Ese producto cruz es cero porque las únicas dos fuezas que actúan sobre ambos objetos son paralelas al vector de posición r (25:45), por lo tanto el vector de aceleración es paralelo al vector r. El producto cruz de 2 vectores paralelos es siempre cero.

[@guillelavia934]

existe alguna manera mas sencilla de demostrar la ley? como con el vector Runge-Lenz?

[@manuelzamboni3520]

El problema puede ser reducido a un solo cuerpo y utilizar las leyes de la conservación de la energía mecánica y del momento angular que, supongo porque desconozco, puede ser la base del enfoque que mencionas. Aunque el enfoque que utilicé es más trabajoso (tal como aclaro), me pareció mas "puro" en el sentido de que esta ley fué demostrada mucho antes de la formulación de esas otras 2 leyes. Casi sentiría que "estoy haciendo trampa", jaja

[@guillelavia934]

es solo que no puedo estar media hora demostrando esta ley en mi examen por webcam :( maldita cuarentena

[@jdtaramona]

@@manuelzamboni3520 Hola, esta es una derivación que uno no se cansa de hacer. Es cierto se puede hacer con el momento angular específico constante o con la ley de la energía. También se puede hacer con Hamilton y con Lagrange. Hasta con Schwarzschild también se puede hacer. Gracias por la derivación, he reaprendido algunas cosas. Saludos desde Perú¡¡¡

[@jdtaramona]

Te voy a tomar la palabra. Se puede resolver también con el Vector Laplace-Runge-Lenz, que simplifica bastante, pues hay bastante simetrías en el problema¡¡¡

[@robertohugoblas6576]

Disculpa mi atrevimiento, me podrás indicar donde puedo husmear sobre el trabajo original de Kepler (sin ley de gravitación). Muchas gracias por la atención que puedas prestar a mi pedido. Cordial saludo

[@jorgezambrana1]

y para que quieres husmear, sonso.