DENUNCIO: la IDEOLOGÍA en la PSICOLOGÍA en ESPAÑA

[@hallroney]

Adhiero a la teoria cognitiva conductual pero coincido totalmente, es sumamente necesaria la variedad en las curriculas porque fomenta la capacidad de manejo de distintos tipos de saberes (una habilidad sumamente necesaria en la caja de herramientas de cualquier psicologo). Y en segundo lugar porque ninguno de los marcos teoricos al menos hasta el dia de hoy ha cubierto la totalidad de las areas de desarrollo vital humano: asi es como para hablar de sexualidad no se puede evitar al psicoanalisis, para lidiar con los sesgos es inevitable la teoria cognitiva o para abordar un nucleo familiar un enfoque sistemico es el camino.

[@gabinetepsicoanaliticopalm1477]

Efectivamente, @joakinzz, de eso se trata: de conocer por parte de los estudiantes y profesionales de la psicología todos los enfoques de nuestro campo de intervenciones psicoterapéuticas. Es lo que se espera de cualquier profesional de esta y otras disciplinas académicas: que esté informado y, en la medida de lo posible, domine su área de conocimientos. Y, refiriéndonos específicamente a la Psicología clínica o de la Sanitaria, según las regulaciones actuales, pues, como no debería ser de otra manera, estar bien informado de todos los marcos teóricos, como bien indicas, (que tampoco son tantos) Luego, por supuesto ,que cada profesional escoja o se especialice en el que considere más conveniente. Pero desde el conocimiento, no desde este lamentable desconocimiento prejuicioso. Eso no es serio, ni profesional. Ni por su puesto Ético. Gracias por compartir tu opinión.

[@hallroney]

@@gabinetepsicoanaliticopalm1477 tambien considero muy importante una nutrida formacion en otras ciencias, tanto duras como sociales (sociologia, antropologia, neurobiologia, farmacologia, etc). En pos de evitar el pensamiento psicologista en el que caen muchos colegas

[@Victor-dt5dn]

La ideologia de género , el modernismo , la cultura marxista , las puedo espiritualidad como el yoga ect , el ecologismo ect ... todas niegan la verdad biologica y espiritual de la vida

[@gabinetepsicoanaliticopalm1477]

Efectivamente, apreciado Victor. Son las modas "new age" que quieren anular el misterio y la magia de la vida. Gracias or tu aportación. Un afectuoso saludo

[@DummieDummie]

La cruda realidad. Provengo de la UNED y el modelo es Cog/Conductual. El resto es paja...

[@gabinetepsicoanaliticopalm1477]

Apreciado Dummie, es que precisamente de eso se trata: de hacer de la Psicología con mayúsculas algo muy serio y respetable, como se merece. Por la tanto no hay que desmerecer ninguna de las lineas de estudio, investigación y tratamiento propios de nuestro campo. Aquí no se trata de opinar (la opinión no tienen validez en el mundo de la ciencia o las ciencias de la salud) Lo importante es ofrecer seguridad y profesionalidad a la ciudadanía y nuestros pacientes.Un saludo

[@josegarcia6854]

La realidad... ¿qué realidad?🤔, ¿hay una sola realidad o es según la interpretamos?

[@DummieDummie]

@@josegarcia6854 Vuelve a leer el comentario y a ver si lo entiendes.

[@DummieDummie]

@@gabinetepsicoanaliticopalm1477 Exacto. Pero en las universidades insisten en borrar cualquier cosa que no sea la línea cognitivo conductual, desmereciendo todo el resto.

[@alan-ml2yg]

La única denuncia interesante aquí sería ponernos un poco serios de una vez con el chiringuito de la psicología. Imagínese que, a la hora de construir un edificio, hubiese una veintena de escuelas de arquitectura que, no solo sostienen principios distintos, sino que se contradicen entre sí. De esas veinte, las agrupamos en sólo cinco, para poder manejarnos, y resulta que una dice que la madera es más dura que el acero, mientras que otra indica que el acero es más duro. Una escuela usa fórmulas y ecuaciones distintas, herramientas distintas, no se ponen de acuerdo ni en la magnitud exacta de la fuerza de la gravedad, de hecho cada escuela tiene su propia versión del teorema de Pitágoras que arroja resultados bien distintos. Pues resulta que a pesar de eso, todos juntos los arquitectos quieren que usted se crea que todo es verdad a la vez: todos tienen razón, aunque se contradigan. Todo es interpretable, depende de muchas cosas que nadie entiende, salvo los arquitectos. ¿y construyen buenos edificios, al menos? Pues a veces. Uno de cada dos se medio sostiene. Esto es la psicología, ni más ni menos. ¿es científico? No. Sirve? A veces, a ratos, según a quién le preguntes. ¿es caro? Desde luego; para sentarse 45 minutos frente a un señor que tiene serios"problemas, decirle que vuelva la semana que viene y si acaso mandarlo al psiquiatra para que aplique un poco de medicina real, los precios parecen poco justos. Unos aún se creen a Freud, otros a Jung. Hay gurús para todos los gustos. Y la psicología, en general, como sabe que tiene los pies de barro, no se atreve a hablar de la charlatanería en la profesión y las inmensas tonterías que"siguen enseñándose en las facultades aunque hayan sido rebatidas por la neurociencia y la psiquiatría hace décadas, más los psicólogos que hacen reiki, acupuntura, alineación de chacras, flores de Bach y cualquier chaladura que se le ocurra. Porque si empezaran a hacer un poco de autoanálisis, empezaría a derrumbarse todo el tinglado que han conseguido colar en todas partes como si tuviera alguna legitimidad. Muy en la estela de Freud: casos inventados, pacientes que en realidad no mejoran, delirios y elucubraciones basados en lo que el psicólogo interpreta"y quiere creer, premisas infalsables, y a vivir del dolor ajeno. Esa sería una buena denuncia, valiente. ,,,

[@gabinetepsicoanaliticopalm1477]

Gracias por tu opinión. Como diría Freud lo mejor es ser honesto con uno, una mismo, misma. Dicho lo cual, querido comentarista, respecto al avance de la Ciencia hay mucho que decir (la escribo con mayúscula porque este significante :ciencia, requiere de discurso "serio", es decir, riguroso, propio de mentes libres de prejuicios y amor por el saber ); mucho que decir, precisamente sobre la "infalibiliddad" de las neurociencias, tan de moda hoy en día, erigidas como nueva "Verdad Suprema", lo que vamos a cuestionar es su "monopolio" del Saber (aprovecho para informar que voy a ir subiendo varios videos al respecto en el canal) Insisto en que es fundamental tener conocimientos básicos sobre Teoría de la Ciencia, es decir sobre epistemología. Así evitaríamos quedarnos en cuestiones meramente del orden de la opinión. Sería mucho más productivo y ameno, basar nuestros argumentos en postulados ya trabajados y elaborados en este campo a cerca de la construcción de las ciencias. Tenemos todo un inmenso y atractivo universo del conocimiento por delante, pero hemos de entender humildemente, que no de cualquier manera lo vamos a transitar. Hay que estudiar y estudiar y estar bien informados antes de lanzar opiniones, que, por muy respetables que sean, no nos sirven para avanzar y seguir construyendo ese edificio del Conocimiento, que a penas hemos comenzado a edificar. Saludos

[@albertvasquezgonzalez1852]

Lo siento, no puedo tomar en serio a un psicoanalista. 😅

[@gabinetepsicoanaliticopalm1477]

Te entiendo Albert, será porque cuestionamos 🙂las certezas yoicas. Y eso al Yo no le parece adecuado.

[@josegarcia6854]

Vaya "argumento", más convincente 🙃