20 кГц + зачем?

Действительно, зачем в параметрах указывают частоты, которые человек все равно не слышит? А в некоторых колонках и усилителях - так вообще перебор - 30-4050 кГц и мы за это должны платить. А услышать не можем.
Так и да - не можем. Мало того - там никто и не играет. Но широкий частотных диапазон аудио тракта очень желателен. Я расскажу почему. На это есть несколько причин. Первая причина это...
Канал depo196 специализируется на инженерных обзорах аудио систем. Канал состоит из плейлистов, посвященных тому, или иному аспекту аудио. Есть плейлисты по теории, по сравнениям колонок различных моделей, есть технические обзоры, в которых рассказывается не о том КАК звучат колонки, а ПОЧЕМУ и чего от них можно ожидать.
Ведет канал дипломированный инженер-акустик, автор патентов и разработок аудио систем, имеющий музыкальное образование и оркестровую практику, член Союза Звукорежиссеров Украины.
Мы надеемся, что вы найдете у нас интересную и полезную для вас информацию уже сейчас, или в ближайшее время

[@ArchitectSemen]

Отличный канал, благодарю за доступную подачу материала. Голос очень приятный. Желаю развития =)

[@Depo196]

спасибо

[@MrYurikaranda]

Как приятно слушать специалиста! Который знает всё о скорости нарастания, влиянии технологии твиттеров на их звучание, и что такое цимбалы.

[@Vladimir_Familio]

Да уж, гуру навешать лапши простолюдинам.

[@Romires_Activo]

Очень познавательно, спасибо!

[@Vneshtatnik]

Ох, как же это приятно слышать. Уже надоело объяснять "аудиофилам", что они не слышат 40кГц. Теперь можно просто давать ссылку на это видео. Огромное спасибо.

[@cerberus3328]

провода решают..вахахахахахахаах

[@KeksuzzZ]

Спасибо! Первый раз затронул эту тему и по сути все точки поставлены. Большое спасибо!

[@АнатолийГевелюк]

Всегда приятно послушать профи.Ну что можно нового узнать про твитеры ? Человек так устроен,что ему кажется,что он всё знает и ничего нового не услышит. Слушая Вас, всегда узнаю что то новое,в простой и доступной для понимания форме.Спасибо!

[@dragonlord3673]

Хорошо сказано! Я полностью согласен, учитывая, что ушами я слышал 26000Гц, а через кости черепа - летучих мышей (неописуемые ощущения). Ультразвуковую стиральную машину прекрасно слышал ушами, подозревал, что примерно 24кГц, записал, в редакторе посмотрел - точно 24000Гц получилось.

[@Depo196]

Тут ещё и не такое пишут. иногда кажется что маршрутка из дурдома пришла

[@dragonlord3673]

@@Depo196, у всех людей разный слух. Например, меня оглушает стрекотание кузнечиков и саранчи, а для жены это тихие звуки, а ещё она пожет спокойно пользоваться наушниками за 100 рублей. Я покупаю Сони за 3000, считаю, что дороже просте нет смысла, так как нет ни аппаратуры, ни звукозаписей большего качества. Но за 600 рублей наушники играют заметно хуже. 26кГц я слышал просто как какое-то слабое давление на уши. А ультразвуковая стиральная машинка довольно сильно давила. Когда экспериментировал, то мой отец слышал только до 16000Гц, выше он слышал только тишину. У него на работе был постоянный шум, который можно сравнить с рок-концертом, вот и сел слух, а я стараюсь избегать лишнего шума.

[@rumpil-]

Большое спасибо! Как всегда очень интересно и понятно.

[@Александр-ю8б5з]

Спасибо, интересно.

[@АлександрКузнецов-з3з]

Хорошо, замечательно. Но если мы не слышем свыше 20 кГц из акустики то эти честоты мы не услышем в живую от музыкальных инструментов. Или я не прав?

[@Depo196]

В смысле "с кем это вы тут разговаривали?"(С)

[@АлександрКузнецов-з3з]

@@Depo196 Интересный вариант ответа. Предложите другой пожалуйста.

[@Depo196]

как минимум не чЕстоты, а чАстоты. А остальное я трижды повторил в этом видео. На разный лад, в надежде добиться понимания слушателями. Помните? 1. 2. и 3.

[@Vladimir_Familio]

Прав, конечно. Сказки аудиофилов всегда пытаются запутать. Атака, фронт. Барабанная перепонка [имеющая свой вес и ограниченную жесткость] физически не может повторять колебания окружающего воздуха, там срезается и атака и фронт, в противном случае мы слышали бы и синус повышенной частоты. Что не срезается перепонкой, срезает механикой слуховой системы и возможностями нервной системы обрабатывать эти колебания. Другое дело, что звук одновременно анализируется разными частями мозга. Аудиофилы, как обычно, поливают научными терминами, противореча научным основам. Рассказывают сказки про правильные усилители, не заикаясь про возможности слуховой системы и самого воздуха в конце концов. Умалчивая о природе и лимитах на получение удовольствия от музыки [те самые шашечки]. Потому что иначе вам не продашь ненужную хрень.

[@Sergoriys]

Спасибо за разъяснения! Много полезного узнал!!!

[@SATURN--YAMAL]

А теперь про скорость нарастания звукового сигнала на выходе усилителя, пожалуйста... с конкретными примерами и подробным разбором усилительных классов и отдельных марок, если можно. Жду с нетерпением!))

[@Depo196]

Увы, дорогой друг. Это вне моей зоны интересов. Я колонки только обозреваю. Попросите, пусть вам какой нибудь разработчик усилителей расскажет. Только не кустарь ПТУ-шник, а нормальный инженер. Ну а если интересуют аудио-рюшечки - вот просите Борзенкова, других вьющихся вокруг аудио колодца обозревателей - они мультиков нарисуют, популярно перескажут содержание брошюры "Бунт на Очакове" (С)

[@gagabr1]

@@Depo196 С этим согласен!

[@SATURN--YAMAL]

@@Depo196 от этих рекламщиков, ничего путнего не услышишь, впаривают любое говно за дорого.

[@glebvolokitin7780]

'На выходе усилителя' - а что тут рассказывать? Ставь на выходе высокоскоросные элементы (и запас линейной области обеспеч) и вся недолга. На данном аппарате.

[@vitalikas64]

Спасибо. Доходчиво.

[@lazylemur7761]

Спасибо

[@Александр-щ2в2л]

Интересно, применима в рассуждениях о звуке аналогия со светом. Видимый диапазон узенький, при этом края мы не видим, и сильно от этого не переживаем, даже нисколько.. 40...50 кГц не слышим, но они влияют на слышимое, но слышимое не лежит в неслышимом диапазоне, оно именно в слышимом диапазоне, значит микрофон запишет акустика воспроизведёт. Подозрительно всё это))

[@Depo196]

9й класс 2я четверть. Можно, но я не азбука

[@Vladimir_Familio]

Он не азбука, он выдумщик.

[@vladzagorniy4894]

Да, правда, 17000 - 17500 на грани, с генератора подавал синус на унч

[@ДмитрийАбрамович-б1г]

Крайне странное средство передвижения - жигуль)))

[@user-bs6rv4kc8x]

Выпрямил твиттеры моих колонок s30a. Пылесос помог. Очень приятно звучат. Даже в органной музыке. Жигуль....

[@Влад-э8ц5п]

Хорошая машина. Вспоминаю с теплотой. Наездил более 300 000 км. и ни разу не обратился на СТО. Эту машину можно было сделать своими руками. И кап.ремонт двигателя или трансмиссии, и в дороге заменить катушку или трамблер, шаровую, взять провод от фары и перекинуть куда надо ))))

[@Depo196]

Влад L -я тоже так думал. Пока не поездил на БМВ... Нас загоняли в выдуманный мир, в котором Ы90 были колонками, а Жигули - машиной...

[@Влад-э8ц5п]

@@Depo196 Я очень рад за вас, что вы можете себе позволить такое авто. И тем более восхищаюсь вами, что вы самостоятельно способны отремонтировать его (как следует из моего коммента - это главная причина теплоты в душе. когда ты полностью знаешь машину) БМВ намного сложнее жигулей.

[@igortretjakov8969]

@@Depo196 Но тогда мы были людьми а сейчас дерьмо.

[@СергейМельников-п6и]

Тут согласен ещё в журнале Радио прошлого века описывалось изготовление электро статов (не делал) . Только психоакустику тела не забываем. О и тут противоречие прошлому ролику цифра цифра а тут на те вы уж определитесь ГЗМ или ЦАП. Пипец противоречие тут и там ночь и день. С ГД в своё время я издевался вибро мазутами катушками на алюминиевых банках подвесами корзинами. Вывод АС Тяжело и чуйка больше 60 градус фазу не стоит вертеть. Кроссоверы это вязкое болото ещё веселее на Fраздела куда чего делось или вылезло чего нет.

[@70n3]

13:04 , хотелось бы увидеть источник сего утверждения.

[@Depo196]

О спектре сигнала инструментов? Гугл хороший помощник

[@70n3]

@@Depo196 конкретно можете сказать как наличие ультразвуковых частот влияет на слышимый диапазон частот?

[@Depo196]

говорил в видео, но именно этот аспект хорошо описан даже в популярной литературе

[@70n3]

@@Depo196 Нашел объяснениецелесообразности НАЛИЧИЯ УЗ в записи/рипе, согласен с вами про 'запас' твиттера по высоте, но про ВЛИЯНИЕ УЗ на слышимый диапазон частот нет ни слова. Кроме как одного комментария трехлетней давности и, мне кажется, он здесь очень кстати: PoruchikGT 05 января 2017, 17:10 Одно не понятно, зачем греть транзистровы усилительных каскадов ради усиления того, что не слышно? Мне кажется, скоро аудиофилы будут обсуждать качество ультразвука и рассказывать как ультразвук углубляет сцену.

[@ukravenger]

@@70n3 Да, Фурье, бы, от некоторых суждений автора перевернулся в гробу... В частности, от влияния скорости атаки на слух человека. Но для неокрепших умов - пойдет. Ухо просто отрезает из спектра высшие гармоники этих атак. Завышение спектра сигнала в усилителях связано совсем с другими причинами.

[@olegus2002]

Про скорость нарастания звукового сигнала на выходе , можно по подробнее ?

[@Depo196]

в названии все сказано. Сигнал входит и главное выходит из усилителя с некоторой затянутостью фронта. Скажем меандр - вертикальная палка - будет наклонена. Чуть-чуть. Зависит от паршивости усилителя. Хорошо, когда эта скорость больше 10В\мкс, совсем хорошо, когда 50. И вовсе грустно, когда меньше 1

[@olegus2002]

@@Depo196 Благодарю. Про усилитель в RME Babyface можете что-нибудь рассказать ? Как там обстоит дело с нарастанием ? Не нашёл такой информации.

[@Depo196]

я же говорил, что мало кто публикует. только самому измерить. Однако обычно ставятся цепи коррекции от возбуда, намерено валящие ВЧ и при этом измерение покажет не совсем то, что может усилитель. Но и цепь эту откинуть нужно некоторое мужество.

[@Александр-щ2в2л]

@@Depo196 А с виниловых пластинок, со звукоснимателя, какая наибольшая скорость нарастания?

[@vikpet1968]

На этом канале есть видео с Николаем Суховым в котором он ответил на ваш вопрос . Прикол в том что скорость нарастания выходного напряжения повсеместно используемых усилителей мощности D класса лишь 3 Вольта за мили секунду . 3в х 3в : 4Ом = 2.25Вт Выходит что скорости нарастания достаточно лишь для мощности 2.2 Ватта (это чтобы без искажений фронта сигнала ) . А по факту усилители D класса выдают по 100Вт или выходное напряжение 20 В и никто не видит в этом никакой проблемы .

[@КириллФедоров-р6и]

Есть небольшой вопрос. Акустика Эдифиер R2700. Во включённом состоянии у басового динамика если близко прислонить ухо, то слышно как бы напряжение типа уууу. Также у твиттера ест шипение. Это если прям близко прислонить ухо. Подключены через внешнюю звуковую карту по оптике, сама карта подключена к ноутбуку через юсб. Это нормальное явление?

[@Depo196]

Не пойму - к видео это какое имеет отношение? По сути - а если не прислонять ухо к динамику? А просто расставить колонки и слушать музыку. Или это не рассматривается? Ну тогда рекомендую закоротить входы, убедиться, что по сети нет помехи и только так тестировать шумовые параметры колонок.

[@gagabr1]

Просто слушайте издалека... ))

[@FL55735]

Супертвиттеры это, как правило, отдельное устройство, никак не согласованное с акустической системой с которой используется. В исходной акустической системе, динамические головки согласованы как по уровню, так и по фазе. Добавляя, дополнительный излучатель , не навредим ли мы больше звуку, чем получим пользы? Понятно что разные конструкции ВЧ головок, имеют ряд преимуществ, но и ряд недостатков. Какой то ВЧ динамик, даст больший уровень в самом высоком диапазоне, но в нижней части своего диапазона будет не столь хорош, к примеру сравнивая с ВЧ динамиком другой конструкции, у которого будет всё наоборот. По этому каждый слушатель просто выбирает тот тип динамика, который лично ему более приятен на слух, со своими достоинствами и недостатками. Но добавляя к этой системе ещё один динамик, и скорее всего с пересекающимся диапазоном ( частью воспроизводимого диапазона) с основным ВЧ динамиком, в итоге мы получим срач ( ухудшение качества воспроизведения всей получившейся системы основная колонка+супертвиттер). Такой же пример можно привести и с НЧ. Есть компрессионные динамики, которые позволяют воспроизводить очень низкие частоты практически без спада, но из за низкой скорости подвижной системы, не так хорошо отрабатывают атаки. А есть короткоходные динамики, которые дают более резкую атаку, но не копают так глубоко как компрессионники. Среди этих двух компромиссов, каждый выбирает то что ему по душе, то что больше нравится. Но совместное использование разных типов динамиков, да ещё и на одинаковом частотном диапазоне, даст море искажений, которое убьёт всё качество звука.

[@Depo196]

Если любой излучатель, в том числе супертвитер не согласовывать с остальной системой, то он принесет больше вреда, чем пользы

[@vladimiroleynik1871]

Отлично.

[@константингорбиков-р1я]

Спасибо за интересное и познавательное видео, а сам канал помог мне в мадернизации фронтальной акустики.

[@lexnikols2444]

Не буду претендовать на эксперта первой инстанции, но многие со мной согласятся что ухо это такой же микрофон со своими предельными техническими возможностями обусловленными его строением, и если в нарастающем фронте звукового сигнала будут присутствовать частоты выше предельных, то фронт сигнала в тракте ухо- мозг всеравно будет завален вырезанием этих частот, хотя по осцилографу этот фронт может выглядеть идеально, так что по моему опыту на окрас звучания это не будет отражаться, да и при прохождении всего звукового тракта эти частоты будут выпадать из сигнала, даже если они изначально там и были. Что касаемо более качественного воспроизведения твитером своего рабочего диапазона при большем запасе, то с этим вполне согласен и тут не о чем спорить. Вообще борьба за скорость нарастания сигнала началась в середине восьмидесятых, и не для того чтоб точнее воспроизвести фронт сигнала, а для уменьшения синфазных сигналов на диференциальном входе усилителей мощности при запаздывании сигнала по цепи оос и вследствие этого перегрузок выходных каскадов. В ламповых усилителях такая проблема не стояла

[@Depo196]

ну вот Алдошина описала, что ухо это различает. Так же на этот параметр реагируют музыканты - гитаристы например.

[@lexnikols2444]

@@Depo196 может у Алдошиной уши как у летучей мыши))). мы на факультете в свое время много экспериментов на эту тему делали, брали меандр на разных звуковых частотах с высокочастотной логики с очень крутыми фронтами, пропускали его через усилок и сравнивали с таким же меандром только прошедшим через фильтр 25 кгц (20 кгц тогда мы все уверенно слышали), разница была на слух ноль. А человеческое ухо можно повредить ультразвуком большой мощности, ухо будет болеть, греться но ни хрена слышно не будет. Сейчас каждый второй аудиофил в коментах слышит различие в звучании от цвета пленки на электролите, маркетологи хорошо работают))

[@Depo196]

Алдошина не про себя писала :) Она провела серьезную научную работу на эту тему. Так же есть работы зарубежных авторов. Конечно речь идет о "высоких аудио материях", хайфай к которым не имеет никакого отношения. Хотя повторюсь гитаристы это чуют четко. По крайней мере, когда я играл и комбики точили под себя из того, что было - введение интегрирующих цепей, ОООС и прочих приводило к уходу от желаемого характера звучания.

[@lexnikols2444]

@@Depo196 не буду спорить, потому что когда я слышал 20 кгц, некоторые не слышали и 16, вполне допускаю что ктото может слышать 25, ну а о высоких аудио материях я вообще не спорю, тут у каждого свой внутренний психиатр, каждый слышит то на что он настроился)). у самого такое бывает, когда нет настроя слушать музыку то я начинаю слышать весь мусор аудиотракта

[@Depo196]

я вообще не об этом писал и говорил в видео. Жаль потраченного времени

[@alexmarinchik8519]

За 10 ms с частотой семплирования 44кГц произойдёт 440 измерений. Этого мало?

[@Depo196]

Микросекунд

[@alexmarinchik8519]

@@Depo196 так Вы оговорились про трубу, или цифры с потолка на 7:40?

[@Depo196]

10 МИКРОСЕКУНД. оговорился. теперь все будет переспрашивать? Кто умеет считать, такие вопросы не задаст

[@alexmarinchik8519]

@@Depo196 без ссылки не поверю.

[@Depo196]

я обрыдаюсь. Гугл в помощь. Блин, не только бестолковый, но и ленивый пошел зритель. Первый же запрос в Гугле привел к Алдошиной pcaudiophile.ru/sound/theory/204-theory-1

[@vikpet1968]

АЧХ должна быть линейной в диапазоне СЛЫШИМЫХ частот ! С возрастом порог слышимости ВЧ понижается у ВСЕХ . Зачем добиваться линейности на 20 кГц если реально слышишь лишь 13 кГц в 50 лет ? И скажите какие музыкальные инструменты звучат с частотой 20 кГц ? Ответ : НИКАКИЕ !

[@Depo196]

Как на самом деле -я рассказал в видео. Я не могу спорить с дилетантом, могу только отвечать на вопросы, если они мне покажутся интересными

[@vikpet1968]

@@Depo196 Так ответьте дилетанту какие музыкальные инструменты издают звуки 20кГц , ну хотя бы 12.5кГц ? Разве я спросил что-то обидное ? Или обозвал как-то ? Комментарии и нужны чтобы каждый мог высказать СВОЮ точку зрения и задавать вопросы . Вопрос не интересный ? Или ответ не совсем удобный ? Кем отлавливаются обертона на100кГц ? Летучими мышами . Не поленился нашел Скрипка Частотный диапазон от 196 Гц до 2100 Гц Обертоны до 10 кГц

[@Depo196]

в обзоре рассказал

[@Vladimir_Familio]

Иначе не продашь вам колонки в тридорого.

[@Moskitosha]

Из серии "зачем дальтонику цветные карандаши". Стоит проверить себя на слух именно частотного диапазона, прежде чем выкидывать деньги на бесполезную для Вас дорогую аппаратуру.

[@Depo196]

думаю это никак не отразится на процессах, о которых я рассказывал в видео

[@simkinbh]

@@Depo196 отразится. Мозг считает гармоники. И если есть спад - начинает слышать примитивно всё подряд, т.к. пропадает целостность восприятия.

[@Depo196]

Говорят, что нынешние шизофреники не знают кто такой Наполеон, Цезарь и т.д. Прошу вас, оперировать данными, которые вам понятны, не надо смешивать зеленое с теплым.

[@simkinbh]

@@Depo196 Вы рассматриваете акустические системы с прицелом на прослушивание. А не создание или рассмотрение технически идеального ВЧ-динамика. У вас спросили вопрос в этой ветке комментариев про реальное использование ВЧ-диапазона людьми с вероятным падением слуха (и это, спору нет, вовсе не тема вашего видео, но таких людей - катастрофически много, как и ужасных музыкальных записей ближе к 20кГц). Но получается так, что слышать и воспринимать - никому не надо (и как работают слуховые центры мозга не интересно).

[@gagabr1]

@@simkinbh Мозг не считает гармоники. Вы ошибаетесь. Слишком большая инерция восприятия.

[@-stawn-3571]

Да да да,Вы очень правы!Давно читал про 40 000Гц.И тоже понял,что это запас,при котором человек точно услышит 20 000Гц.Мне кажется ,что я слышу более 20000,т.к. люди ,которые меня окружают,многое не слышат,что слышу я.Может они глухие ,а я нормальный?😁

[@fedorkorobin3144]

Ну вот,нашёлся хоть кто-то, кто всё объяснил более менее понятно, а то многие хвалят мп3...мп3.Башка от него болит.

[@КорпорациясамодельщиковимениАд]

классная рубашка! у меня тоже была такая! я её оч. любил! такая точка зрения на ВЧ излучатели у меня тоже когда то была!;-) я не вырос из той рубашки - просто моя жизнь продолжилась после "смерти" такой рубашки!:- )))

[@КорпорациясамодельщиковимениАд]

по ходу жестикуляция реально помогает!;-) надо попробовать!

[@Depo196]

Если мы говорим про излучатели, усилители, средства обработки звука, то прогресс идет вперед неумолимо. Но что касается музыки, чувственности, понимания, сопереживания, то это не имеет к ней вообще никакого отношения. Музыка - это одно, техника и средства, ресурсы - это совсем другое

[@КорпорациясамодельщиковимениАд]

@@Depo196 ничего не имею против тех. прогресса, однако: бериллиевые купола и гармошки Хейла соседствуют с г. д. п. и. которой уже 100 лет в обед! электростаты? тогда к чему купола и гармони?:-) Вам ли мне рассказывать про съигранность оркестра или группы? тогда как "трехполоска" - это типичное трио исполнителей! поскольку мы имеем дело с "консервированной!" музыкой, то это единство средств в достижении цели! слышал я в 80 байку про изготовленную в реале обалденную по своим параметрам АС, которая не звучала. примерно в 87 проверил сам - и правда не фонтан. "нельзя запрячь в одну упряжку вола и трепетную лань!" - за точность цитаты не ручаюсь, но по смыслу - да!

[@КорпорациясамодельщиковимениАд]

кстати, Юра, который Вам дизлайк - так это не от меня - от меня Вам завсегда только лайк! хоть и понимаю, что дизлайк иногда по известным алгоритмов работает с точностью до наоборот!;-) но рука не поднимается!;-))))

[@Depo196]

коня и трепетную лань Что же касается дизлайков - тут, где я на комменты отвечаю их не видно. А сами видео я не смотрю. Поэтому мне барамбер кто там что ставит. На комментах лайки - вижу, а дизлайков почему то нет.

[@ВолодяИонцев]

Толково и кратко, получил удовольствие от просмотра, спасибо за проделанную работу!!

[@МаркАврелий-э2г]

Спасибо, всегда приносит удовольствие рассказ умного человека. Такая редкость в наше время!

[@gagabr1]

Вы дудку с фортепиано смешали по "атаке" с прямоугольным сигналом, где спектр частот бесконечный. Стыдно за Вас. Вся Ваша "психоакустика" действует только на тех, кто Алдошину до конца не дочитал.

[@Depo196]

Атака- она и у дудки и у фортепиано и у меандра Не нравится?- сеть широкая

[@gagabr1]

@@Depo196 Фронт у фортепиано - достаточно плавный, а у дудки так вообще - растянутый, хотя и похож на меандр. Ругайте меня дальше, а я - Вас. Это конструктивно.

[@Depo196]

Вы пишете чепуху. Я вас попрошу больше не писать здесь. Это не форум.

[@gagabr1]

@@Depo196 Больше не буду, потому что скучно. Вы всё-таки инженер, а не волхв. Испанский стыд...

[@berko9608]

@ Сергей Пухов Еще в 50-х годах проводили такие эксперименты: в обычной студии, на обычный магнитофон записывали на скорости 38 или 76 один и тот же фрагмент, исполняемый на разных инструментах. Потом латунными ножницами "вырезали" атаку. В результате музыканты (коллеги записывавшихся исполнителей) не всегда узнавали родной инструмент. Вот почему например гитаристу нужен многократный запас по пиковой мощности усилителя и акустики для полноценной передачи атаки.

[@CJRimshot]

Можете объяснить механизм влияния ультразвуковых частот на слышимый спектр? Не просто "влияет потому-что влияет", а именно сам механизм. С математикой дружу так что можно с формулами. Нигде не нашел такой информации, может вы проясните Про фронты понял, объективно они действительно по измерениям должны быть четче, однако насколько возможно это услышать? Может вы знаете какие-то исследования, этого я тоже не смог найти. Сам то я могу найти возможность послушать, город большой, выставки по-любому есть, однако это немного не то что я хочу понять. Своим ушам как измерительным инструментам не доверяю - не раз подводили. Хочется знать именно объективно а не по личному опыту

[@Depo196]

да пожалуйста - музыкальный сигнал близок к меандру, который можно представить суммой синусоидальных сигналов- преобразование Фурье, то для достижения прямоугольной формы понадобятся сверхвысокие частоты даже для 50 Гц. На практике исследования показывают наличие таких частот в спектре многих живых инструментов. Где то тут я выкладывал ссылку на Алдошину об этом и говорил коротко в видео. Слышать эти частоты мы не слышим, но атаку таких инструментов отличаем по скорости нарастания, которая связана с пропускаемым спектром сигнала.

[@CJRimshot]

@@Depo196 хорошо, к атакам не будем возвращаться пока, о спектре. Спектр можно разложить на синусоиды (назовём их гармониками), но как из этого следует, что нам нужны гармоники с частотой выше порога восприятия? Про атаки я понял, но вы упоминали еще влияние "через реверберацию" (хотя, насколько мне известно, реверберация не меняет частоту сигнала,а лишь добавляет затухающий шлейф переотражений на тех же частотах) и другие сложные механизмы, о которых не сказали. Или я вас не так понял? А теперь к атакам. Да, крутизна атаки при складывании сигнала из синусов действительно зависит от количества многочленов, и для создания резкого излома меандра кол-во многочленов должно стремится к бесконечности (получаем ряд). Чем выше i члена, тем более высокую частоту он прибавляет. Это ясно. Но что о возможности восприятия? Где это узнать? Кстати, идеальный меандр содержит разрывы первого рода, значит для его воспроизведения диффузор должен менять своё положение мгновенно, т.е. телепортироваться, что невозможно, так что как акустика должна его воспроизводить я тоже не понимаю. Алдошину почитаю, спасибо.

[@Depo196]

Про реверберацию не помню о чем вы, остальное есть в видео и у Алдошиной

[@CJRimshot]

@@Depo196 ладно, вероятно не так понял или услышал, не буду искать где это было

[@Vladimir_Familio]

@@CJRimshot да ему нечего вам предъявить для доказательсва своей антинаучной лжи. Потому что придется доказывать как телепортируется не только динамик, но и барабанная перепонка со всей биосистемой и продать вам воздуха с бесконнчной упругостью. Маги и колдуны сейчас тоже натягивают научное покрывало. Крайне горд за грамотного зрителя.

[@HLO-sr2ib]

Я не специалист, но интересно узнать что труба дует выше скрипки!

[@gagabr1]

В обертонах - да, потому что там "губной пердёж", а это "почти прямые палки". Но, ясен пень, никто не будет писать 100 кГц по уровню -60 дБ. А если кто то это запишет - добро пожаловать в дурдом, - готов принять.

[@huankaktus]

Если с первой частью с некоторыми оговорками можно согласиться, то вторая часть, про формирование огибающей, полная ересь. Все "формирование огибающей" происходит на стадии записи, пока звук от вашей цимбалы долетает до микрофона. Дальше нам никакая супер полоса не нужна, а как раз на оборот, в принципе является вредной, ибо воспроизведение этих супер высоких частот в вашем помещении будет вносить новые искажения, которых не было в помещении, где проводилась запись.

[@Depo196]

Я так и полагал, что не до всех дойдет

[@huankaktus]

@@Depo196 не переживайте, дошло. Просто вы немного запутались в мастерстве :) Бывает.

[@Depo196]

это у меня не отнять - грешен. Спасибо за терпение

[@huankaktus]

@@Depo196 не обижайтесь. Просто вы поддались известному заблуждению, популярному в среде аудиофилов. Немного странно, конечно, что вы, как профессионал, на него попались, но бывает. Все то, что вы рассказали про взаимодействие частот, фронтов и.т.д. при формировании слышимого нами спектра цимбалы (к примеру), справедливо, если мы непосредственно, в живую слушаем эту самую цимбалу. Оно все формируется в процессе звукоизвлечения, и мы воспринимаем уже готовый продукт этого взаимодействия. Точно такой же готовый продукт будет воспринимать микрофон, если его поместить на место наших ушей. Нет необходимости проводить такое взаимодействие еще раз, записывая до 100кГц, тем более подвергая это взаимодействие слабо предсказуемому воздействию записывающе-воспроизводящего тракта.

[@Depo196]

Боюсь, что вы не поняли о чем я говорил

[@ПетяПетечкин]

Интересна тема аудио-подготовки жилых помещений малыми жертвами. Есть ли смысл? Можно ли добиться значимого эффекта без превращения жилой комнаты в "студию"?

[@orion33]

8:00 130 дБ - это уже болевые ощущения. Большой симфонический оркестр достигает в тутти 100-110 дБ. А скрипка является одним из самых низких по КПД инструментом.

[@Ниагара-х9г]

Познавательно и доходчиво, Респект!

[@8458585]

Спасибо большое, крайне информативно

[@MsSymantec]

you are the best

[@mikealex1604]

Великолепно! Доступно о сложном- прекрасное применение накопленного опыта и профессионализма. Крайне полезное объяснение, благодарю!!!

[@gavgav32]

Очень доступно и познавательно. Спасибо!

[@VanikStalker]

очень интересно и понятно 👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼 нотки юмора как изюм в десерте 👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼 шутка о жигулях особенно повеселила😂😂😂😂

[@Depo196]

Сам получаю удовольствие от такого процесса

[@glebvolokitin7780]

В 84г когда купил первые жигули, рад был как слон😊

[@kirairce]

Использую старенький laptop, как он з...ал своими шумами, и ещё пищит. А недавно установил Sound Analyser Free на LG V30+, который слышит до 96kHz (но не играет😠). Стал искать, где пищит и на какой частоте: блок питания подсветки монитора(это под экраном), пищит чётко 50kHz (без унтертонов). Я не сильно берёг(у Меня вообще шумы), но берегите слух с молоду, у кого дети - объясните: не будете беречь - будете как все, сбережёте (от шумных концертов, хлопушек, сотрясений, метро) - будет открыта более широкая картина мира. Выше 24kHz очень много звуков, но создателями большинства музыки и аудиосистем игнорится😦

[@alexrohozhyn9965]

Благодарю за отличное видео! Немного добавлю от себя еще и 4-й фактор - часто действительно топовые твитеры оказываются воспроизводящими так-же и очень высокие частоты "автоматически", даже когда это не ставится основной целью и сам процесс оптимизации изначально был направлен на достижение максимального качества в основном диапазоне. Самый характерный пример - алмазные купола Accuton у которых полоса достигает 60кГц, но не потому что немцы собирались пугать летучих мышей ультразвуком, а потому что уводили 3-ю гармонику брэйкапа купола полностью за слуховой диапазон, дабы оставить максимально чистыми звуки до 20кГц. Судить о суммарном качестве звуковой системы конечно по одному только какому-бы то ни было отдельно взятому параметру, как всегда нельзя, по ширине полосы вверх в том числе, однако о сути пользы от ее присутствия в случае когда таковая имеется сказано абсолютно верно. Так-же есть мнение что модуляции от СВЧ мы все-же можем слышать в форме влияния на основной слуховой диапазон. Так-же как например на наше восприятие влияет наличие не слышимого ушами инфразвука - менее 16Гц. Насколько же для кого оправданы те или иные финансово-технические затраты по улучшению тех или иных характеристик - каждый уже принимает решение самостоятельно. Автор-видео всего-лишь расширяет наш кругозор и дает почву для размышлений и возможно для кого-то иной угол обзора на привычный пейзаж.

[@k.stanaitis6491]

Да я выше 10 000 вряд ли слышу...

[@gagabr1]

Это-ж какими микрофонами Вы дудки со скрипками пишете?

[@Depo196]

вы о чем?

[@gagabr1]

@@Depo196 о том, что нет таких микрофонов в студиях, которыми можно записать звук с частотой выше, чем необходимо. Про обертоны 100 кГц это Ваше ля-ля, хоть Вы и акустик.

[@ВасяПисарев-ш3и]

@@Depo196 Поддерживаю возражение. Вы как-то говорили, что не существует микшерных пультов, работающих на частотах Hi-res.

[@Depo196]

Друзья. Займитесь тем, на что учились пожалуйста. Читать ваши советы, комментарии неприятно и кто то может принять их за чистую монету

[@ВасяПисарев-ш3и]

@@Depo196 цитирую вас: "- А пультов с выводом Hi-Res не существует" kzbin.info/www/bejne/fYCph5ysgM2mhsk Как в этом случае записать обертоны скрипки в диапазоне до 100 кГц, чтобы потом их воспроизвести через супер-твиттер?

[@igortretjakov8969]

30-4050 кГц интересно а есть такой исходный фаил с такими параметроми . Где купить или скачать можно?

[@Depo196]

Вы о чем?

[@ovetomash148]

@@Depo196 Это из описания, поправьте 😉

[@mixastudio577]

скорее вы хотели написать 30-40кГц? В плане, что есть ли такой музыкальный файл?

[@ЕвгенийШарабан-с8я]

Здравствуйте. До середины - все чётко, понятно о чем говорите. На на 7:43 и чуть далее пошли цифры - 130 дБ за 10 мс, вот тут не понял. 10 мс - это период колебания? Это же соответствует 100 Герцам, а мы говорим о ВЧ. Или я что-то не так понял? В общем цифры - запутали, но буду благодарен, если распутаете ))

[@Depo196]

Микросекунд. а я как сказал? Мили - оговорился

[@КириллФедоров-р6и]

Спасибо Вам огромное. Очень интересно, доходчиво. Как же здорово послушать умного человека. У меня к сожалению не идеальный слух, но слушать умею. Являюсь владельцем Эдифиер R2700 уже в течении 5 лет, эти колонки не перестают удивлять. Спасибо Вам, и желаю вашему каналу, дальнейшего удачного развития.

[@retuneralmaty]

Круто познавательно доступно понятно

[@СергійЦілуйко-й5й]

Видимо мне не стать ценителем музыки, ето же сколько нужно вложить в норм аудио систему, что-бы она максимально "реалистично" звучала

[@Depo196]

Вообще никакой связи между ценителем музыки и аппаратурой нет

[@djscanmind]

Спасибо ,всё очень понятно. Вам можно преподавать в ВУЗах ( не сарказм)

[@Depo196]

Характер не позволяет. Мне с людьми работать нельзя

[@igortretjakov8969]

@@Depo196 Согласен.

[@Ниочёмпонемногу]

@@igortretjakov8969 ахаха

[@gagabr1]

@@Depo196 Я Вас очень уважаю, но, действительно, Вам преподавать не нужно, "продавать" у Вас лучше получается. Вы на своём месте.

[@Depo196]

еще один обиженный. Ну а вам я чем не угодил, какое слово вы не поняли?

[@alexanderlavrukhin2125]

Очень интересно. Но это, скорее всего, только в теории. На практике же, при слепом прослушивании вряд ли кто-то отличит присутствие запредельных высоких частот и быстрое нарастание фронта сигнала. Если взять во внимание тот факт, что практически никто не может отличить mp3 от несжатого материала при слепом прослушивании.

[@константингорбиков-р1я]

А, вы знаете как все слышат? Т. Е . примерно 7000000000 человек.

[@glebvolokitin7780]

Конечно это слышно - в виде более натурального звучания отдельных инструментов. МП3 - если не можете отличить, значит слушаете на дерьмовой аппаратуре! На хорошей - СД фирменный от лицензии легко отличается. А мп3 даже 320 - невооружённым ухом слышо.

[@hennadiiredco8859]

С одной стороны, конечно, есть базовый принцип линейной суперпозиции сигналов. Но с другой - ухо тоже резко нелинейная система на краях частотного диапазона. Поэтому интермодуляционные искажения двух частот скрипки или цимбал 99 и 98 кГц (21и 22 кГц) к примеру дадут вполне слышимый призвук с частотой 1 кГц на "смесителе" в ушной раковине...

[@elexiRmolodosti]

Вот я вообще никак не художник музыкальный и не спортсмен в этом деле, но весьма понял суть дела 👍🤩 спасибо большое за помощь в понимании что и как в этом направлении _ просто и ёмко объяснил ⊂(◉‿◉)つ даж я понял (つ≧▽≦)つ однажды я услышал звук из студийных мониторов и был ошеломлён качеством звука, с тех пор мечтаю о качественной акустики_ планирую накопить и купить 🙋🏼‍♂️ вот изучаю что и как в этой среде живёт и работает чтобы понимать что из всего многообразия форм и размеров себе на жизнь покупать - ведь дорого они стоят, да ещё по штучно продаётся...пока только решил что покупка будет с фазоинвертором спереди и это точно будет кевлар у нч, а вот вч не знаю 🤹 наверно всё таки шёлк лучше / покупка на всю жизнь скажем так для ежедневного использования в любом спектре воспроизводимых частот

[@СемёнСемёнов-ы1ь]

Предельно грамотное и доходчивое объяснение, браво! Я всегда меряю тракт по тому, как звучат ударные. Ни одна система никогда не передаст всю настоящую мощь, атаку и безумный разборс по частотам от самой чикающей чайны до фолр-томов и бочек. С духовыми ровно та же засада, никакие их записи близко не звучат как натуральный звук. Второй момент, проевшее плешь голословное утверждение про 20khz совершенно не актуально ввиду того, что настоящий звук мы воспринмаем всем телом сразу, уши да, имеют решающее значение в формировании мозгом ауддиальной картины мира, но вибраыии мы чувствуем всем телом и вспоминая те же ударные: настоящая установка шатает тело, стены и многие сотни метров вокруг. Никакие АС никогда такого не играют, они пытаются более-менее похоже изборазить этот натуральный звук.

[@АлексейШанс-я1ц]

Дичайшее спасибо, очень интересно и познавательно, даже про ленточные твитеры, было бо неплохо подробнее о высокочастотных излучателях.

[@eduardbalalykin5339]

I like this channel,thanks for the video.

[@alexabramov9074]

мм, извиняюсь, 130дб от трубы? 120дб-болевой порог...

[@Depo196]

да ничего, я привык. Слово "пик" вам о чем то говорит?

[@alexabramov9074]

@@Depo196 то есть вы про резонансные короткие пики, которых мы и услышать-то не успеваем? ок, понял.

[@Depo196]

У пиков есть более точное определение. И не я, а Алдошина

[@ВадимШвец-я4й]

Мне 33 и я не слышу выше 15 кГц. Так что не нужны все эти супертвитеры уже. ПРОВЕРЬТЕ , А ДО СКОЛЬКИ ВЫ СЛЫШИТЕ ?)))) Моя мама до 10 ))))

[@Depo196]

Посмотрите пожалуйста видео

[@ВадимШвец-я4й]

@@Depo196 Я смотрел. Но я разочарован своим слухом( и мне точно не нужен супертвитер)

[@Depo196]

Беда не в слухе. Вы не поняли о чем видео говорилось. Или мне не удалось донести...

[@ВадимШвец-я4й]

@@Depo196 еще раз посмотрю тогда вечером и отпишусь

[@ТарасМаковейчук]

Глупый ролик! Если для равномерной АЧХ вы хотите, чтобы вч динамик работал не на пределе своих возможностей и умел воспроизводить до 30 или 50 кГц, то причём тут дискредитизация 44.1 кГц? Если система пропускает сигнал до 20 кГц, то минимальное время фронта сигнала 12.5 мкС!!! Мало? Можете его изобразить для сигнала с частотой 1 кГц?

[@Depo196]

Не хотим Вы не поняли о чем я говорил

[@ТарасМаковейчук]

@@Depo196 О чём?

[@Depo196]

о чем то там говорил. слова всякие. Забудьте.

[@ovetomash148]

А мне и выше 17кГц не нужно..... Уже.

[@Kungan1]

Попал на ваш канал в процессе выборе колонок (остановился на Eldfier R1700BT, вроде бы до 10 тысяч рублей лучший выбор), и очень понравился материал. Редко встречается такой профессионализм, интересно узнавать практически "инсайдерскую" информацию из специализированной области. Интересно, можно ли как-то компенсировать неровности АЧХ при помощи эквалайзера? Правильным ли будет просто прибавить на эквалайзере столько децибел, насколько ниже кривая АЧХ относительно горизонтальной линии? Или это только еще больше исказит звук за счет дополнительной обработки?

[@Depo196]

Спасибо. Можно, но это не правильно. Эквалайзер исказит больше, чем исправит. Поэтому котлеты отдельно, мухи отдельно. Надо добиваться качества от каждого компонента тракта

[@retuneralmaty]

Класно

[@Андре-ъ6п]

В кратком обзоре типов излучателей незаслуженно обошли конический, у них меньше проблем на нижнем краю диапазона. Пьезо вч вообще выше слышимого может излучать...

[@Depo196]

Какие вы знаете конические твитеры? Я помню только советские 3ГД от 10 МАС и они не были хорошими даже тогда. Фирменные от серьезных конюшен и не припомню

[@ihelperone7890]

Дааа 👍 скорость нарастания знаем )) для рок музыки очень важно

[@РомаЮрьёв-к5ю]

Относительно сложно, но благодаря второму краткому пересказу, со временем начнется понимание и первого.

[@orion33]

Спасибо. Есть ли на канале сравнение разных типов твиттеров?

[@Depo196]

нет, нету. Каждый из них в чем то интересен и даже незаменим. У меня нет доступа к большой их коллекции, поэтому и сравнивать не могу

[@orion33]

@@Depo196 а не было у Вас планарных СЧ Neo8, Neo10?

[@ВключательИ]

Спасибо большое! Конкретно и доходчиво, как раз выбираю супертвиттер. Нашёл берилиевый до 120кгц, но заметное падение АЧХ при отклонениях от оси, наверное это неизбежно. Спасибо, подписка, всё Ваши образовательные ролики пересмотрю.

[@ovetomash148]

А зачем, если не секрет? Не все уси выше 100кГц переваривают...

[@kirairce]

для отклонения от оси - рассекатели ставят, главное, чтобы не резонировали.

[@ДмитрийАсонов-й9й]

Добрый день! Подскажите пожалуйста! Подбираю колонки полочные заинтересовали Dali Opticon 1 Но к ним ещё и усилитель надо как минимум Arcam hda sa10 а это ещё + 80 тр смотрел ваше видео о колонках Edifier A300 до тянут они до Dali ? Живу далеко нет возможности послушать!

[@Depo196]

дотянут - в длину, или в ширину - что вы имеете в виду? И при чем здесь это видео?

[@ДмитрийАсонов-й9й]

Dali слушал понравился характер звука! Собирать комплект встаёт в копейку! А edifier a300 не слушал лично только с видео но тоже впечатлили) цена как за Dali . Хотелось бы получить такой же объемный и яркий звук! Громко не слушаю но Dali могут и не громко удивить) Вот и думаю смогут дать мне тот же эффект Edifier A300? Они и дешевле в Два раза комплекта Dali.

[@Depo196]

Но к Дали надо усилитель и кабели еще... Ну и бренд другого уровня

[@ДмитрийАсонов-й9й]

Значит моё направление в сторону Dali правильное) Да и там больше возможностей в будующем апгрейде ?

[@Depo196]

Для развития сетапа возможностей больше, но и дороже в итоге и есть риски в совместимости

[@НиколайТеслов-б1я]

канал превращается в канал ensemb

[@79782031]

А что, простите, с ensemb’ом «не так»...?

[@gagabr1]

@@79782031 Енсемб хотя бы правду лепит.

[@cerberus3328]

первый

[@Elder7]

Спасибо за разъяснение! Есть о чем подумать!

[@SuperPrimus]

Спасибо за интересную лекцию. Ну и как дополнение, можно сказать, что в характеристиках устройства полоса частот обычно заявлена на уровне -6dB, поэтому чем выше граничная частота, тем меньше затухание на верхнем краю диапазона 20 - 20000 Гц.

[@Depo196]

проблема в том, что не -6 дБ, а +-3 допустим, или 6, или того хуже, а чаще вообще не указывают. А сложность представления себе как звучит агрегат при +-х в том, что не знаешь что там конкретно в интересующем тебя диапазоне. То ли +6, то ли -6. И это при 1\3 октавном сглаживании.... В общем я считаю, что эти цифры нельзя публиковать.

[@anatolstepanets6855]

Огромное спасибо, все Ваши видео - наслаждение! Скажите пож., почему, если сравнивать звучание Dali Zensor 3 и Elac Debut B6.2, то у Dali с 26,5 кГц (паспорт) на слух гораздо больше высоких, чем у Еlac с 35 кГц (а слышать ведь мы можем всё равно только до 16 - 18 кГц)? Спасибо.

[@Depo196]

Очень просто То, что вы называете «высокие»- это видимо цыканье на 5-8 кГц, а в этом диапазоне уровень отдачи по отношению к базовой частоте, допустим 440 гц - в параметрах не указано Вот почему я и говорю, что это пустые ничего не значащие цифры

[@anatolstepanets6855]

@@Depo196 Спасибо за ответ, если можно, этот же вопрос в упрощённом варианте: почему (на слух) у Еlac высокие звучат приглушённо по сравн. с, напр., Dali и Кlipsch (то, что в англ. коммент. называют "blanket effect" - эффект одеяла")? Спасибо.

[@Depo196]

Вроде совсем просто ответил, не? Потому, что видимо у Элаков на частотах, которые вы называете высокими (а у разных людей эти частоты могут отличаться) уровень ниже, чем у Дали и Клипшей, по сравнению с другими частотами. А частотный диапазон в 100 раз шире, громче, веселей и ярче при этом.

[@anatolstepanets6855]

@@Depo196 Теперь понятнее, спасибо.

[@anatolstepanets6855]

@@Depo196 Можно Вас еще понервировать? "Высокими частотами" я называю то, что слышно при игре ударника на тарелках. Если у одних колонок (Элак) они звучат гораздо тише, чем у других (ДАЛИ, Магнат), то это недостаток конструкции или замысел проектировщиков (для слушателей, не любящих громкие высокие)? На тех же Элаках высокие частоты скрипки или голоса А.Нетребки звучат чудесно, для рока же они совершенно непригодны (ИМХО). Спасибо.

[@Андре-ъ6п]

Если продолжить аналогию, то выходит, что широкополосные динамики и мидбасовые должны лучше передавать нч-диапазон чем чистые басовики. На практике - наоборот. Чем уже диапазон динамика, тем он лучше в этом диапазоне звучит. Неспроста же к твитеру добавляют супертвитер.

[@Depo196]

про твитер и супертвитер с натяжкой соглашусь - но в зоне совместного излучения там кошмар. А по басам - лучше ШП, в смысле большого легкого на текстильном коротком подвесе басовика нет. С длинноходными тугодумами даже сравнивать не хочется

[@Андре-ъ6п]

@@Depo196 спасибо за мнение! Пока с короткоходами не совладал. 5, 6, 8 дюймов пробовал. Не хватает давления на низах, искажения.. Похоже надо 10" или 12" послушать.

[@glebvolokitin7780]

​@@Андре-ъ6пна старую акустику посмотрите - там до 20 дюймовых доходило. И звучат шикарно

[@игорькарпенко-й2е]

16 это предел всё остальное это искусствено добавлено после 18 кГц человек ни чего не услышит. Покажите в каком эквалайзере есть выше 18кГц.Вас разводят и вы крепчаете.

[@Depo196]

Посмотрите пожалуйста видео, а потом пишите комментарии. И ту не форум, не надо свысока, похоже вы совсем не понимаете о чем речь