Derechos Reales de Goce 1 | XVIII Curso de Especialización Avanzada en Derecho Civil

Presentación titulada "Derechos Reales de Goce 1: Superficie y Servidumbre" como parte del tercer módulo del XVIII Curso de Especialización Avanzada en Derecho Civil Patrimonial organizado por el Centro de Educación Continua de la Pontificia Universidad Católica del Perú. La sesión se llevó a cabo el 11 de julio de 2020.

[@gonzalochong]

Sobre el nuevo planteamiento del derecho de superficie existe una colisión entre la enumeración de unos componentes abstractos cuyo fin es generar una taxonomía que dote de sentido al ordenamiento jurídico, para luego movilizarlos hacia el dominio sensible a fin de compatibilizarlos con los objetos físicos que surgen de los acuerdos pactados con su uso. Pero la paradoja que surge es que si se va a homologar abatracción con mundo físico, cabría preguntar en principio ¿qué densidad actual considera el ponente que el plano base de superfice posee a nivel molecular? Ello porque la propia idealización de la edilicia que se sitúa sobre el plano de abstracción taxonómico es a su vez fantasmagórico y no considera que todo el tiempo antes, durante y después de la construcción, tal plano es solo una idealización del cual la obra dispone, en la práctica, durante la etapa de diseño, con el trazado y replanteo, así como en las modificaciones subsiguientes, trantándose por tanto de un proceso de transgresión dinámico de dicha superficie que se producirá a lo largo de los 99 años que duren los derechos reales sobre tal área. En buena cuenta, no es que exista una especie de superficie como manta impermeable que solo es eventualmente atravezada por los cimientos, sino que todo el tiempo existirán una serie de objetos que bajo el principio de partes integrantes, harán que el edificio viole el espesor molecular del plano taxonómico de superficie con objetos actuales como son las redes de agua, desague, gas, electricidad, equipos de bombeo, piscina, cuartos de máquina semihundidos, semisótanos y un largo etcéra. Quizás si se produzcan casos específicos en el que se cumpla lo dicho por el ponente, como vivienda en palafitos o suspendida en pilotes, pero tales excepciones no deberían universalizarse como sustento para crear la nueva interpretación del derecho de superficie. Pienso que el conflicto estriba en querer compatibilizar objetos jurídicos abstractos, con objetos físicos con espesor molecular.