Десятая заповедь об иске Восьмой заповеди о нарушении прав на фотографии: как выиграть суд?

Рет қаралды 2,557

Күн бұрын

Идеальная предпринимательская схема. Шесть лет прессинга. Миллионные доходы.
ООО "Восьмая заповедь" - страшный сон и заноза в одном месте даже таких компаний, как «Аргументы и Факты», «Телеканал Звезда», «Кубаньские Новости», застройщик «Инград» и сотни других СМИ, интернет-магазинов, порталов, туристических фирм, администраций городов и государственных структур. Данное ООО подавало иски даже против Министерства Культуры РФ и Прокуратуры Ульяновской области. Список ответчиков пополняется буквально ежедневно.
В этом видео мы:
Раскроем уникальную схему "предпринимательства"
Расскажем, как НЕ ПОПАСТЬ на удочку таких предпринимателей
Дадим пошаговый план действий, как им противостоять, если они добрались до Вас и Вашего бизнеса.
Если Вам нужна помощь или у Вас есть печальный опыт взаимодействия с ООО "Восьмая заповедь" и другими троллями в сфере интеллектуальных прав, можете связаться с нами:
Наш сайт: nevskylaw.ru/?...
Почта: info@nevskylaw.ru
Телефон: +7(495) 995-58-33
Мы восстановим справедливость и защитим Вашу интеллектуальную собственность,
Команда Nevsky IP Law
Спикеры: Ангелина Скворцова и Кирилл Митягин
Десятая заповедь: desyataya-zapov...
__________________________________________________________________
Автор фотографии "Уменьшение стопки монетных денег со стрелкой" - @freepik на Freepik. Ссылка: ru.freepik.com...
Автор фотографии "Ручное использование ноутбука с виртуальным экраном и документом" - DilokaStudio на Freepik. Ссылка: ru.freepik.com...
Автор фотографии "Кубок трофея изолированная 3d визуализация иллюстрация" - Xvect intern на Freepik. Ссылка: ru.freepik.com....
Источник фотографии Кирилл Зыков: www.vedomosti....

Пікірлер: 22

@ЕленаАнуфриева-т6я 10 ай бұрын

Огромнейшее спасибо!!!!!!!!!!!

@TheAwlie Жыл бұрын

Ещё есть ИП Лаврентьев и ФАПФ Пейзаж. Но проблема не в том, что ответчик защищается плохо. А в том, что суды исходят из презумпции правоты автора/правообладателя. Вне зависимости от доводов ответчика.

@NewskylawRU Жыл бұрын

Спасибо за проявленный интерес к нашим видео! Да, действительно, есть и иные массовые Истцы. Более того, с каждым годом их становится больше. Понятно, что Ответчики не всегда правы, иногда они просто не знают, что нельзя использовать фотографии без указания автора и источника, которые были ими найдены в яндексе. Однако есть случаи, когда и Истец/автор не прав, злоупотребляет своими правами. Мы надеемся, что наши видео помогут разобраться в ситуации, сформировать позицию тем, кто узнал о предъявлении аналогичного иска.

@turboworld1864 10 ай бұрын

Благородное начало, но собственный коммерческий интерес очень портит итоговое впечатление. Как говорил Станиславский- "Не верю!"

@legalinform8326 Жыл бұрын

Уважаемые коллеги! Есть вопрос. Поступил иск от ФАПФ Пейзаж, основным документом являет договор доверительного управления исключительным правом на фотографии. В его рамках Пейзаж заключает лицензионные договоры на передачу неисключительных прав. Интересует ваше мнение по этой схеме. Спасибо

@NewskylawRU Жыл бұрын

Коллеги, спасибо за вопрос! Для ответа нужно смотреть конкретный договор доверительного управления и лицензионные договоры, чтобы понять следующее: 1) есть ли у доверительного управляющего полномочия по распоряжению правами учредителя управления (правообладателя) путем заключения от его имени лицензионных договоров с третьими лицами; 2) какие лица обозначены в лицензионных договорах в качестве их сторон. То есть если 1) у доверительного управляющего есть правомочия по распоряжению исключительным правом и 2) в лицензионном договоре в качестве лицензиата указан "правообладатель в лице доверительного управляющего", то есть сам доверительный управляющий не фигурирует в качестве стороны лицензионного договора, то оспорить действительность этих сделок не удастся. Если же какое-то из этих условий не соблюдается (в частности, если, даже имея право на распоряжение исключительным правом от имени правообладателя, в лицензионном договоре доверительный управляющий указан как лицензиар), то есть основания для признания лицензионных договоров недействительными.

@УльянаЦилюрик-й2щ Жыл бұрын

Большое спасибо за видео! Молодцы! :)

@Vibefusion.qz. Жыл бұрын

Отличное видео! Реально тут много вопросов и вообще по какой схеме они считают эти тысячи рублей штрафы ?? Это будет действовать пока в закон не внесут правки и также публично не накажут того самого фотографа который может сам же и распространяет их …

@NewskylawRU Жыл бұрын

Добрый вечер! Спасибо за оценку. Компенсация может быть рассчитана несколькими способами, закрепленными в законе. В видео мы разбираем вариант с расчетом, исходя из двукратной стоимости права использования произведения (фотографии). То есть простыми словами, если автор или правообладатель фотографии предоставил по договору кому-то ранее право использования фотографии за 25 000 рублей и может это подтвердить, то двукратная стоимость права использования равна 50 000 рублей. Также закон предоставляет возможность требовать взыскания компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, поэтому правообладатель может требовать, и 10 000 рублей, и 150 000 рублей, и так далее, но должен аргументировать разумность такого размера. Однако мы, как скорее всего и вы, полагаем, что все эти суммы неразумны, когда автор изначально предоставляет право использования фотографии на стоковом сервисе бесплатно (по системе подписки) или за минимальную сумму, а потом удаляет из стокового сервиса и требует в своих претензиях несоизмеримую компенсацию.

@lumosvideo Жыл бұрын

То есть согласно вашим словам, 8 Заповедь в сговоре со всеми дизайнерами России? Что это за специалист такой, который не знает про подписки и лицензии на фото. 🤨

@NewskylawRU Жыл бұрын

Светлана Чистякова, добрый вечер! Благодарим за просмотр видео. Мы не отрицаем, что вы очень хороший специалист и знаете об условиях использования фотографий. Наше видео опубликовано как раз для того, чтобы помочь не только юристам и дизайнерам, а всем разобраться кто прав, а кто злоупотребляет своими правами. Когда мы говорим о том, что «дизайнер вас уверял, что все законно», то рассказываем о том, что дизайнеры часто смотрят на информацию о бесплатности контента, скачивают ее, используют и даже не предполагают, что использование может быть незаконным, а потому могут транслировать заказчику недостоверную информацию, так как не ознакомились со всеми разделами об условиях использования фотографий. Или Вы уверены, что все 3000 Ответчиков знали, что если для них скачивает фотографию дизайнер при помощи своего личного аккаунта, то использование на сайте работодателя или заказчика незаконно? Нет, этого не знает большинство заказчиков и видимо дизайнеров тоже. При этом, в своем видео мы хотим донести информацию о том, что понимается под цитированием фотографий (мы знаем, что есть давний спор относительно возможности цитирования фотографий), объясняем, что можно ссылаться на злоупотребление правом и предлагаем вариант с контррасчетом. Мы это делаем, потому что видим, что уже существует перегиб в защите интеллектуальной собственности, кто-то из фотографов при помощи таких исков зарабатывает. Ведь фотографы не предлагали к скачиванию на шаттерстоке фотографию за 10 000 или за 100 000 рублей, не использовали водяные знаки, а предлагали эти фотографии бесплатно, пусть и по подписке. По подписке можно скачать тысячи фотографий. И когда перед судебным разбирательством автор вдруг удаляет фотографию из стокового сервиса это ли не злоупотребление правом?

@lumosvideo Жыл бұрын

@@NewskylawRU, рада, что вы отметили мою компетентность. Вы говорите очень красиво. Но при этом, предлагаете предпринимателям заплатить вам, чтобы вы "помогли" им. Это очень спорно. Разве вы можете гарантировать результат: что суд примет сторону предпринимателя-похитителя фотографий? Ведь он нарушил закон, так что в любом случае ему платить за незнание закона: вопрос только в сумме. А вдобавок еще и вам? Интересная схема. И, честно говоря, вы хайпитесь только за счет Заповеди. Не было бы их, о чем бы вы делали контент? Пытаетесь заработать на незнании предпринимателей, выдавая это за помощь + используете чужую репутацию.

@NewskylawRU Жыл бұрын

Светлана Чистякова из г. Волгограда, рады вас снова приветствовать на своем канале. Ничего спорного в платной юридической помощи нет. Гарантировать результат может только суд, поскольку он принимает решение, а не мы, однако мы гарантируем, что предпримем все усилия, чтобы оказать квалифицированную юридическую помощь и добиться справедливости. «В любом случае платить» - это не факт, мы уже выиграли суд, представляя интересы Ответчика против Восьмой заповеди. Можно будет еще и судебные расходы с Восьмой заповеди взыскать. Интересный вы вопрос задали, о чем бы был наш контент, если бы не было Восьмой заповеди? Наша компания на рынке уже 13 лет, нами опубликованы сотни статей и видео и без Восьмой заповеди, поэтому ваш риторический вопрос вызывает улыбку)

@lumosvideo Жыл бұрын

@@NewskylawRU спасибо вам за ответы. Очень приятно было с вами подискутировать. Кстати, у 8 заповеди вышло новое видео. Там адекватные люди делятся своими мыслями. Кстати, ваши коллеги. Как здорово услышать что-то внятное. И особенно, что: "законы, защищающие интеллектуальную собственность работают". И:"Если вы что-то берете из интернета для коммерческого использования, то это нарушение". наконец-то об этом говорят на высоком уровне.

@ГалинаПетровна-у1щ Жыл бұрын

Да , ребята , выглядите вы неубедительно. Захотели перетянуть на себя бизнес .

@NewskylawRU Жыл бұрын

Если кто-то и хотел перетянуть этот бизнес, то давно уже этим занимается, это точно не наша компания. Например, если рассматривать статистику последнего года, то за 12 месяцев ООО «Восьмая заповедь» предъявило практически в два раза меньше исков, чем ИП Лаврентьев А.В.

@lumosvideo Жыл бұрын

В видео снова оправдываются «авантюристы»-предприниматели, которые зажопили деньги на штатного фотографа и считают что все фото в Интернете общие. Нда. Ничего нового. Лучше бы вы научили людей соблюдать авторское право, а не искать пути украсть фото без последствий.

@NewskylawRU Жыл бұрын

Светлана, Вы совершенно правы! Сам по себе факт размещения фотографии в Интернете не говорит о том, что фотографии можно свободно использовать. Мы говорим лишь о той ситуации, когда авторы фотографий злоупотребляют своим правом и предъявляют иски для собственного обогащения за счет лиц, которые в силу различных обстоятельств своевременно не зафиксировали доказательства. Например, сменился штат, неправильно организовано хранение документов, подрядчик не передал документы, неизвестен пароль и логин от аккаунта в стоковом сервисе. Именно для того, чтобы добросовестные компании не смогли доказать правомерность использования фотографий, авторы удаляют со стоковых сервисов спорные фотографии перед обращением в суд. Только вот многие не знают, что даже после удаления фотографии автором из стокового сервиса, лицо, которое успело ее скачать, вправе использовать фотографию бессрочно (см. например, раздел 5 п. «с» по ссылке submit.shutterstock.com/legal/terms?language=ru). Мы здесь, чтобы помочь всем разобраться и научиться правильно использовать фотографии, которые предлагаются к использованию бесплатно при наличии подписки, а не для того, чтобы оскорблять тех, кто не разбирается в вопросах интеллектуальной собственности.

@lumosvideo 9 ай бұрын

@user-rj3cs5ne9i нейросеть вам в помощь.