Des étiquettes, encore des étiquettes !

C'est Bergson et pas Alain! Lapsus!
If you like what you see, and feel like it, support me on Patreon : / antastesia
it means a lot and makes a big difference!
Don't hesitate to check out my blog : www.antastesia....
Add me on Facebook : / antastesia
Follow me on instagram : Antastesia
Tumblr : / antastesia
Twitter : / antastesia

[@l0unge]

Coucou Emy. Je voulais intervenir pour une petit point: tu as l'air de faire tes vidéos de manière assez "freestyle". Tu parles de manière tellement naturelle qu'on se dit qu'il n'y a pas de 'brouillon' écrit à l'avance. Du coup, la question qui en découle (en partie) c'est: Est-ce que tu as déjà pensé à faire le même genre de vidéos mais sous forme live avec une séance de questions réponses à la fin. Un autre type de vidéos: des vidéos-débats ou live-débats ? Merci d'avance pour ta réponse!

[@Funyline]

Une des vidéos les plus intelligentes que tu aies faite, un grand merci!

[@cedricveld]

Ca me fais tellement penser aux réactions sur la dernière vidéo d'Esther... Je suis d'accord avec toi en tout cas. Merci d'avoir fait cette vidéo !

[@soarsene491]

Je t'ai découverte il y a peu, et je trouve ta chaine et le contenu de tes vidéos fantastiques! Tes vidéos sont argumentées, on sent que tu as étudié les sujets que tu abordes, tu fais la différence entre tes opinions et des faits avérés. J'aime énormément ta démarche de réflexion sur des sujets très divers et en même temps tellement essentiels (que ce soi le féminisme ou la littérature,...). De plus , je me sens très concernée par différents sujets que tu abordes (féminisme, diktats sur la pilosité féminine, sexualité différente de la norme etc), et entendre quelqu'un parler des différentes facettes de tout ces sujets fait un bien fou, on se sent compris, on se sent moins seul etc. Bref, tu es une perle rare sur KZbin que je suis très heureuse d'avoir découverte!

[@eugenieplt5997]

Merci pour cette vidéo très enrichissante :)

[@WhoooAreYooou]

Antastesiaromantique 😍

[@Dora-sh2mc]

Pura ASMR de même!!

[@lebourse]

Il faut nommer pour dédiaboliser. Il faut nommer pour communiquer. Ce n'est pas simplement un problème de lutte contre les discriminations, car nommer entraine aussi une réaction parfois violente, mais nommer c'est surtout déghettoïser parce que c'est expliquer. Merci de cette vidéo en français, c'est rare à mon sens. Il y a une communauté LGTBQ américaine très dynamique qui le fait à mon sens très bien parce que de manière très diverses, cela manque un peu dans l'espace francophone. Bonne continuation.

[@Tortue_serpentine]

Cette vidéo était vraiment nécessaire merci beaucoup!

[@WhoooAreYooou]

Je suis d'accord avec toi comme d'habitude, même si la comparaison avec les personnes qui s'autodiagnostiquent est limitée. Un diagnostic doit se faire pas un.e professionnel.le "extérieur.e", alors qu'en identification ne peut se faire qu'à "l'intérieur".

[@Antastesia]

Exact!elle fonctionne uniquement pour le point précis cité dans la vidéo!

[@Leslibre]

J'avais fait une vidéo au sujet des étiquettes sur ma chaîne et celle-ci viens compléter ma réflexion à ce sujet. Je te remercie pour cette vidéo très enrichissante et pleine de bon sens. J'ai beaucoup aimé la partie où tu parlais des étiquettes "cis" qui dérangent justement les personnes "cis" non informées.

[@clairemaignaut5167]

Super vidéo, très intéressant! Merci :)

[@arthurduratel5790]

Merci d'avoir mis des mots sur certaines de mes impressions, cela va être réfléchit

[@gytfunke]

Bravo, Emy. Tu fais du bien ici en parlant des thèmes qui sont importants, surtout pour ceux qui cherchent à approfondir leur compréhension du monde. Il y a quelques semaines, j'ai assisté à un spectacle de dance contemporain. Ca a traité le thème de la pluralité des expériences des hommes avec leur masculinité. J'ai apprécié le performance mais à l'égard du thème, je le trouvais un peu inintéressant jusqu'à la séance questions-réponses. Plusieurs jeunes d'environ vingt ans ont demandés des questions plutôt naïf, à mon avis. 'Pour vous, est-ce qu'il y a de la feminité dans la masculinité ?' J'étais en train de pousser un soupir d'ennui quand j'ai rendu compte que pour ce jeune homme sa question avait peut-être de l'importance grave. Peut-être qu'il n'aurait jamais posé cette question que dans ces circonstances-là, lorsqu'un événement consacré au sujet. Je me souvenais de la régression du féminisme dans mon pays, les Etats-Unis, pendant les quelques décennies passées. Moi et beaucoup d'autres croyions que cette lutte était un fait accompli. On supposait que tout ça était reglé pendant la mouvement des droits civiques. En revanche, il a fallu un soutien continu que nous ne l'avons pas donné. Et maintenant, voilà que les femmes perdent la droite à l'avortement dans plusieurs états, et cetera. Tu ne perdes pas ton temps à discuter ces sujets. Le discours raisonné est toujours significatif.

[@hannahbrown8945]

I understand you and I'm glad you don't just do videos in english- there are more languages out there!! I think it's great. I want to learn french fully after I learn spanish all the way.

[@perrywahba5877]

C'était très intéressant ce vidéo 👍

[@labrouillonne]

100% d'accord avec ce que tu dis, les étiquettes font partie du fonctionnement humain, on a besoin de nommer pour comprendre, pour communiquer, après comme tu le dis il ne faut pas tomber dans l'excès ;)

[@isabellemarquis61]

MERCI pour cette vidéo

[@noixdecajou7317]

Vidéo très intéressante Alors il se trouve que de base je suis d'accord avec l'utopie que tu disais justement , d'un monde où on considère qu'on est tous un être humain complexe et donc qu'on a pas besoin de se mettre dans des cases , et contrairement à ce que tu as dis je ne me considère pas cisgenre mais justement sans genre particulier car tout simplement je n'ai jamais vraiment compris ce qu'était le genre c'est très abstrait dans ma tête Mais ta vidéo m'a éclairé sur un point c'est que c'est vrai que c'est une utopie, qu'on utilise de nos jours des mots pour décrire tout et particulièrement les "normalités" donc je conçoit que dans notre société maintenant il est beaucoup plus préférable de se donner un nom de genre pour bien montrer qu'on existe et que ça permet de mieux se connaître soi même , de moins rester dans le flou etc En revanche ce qui peux être un peu énervant c'est que ça arrive que justement les gens se mettent trop vite des étiquettes presque comme si c'était devenu une mode, et que ça peux remuer les stéréotypes homme-femmes. Par exemple je caricature mais des gens peuvent se dire "J'ai les cheveux courts et un certain comportement, je ne peux pas être de genre féminin c'est impossible. " Et les adjectifs féminins et masculins n'étant absolument pas neutre ( femelle-male) ça revient au sexe et donc au fait que chaque sexe à des caractéristiques qui lui sont propres. Alors que je m'oppose à ça

[@letnn3854]

Hello Antastesia ! Dis moi, est-ce que tu pourrais nous faire un ptit " récap définitions " dans la barre d'info par hasard ? Y a tellement de subtilités, et honnêtement je connais pas toutes les formes de sexualité dont tu parles, j'pense que ça pourrait être cool, histoire qu'on ait les bases avant de revoir la vidéo. Bonne soirée à toi ! ( Et toujours très intéressant ma foi ;) )

[@feventesfish6100]

thanks God bless you my sis

[@Juuxy]

très bonnes idées que je partage! ☺ je voulais savoir, comment tu remarques la manière que les gens réagissent? par exemple, quand tu dis quand on est cisgenre etc on aime pas avoir ce concept tout un coup pointé du doigt etc comment tu as repéré que certaines personnes reagissent comme ça? c'est très intéressant ce passage car je pense c'est très vrai haha 😄 merci pour ta vidéo! ^-^

[@richardtichaud2745]

Ouais, c'est pas faux !

[@maitemedina3521]

shit je ne parle pas francais but i wanna learn to understand you!!

[@leuvenfra]

Maite M.M Good luck! Learning French would definitely be worth it.

[@learnenglishwithjojo]

it would be cool if one day she earned enough money through youtube/patreon to hire a translator to do English subtitles for the French and vice versa, but for now, she's got to rely on community subtitles for her videos which can take quite a while, because it's very time-consuming.

[@davidrotaru]

I could listen to her speaking french all day long, even though i don't understand much. I wish my GPS navigation system had Emy's voice as a guide... :)) Also, her voice and accents, both english and french, would be perfect for some guided meditation audio files.

[@nalani_1805]

Maite M.M same I just understand single words but not the actual video :/

[@maitemedina3521]

Karina Burton me too

[@elsab9629]

Je suis plutôt d'accord avec les idées que tu as soulevées dans cette vidéo mais au delà de ce que tu as dit je pense que tu as omis de parler de la dimension politique (et à mon sens la plus importante) derrière ces étiquettes. Se catégoriser comme homo ou Noir aujourd'hui dans nos sociétés occidentales me semble nécessaire car cela permet par la suite de pouvoir mettre le doigt sur les discriminations systémiques qui touchent ces minorités. Ainsi, il devient plus facile pour ces dernières de décortiquer les expériences collectives dont elles souffrent et ainsi permettre une organisation entre personnes concerné-e-s pour y mettre fin. C'est en partie pourquoi je pense que libéraliser le débat des étiquettes à "elles sont uniquement là pour diviser et marquer une différence entre les individus" est beaucoup trop exclusive de cette dimension politique qui existe réellement derrière. J'aimerai beuacoup connaître ton avis sur ce point là en particulier, si tu as le temps d'y consacrer une vidéo, de répondre à ce commentaire où de me renvoyer vers une ancienne vidéo où tu en parles je t'en serais vraiment reconnaissante ! Très bonne journée à toi xx

[@Antastesia]

commentaire très intéressant! j'ai tout de même abordé cette question même brièvement, mais je pourrais éventuellement refaire une vidéo uniquement sur cet aspect là du sujet!

[@RavaTroll]

Par ailleurs on notera que bon nombre de choses qui ne sont pas considérées comme politique par le tout-venant sont éminemment politiques et prennent ainsi une toute autre dimension ( sa façon de s'alimenter par exemple. )

[@noname-oo5oo]

tes paroles font réfléchir

[@RavaTroll]

C'était une vidéo très intéressante. De mon côté je suis contre les étiquettes qui réduisent un individu à quelque chose de simpliste et réducteur. Un individu est bien plus que son genre ou son orientation sexuelle. Je comprends qu'on ai besoin de s'identifier à un groupe pour se rassurer, mais ce n'est à mon avis qu'une étape pour s'assumer soi-même et s'aimer soi même. Tous les X ne sont pas comme les autres X et tous les Y ne sont pas comme les autres Y et tous les Z ne sont pas comme les autres Z. Moi ça m'a rassuré de m'identifier à tel ou tel groupe, je me dis "je ne suis pas seul, il y a des gens qui ont eu mon vécu", dans ma dépression ça m'a rassuré de rencontrer d'autres dépressifs qui vivaient la même chose que moi, les mêmes souffrances. Puis au fur et à mesure des rencontres j'ai remarqué qu'à chaque personne c'était différent, c'était des causes différentes, des vécus différents, des expériences différentes et au final des souffrances différentes. Une de mes psy m'a dit un jour que j'étais peut être "hypersensible". Ça m'a aidé à comprendre mieux ma sensibilité aux choses, mais au final je ne m'identifie pas du tout à ça, je m'identifie comme quelqu'un qui a sa sensibilité propre. La finalité du besoin d'appartenance a mon avis est un problème de réalisation et de recherche de soi, on cherche à devenir soi-même chacun à sa manière. S'identifier à un groupe/ une étiquette peut aider dans beaucoup de cas. Ce n'est en aucun cas une finalité, car nous sommes tous uniques, et nier ceci c'est nier que nous avons tous des expériences et des vécus différents. Je suis profondément individualiste, comme la plupart des anarchistes à l'origine, d'ailleurs ne lisait-on pas "Tous les anarchistes sont individualistes mais tous les individualistes ne sont pas anarchistes." Maintenant, les communautés à mon avis n'auraient pas lieu exister dans un monde idéal, mais c'est complétement utopique - notre instinct grégaire reprendrait sûrement le dessus facilement. Concernant le combat des "étiquetés", il est important de se réunir pour effectivement combattre les injustices et toutes les souffrances qu'ils subissent. Le besoin de se retrouvé entre "étiquetés" (bouh que ce mot est affreux, j'ai l'impression de parler de bétail qu'on amène à l'abattoir) est important pour organiser la lutte d'émancipation et de libération de toute personne opprimée. Une étiquette historique, à gauche, serait celle de la classe par exemple, où l'on regroupe un certain nombre de personne sous une étiquette. Et ces gens là on effectivement besoin de se regrouper pour se libérer, et en finir, dans le cas présent, avec le mépris/la haine de classe. Ceci s'étend donc à toutes les étiquettes qui existent, et c'est pourquoi elles peuvent être importante sur le "court terme" - en attendant que l'on s'approche d'une société idéale donc. Mais en dehors des luttes, il est important de se rappeler que nous sommes tous uniques.

[@ambroisebaleyn880]

Mais qu'est-ce qu'il y a en dehors des luttes ? ne lisait-on pas "tout est politique" ? (L'être humain est un être social)

[@RavaTroll]

En dehors des luttes il y a le moment où les luttes ont accompli leurs objectifs et où tout va très bien ? La lutte n'est pas une fin en soi, mais un moyen d'atteindre un objectif, il est important de ne pas le perdre de vue. Le féminisme, par exemple, n'est qu'une étape (indispensable) vers l'égalité - en proposant l'égalité de sexes. Le féminisme sera inutile quand ceci sera accompli. En dehors de cette lutte, il y aura donc autre chose. :) Le fait que nous sommes des individus uniques est complétement dissocié du fait que nous sommes social, où voulez vous en venir ? On peut être individualiste et social - l'anarchisme en est la preuve. Le fait d'avoir des étiquettes est donc lui aussi dissocié du fait d'être social. La preuve : les animaux doivent eux aussi coller des étiquettes (simplistes certes) aux choses : Méchant, Gentil, Compagnon, Enfant. Comment saurait-il différencier alors les choses qu'il rencontre ? Cela veut-il dire qu'il est social ?

[@jujujuju9479]

Merci énormément pour cette video!!! Est ce que tu pourrais en faire une pour expliquer ce que c'est l'asexualité stp? Ou nous en recommander une stp? 😊

[@errtik418]

Je précise d'emblée que je ne vais pas vous viser personnellement ci-dessous, parce que j'écoute ce que vous dites. J'apprécie et je loue votre intelligence, parce qu'il m'apparaît clairement que vos propos sont bien plus nuancés que ceux de ce que l'on appellera le "SJW type". "Cisgenre" n'est pas une terme conchié parce qu'il étiquette les gens normaux "dans une catégorie parmi des catégories", il l'est parce que c'est une terme buzzfeedien/slatien/tumblrien inventé et utilisé par des "minorités" autoproclamées pour stigmatiser - sinon insulter - ces diaboliques personnes normales qui "n'ont pas conscience de leurs privilèges" et oppriment honteusement ces pauvres "minorités" au quotidien...rien qu'en existant ! Le paradoxe indépassable de ce combat pour la "tolérance" est ici : comment croire qu'en se définissant par opposition à une norme de facto reconnue comme telle - tout en prétendant vouloir la renverser (attention au "brainfart") - qu'en se regroupant et en créant artificiellement de nouvelles cloisons sociales pour s'autocongratuler et se conforter dans de pures croyances sous-tendues par aucun fait, on peut éviter le travers du communautarisme belliqueux ? Comment peut-on se permettre d'exiger la tolérance d'autrui vis à vis de la spécificité de sa situation individuelle, faisant preuve soi-même d'intolérance et d'ignorance crasse en pointant jalousement et systématiquement du doigt ces "salos de normos privilégiés" ? J'ose croire qu'on aura compris que je ne parle pas de l'homosexualité ici, laquelle est une réalité honteusement utilisée comme vitrine et caution de "combats" nettement moins viables... Oui, il faut nommer les choses pour pouvoir les penser. Le langage structure la pensée, et c'est une aberration que de croire qu'il ne peut rendre compte de l'étendue de nos idées. Une pensée n'a de valeur que si elle est structurée dans le but d'être communiquée, sans quoi elle doit demeurer dans les tréfonds d'une confusion chimérique qui n'a pas à interférer avec la structure pragmatique d'une société organisée. Quant à légiférer sur la base de névroses, de ressentis et de témoignages marginaux, de phénomènes impossibles à prouver car appartenant à la catégorie susmentionnée (confusion chimérique), je réponds que la Loi n'a pas à régler tous les problèmes individuels. Le croire relève d'un travers de nos sociétés capitalistes contemporaines, qui encensent et promeuvent l'idéologie délétère de la médiocrité via le consumérisme de la récréation permanente (primauté du plaisir/loisir sur le travail/la productivité), ainsi que de la tolérance à sens unique ("acceptez-moi, mais je n'ai cure de votre propre situation ni de vos propres états d'âme"), laquelle, sous couvert "d'ouverture d'esprit", annihile les repères et modèles sociaux, avorte les initiatives collectives constructives, et isole chaque individu pour mieux l'affaiblir...avec son docile concours. Il n'y a guère que dans nos sociétés "idiocratiques" et frivoles du tertiaire, du week-end, des soirées TF1 et NRJ12, que l'on a le temps de s'interroger sur le mal-être d'être pansexuel, aromantique, ou hélicoptère d'attaque. Ces considérations sont le reflet de la déchéance d'organisations sociétales aujourd'hui désintégrées par la décomposition du rôle citoyen d'individus désœuvrés. Du pain et des jeux. Un esclave n'est jamais mieux soumis que s'il est convaincu de la nécessité de sa situation. Et quoi de mieux pour l'en convaincre que de donner du mou sur sa chaîne et de le laisser vagabonder dans l'illusion de sa liberté (le domaine paraît si grand !) détournant ainsi son attention du fond de ses problèmes : il est toujours enchainé.

[@ThePerfectionRate]

Bergson Les mots et les étiquettes

[@AntoineGoya]

Cis genre c'est la norme... C'est être normal...

[@virtuellementla3524]

C'est fou mais quand je suis avec du monde je suis tres souvent mal a l'aise par ces etiquettes.. La lesbienne Vegan percher pour aimer les femmes, les animaux et la spiritualité .. ca me renferme par leur piques.. J'aimerai avoir la force que tu as pour taper du point et de garder la tete haute !! Mon cercle d'amis va se restreindre la question est si je suis prete a cela ? ^^

[@8Clenie8]

une lesbienne vegan et qui en plus aime la spiritualité ?? épouse moi !! lol ;) (l'impression que c'est très rare ou plutot c'est déjà difficile de rencontrer d'autres lesbiennes sans être "du milieu" comme on dit , alors qu'elle soit aussi vegan et spirituelle... j'ai l'impression de demander la lune)

[@alexm4789]

J'ai compris 60%.

[@carladurand4398]

bonjour vidéo très intéressante mais encore une fois je ne suis pas en accord avec tous tes points mais ton avis est extrêmement intéressant. Je ne suis pas d'accord les hétérosexuels ou les cisgenres sont complètement capable de concevoir une différence de comprendre cette volonté d'appartenir à une communauté, d'être reconnu dans ça différence et en même temps de ne pas comprendre cette volonté de toujours vouloir tout nommé. Personnellement ça me fatigue de vouloir toujours tout expliquer tout comprendre notamment sur le plan de la sexualité : tu préfères les hommes tant mieux , les femmes c'est bien aussi , tu te sens femme (alors que tu es un homme ou vis versa) y a pas de problème ect ( y a énormement de possibilité)... chacun est ce qu'il est et nous avons tous une part d'homosexualité pour ne prendre que cet exemple je connais beaucoup de femmes sortant avec des hommes ayant eu des rapports avec des hommes et pourtant étant parfois attiré physiquement et psychologiquement par des femmes sont elles bi ? franchement je m'en fou et tant que tu ne te sens pas opprimé par cela ou torturé (intérieurement) par cela le fait que tu nommes pas ton orientation ne me pose aucun problème. Je conçois cependant totalement le besoin de se mettre dans une case le besoin de se comprendre pour s'accepter mettre des mots sur soit aide à la construction c'est certain la législation dont tu parlais aussi. Mais je pense que le fait de nommé stigmatise autant qu'il protège nous sommes justement dans une societe évolué qui conçoit de plus en plus de chose et tant mieux alors profitons en pour apprendre à se connaître afin de peut être mieux se nommer. Ce n'ai que mon avis mais la nomination de nos préférences sexuelles , de notre être ne regarde que nous ( bien entendu jusqu'à un certain point notamment pour ce qui est des problèmes d'harcelement ou là la reconnaissance de la différence est essentiel). J'ai été un peu longue mais ces questions m'intéresse énormément. ps: et en effet l'homme ne peut comprendre ce qu'il ne peut pas nommer.

[@marinsollie599]

el volumen es muy bajo! no escucho

[@julietteqb748]

Hello, bravo pour ton travail. J'espère que tu lis tes commentaires car j'aimerais apporter une critique à ta vidéo. Tu traites un sujet qui me passionne particulièrement, sur lequel je travaille actuellement une conférence dans le champ de la psychologie sociale. Ce n'est donc pas mon avis subjectif ou une réaction à vif, juste une critique dont le but est la réflexion, à l'instar de ce que tu proposes dans tes vidéos. Tout à fait d'accord sur le fait qu'espérer se faire une opinion sur une personne sans le classifier est totalement utopique et irréalisable. Ton propos est très juste lorsque tu nuances la gravité des conséquences néfastes de l'étiquetage. Là où je me permets d'apporter un éclaircissement concerne en fait les vrais raisons pour lesquelles nous catégorisons sans cesse et j'aimerais en fait démocratiser ce mode de pensée pour les personnes qui comme toi, penses que c'est juste un moyen grandement utilisé par les gens dans la norme de nommer des personnes hors-normes pour leur permettre de rendre concret et compréhensible des comportements qu'ils ne partagent pas ! J'ai bien écouté tes mots, et j'ai l'impression que c'est cette idée qui ressort principalement. En réalité, les motivations ne répondent en rien au fait qu'il s'agisse d'une catégorie banale comme cisgenre pour reprendre ton exemple; ou d'une catégorie originale comme asexuel ou homosexuel. En fait, le fonctionnement mental de l'homme est identique peu importe qui se trouve en face de nous et surtout peu importe la catégorie dans laquelle on se trouve, qu'on soit du côté de la norme ou de la minorité ! C'est pas vraiment une stratégie utilisée que par les gens "normaux" comme hétérosexuels mais plutôt une stratégie universelle et inhérente à l'homme en général. Ce serait donc une erreur de penser qu'il y aurait des conséquences ascendantes des groupes majoritaires sur les groupes minoritaires qui subiraient plus de discriminations. Je sais que ça ne semble pas évident à concevoir étant donné que c'est justement les groupes minoritaires qui ressentent le plus de pressions et de malaise interne, mais au quotidien, ta catégorisation en tant que "femme" te porte plus de préjudice que ta catégorisation en tant qu' "asexuel" ! De même, pour un homme ouvrier BDSM, être catégorisé comme "ouvriers" lui porte plus de préjudice au quotidien qu'être catégorisé comme "BDSM". Pour finir ce très long commentaire, il faut faire attention à ne pas confondre l'utilisation de langue pour nommer les choses et le contenu qu'on leur attribue... Mettre un terme sur les concepts est existentiel pour nous permettre d'entrer en relation avec les autres, les conséquences négatives n'arrivent que quand on se contente de définir une personne par ce seul terme de façon mécanique. :)

[@oppo2]

Question que j'ai pour toi , je respecte ton point de vue et celui de tout le monde etc, mais quelque chose que je ne comprends pas, c'est ta définition de genre, dans ma tête (et je dis bien dans ma tête), un genre c'est un sexe, je comprends qu'on puisse dire qu'on est d'un genre x ou y (transgenre non binaire, y'a genre 130 genres sur je sais plus quel site officiel, je fais plus le rapprochement avec un trait de caractère plutôt que ma définition de genre, y'en a un c'est "le genre qui n'aime pas être défini" après y'a les bigenre, les trigenre etc, et presque tout ces genres sont, à ma définition des traits de caractères, perso je suis qualifié de spécial moi aussi, (pas sur le plan sexuel, mais sur le plan façon de penser etc et perso je préfèrerais être normal, mais ça c'est mon avis et je travaille à me normaliser, je préfère être normal que le moi passé, à fond sciences depuis mon jeune âge, et bon , j'ai décidé de prendre ES quand même parce que je veux devenir un politicien de demain !) mais bref , je m'égare , et vraiment , j'aimerais beaucoup que tu me réponde car j'ai beaucoup de mal avec le terme "genre" que je n'ai jamais réussi à saisir entre ton sens et celui de tout les gens de ce délire (je respecte hein et je comprends) et le sens sexe. Les genres de ta définition me parrait très floue, parce que si je vais aussi là dedans je peux me qualifier de quadrigenre éco-bio-masculo-genresque ? parce que j'aime la Svt , l'économie et que je me sens homme ? vraiment j'aimerais beaucoup que tu me répondes parce que je comprends pas , aidez moi svp ^^ Bref , si tu as tout lu je te remercie vraiment ! et je respecte ton point de vue, juste que j'ai un problème sur les termes employés ^^ merci d'avance de ta réponse

[@oppo2]

et même avec l'article wikipédia j'arrive pas ( fr.wikipedia.org/wiki/Genre_(sciences_sociales) )

[@ambroisebaleyn880]

(si tu veux qu'on te réponde, essaye de faire des commentaires plus courts. Plus de dix lignes pour une question, ça fait beaucoup.) Et donc, pour te répondre simplement : le sexe est quelque chose de biologique, tandis que le genre est une construction sociale (l'anglais, contrairement au français, fait la différence entre "female" (état biologique) et "woman" (construction sociale).

[@oppo2]

un commentaire long est un commentaire plus riche qu'un commentaire court , si je fais "c'est quoi un genre" elle va soit pas rep soit dire "vas voir le wiki" , et ok construction sociale , mais ça je le sais , juste que du coup si je veux je peux dire que je suis un "ugjhgseklgjs" , genre qui me catégorise de ainsi que mes pairs dans notre manière de vivre , je peux dire que "racaille" est un genre ? "pauvre" ? "riche" ? c'est ça que je comprends pas , votre terme est beaucoup trop flou, comme dit dans mon précédent commentaire, je trouve que c'est plus proche du trait de caractère que du sexe (ou les 2 genres principaux)

[@ambroisebaleyn880]

Ce n'est pas un trait de caractère parce que c'est déterminé socialement par notre société patriarcale et binaire qui reconnait deux genres : homme et femme. Partant de là, les gens se reconnaissent dans le genre h/f qui leur est assigné ou ne s'y reconnaissent pas. Et s'ils ne s'y reconnaissent pas, soit ils se définissent de l'autre genre soit ils se considèrent hors du système binaire (genderfluid, agenre, etc.). Un trait de caractère c'est une chose plus fluctuante à mon avis, un truc qu'on peut changer, alors que le genre ça concerne la façon dont est structuré l'esprit. Ca regroupe différents traits de caractères, c'est global en fait. C'est une chose sur laquelle on peut travailler (idée de déconstruction), mais c'est plus important qu'un "trait de caractère". Dans la construction de la personne, le sexe détermine le genre dans le sens où il va influencer la manière dont les parents élèvent l'enfant (on n'élève pas les petites filles comme on élève les petits garçons). Mais les parents ne sont pas seuls à élever l'enfant : entrent en compte toutes les personnes qui intéragissent avec, et les "idées reçus", bref la société, qui vont influer sur le développement. Or certaines personnes vont rejeter le genre qui leur a été assigné dès leur naissance, parce qu'elles ne se considèrent pas fille, ou garçon. Et quand tu parles de "racaille", "pauvre" et "riche", ces termes correspondent à la classe sociale. Une racaille peut très bien être trans, ce sont deux choses différentes.

[@oppo2]

société patriarcale c'était avant --' je connais aucun père de famille autoritaire sur leur famille et se sentant maître de leur famille et leur maison en les gouvernant , et par exemple je suis curieux , je pourrais jamais changer ça , c'est un genre ? (parce que la curiosité ça s'enlève pas, et même , ça serait renier ma nature , et si la nature de qqn détermine son genre :/ voilà quoi, si j'ai un regroupement de traits de caractères genre j'aime beaucoup la svt , la physique , les connaissances , je suis curieux et romantique je suis du genre philosophe ? je pense que c'est plus l'éducation donnée aux enfants selon leur sexe qui forge leur pensée et pas juste leur sexe je suis d'accord avec toi sur ce point. Si j'élève mon gamin comme mon chien , il va être du genre canidé ? (personne ne le ferait , mais ça serait ça ?) . et du coup , un trans peut être racaille (d'ailleurs racaille je ne considère pas ça comme une classe sociale) tu dis que c'est deux choses différentes , oui mais les gens bigenre ou trigenre ? genre quelqu'un peut très bien se sentir homme et femme en même temps (et c'est même courant), si c'est une manière de penser , le fait d'être croyant est un genre ? vraiment désolé d'avoir du mal à comprendre :(

[@wanou2047]

je suis non binaire!!!

[@wanou2047]

mdr je suis plus mute ^^

[@alexas.7634]

cis-genre c'est une étiquette qu'on nous impose... Je suis une femme et c'est tout ! Faut arrêter de laisser n'importe qui nous dire qui on est... Les femmes en ont marre de se faire dicter leur conduite !

[@Onchification]

Bonjour, est-ce qu'une féministe pourrait me trouver une étude prouvant l'existence des genres ? Parce que jusqu'à aujourd'hui aucun d'entre vous n'a été capable de m'en fournir une. Et en vérité il est plus simple de trouver des études qui prouvent le contraire. Parce que vous êtes marrant, vous construisez tout un raisonnement sur une base complétement fausse, ce qui fait de votre raisonnement et de vos heures de vidéos de déblatération niaise quelque chose de totalement faux invalidé par son fond.

[@Onchification]

Les genres n'existent pas, les SEXES et les orientations sexuelles oui c'est tout. La biologie au même titre que la culture jouent un rôle important dans la construction des gens, et ça c'est un fait que les féministes new wave nient. Les hommes et les femmes ne sont pas égaux, nous ne sommes pas fait pour être égaux. Pourquoi ? Parce que nous sommes différents. L'égalité même devant la loi n'existe pas entre deux êtres différents c'est tout et c'est une vérité absolue il existe des milliards d'exemples sur la terre et strictement AUCUN pour appuyer l'avis contraire. Une femme même si elle se sent homme est une femme et inversement. Les différences physiques impliquent différences mentales. Et par pitié qu'on ne me compare pas les féministes d'aujourd'hui avec celle d'il y a plusieurs dizaines d'années, qu'on ne me parle pas de ces imbéciles qui reprennent tout un discours qui nous vient de la société communautariste et décadente Américaine et qui placent l'homme blanc hétérosexuel au centre des problèmes du monde entier. Vous vivez dans une petite bulle naïve, nous sommes des animaux, nous sommes régis par des lois plus fortes que l'ensemble de l'imagination humaine, nous sommes régis par des pulsions animales, même notre pensée l'est. Et la seule loi à laquelle l'ensemble du monde animal est soumise depuis l'aube des temps c'est la loi du plus fort. Toujours pleinement d'actualité aujourd'hui même si l'on ne s'en rend de moins en moins compte depuis notre tour d'ivoire même si, quand on est un tant soit peu attentif on s'en rend compte même ici. Le trop-plein de confort occidental nous as donné l'illusion d'être plus fort que la nature, en somme ce confort nous as éloigné de notre nature profonde pourtant essentielle à la survie. L'humain européens et nord américain croit de plus en plus qu'il peut adapter le monde à lui et ne plus s'adapter au monde. Les derniers seront les premiers, la loi du plus fort tout ça tout ça. D'ailleurs ça a déjà commencé, nos sociétés sont rentrées en pleine phase de décadences donc qui seront les prochains ? Les chinois ? Les Indiens ? Les Bréziliens ? Les Russes ? Qui sait, le pouvoir et la domination n'est pas que l'apanage des blancs hétérosexuels mais ça se vérifiera bien assez vite. Mais peu importe Quoi qu'il en soit, ce que je veux dire par là c'est que le féminisme new wave est l'exemple parfait de ce trop plein de confort affaiblissant pourquoi ? Parce qu'il ne vient pas du prolétariat qui n'a pas le temps de penser à ça, trop occupé à penser à d'autres problématiques bien plus grave et bien plus importantes que le "manspreading" ou que le "manterrupting", parce que ces femmes prolétaires ont assez de problèmes dans leur vies pour ne pas s'en inventer vois-tu ? Et c'est d'ailleurs pour ça que le féminisme est extrêmement faible dans les pays les plus pauvres. Le féminisme de ce siècle est vecteur de divisions et communautarisme (surtout depuis l'introduction de la race dans leurs théories fumeuses). Il est une des conséquences et bientôt l'une des raisons de l'échec de nos sociétés. Enfin bref, c'est un peu léger comme argumentaire et peut-être un poil confus parfois mais je sors de deux jours d'insomnies d'affilés donc faudra me pardonner.

[@poverobucharin]

"le féminisme est extrêmement faible dans les pays les plus pauvres". Pas vrai, il suffit de regarder au rojava Syrien, ou au chiapas zapatiste, ou encore au mouvement féministe indien". On pourrait se renseigner avant de parler.

[@Onchification]

Ah oui, c'est vrai qu'elles se battent contre le manspreading aussi. Allons bon, quand je parle de féminisme je parle du féminisme nouvelle vague telle qu'on l'a dans nos pays occidentaux. Je te parle pas de ces femmes dont le combat est tout à leur honneur.

[@luneinvisible]

égalité =/= identique, ce n'est pas parce que les individus sont différents biologiquement, qu'ils ne doivent pas avoir les mêmes droits, le genre ou les races n'existent pas biologiquement mais leurs retentissements au point de vu social sont bien réels. tu utilises le fait qu'on soit des animaux pour défendre la "loi du plus fort" mais saches que certaines espèces ont aussi des comportements sociaux permettant de protéger les plus faibles, Darwin appellera ça la morale chez l'humain. ce n'est pas parce que les pauvres ne peuvent penser à un problème à cause d'autres plus flagrants dans leur vie que les autres n'existent pas. si l'échec de notre société est d'avoir des droits et normes sociales plus égalitaires j'ai hâte qu'elle échoue.