Descoperă Geneza Europei @ Mihai Vinereanu & Iuliana Gorea Costin

[@salomirciprian8342]

Domnul prof.Mihai Vinereanu, unul dintre cei mai mari lingviști pe care i-a avut vreodată neamul românesc. Domnia sa a facut timp de 40 de ani, munca pe care trebuia să o facă o instituție, a redactat Dicționarul Etimologic al Limbii Române (DETLR) și pe care l-a adus la cea de-a doua ediție în anul 2023. Domnia sa a fost profesor la City University of New York și în acestă perioadă a depus o muncă de cercetare al cărui rezultat este acest DETLR. Este singurul DET al Limbii Române care folosește o metodă modernă de cercetare și anume "metoda comparativă cu limbile Proto-Indo-Europene" (PIE). Atât DET cât și cartea "Rădăcini nostratice în limba româna" au recenzie pozitivă de la Allan Bomhard unul dintre cei mai mari lingvisti americani, specialist în lingvistica comparată. Întrucât nu se poate falsifica o limbă, teoria latinistă ne-a lasat fără dictionar etimologic timp de 150 de ani sau mai bine zis cu un DET dezastruos care face din limba româna un ghiveci etimologic. Avem aici o comparație între cele două DET: Autor: Mihai Vinereanu Caracteristici: Două volume în format 17×24 cm legate 1/1 într-un set înfoliat: Volumul 1 - 808 pagini (literele A-Î); Volumul 2 - 784 pagini (literele J-Z). Editura: Uranus Descriere: Lucrarea lingvistului Mihai Vinereanu răstoarnă paradigma lingvistică și dovedește că limba română are ca origine principală limba vechilor traco-geto-daci. Este primul dicționar etimologic făcut de un român, în spiritul adevărului privind originea limbii române, publicat în România după 146 ani. Sunt analizate 6.100 cuvinte, a căror proveniență este identificată după cum urmează: - 72% din fondul autohton, prelatin (traco-geto-dacic) - 7,5% latine - 5% slave - 4,5% turcești - 3,6% grecești - 0,6% germane - 0,5% maghiare - 0,5% de proveniență incertă Pentru comparație, conform dicționarului etimologic al lui Alexandru Cihac (lingvist român de origine cehă) apărut în 1870 și validat de Academia Română ca bază pentru dicționarele actuale, structura fondului lexical al limbii române arăta/arată astfel: - 20% cuvinte de origine latină - 45% slave - 20% turcești - 15% alte origini - niciun cuvânt dacic (ceva original, unic pe mapamond!) Ediția a doua a DETRL are o prefață de 100 de pagini în care autorul aduce argumente de ordin lingvistic, paleogenetic și istoric. Pornind de la teoria latinistă, după cum explică chiar prof.Vinereanu, nu se poate elabora un DET la limbii române, întrucât cam 80% din lexic rămâne fără etimologie. Academia Română a încercat să elaboreze un astfel de DET și s-au oprit la litera B, unde cam toate cuvintele au rămas fără etimologie. Dicționarul d-lui prof. Vinereanu diferă de cel al lui Alexandru Cihac în mod fundamental prin metoda de cercetare. Pe vremea când s-a scris DET a lui Alexandru Cihac, nu exista Dictionarul de Rădăcini Proto-Indo-Europene Walde-Pokorny. Dar odată cu DET al Limbii Române redactat de prof.dr.Mihai Vinereanu, limbii române i se redă adevărata origine Traco-Dacă. Studiile de palogenetică ale d-lui Mihai Netea, confirmă rezultatul cercetarii d-lui prof. Mihai Vinereanu si arata că: - 30% din mostenirea genetică a poporului Român este din paleolitic ( 35.000 ani în urmă) - 45-50% din gene din Cultura Cucuteni ( 7000 de ani în urmă) - 20% PIE (Proto Indo Europeni 3000 - 3500 de ani în urmă) prin Daci si Romani la un loc - 5% din popoarele cu care ne învecinăm În 2000 de ani poporul român s-a modificat genetic doar 5%.La fel de impresionant este și faptul că cel mai mare procent din această moștenire și anume 50% este din Cultura Cucuteni, cei care aveau o formă de scriere cu 1000 de ani înainte de Sumerieni. După cum se vede nu râmane prea mult loc pentru latinitate (dar nici pentru influente slave sau maghiare) din punct de vedere paleogenetic. Ar mai fi și afirmațiile lui Miceal Ledwith (o voce de la Vatican), fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea, care spune că: "Nu limba română este o limbă latină, ci limba latină este o limbă românească" Cu alte cuvinte limba română este o mai bună continuatoare a acelei limbi străvechi din care se trage și limba latină. Limba latină este mai degrabă o soră sau o verișoară a limbii române. Întrebarea corectă este pe cine deranjează origine Traco-Dacă a limbii române, la care răspunde cu prisosință D-na Iulia Brînză Mihăileanu în cartea sa: "Pentru cine este nocivă originea traco-dacă a limbii române?" dar și în articolul semnat tot de dânsa precizat mai jos. Materiale video: 1. Adevăruri incomode despre limba română cu lingvistul Mihai Vinereanu, link: "kzbin.info/www/bejne/q3LbYYx7o8R8jbM" 2. Originea Traco-Dacă a Limbii Române, link: "kzbin.info/www/bejne/qJ3FammgrKahl9k" 3. O certitudine istorică: tăblițele de la Sinaia există și sunt în România, link: "kzbin.info/www/bejne/Z57Oq3qAp7B_ha8" 4. Miceal Ledwith: Nu limba română este o limbă latină, ci limba latină este o limbă românească, link: "kzbin.info/www/bejne/mqbbnJJ7f6aqpZI" 5. Nu venim din latină, Carme Huertas le vorbește românilor, link: "kzbin.info/www/bejne/l2eVnGefdrWtoK8" 6. Nu venim din latină, subtitrare în limba româna, link:"kzbin.info/www/bejne/o5bJpJaKo86hirM" 7. Despre istoria genetică a poporului român. Interviu cu cercetătorul Mihai G. Netea, link: "kzbin.info/www/bejne/rIqUqGinlp5jkJI" Cărți: 1.Dictionarul etimologic al limbii române, ediția a doua, vol. I (A-I), vol. II (J-Z), Mihai Vinereanu, editiura Uranus 2.Rădăcini nostratice în limba română, Mihai Vinereanu, editiura Uranus 3.Adevăruri incomode despre limba română, Mihai Vinereanu, editiura Uranus 4.Pentru cine este nocivă originea traco-dacă a limbii române?, Iulia Brânză Mihăileanu, Editura Geto Daci, 2015, link "www.goodreads.com/author/show/15288173.Iulia_Br_nz_Mih_ileanu" Aricole: 1.Introduction to the Etymological Dictionary of Romanian (first edition): "www.academia.edu/9103550/Introduction_to_the_Etymological_Dictionary_of_Romanian" 2.On the Centum features of Thraco-Dacian Language: "www.academia.edu/33744799/On_the_Centum_features_of_Thraco_Dacian_Language_2_odt" 3.Bomhard - Review of Vinereanu (2010), Nostratic Roots in Romanian: "www.academia.edu/2180390/Bomhard_Review_of_Vinereanu_2010_Nostratic_Roots_in_Romanian" 4.Etapele limbii române în evoluţia ei din timpuri îndepărtate, Profesor Gheorghe BUCUR: "artl.ro/wp-content/uploads/2016/03/cultural_8_pag-43-48-etapele-limbii-romane.pdf" 5.Cu seriozitate despre originea limbii române, Mihai VINEREANU: STUDII ŞI CERCETARI ETNOCULTURALE vol.18: "biblioteca-digitala.ro/reviste/studii-cercetari-etnoculturale/dl.asp?filename=18_studii-cercetari-etnoculturale_XVIII_2013.pdf" 6.PENTRU CINE ESTE NOCIVĂ ORIGINEA TRACO-DACĂ A LIMBII ROMÂNE? Iulia Brînză Mihăileanu, link: "limbaromana.org/revista/pentru-cine-este-nociv%c4%83-originea-traco-dac%c4%83-a-limbii-romane/"

[@clausion]

Chiar nu inteleg de ce il pomeniti pe Miceal Ledwith, Micheal Ledwith pe numele sau real. Este un preot care nu are nici o pregatire nici ca istoric, nici ca lingvist, nu a scris in viata lui o lucrare in aceste domenii, nu a fost consilier al papei, ci membru intr-o comisie teologica internationala sub papa Ioan Paul II. In plus, a fost implicat intr-un proces de abuz sexual cu un minor, a platit pentru a scapa de proces si a fost concediat de Vatican. De ce ar trebui sa-l credem pe acest individ? N-am inteles care este legatura dintre lucrarea lui Mihai Netea si Dictionarul etimologic al lui Mihai Vinereanu.

[@clausion]

Pentru mine, domnul Vinereanu este o enigma. A stat o jumatate de viata in Statele Unite si cand vine aici, zice ca trebuie dezvoltata zona, din punct de vedere turistic, ca sa vina bani la buget. Asta este scopul? Aducerea banilor la buget? Pe de alta parte i-am urmarit majoritatea aparitiilor publice si sunt mirat de limbajul redus pe care il are acest lingvist si dificultatea de a se exprima in limba româna. Am intrat si eu in posesia dictionarului etimologic al limbii romane al domnului Vinereanu si am fost surprins sa constat ca multe etimologii au ramas de la Cihac, pe care domnia sa l-a tot combatut.

[@David.Guia_EUROPOL.TheHague]

PERFECT PUNCTAT. Si eu i-am lasat comentar mai sus. Asta era: Toata istoria lumii de la facerea ei si pana astazi (deci si despre Gugulani si Momarlani) e documentata deja elaborat in celebra serie internationala "Noi Arianii Daci". Din ce aud aici in clip, pare ca respectivii habar nu au de istorie si nici nu vor sa stie, interesul e clar propagandistic ca reclama pur la Momarlani, nu la altcineva, si cu atat mai putin la Daci. Afirmatia deb... ca (,) cultura Cucuteni (si ale culturi invocate de ei aici) "sunt mult dinainte de daci" (dar culturi pe care in schimb le asociaza cu monarlanii!??😉), e dovada clara ca astia habar nu au ce vorbesc, iar scopul lor unic in clip e sa laude & promoveze tinutul momarlanilor in scop turistic financiar. Punct. Insa faptul ca ei paraziteaza Dacii si alte aspecte clare ale noastre pentru a promova numai si numai momarlanii pe spinarea lor, e ceva foarte josnic. Fapt: Dacii (ca si romanii azi) NU "au aparut" din neant stil "Beam me up Scotty", ci erau ACELADLSI POPOR care la un moment dat doar si-a schimbat numele. Ne numim "romani" abia de 170 de ani incoace! Dar asta nu inseamna ca acum "suntem alt popor"😉 decat cei care traiau aici inainte de creearea tarii numite (fals, la presiunea Vaticanului) "Romania". "Daci" existau de la facerea lumii! NU exista "cultura Cucuteni dinainte de Daci"😉. Pana si Dacia asiatica (tradusa din cuneiforma chineza in litere latine ca "Daxia", la chinezi "xi" se citeste "ci" moale, intermediar intre "ci" si "si") exista cu multe mii de ani inainte de falsul an zero folosit de noi azi. (Daxia = Tokara/Tochara, vezi mumiile tochariene pe net). TOATE DOVEZILE, inclusiv etimologice etc... sunt de multi ani documentate & dovedite in seria "Noi Arianii Daci"! Nu exista nicio vorbarie goala (cum vad aici in clip) sau orice altceva pe net niciunde care contine ceva ce nu e inca documentat extensiv in seria susnumita. OBSERVATI in clip aici si indarjirea pana la turbare de repetat la infinit termenul "momarlani", ignorand Gugulanii (zeii primordiali ai lumii, descendenti ai lui Zamolxe de pe varful Gugu), si orice informatie corect istorica despre orice. Comic si ridicol e ca astia habar nu au pana si de unde provine termenul "momarlan". Astia numai speculeaza, dau cu ghicitul si cu bobii in farfurie. Prea ridicol sa ne pierdem vremea cu clipul. Incultul din clip asociaza si Tzop-ul (par strans sus in cap) al ardelelenilor, cu momarlanii din Muntenia, astfel pretinzand ca muntenii/monarlanii isi preiau numele din nordul Ardealului🤪 (caz in care UNDE e mandria aia de origine din Valea Jiului a monarlanilor??? E retoric.) Nici de ras nu mai e. E de plans! Propaganda lir zonala cu scop financiar turistic e mai mult decat evidenta in clip. Asta NU e informatie istorica despre NIMIC. Ci propaganda comercial-turistica pentru zona lor, pentru care paraziteaza istoria reala a Dacilor.

[@doctorblue2059]

Daca nu stiti cum se zicea DA si NU in limba dacilor, tot degeaba. Ce fel de popor isi leapada propriul Da si Nu?

[@europegenesys]

europegenesys.com/tinutul-momarlanilor / tinutulmomarlanilor.ro/semnificatia-cuvantului-momarlan/

[@David.Guia_EUROPOL.TheHague]

Toata istoria lumii de la facerea ei si pana astazi (deci si despre Gugulani si Momarlani) e documentata deja elaborat in celebra serie internationala "Noi Arianii Daci". Din ce aud aici in clip, pare ca respectivii habar nu au de istorie si nici nu vor sa stie, interesul e clar propagandistic ca reclama pur la Momarlani, nu la altcineva, si cu atat mai putin la Daci. Afirmatia deb... ca (,) cultura Cucuteni (si ale culturi invocate de ei aici) "sunt mult dinainte de daci" (dar culturi pe care in schimb le asociaza cu monarlanii!??😉), e dovada clara ca astia habar nu au ce vorbesc, iar scopul lor unic in clip e sa laude & promoveze tinutul momarlanilor in scop turistic financiar. Punct. Insa faptul ca ei paraziteaza Dacii si alte aspecte clare ale noastre pentru a promova numai si numai momarlanii pe spinarea lor, e ceva foarte josnic. Fapt: Dacii (ca si romanii azi) NU "au aparut" din neant stil "Beam me up Scotty", ci erau ACELADLSI POPOR care la un moment dat doar si-a schimbat numele. Ne numim "romani" abia de 170 de ani incoace! Dar asta nu inseamna ca acum "suntem alt popor"😉 decat cei care traiau aici inainte de creearea tarii numite (fals, la presiunea Vaticanului) "Romania". "Daci" existau de la facerea lumii! NU exista "cultura Cucuteni dinainte de Daci"😉. Pana si Dacia asiatica (tradusa din cuneiforma chineza in litere latine ca "Daxia", la chinezi "xi" se citeste "ci" moale, intermediar intre "ci" si "si") exista cu multe mii de ani inainte de falsul an zero folosit de noi azi. (Daxia = Tokara/Tochara, vezi mumiile tochariene pe net). TOATE DOVEZILE, inclusiv etimologice etc... sunt de multi ani documentate & dovedite in seria "Noi Arianii Daci"! Nu exista nicio vorbarie goala (cum vad aici in clip) sau orice altceva pe net niciunde care contine ceva ce nu e inca documentat extensiv in seria susnumita. OBSERVATI in clip aici si indarjirea pana la turbare de repetat la infinit termenul "momarlani", ignorand Gugulanii (zeii primordiali ai lumii, descendenti ai lui Zamolxe de pe varful Gugu), si orice informatie corect istorica despre orice. Comic si ridicol e ca astia habar nu au pana si de unde provine termenul "momarlan". Astia numai speculeaza, dau cu ghicitul si cu bobii in farfurie. Prea ridicol sa ne pierdem vremea cu clipul. Incultul din clip asociaza si Tzop-ul (par strans sus in cap) al ardelelenilor, cu momarlanii din Muntenia, astfel pretinzand ca muntenii/monarlanii isi preiau numele din nordul Ardealului🤪 (caz in care UNDE e mandria aia de origine din Valea Jiului a monarlanilor??? E retoric.) Nici de ras nu mai e. E de plans! Propaganda lir zonala cu scop financiar turistic e mai mult decat evidenta in clip. Asta NU e informatie istorica despre NIMIC. Ci propaganda comercial-turistica pentru zona lor, pentru care paraziteaza istoria reala a Dacilor.