Desde el sillón: Boaventura de Sousa Santos y la defensa izquierdista de la astrología

Desde el sillón: Boaventura de Sousa Santos y la defensa izquierdista de la astrología

[@xaviermelendezhouseman8809]

Siempre interesante. Gracias.

[@GARAITEZIN]

Quizás empieza a llegar el momento de presentar cifras y de cuantificar el fenómeno, para averiguar de una vez si esas actitudes post-modernas y feng-shui son un rasgo significativo y mayoritario de "la izquierda", o bien estamos tratando con una generalización. Sería como decir que "la derecha" es favorable al negacionismo del cambio climático y a las conspiraciones de pederastas, solamente porque algunos elementos ruidosos se han significado en ese sentido. Sé de mucha gente y de muchos medios de izquierdas que no comparten en absoluto esa actitud, sino que extienden a la astrología y otras pseudociencias las mismas reservas que a la religión organizada. Todo eso solo lo podrá determinar un estudio pormenorizado.

[@lauragabriel]

Seguramente, en un estudio asi, la gente que se considera izquierda mayoritariamente rechazara la astrologia y apoyara a la ciencia. Vale. Pero, el protagonismo de tipos como Boaventura de Sousa es preocupante, y el no es el unico. Boaventura no es una figura marginal. Es amiguete de Podemos en España y del chavismo en Venezuela. Y asi como el, hay muchos otros cada vez mas influyentes

[@eteone1]

El cambio climático antropogénico es el mayor fraude de la historia de la humanidad. La astrología es una ciencia y siempre lo ha sido pero esta mucho más actualizada en paises anglosajones y en centroeuropa. La izquierda si que es anticientifica y normalmente son los detractores de ambas cosas. En astrología haciendo parodia de ella y en el cambio climático estafando para acelerar el socialismo y el gobierno mundial.

[@EscepticoHumanistaUU]

@@eteone1 Lamento diferir, pero el cambio climático está validado científicamente, es el modelo que mejor se ajusta a los fenómenos del medio ambiente, es respaldado por casi todos los artículos científicos en las ciencias del medio ambiente, etc. Los muy pocos artículos que difieren de este consenso son más bien neutrales y tal vez uno que otro que lo cuestione.

[@vicenteromero6946]

@@lauragabriel A ver Gabriel, es admirado por gente de Podemos por otras razones. Te aseguro que nadie en Podemos piensa esa barbaridad sobre la ciencia. Pongo la mano en el fuego de que hay muchos más partidarios de las pseudociencias entre la derecha que entre la izquierda, al menos en Europa. Este Edu por ejemplo no parece muy de izquierda...

[@vicenteromero6946]

@@eteone1 partiendo de esa premisa disparatada qué quieres que te diga...

[@EscepticoHumanistaUU]

Como independentista que procura la descolonización de Puerto Rico, no puedo estar más de acuerdo contigo. Me apena mucho cuando veo a muchos sectores de la izquierda entusiasmados al sucumbir al pensamiento mágico de esta manera. No solo el problema es grave en cuanto a la astrología, sino muchas formas de anticiencia. Lo peor de todo es que explota una añoranza por un pasado cuasi paradisíaco en que los agricultores que sembraban antes de "BigAg" vivían en armonía con la naturaleza y comían bien (i.e. orgánico) y eran saludables con la medicina tradicional. A esas personas siempre les recuerdo que lean las obras del novelista Manuel Zeno Gandía, que no presentaba el pasado de Puerto Rico de esa manera. Todo lo contrario. También una sobria lectura de las estadísticas de esperanza de vida, entre otros, revela que era todo menos el "paraíso perdido". También me fastidia el fetichismo exagerado a las tradiciones nativas. Soy un ardiente propulsor de la mayor enseñanza de las culturas precolombinas y que formen parte de una educación nacional con sentido humanístico. Que se conserve lo hermoso de la herencia del pasado para futuras generaciones. En el caso de Puerto Rico y el Caribe, con el mismo sentido humanístico, también quisiera que se enseñara en torno a la aportación cultural de las culturas africanas, además de su creatividad religiosa, lingüística y cultural en el Caribe. Sin embargo, me opongo totalmente a que se enseñen como *ciencia* y que se le den el mismo valor epistémico que las ciencias. Esto es una pelea que he tenido en el mundo académico. Cuando se me pregunta por qué me pongo al "imperialismo científico" (whatever that means), les respondo que la comunidad científica es la *única* que me invita a cuestionarla con base en evidencia debidamente cualificada. Todas las pretensiones de conocimiento externas a las ciencias en general (muchas que no solo son nativas sino que también provienen de la "Europa colonialista") no quieren que las cuestione, sino que las acepte acríticamente. Para mí, esto es inaceptable. Eso sería como enseñar creacionismo como ciencia en las escuelas. ¿Y sabes cuál es la ironía de todo el asunto? Que las corporaciones y otros sectores poderosos son los que basan gran parte de sus negocios en el conocimiento científico e invierten en él, mientras que la izquierda fomenta estas estupideces entre muchos sectores marginados (y otros que están muy lejos de estarlo). Entonces pretenden combatir el "BigAg" sembrando huertitos orgánicos en su patio. Irónicamente, después los encuentro en los supermercados, en Cotsco o en Walmart porque evidentemente el huertito no les da para vivir. (Si tuvieran en cuenta las leyes de la termodinámica, se darían cuenta en seguida de la solemne estupidez de esa estrategia). Entonces, al final, todo queda en retórica y pierden los obreros, la gente pobre, etc., todo porque se despojaron de las ciencias. Me acuerdo de Alan Sokal, que es de izquierda, hablaba de cómo las supersticiones de las tradiciones de la India hicieron que pagaran los pobres.

[@lauragabriel]

Compadre, has dicho enormes verdades. Y, como puertorriqueno, te diria: baila "Anacahona" todo lo que quieras, y celebra la resistencia de esa "buena negrona" (creo que asi la llamaba Cheo Feliciano en la cancion). Pero, hermano, esa resistencia no te tiene que conducir a consultar un brujo en vez de un medico, si (Dios no lo quiera) te sale un tumor.

[@airamalonsosuarez8239]

Muy interesante estimado Gabriel. Este tipo de vídeos que relacionan la anticiencia con la izquierda me parecen fundamentales, y que muchas veces se mira para otro lado con este tipo de cuestiones. Como te comenté desde hace un tiempo vengo notando cómo en Canarias cada vez más el giro decolonial se está metiendo.Mismamente, cada vez más aparecen en las revistas canarias todo este tipo de visiones magufas. El otro día leí a un sociólogo decolonial, llamado Roberto Gil que hablaba de las representaciones falocéntricas de los guanches (aborígenes canarios) con una visión totalmente conspiranoica sobre la Arqueología canaria, en la que todas las representaciones de dicha disciplina estaban sesgadas. Penoso Gabriel,. un fuerte abrazo.

[@lauragabriel]

Gracias amigo. Alla en Canarias esta el profesor Carlos Santamaria. El es un gran conocedor de todos estos temas de magufos, y un gran defensor de ideas ilustradas. Ojala un dia puedas encontrarte con el

[@airamalonsosuarez8239]

@@lauragabriel gracias, me intentaré poner en contacto con él, cordiales saludos.

[@lauragabriel]

@@airamalonsosuarez8239 creo que esta en Tenerife. De todas formas, gracias por tus comentarios, y te exhorto a mantener ese espiritu critico frente a las tonterias que te encuentras alla

[@eteone1]

Si quieren saber de astrología cientifica y psicológica moderna lean a Rudhyar , Hand ,Sasportas Liz Greene.....etc. incluso a C.G Jung .. todo lo demád son interpretaciones de la astrologia donde cabe todo. Incluso el desprestigio

[@lauragabriel]

La astrologia cientifica es un oximoron. Es como un circulo cuadrado. Eso no existe

[@camisado9687]

Astrología científica? Vas en serio amigo?

[@robertochacon5338]

Edu, buscate el criterio de demarcación cientifíca. Toda astrología es pseudocientifica.

[@javiervelasquez6631]

Idealizar criterios de demarcación unívocos y homogéneos es mediocre, el mismo Bunge no puedo establecer esto para la totalidad de humanidades, ni cerrar la discusión con el caso heterogéneo de las ciencias sociales, más que reconocer una necesidad equilibrada entre un racioempirismo y un estudio socionatural. Y la frontera entre pseudociencia, protociencia, semiciencia y ciencia, puede discutirse hasta el infinito, don, no venga acá a dar por terminado algo que no está terminado, sin ofrecer ni un solo argumento, más que dar por hecho que la ciencia funciona y da resultados... Y ya, inexistente mención de cuestiones de epistemología, semántica, metodología, ontología, que el mismo Bunge abordó para poder construir su sistema filosófico. Eso sí, de un defensor de Uribe y Trump, antiprogre, no se me hace raro.

[@marcoscedeno9752]

Hola. yo desde que leí los principales postulados de este señor el cual es súper famoso y citado, pues acá en Panamá me lo vendían cómo alguien con la respuesta a problemas tan profundos, y leo esto de descolonizar el conocimiento , me dije a mi mismo aquí vamos mal a peor, así que movimientos como black lives matter no deben ser una sorpresa. puro odio y separatismo y victimismo.

[@lauragabriel]

Me alegro que alcanzaste a ver muy pronto que lo que Boaventura de Sousa Santos dice son estupideces

[@carlosmariomor]

Estoy de acuerdo con Boaventura de Sousa Santos, no veo diferencia entre la ciencia y la astrología.