Conferencia para la Universidad de Verano del Instituto Juan de Mariana 2014
Пікірлер: 130
@marianosegura70743 жыл бұрын
No había visto este vídeo, me ha parecido brillante. Tanto por la forma, como en el fondo de presentarlo. Primero ha presentado la obra de Thomas Piketty con el mayor rigor posible. Segundo ha expuesto a su juicio los fallos de la obra. Y tercero, me ha encantado que haya hecho partícipe al público de su propia presentación. Nunca había visto a Rallo hacerlo de este modo y me ha parecido un formato espectacular. Mi más sincera enhorabuena
@_Myns6 ай бұрын
Piketty no se equivoca en su análisis. Antes bien lo que hace Piketty, sin saberlo (a mi juicio) es refutar el modelo estándar de crecimiento de Solow. Cuando el crecimiento económico es lento, las desigualdades aumentan. En cambio, en el modelo de Solow, si se hacen los cálculos oportunos, cuando el crecimiento es lento (es decir, cuando la tasa de progreso tecnológico es lenta) el coeficiente beta (capital K / renta y) se mantiene constante, y alfa (la participación del capital en el producto) también. Esto es incoherente, a menos que r (la rentabilidad del capital) disminuya cuando el crecimiento es lento. El propio Piketty nos muestra que r tiende a ser constante, tanto en etapas de crecimiento intenso como de crecimiento lento, como es natural. Entonces alfa y beta tienen que aumentar en etapas de crecimiento débil, cosa que no se compadece con el modelo de Solow. El error de Piketty está en considerar que hay una tendencia a que el crecimiento se debilite, puesto que eso es algo que ni siquiera validan sus propios datos. Hay etapas de crecimiento fuerte y de crecimiento débil. El error de Piketty está en considerar que un impuesto de patrimonio o de renta más elevado contribuirían a disminuir beta y a reducir la desigualdad. Podría ocurrir lo contrario: que al gravar con más intensidad los beneficios alfa y beta todavía aumentaran más. Si r tiende a ser constante, más impuestos sobre el capital lo que provocarán es menor inversión y crecimiento más débil. Si el crecimiento es más débil, beta y alfa deben aumentar, de modo que la desigualdad no tiene por qué disminuir, sino que beta y alfa tenderían a aumentar. Piketty en realidad no comete un error en su análisis de los hechos, sino en no darse cuenta de que el modelo de Solow es insostenible y en no darse cuenta, tampoco, de que en el capitalismo es esencial la desigualdad para que haya crecimiento. Esto puede ser un problema social, pero no un problema económico. Los impuestos sobre el capital no solucionarán este problema. Colectivizar el capital puede solventar el problema de la desigualdad, pero dificulta el crecimiento y a la larga empobrece. La historia de la evolución de las economías colectivizadas da buenas pruebas de ello. Lo injusto de la crítica de Rallo es que va más en contra de Piketty que de la ortodoxia de la teoría del crecimiento que es falaz. De eso Piketty no tiene ninguna culpa. Piketty pone de manifiesto esa falacia del modelo neoclásico de crecimiento y nadie, ni siquiera el propio Piketty ni el propio Solow se dan cuenta. Que Piketty saque conclusiones erróneas de su análisis no invalida este análisis. Todo lo anterior pone de manifiesto que los austriacos no tienen un modelo propio de crecimiento económico, aceptan a grandes rasgos el modelo estándar y no se dan cuenta de que Piketty y otros han refutado -sin saberlo, recalco- el modelo estándar. Por otra parte, no se tiene en cuenta, ni Rallo ni Piketty que en el corto plazo las fluctuaciones a la desigualdad al alza atribuibles a las grandes recesiones dificultan la recuperación y el futuro crecimiento. El problema no es, pues, repartir la riqueza, sino adoptar políticas que favorezcan el crecimiento. Esto no es sencillo, ya que básicamente depende de las circunstancias técnicas de la estructura del capital. Durante unos años se ha crecido basando una economía en la mejora en la explotación del petróleo. Cuando el petróleo es cada vez más escaso, ante la dificultad de encontrar una estructura de crecimiento alternativa, el crecimiento se ralentiza y con ello aumenta la desigualdad. En lo que sí se puede incidir mediante una reducción de la desigualdad -políticas de salario básico, rentas garantizadas o aumento del gasto público- es en mantener una base de consumo amplia que favorezca economías de escala en los estratos bajos donde todavía se puede consumir más cantidad de bienes sin que este aumento reduzca sustancialmente la utilidad marginal de los nuevos bienes producidos y, con ello, se aumentan las perspectivas de crecimiento. Pero el asunto es mucho más complejo de lo que aquí se expone y este análisis no hace más que ridiculizar a Piketty, dejar en pie el modelo estándar de crecimiento y obviar el efecto que las tendencias a la desigualdad en el corto plazo pueden tener en el sentido de que dificultan el crecimiento. No se trata de reducir la desigualdad de base que existe en el sistema capitalista, ya que esa desigualdad es en cierto modo motor de crecimiento (como intuyó Turgot hace más de dos siglos), sino en atajar las fluctuaciones innecesarias hacia la desigualdad y la pérdida del poder de negociación de la clase obrera que tiende a hacer que las recesiones cada vez adopten una forma más de L, lo que dificulta la recuperación y afecta al crecimiento a largo plazo.
5 жыл бұрын
Buenísimo! Como me gustaría presenciar en vivo una de estas conferencias. Grande Rallo
@julian23ramirez3 ай бұрын
Excelente argumento. Si es tan fácil crear capital y riqueza, por qué es obligatorio pagar pensión? 46:29
@josecruzlopezcabeza26766 жыл бұрын
El problema es creer que la riqueza es ese invento llamado " dinero" , lo cual es un invento que a saber a qué intereses responde a nivel mundial en lugar de los recursos naturales que le hace falta al ser humano. Los papelitos no sirven para nada.
@ToLameLand4 жыл бұрын
Dinero y riqueza son diferentes
@ignaciogarcia524311 ай бұрын
El problema de todos los economistas de izquierdas es que se centran en los factores trabajo y capital para buscar disminuir la desigualdad cuando deberían centrarse en el factor valor que es desigual por naturaleza, pero no es constante en el tiempo. La desigualdad no es necesariamente negativa si es movil, por lo que nos interesa es la movilidad en la economía.
@jairon_25186 жыл бұрын
Por el "comienzo de la humanidad" imagino que te referías a la historia desde tiempos de la Antigüedad, ¿cierto? En el 35:10 Gran vídeo Rallo, muy instructivo. Además lo haces muy ameno para todos los que no estamos aún muy familiarizados con la teoría económica. Gracias por compartirlo.
@alfonsoantonromero9325 жыл бұрын
Este tipo de debates y "Españoles en el mundo" en países liberales serán fundamentales para que el liberalismo prospere, sobre todo en España. Y, ¡¿100.000 copias vendidas se considera un bestseller de economía!?.Una pena, el conocimiento de economía resulta fundamental.
@morezuelas313 жыл бұрын
Eres un fenómeno, es un placer escucharte
@teodorojimenez39166 жыл бұрын
El valor de un activo no depende de cuanto costó, sino de la capacidad que tiene su propietario para administrarlo y hacer que genere valor. Una buena administración transforma activos obsoletos y en desuso, en activos rentables. La capacidad para administrar activos y más allá; la capacidad para administrar recursos puede ser que se herede pero no necesariamente. Los recursos no solo son financieros, hay un recurso más valioso aún y es nuestro tiempo. Nuestro tiempo es limitado, no lo podemos heredar a nuestros hijos, salvo que sea bajo la forma de principios, valores, salud preventiva y educación. La mayor ventaja competitiva que tiene una persona es tener buena salud y buena educación. La riqueza que analiza Piketty no es sostenible sin una buena administración, los impuestos que espera recaudar son ilusorios e insostenibles, solo llevarán más rápidamente a la quiebra a los malos administradores.
@licegonzalez3 жыл бұрын
Excelente
@elcap39332 жыл бұрын
Para ser práctico, diremos LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL Y REINVERSION ES SOLO SE DA SI SE ENCUENTRAN LIBERTADES Y VELOCIDAD EN APERTURA DE NUEVAS Y DIVEERSAS EMPRESAS( formato legal) Y BAJA PRESION SOBRE LAS GANANCIAS CORPORATIVAS Y SOBRE EL PATRIMONIO (caso de Dinamarca, Suiza, Noruega, Irlanda, singapur CANADÁ Emiratos arabes ect.. Ect..) LO CUÁL SERÁ MAGNÍFICO PARÁ INVERTIR Y REINVERTIR( formato tributario) Esto claro contradice a PIKETY pero es INALIANABLE por que estos países incrementan su Percapita( capital producido y facturado por habitante) fuertemente SALARIOS POR ENDE CRECEN Y CLASE POBRE, O POBREZ DISMINUYE. clase media real, medida en ingresos de 3000 dólares, se incrementa. ENTONCES EN QUE PAIS DEL MUNDO, COBRANDO UNA TASA CORPORATIVA SUPERIOR A 35%) como la de Colombia o Argentina o Venezuela) CAUSA MAYOR PRODUCION POR HABITANTE O PIB PERCAPITA? EN QUE PAIS DE EL MUNDO SIN PERCAPITA EN AUMENTO, SE PUEDE REDUCIR LA POBREZA? Alguien que rompa esta máxima con algún dato y miramos su porcentaje de crecimiento de Percapita Y miramos el descenso de la pobreza en los últimos 20 años UN SOLO PAIS QUE ROMPA ESTA MÁXIMA Y CONSIDERO A PIKETY COMO PERSONA SERIA de lo contrario no podemos ir más alla Entiéndase por pobre alguien que aumente sus ingresos ( aumentó de el salario mínimo medido en dólares) NO alguien que recibe una limosna estatal de 150 dolares OK QUEDO A LA ESPERA
@ivanlopez80264 жыл бұрын
Creo q el caso a caso le daría consistencia a su explicación. Kodak habría que analizar si su "prosperidad" se debía a su incapacidad de liquidez , si su patrimonio eran créditos y que por cierto si eso así fue su falsa liquidez era deuda. También habría que analizar si esa empresa tenía capacidad de ahorro, si no es así , esa empresa tenía capacidad de deuda,si Kodak estaba dividida en acciones , probablemente los especuladores financieros apostaban a Kodak y bingo! Su valor era 'alto" ,sin embargo las empresas tecnológicas tienen esa característica de estar innovando constantemente, en resumen si la empresa tenía una deuda alta ,baja capacidad de ahorro , patrimonio funcional a activo/pasivo similares y acciones infladas , el resultado de Kodak sería un mal ejemplo para aplicar a la media que habla Piketty en su libro. Por ejemplo que pasa con los inmobiliarios? Los ha analizado? Que pasará con esa acumulación previa cuando se traspase? Habrá meritocracia? Por último, si el PIB mundial es "X" y la deuda mundial es "3X" , como se reprodujo la deuda al triple por sobre la economía del trabajo? Sin embargo en el mundo hay hambre , contaminación desmedida , incentivo nulo a cuidar el medio ambiente, pero los movimientos de capital enormes no chorrean ni para el ser humano, ni para el medio ambiente. Quien se queda con la renta de ese 3X?
@artgodz1002 жыл бұрын
respuesta rapida....VALOR FUTURO.
@ivanlopez80262 жыл бұрын
@@artgodz100 uff postula al nobel de economía o a CEO de apple😂
@0n0fforlov602 жыл бұрын
Que quién se queda con 3X ?? Lo tienes a huevo, muchacho, a huevo: LOS ESTADOS INMENSOS TOTALITARIOS Y DESTRUCTORES DE RIQUEZA. Y no solo de la riqueza presente también de la futura de ahí ese 3X.
@ivanlopez80262 жыл бұрын
@@0n0fforlov60 que es un estado inmenso?
@0n0fforlov602 жыл бұрын
@@ivanlopez8026 Aquel que bajo el auspicio de la lucha contra la desigualdad y la distribución de la riqueza, crece y crece y crece y crece. Aquel que para una población activa de poco más de quince millones, tiene 4 millones de funcionarios y otros cuatro de coleguitas, asesores, colocados en empresas públicas inactivas, chiringuitos de género y de generados, ONGs de coleguitas, sindicatos, partidos políticos, 18 Parlamentos, 18 defensores del pueblo forrados de enchufados, 18 tribunales de cuentas con mas enchufados, 7.000 ayuntamientos, 38 Diputaciones provinciales más 3 Forales, 7 Cabildos y 3 Consejos insulares, 50 provincias con personalidad jurídica propia y 2 ciudades autónomas, mogollón de Organismos autónomos llenos de peña, Agencias independientes a mansalva con otro montón de colocados, y así hasta nunca acabar y sigue creciendo. Todo ello sin limitación alguna al poder de disposición del Gobierno y endeudamiento de la Nación, deuda que si no la pagan los presentes por extenuación fiscal, la pagarán los futuros incluso a perpetuidad. Un sistema aberrante e insostenible como el que propone el tal Takatá. Y sí, éste entre otros muchos es el grave error del tal Thomas Tikití, que aparte de no considerar en ningún momento de su interminable libro/perorata, la garrapata institucional que representa el Estado, el muy jodido parte de bases falsas para llegar a conclusiones aberrantes, es decir, ESTATISMO EN PURA VENA, de ahí que todos los políticos garrapatas vividores del dinero público le rindan pleitesía y eso que el intervencionismo keinesiano ya nadie discute su fracaso. Por cierto, tu pregunta es tan estúpida e impertinente que no sé ni por qué te la he contestado.
@joshmp68942 жыл бұрын
17:57 De Pedro Sanchez
@PabloCornejo-qc5du5 ай бұрын
Lo que crece cae y se derrumba
@patximartutena292910 ай бұрын
Cuando lees cualquier manual o ensayo de algun liberal es mucho mas facil de entender que otro tipo de teorias. ¿ por qué?, porque usa cuatro premisas sencillas. Piketty por ejemplo tiene unos libros mas espesos, es mas complejo, entra peor al lector y hace que una conferencia de rallo parezca mejor.
@elemusdr270615 күн бұрын
¡Muy bien profesor Juan Ramón Rallo, solo faltó resaltar que la "desigualdad" la han convertido en un medio para hacer parecer que el socialismo, la izquierda, el comunismo, son igualitarios per se, pero ¿acaso es mejor la economía igualitaria de Corea del Norte o la de Cuba?, ahí sí que todos son iguales pero de pobres y sometidos. Gracias.
@davidsilveira5934 жыл бұрын
Excelente crítica al libro de piketty
@adrodelgado3 жыл бұрын
36:30 (ignorar)
@jeanlucmiranda87332 жыл бұрын
Buen video
@carloseloyl32522 жыл бұрын
Para entender realmente a piketty hay que leer su obra.
@geovannyberrezueta72502 жыл бұрын
como deduciste eso?
@JorgeDiaz-qy8rf Жыл бұрын
700 páginas para multiplicar la pobreza, evidencia año 2022. Frente a los datos este año piketty pico en pedazos el desarrollo económico.
@javiertapia265011 ай бұрын
Exacto, y encima los millones de bobos qué le creyeron.
@Joaqmont Жыл бұрын
Acá hay un problema muy grande. Por más que toda esta teoría este muy pobremente sustentada, a los poderes principales del mundo (que son los estados), les viene muy bien la propuesta final, de un impuesto global ineludible a los capitales. Por esa única razón, en poco tiempo será el economista de moda.
@patximartutena292910 ай бұрын
Piketty en el libro al que Rallo hace referencia analiza como redistribuir las desigualdades ( algo de cajon seas liberal o no). Los liberales se limitan a decir que el estado sobra y que el mercado hará solo cosas buenas, cuando los analisis liberales estan llenas de sesgos conforme hay competencia perfecta etc etc
@lucaercoli37359 ай бұрын
Para nada, ningún liberal plantea un escenario de competencia perfecta, de hecho todos lo critican.
@juanestebanmorenoagudelo72369 ай бұрын
Yo me leí el libro, las 663 páginas. Es una gran obra basada en datos históricos y Piketti las condensa y saca a relucir grandes razones de fondo que explican la desigualdad. Por qué nunca hablas de que el 0.56% de la población mundial posean el 72% de la riqueza?. Y por qué nunca mencionas los ejemplos existentes de Piketti donde en efecto si hay rendimientos del capital por encima del 9% como son los fondos privados de las Universidades estadunidenses ? En resumen, es una crítica bastante mala hecha por alguien que leyó un pequeño resumen y no el libro entero.
@Julio-xz3or7 ай бұрын
Porque es mentira. Para que ese dato fuera cierto ese pequeño número de empresarios tendría que vender en su totalidad las empresas de las que son propietarios.
@gustavorocu2 жыл бұрын
Es importante que el análisis económico se haga sobre datos empíricos, no solo sobre deducciones lógicas. Piketty presenta en su libro abundantes datos sobre el rendimiento promedio del capital. La critica de Rallo se basa en los posibles desafíos para mantener la riqueza y en ejemplos puntuales y no en datos estadisticamente significativos.
@elcap39332 жыл бұрын
Para ser práctico, diremos LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL Y REINVERSION ES SOLO SE DA SI SE ENCUENTRAN LIBERTADES Y VELOCIDAD EN APERTURA DE NUEVAS Y DIVEERSAS EMPRESAS( formato legal) Y BAJA PRESION SOBRE LAS GANANCIAS CORPORATIVAS Y SOBRE EL PATRIMONIO (caso de Dinamarca, Suiza, Noruega, Irlanda, singapur CANADÁ Emiratos arabes ect.. Ect..) LO CUÁL SERÁ MAGNÍFICO PARÁ INVERTIR Y REINVERTIR( formato tributario) Esto claro contradice a PIKETY pero es INALIANABLE por que estos países incrementan su Percapita( capital producido y facturado por habitante) fuertemente SALARIOS POR ENDE CRECEN Y CLASE POBRE, O POBREZ DISMINUYE. clase media real, medida en ingresos de 3000 dólares, se incrementa. ENTONCES EN QUE PAIS DEL MUNDO, COBRANDO UNA TASA CORPORATIVA SUPERIOR A 35%) como la de Colombia o Argentina o Venezuela) CAUSA MAYOR PRODUCION POR HABITANTE O PIB PERCAPITA? EN QUE PAIS DE EL MUNDO SIN PERCAPITA EN AUMENTO, SE PUEDE REDUCIR LA POBREZA? Alguien que rompa esta máxima con algún dato y miramos su porcentaje de crecimiento de Percapita Y miramos el descenso de la pobreza en los últimos 20 años UN SOLO PAIS QUE ROMPA ESTA MÁXIMA Y CONSIDERO A PIKETY COMO PERSONA SERIA de lo contrario no podemos ir más alla Entiéndase por pobre alguien que aumente sus ingresos ( aumentó de el salario mínimo medido en dólares) NO alguien que recibe una limosna estatal de 150 dolares OK QUEDO A LA ESPERA
@elcap39332 жыл бұрын
Quedo a la espera de ese dato de pikety Que demuestra que MÁS IMPUESTO ES MÁS CRECIMIENTO DE PERCAPITA Y QUE SIN PERCAPITA AL ALZA SE PUEDE AUMENTAR SALARIOS SIN DISPARA DESEMPLEO Así mismo espero ese dato que enseñe en que país con más impuesto al capital, se logró más inversión y reinversion en 10 años sostenido TE LO DEJO DE TAREA MIENTRAS ME VOY A REIR
@maceliamalagonmarquez6907 Жыл бұрын
No es ahorro , es lo que le quitan a los trabajadores, que son con su desgaste físico y tiempo es lo que crea la riqueza.
@diegochinsan2 жыл бұрын
Sugerencia para las Universidades: promover charlas donde comparezcan conferenciantes con distintas visiones. Podría profundizarse más, la audiencia ganaría perspectiva y conseguiríamos tener mejores economistas. Un diálogo intenta alcanzar conocimiento. Un monologo disemina opiniones. Aqui hay muchas, valiosas algunas y otras no tanto.
@PabloCornejo-qc5du5 ай бұрын
Consumismo y capitalusmo
@juanfelipeflorezaguirre21195 жыл бұрын
Increíble que con una sencilla conferencia se quiera rebatir un verdadero texto de estudio.
@juanrallo5 жыл бұрын
¿Presupone que no se resumen en esta conferencia muchos otros textos de estudio ajenos?
@juanjosecerdanroque15563 жыл бұрын
@@javierv333 JajajJJ con datos dice. Puros borregos le sigue a este economista con título regalado.
@denisiacob21873 жыл бұрын
@@juanjosecerdanroque1556 Ya te gustaría estar a su altura
@juanjosecerdanroque15563 жыл бұрын
@@denisiacob2187Altura? Vaya ya veo. Pero no, para nada quiero ser un Pseudointelectual. Me educo para dar buenos análisis y no reafirmar mi ideología.
@samqwerty3 жыл бұрын
@@juanjosecerdanroque1556 no creo que ni siquiera Rallo piense que Piketty es un economista con título regalado.
@yvanrodrigomartinezjara51253 жыл бұрын
Su crittica es la mas pesima y pobre que pude haber encontrado. Que pena que sea tan facil confundir y mentir a la gente que no sabe.
@arman2g53 жыл бұрын
Pero Yvan no te límites, haznos un favor e ilumínanos con tu sabiduría y dinos por qué es pobre y pésima la crítica de Rallo para liberarnos de su yugo manipulador y falaz.
@clup31362 жыл бұрын
Piketty mira la sociedad sin tener en cuenta la *movilidad social* cómo si la gente estuviera estaticamente en una clase (baja, media, alta) cuándo el 69% de los americanos están en el 20% más rico de la población en algún momento de sus vidas, y el 53% llega a estar en el 10% más rico. Es decir, sus medidas para destruir riqueza podrían empobrecer a ciudadanos rasos.
@user-ns5xj3qw8e8 ай бұрын
Con razón Elon musk Heredó su dinero
@Jeronimus80902 жыл бұрын
25:40 burbujas económicas y desacumulacion del capital.
@PabloCornejo-qc5du5 ай бұрын
Diversidad. En el capitalismo
@paolapena95296 жыл бұрын
Solo quien no leyó a Piketty le puede cree a este señor...
@J.A0006 жыл бұрын
Lo que menciona en el video son citas exactas de Piketty.
@kulombergamason5295 Жыл бұрын
@@J.A000 El problema es que Juan no leyó a Piketty
@santiagopizza6969 Жыл бұрын
@@kulombergamason5295 según?
@gonzaloalegria15 Жыл бұрын
XD mira la conferencia y comenta
@FernandoArturoContrerasАй бұрын
¿Y el argumento en contra de Rallo grande es...?
@DLTNRDG2 жыл бұрын
El señor Thomas no es economista ni escribiendo
@minorityreport34646 жыл бұрын
Es cierto. Yo soy clase media capitalista.
@javierakosbruce3 жыл бұрын
Vamos, que en caso de heredar un complejo empresarial o un enorme capital eso es un marrón enorme y un obstáculo para tu evolución económica. Lo mejor es renunciar a ello y ponerse a currar. Me ha gustado un comentario anterior k resume el vídeo en "los ricos tb lloran"
@elcap39332 жыл бұрын
El problema es que si capital no aumenta por en circulación de inversiones EL PERCAPITA JAMÁS AUMENTARA se desplomaria el valor de muchos activos empresariales globales CUYO VALOR ES APRECIATIVO Y COTIZANTE NO ES REALMENTE FISICO Entonces, los salarios desplomaron, pues estos se cotizan al alza sólo y por un motivo CRECIMIENTO DE EL PERCAPITA Espero tengas algo de conocimiento y puedas refutarme
@santiagotena70385 жыл бұрын
Es un enfoque muy muy estrecho y falaz, que se resume en "los ricos también lloran". No tiene en cuenta las asimetrías de la información y el consiguiente capitalismo de amiguetes que propulsa la desigualdad. Piketty tiene razón y en esta conferencia no sólo no se le desmiente sino que se le ratifica. Se agradecen los primeros 15 minutos donde se resumen las ideas de «el capital en el siglo xxi». Pero vamos a ver, si los países nórdicos son los que más impuestos pagan sobre capital y rentas de capital y rentas altas del trabajo, y son más igualitarios, si cuando Europa y Estados Unidos pagaban más impuestos las rentas altas eran más igualitarios, esto confirma la tesis de Piketty. ¿Que propone Rallo? Dejar hacer. Piketty no va contra la clase media y la meritocracia, va contra la desigualdad extrema. Rallo estas vendiendo humo, como mucho asesores de inversiones que viven de "colocar" lo que los ricos no quieren. Rallo eres parte de este capitalismo asimétrico y por eso lo defiendes.
@juanrallo5 жыл бұрын
No, los nórdicos no son los que más impuestos pagan sobre el capital. Ni de lejos.
@Pablo-be4gf5 жыл бұрын
Increíble, antes el discurso era "el problema es la pobreza extrema" hoy es "el problema es la desigualdad extrema" vaya que han mejorado las cosas porque está más que claro que pobreza y desigualdad no son lo mismo y todo gracias al malvado capitalismo
@gcalvo594 жыл бұрын
Hmm deberia contestarte porque en un parrafo cometes los mismo errores de sesgo que Piketty, pero seria muy largo.... La realidad manda pero para cuando llegue a desmentir a Piketty con los datos (como sucedio con Marx y Keynes) ya sera millonario y no le importara... Yo si lei el libro. Tengo pocos años de estudio de economia pero realmente se notan hipotesis muy dudosas ... pero tranqui Santiago, lo que pagaste por el ibro se ira en impuestos .... si Piketty los paga.
@elcap39332 жыл бұрын
Para ser práctico, diremos LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL Y REINVERSION ES SOLO SE DA SI SE ENCUENTRAN LIBERTADES Y VELOCIDAD EN APERTURA DE NUEVAS Y DIVEERSAS EMPRESAS( formato legal) Y BAJA PRESION SOBRE LAS GANANCIAS CORPORATIVAS Y SOBRE EL PATRIMONIO (caso de Dinamarca, Suiza, Noruega, Irlanda, singapur CANADÁ Emiratos arabes ect.. Ect..) LO CUÁL SERÁ MAGNÍFICO PARÁ INVERTIR Y REINVERTIR( formato tributario) Esto claro contradice a PIKETY pero es INALIANABLE por que estos países incrementan su Percapita( capital producido y facturado por habitante) fuertemente SALARIOS POR ENDE CRECEN Y CLASE POBRE, O POBREZ DISMINUYE. clase media real, medida en ingresos de 3000 dólares, se incrementa. ENTONCES EN QUE PAIS DEL MUNDO, COBRANDO UNA TASA CORPORATIVA SUPERIOR A 35%) como la de Colombia o Argentina o Venezuela) CAUSA MAYOR PRODUCION POR HABITANTE O PIB PERCAPITA? EN QUE PAIS DE EL MUNDO SIN PERCAPITA EN AUMENTO, SE PUEDE REDUCIR LA POBREZA? Alguien que rompa esta máxima con algún dato y miramos su porcentaje de crecimiento de Percapita Y miramos el descenso de la pobreza en los últimos 20 años UN SOLO PAIS QUE ROMPA ESTA MÁXIMA Y CONSIDERO A PIKETY COMO PERSONA SERIA de lo contrario no podemos ir más alla Entiéndase por pobre alguien que aumente sus ingresos ( aumentó de el salario mínimo medido en dólares) NO alguien que recibe una limosna estatal de 150 dolares OK QUEDO A LA ESPERA
@javiertapia265011 ай бұрын
El 99,99999999% de los países restantes nada tiene que ver con los países nórdicos.
@jfmitxelena509310 ай бұрын
Me da la sensacion que este señor me quiere enredar
@pedroferbazo29263 жыл бұрын
Parece que el que no tienes ni idea de lo que es el capital eres tú...
@juanrallo3 жыл бұрын
Ahí está bien explicado
@patximartutena292910 ай бұрын
Piketty analiza pormenorizadamente algunos parametroa durante los ultimos 200 años y saca conclusiones. Cuando leo un manual liberal no veo ese analisis, hay mas vagedades.
@gonzalogonzalezgiraldez76172 жыл бұрын
este cantamañanas no entiende a Piquetty o quiere confundir
@clup31362 жыл бұрын
Piketty mira la sociedad sin tener en cuenta la *movilidad social* cómo si la gente estuviera estaticamente en una clase (baja, media, alta) cuándo el 69% de los americanos están en el 20% más rico de la población en algún momento de sus vidas, y el 53% llega a estar en el 10% más rico. Es decir, sus medidas para destruir riqueza podrían empobrecer a ciudadanos rasos.
@gonzalogonzalezgiraldez76172 жыл бұрын
@@clup3136 tu, de verdad, crees que la vida es una escalera?. ándate por tu ciudad, al sector mas rico, donde no hay casas sino mansiones, y pregunta en cada casa si sus padres o abuelos eran pobres. después me dice el % de ellos que tenían ascendientes pobres. de paso pregúntales, ya que estas ahí, si lograron esas fortunas de manera honesta sin hacerle daño a los demás
@srserpa90242 жыл бұрын
Su respuesta es puro sentimentalismo anecdótico, si tiene datos por favor nombre una fuente. Por ejemplo, la lista Forbes de hace 20 años no tiene los mismos apellidos que la actual¿Me vas a decir que ahí no hubo movilidad social?
@gonzalogonzalezgiraldez76172 жыл бұрын
@@srserpa9024 no, no hubo. de donde saca usted, que el conjunto de los ricos es alimentado de miembros procedentes del conjunto de los pobre?. hableme de porcentaje, ¿cuanto es?. en su pais, ¿cuanto es?. Si eso fuera cierto, pasaria que el conjunto de pobre se mantendria en % o hasta disminuiria.. Y ESO NO PASA, EN NINGUN PAIS DEL MUNDO. Usted tendrá mucha fe en el capitalismo. PERO LA ARITMÉTICA ES TERCA Y LE DEMUESTRA QUE USTED ESTA EQUIVOCADO.
@srserpa90242 жыл бұрын
@@gonzalogonzalezgiraldez7617 "No, no lo hubo", pero argumente por qué no lo fue, no se limite a decir si porque sí o no porque no. Espero los datos, es usted quien intenta demostrar que no hay movilidad, yo digo que sí y me remito a la lista de las personas más ricas del mundo en 20 años.