Diálogo sobre España: Santiago Alba y Juan Manuel de Prada

[@jsaki]

De Prada es un magnífico ejemplo de cómo la capacidad de escuchar a los demás puede enriquecer nuestro entendimiento y discernimiento. Su disposición para indagar si el otro tiene razón o no es un rasgo admirable en un mundo donde la polarización y el dogmatismo a menudo dominan. Noé, en el relato bíblico del Diluvio, demostró una actitud similar cuando construyó el arca. A pesar de que el mundo a su alrededor estaba lleno de incredulidad y pecado, él obedeció la voz de Dios y siguió adelante con la construcción del arca, dando la oportunidad incluso a aquellos que no creían en su mensaje de arrepentimiento. Esta actitud de escucha y apertura a las perspectivas de los demás es fundamental para la convivencia pacífica y la resolución de conflictos. Como dijo Noé en Génesis 7:1: "Entonces el Señor dijo a Noé: 'Entra en el arca tú y toda tu familia, porque he visto que eres justo delante de mí en esta generación'". Ser justo ante los ojos de Dios implica no solo obedecer sus mandamientos, sino también tener un corazón dispuesto a escuchar y entender a los demás.

[@pedroherrera4218]

Señor Juan Manuel de Prada que placer verle. No imagina mi alegria...siempre veo por este medio de youtube ese magnifico programa Lagrimas en la lluvia...que enseñanza que buen programa...pero claro el esclarecer y decir la verdad no conviene siempre debe prevalecer la historia oficial que convenga a los de turno. Un cariño inmenso desde lo que queda de argentina despues de los saqueadores que la han destruido poco a poco para enriquecerse y dejar a los zonzos en calzoncillos. DIOS le Bendiga

[@emiliopuga4667]

Que alegría da ver estas conversaciones en estos tiempos..

[@raulgonzalezramos7644]

Totalmente de acuerdo

[@antoniosebastianaragongota1962]

Santa Teresa tenía tanto miedo que escribió: "Nada te turbe, nada te espante Quien a Dios tiene, nada le falta Nada te turbe, nada te espante Solo Dios basta". La vivencia de la Fe la desconoce totalmente el señor Alba. Con todo el debate es interesantísimo.

[@JoseOrtega-hg6pn]

Nada te turbe, nada te espante todo se pasa, Dios no se muda, la paciencia todo lo alcanza, quien a Dios tiene nada le falta sólo Dios basta.

[@carloszumel4514]

hace miles de años que no oia a un tipo de izquierda intekigente educado

[@MrVivoleyendo]

Maravilloso debate. Gracias a ambos.

[@mayte8415]

Gracias por compartir este dialogo, felicitaciones y especial saludos al señor de Prada, siempre me resulta un gran agrado escucharle.

[@inakicampos2965]

El Sr. Alba es un negro legendario patrio. Su visión de España es tan negativa, que da grima escucharle. Por cierto, fue soldado...

[@inakicampos2965]

Cervantes

[@bonniebardowski]

geniales, muchas gracias

[@cvcal]

Gracias a los dos. Muy interesante.

[@estebanillogonzalez1440]

Ha sido escuchar la monserga de la justicia social, la igualdad y la democracia y temerme lo peor. Desgraciadamente no estaba equivocado.

[@perico400]

por dios tienes un suarez , y la vanguardia intelectual y cientifica del mundo estaba en españa en el 15 y 16 e incluso el 17

[@aidacolas9197]

Gracias.❤️

[@juancarlosgarcia5137]

Un deleite escucharles, señores.

[@javierv333]

Siempre repitiendo las mismas tonterías, que si Cervantes era Erasmista (porque lo dijo Bataillon) frente a la pura realidad del discurso de las armas y las letras o las novelas ejemplares (basta ver los analisis profundos al respecto de Jesús G. Maestro o Jorge García López). La reivindicación del humanismo de Vives frente al "integrismo católico español" (claro, Luis Vives, el que se fue a la corte de Enrique Viii, a enseñar humanismo a un rey que asesinó a 6 mujeres y cambió de religión en función de sus apetencias sexuales, esto no debe ser una imposición monolítica para Santiago Alba). De Américo Castro mejor ni hablar, y sus chorradas de la convivencia de las tres culturas, etc. (todo republicano exiliado o asesinado se convierte automáticamente en un autor fetiche para la izquierda, valga de ejemplo el delirio de convertir a Blas Infante en padre del "andalucismo" lo que quiera que esto signifique).

[@Simonprado45]

Gracias por el vídeo. En estos momentos tan oscuros de censuras veladas y vetos sibilinos la resistencia es más necesaria que nunca.

[@tomasantonioandreugonzalez95]

Hoy Censura? Hoy lo que hay es adoctrinamiento con bulos. Que los poco versados se las creen por incultura. Hoy en este país no existe censura. Hay sobre información que no todas las mentes pueden absorber.

[@RefugiodeLogan]

@@tomasantonioandreugonzalez95 La sobreinformación es una variante de censura, por apabullamiento. De hecho, es la peor de las censuras, porque no es evidente y pocos sienten la necesidad de combatirla.

[@javiertamargos.7532]

Desde Argentina, les agradezco este fuerte y respetuoso debate. De aquellas aguas vienen estos lodos. Me sorprende hasta adónde se remontan las convulsiones de la actualidad española. Los disertantes son de mi edad. En los 60 años. Por más que esté en sus raíces, la deriva española pesará seguramente en sus movimientos, pero de una manera inconsciente, generando más problemas que soluciones. Soy católico y entiendo muy claramente lo que Juan Manuel de Prada intenta hacer ver, pero aquellas soluciones que propone, no las veo viables. Salvo que como, dijo un obispo -Zumarrraga-, rogó desesperadamente en Nueva España hacia 1531: "si no es de Su Mano está esta tierra que se pierde".

[@juansebastianarroyo8491]

Hay un momento donde de Alba deja de dar argumentos para decir “es que Pra, es Justo por eso que no podemos estar más en desacuerdo” No responde a los puntos, insiste en sus tesis del catolicismo monolítico UE destruye la comunidad

[@blancaquincoces3705]

GRACIAS ❤❤❤

[@julianalgarmoreno7347]

Magnifico debate, nivelazo.

[@javierv333]

Es delirante escuchar a Santiago Alba decir que el catolicismo era un caparazón vacío que no creaba comunidad. 300 años de Monarquía católica en América sin necesidad de tener un ejercito considerable, y centenares o miles de etnias conviviendo bajo ese paraguas de una monarquía compuesta que si algo hizo fue no imponer una unidad monolítica (valga el ejemplo de los virreinatos en Italia, que lea a muchos historiadores italianos actuales).

[@rafamalagaelpalo]

No te rías de la bruja avería!!!!...nótese la ironía.. No se puede esperar más de este señor

[@javierv333]

@@rafamalagaelpalo de Prada se lo tiene bien merecido por pretender dialogar con un sectario de este calibre, y encima se lee 2 veces el libro del tipo (eso sí que es caridad cristiana y lo demás son tonterías). Aunque tb de Prada tiene lo suyo, Cervantes nunca derramó una puta lágrima por los moriscos expulsados, en el coloquio de los perros está clarísimo.

[@lorenzoquiles4932]

Da verdadero gusto, en esta España guerracivilista, sectaria y analfabeta, que dos intelectuales tan alejados políticamente como son Santiago Alba, marxista convencido (nadie es perfecto) y Juan Manuel de Prada, asociado a la derecha católica antiliberal, debatan, o mejor dialoguen, no como se hace en los debates que se realizan actualmente en España, entre analfabetos donde sólo se insultan y se echan reproches entre ellos, sino de manera inteligente y clarificadora sobre cuestiones culturales que enraizan en lo más profundo del alma española. Una auténtica delicia dentro del páramo y desierto cultural en el que las leyes educativas socialistas han transformado España.

[@pabloalrui]

De Prada es Tradicionalista. La derecha y la izquierda son términos liberales.

[@MrArsemio]

Desde luego está bien revisar las cadenas y errores de tiempos ah !!! Mas vivimos en tiempos de perspectivas nada halagueñas para la libertad personal y seguimos anclados en discusiones de la inquisición... ay Dios !!!! Gracias

[@Luis-hp6sd]

Gracias

[@edissonantonioperezchacon9904]

Donde esté Don Juan Manuel de Prada. Yo me suscribo ala..

[@vacceodesayago4538]

De Prada,brillante, como siempre. En cuanto a "Santi" pues como que no es mi guía,creo que sus ideas no las compro.

[@GuillermoSanchezCano]

¿Las delaciones de unos familiares a otros, de unos amigos a otros, etc, a La Inquisición no quebró también en parte la comunidad que tanto admira Juan Manuel de Prada?

[@alvaromunoz9593]

Hay cuatro Historias de España: 1 España como imperio católico, descentralizado y unido por la conquista y la religión. 2 La España derrotada por el Imperio Británico, que no se adapta al Capitalismo, y que cae bajo la influencia de Francia con la llegada de los Borbones (1700-1808) 3 La España que se revela frente a Francia, pero acaba siendo una Nación dividida entre la influencia anglosajona (secesiones americanas y capitalismo corrupto) la francesa (afrancesados y liberales estatalistas) y los herederos del catolicismo (carlistas por la derecha y anarquistas por la izquierda) 1808-1936 4 La España que se rompe por estas tensiones y acaba entrando de lleno en el siglo XX (fascismo-comunismo) a la fuerza, y se sume en la melancolía 1936-Hoy Los nacionalismos catalan y vasco son los residuos del carlismo y del anarquismo, en su versión actualizada neoliberal y posmoderna. El PP se divide entre afrancesados y anglofilos corruptos (Espe Aguirre, Aznar, Ayuso). El PSOE es la España borbónica y liberal afrancesada. IU y Podemos, los residuos del anarquismo-comunismo (versión posmoderna). VOX los residuos del liberalismo afrancesado y del fascismo castizo (con su punto de anglófilos corruptos también, que vienen del PP después de todo) Ciudadanos: entre borbónicos y anglófilos corruptos Y Así está el patio. La leyenda negra existió, pero achacar los males actuales a la leyenda negra es como atribuirselos a los judíos (como hace la choni-nazi famosa). Una subnormalidad.

[@javicast.4263]

Llego tres meses tarde. Pero por si alguien lo lee alguna vez... cuatro cosas: 1) Este gran mérito de confrontar sobre todo las ideas difíciles, incómodas, creo que lo tenéis los tres. Buscar la conversación difícil (y no sólo el contraste simple entre A y B), y no al oponente más tonto imaginable, que tiende a ser el más fanático imaginable. 2) Muchísimas gracias por hacer posible el diálogo a Jorge Lago. Con cuyas ideas me identifico mucho. 3) Es un placer leer a Santiago Alba Rico y escucharle. Siempre aprendo cosas que me parecen vitales con él. Lo he dicho en corto, pero la influencia de Rico para mí es enorme. 4) Y por el autor al que se opone, le agradezco mucho a Juan Manuel de Prada que haya leído estos libros importantes, entre ellos España de Alba. Así como su inteligente crítica del mismo, aunque estoy en desacuerdo franco con unas pocas afirmaciones -- que aun siendo pocas, pesan bastante, no son "comentarios al pie" ni mucho menos.

[@mainabardi]

Qué nivel de controversia. Los felicito.

[@ricardoesquivel8366]

Es una pena que a más de un mes de publicado este video solo un puñado de gente lo ha visto y por mucho menos ha opinado! Pero todo video sexo y violencia; repugnancia en palabrotas y estupideces absolutas tienen millones de visitas ! Que nos pasa como sociedad ¿?

[@javierromeronavarro6363]

Tú reflexión dá para mucho, pero al intentar sacar conclusiones del motivo lo que me abarca es una gran impotencia. Digamos que el dinero es la zanahoria que hace de atractor social, y por tanto todo lo que genera dinero se impone a todo lo demás, y a todos los niveles, por supuesto culturalmente también. Es triste pero nos tenemos que conformar con estos pequeños oasis de lucidez intelectual.

[@TheBoinaman1]

Pá qué veas la época que nos ha tocado vivir. Es lamentable la cultura de la inmediatez y la superficialidad en la que vivimos.

[@manuelmanzanero5057]

Sí, precisamente lo que le sobra a esta sociedad es "sexo". Es para lamentarse.

[@bilbohob7179]

Hay que saber posicionar el video. KZbin me lo ha "enseñado" hoy a tres semanas de tu comentario... Cierto es el nivelon de hoy en día, mas hay que asumir las carencias moviendose en estos nuevos medios...

[@jaramillodelafuente]

La ciencia histórica de las últimas décadas ha analizado en profundidad muchos de los problemas planteados en este debate. Hay que actualizar la bibliografía.

[@Jose__Manuel]

Juan Manuel de Prada, el concepto que inventó del "Matrix Progre" es simplemente genial. Lo lo llamaba "social-comunismo cool", cool para los que están integrados en el estado, para el resto a pagar y a joderse y aguantarse y nu mu.

[@joseantoniocastro1486]

Escuchando a Alba queda meridianamente claro que la Leyenda Negra esta más viva que nunca. !Ay señor que cruz¡

[@tomasantonioandreugonzalez95]

Eso sí el mero hecho de preocuparse por España como tema intelectual ya es importante y más en la actualidad con tantas fakeSS y fakesistaSS

[@cvcal]

Bueno, hay que comprender a don Santiago, que mejora con los años, tan rodeado de orcos. Solo le falta un poco de valentía, vamos que no espere como Galdeano a morirse. Lo dijo Escohotado con firmeza: "Los intelectuales pagan con ideología su deuda con el saber".

[@juanvillar435]

Y lo dijo Jesús maestro , con menos eufemismos y más razón, y poniendo a Don Antonio merecidamente en el saco: los intelectuales son las rameras de las ideologías

[@LuisCarlosBenedicto-iu7cs]

"FECISTI PATRIAM DIVERSIS GENTIBUS UNAM"

[@marcelinolastra2255]

Santiago Alba se olvida de la historia comparada. Critica la expulsión de los judíos ¿Acaso no habían sido ya expulsados de la mayor parte de Europa? El análisis comparado de este hecho nos desvela cuánto más favorable fue la acaecida en España; el propio Spinoza dejó constancia de ello. Critica la expulsión posterior de los moriscos sin entender que tras la caída de Constantinopla, la rebelión de las Alpujarras era una quinta columna del imperio otomano. Alba no entiende la situación política de entonces y el papel clave, como gran potencia, que le tocó jugar a España. Habla de que en España no se dio un liberalismo como en otras partes de Europa, y lo dice haciendo referencia al terrible proceso desamortizador de las tierras comunales; pero ese expolio se dio en todas partes: ¿Acaso no existió en Francia? ¿Por qué se levantaron los vandeanos, sólo por asuntos religiosos? No, por la pérdida de sus tierras. La desamortización inglesa fue cruel en grado sumo: se acompañó de una ley de vagos que condenaba a la horca a toda persona que no aceptara trabajar en la industria en las condiciones de semiesclavitud impuestas. Es decir, negarse a trabajar, preferir irse al bosque y sobrevivir cazando o pescando antes que someterse a las condiciones de explotación existentes era imposible, salvo arriesgarse a morir en la horca. El mismo método de expolio de las tierras comunales se produjo en las nuevas repúblicas hispanoamericanas, bajo los gobiernos liberales e ilustrados; eso sí, muy ilustrados. ¿Qué hizo Calvino mientras gobernó en Ginebra, sino acabar con los católicos? ¿Y Lutero, poniéndose al lado de la crueldad de los príncipes alemanes en su persecución a sangre y fuego de los campesinos que, por cierto, reclamaban libertad para poder recoger leña de los bosques y no morir de frío? ¿Y la persecución de los católicos en Inglaterra? ¿No se ha enterado, Santiago Rico, que en la progresista Suecia no se podía acceder a determinados cargos públicos si no se era protestante, hasta entrados los años 1970? Esta ¿intelectualidad? no entiende nada. Sigue empeñada en ver a España como una anomalía histórica en el conjunto de una Europa arcangélica. No se entera de que la Inquisición española fue infinitamente más garantista que la del resto de los países; no hablemos ya de los procesos por brujería en los países protestantes, donde a las acusadas se las llevaba inmediatamente a la hoguera. Esta gente se llama atea, pero cree en milagros: El siglo de oro se produjo gracias a un proceso de libertad inexistente en cualquier otro lugar de Europa; o ¿acaso creen que estas cosas se dan por casualidad? Veamos la diferencia con el siglo XVIII. La aceptación de los cánones franceses, tras la llegada de los borbones, supuso un erial creativo. Es imposible encontrar a un Lope, a un Quevedo, etc., no digamos, ya, a un Cervantes, en todo él. En fin, de seguir, este comentario se haría interminable. Simplemente, un humilde consejo a Juan Manuel de Prada: Nada que objetar a su amistad con Santiago Alba; faltaría más. Otra cosa es alumbrar la esperanza, no ya de que se convierta al catolicismo, sino de que abandone el predominio negrolegendario de su pensamiento. Un saludo a todos

[@javierv333]

Impecable exposición la suya, dificil exponer tantas ideas y tan bien de manera tan sintética. Muchas gracias. En España ocurre un fenómeno que no he visto en ningún otro país de occidente, como el pasado de la historia de España es católico y monárquico, la intelectualidad de izquierdas desde su presentismo actual ha decidido que tiene que denigrar y hacer una enmienda a la totalidad a dicha historia. Es un irracionalismo puro.

[@carlosg.dominguez4277]

Totalmente de acuerdo con esta sintética pero suficiente explicación.

[@viniciusbortoloso4678]

"não permite que se façam grandes obras filosóficas". Pomba, que careca inculto. A filosofia ibérica do século dezesseis e dezessete é a da melhor do mundo.

[@julioprego1956]

Concordo

[@josecarlosaguirre8347]

La prueba de que Santa Teresa tuvo miedo es que mandana revisar sus escritos a un teólogo, que era muy cercano a ella. Y si bien es cierto que hay un conflicto entre católicos (erasmistas versus tridentinos ) en el XVI no es menos cierto que como dice Prada todo resulta más complejo entre otras cosas por que el estrechamiento del campo cristiano que se produce en Trento no es algo que aporte España sino el concilio de Trento. El binarismo del que habla Prada llega a un extremo muy sesgado

[@carmenjimenezmartinez5032]

Perdone sr Alba esto es una conferencia por ser suave suya o un debate

[@chikipurabioso7157]

EXPEDIENTE ROYUELA

[@juanvillar435]

Que personaje más contradictorio este Alba! Y que interpretaciones aberrantes.

[@carmenjimenezmartinez5032]

Perdone Sr Alba esta usted abusando Con su demagogia Esto se anuncia como un debate

[@bonniebardowski]

No quieren seguir con nosotros

[@angelmartinezmarttinez4873]

No se puede separar la cultura catalana de la española son una simbiosis!!! Por dios de Prada!

[@jesuspovedanodelyerro649]

Santiago , usted es un claro ejemplo de persona leida pero nada más ...

[@javisaavedra5189]

Leída y reflexionada. Nada más y nada menos. Leer lee cualquiera

[@sade1561]

y usted de qué es ejemplo?

[@sade1561]

Lo de la plurinacionalidad me suena a hueco.

[@jesuspovedanodelyerro649]

@@sade1561 No es lo que leas , es lo que aprendas ... de todas formas , es mejor que intentes hablar con otro perfil falso , gracias

[@joseantoniocastro1486]

Un ejemplo de que a veces por mucho que leas, de dónde no hay poco se puede sacar.

[@tomasantonioandreugonzalez95]

Muchos países tienen su leyenda negra. No solo España. En eso tampoco es nada exclusiva. De ahí...a la beatificación patria. Dista un abismo. La idea de España la tenían más clara los regeneracionistas y los intelectuales del 98. Qué muchos...que se declaran intelectuales por haber escrito novelas y arrimar su prejuicio al son de la política y del interés personal. Lo que prevalece es la verdad y su búsqueda. Quién entiende lo que es España lo tiene claro. Y muchos sí lo entienden. Otros nunca lo van a entender. Tiene preconcebida esa idea de su España. Monolítica imperial y por supuesto absolutista. De las grandes hazañas.

[@perico400]

como siempre somos un poco ombligistas cuando comparas la historia española de la epoca con la europea incluso salimos ganando en muchas epocas

[@antba4039]

España es Europa es Occidente, como Inglaterra o Francia.

[@MrVivoleyendo]

También hay una leyenda negra del catolicismo, de la cual el señor Alba Rico es víctima.

[@TheBoinaman1]

Estoy de acuerdo, aunque eso tampoco significa idealizar el pasado de la Iglesia, se cometieron muchos errores que no hay por qué negar.

[@manuelmanzanero5057]

El "catolicismo" como unidad es una ficción. Y difícilmente se puede hablar de una leyenda negra del mismo cuando, por poner un ejemplo sin ir más allá del siglo pasado, el 99% de los católicos o no católicos no han oído siquiera hablar de Pavelic o de Tiso. Lo que sí puede decirse es que hay una leyenda negra de instutuciones como la Inquisición española.

[@Cornadaprofunda]

Si este señor duda del catolicismo español como falta de unión, entre pueblos hispanos En la Europa Protestante no veas lo bien que se llevaban 😂😂 Solo en Flandes andaban a hostias entre ellos solos Y estaban asediados

[@humbertogutti1433]

Los españoles no deben preocuparse por el Catolicismo.....en el 2050 Europa será de mayoría Musulmana.

[@oscarmz6460]

De Prada siempre con la misma cantinela: que tenemos que "fundirnos" en una comunidad católica... y luego tener diversidad cultural, política... Ya, pero precisamente, quienes quieren que nos fundemos en una comunidad católica lo quieren para que haya cultura católica, política católica... Por que si no, ¿por qué no fundirnos en una comunidad laica y que luego haya diversidad cultural, política...?

[@oscarmz6460]

@Paloma Girona Es mucho más universal el laicismo que el catolicismo. El catolicismo defiende su privilegio por encima de otras religiones y su influencia en el poder político; el laicismo permite distintas religiones, pero sin que ninguna goce de privilegios en el poder político.

[@oscarmz6460]

@Paloma Girona La libertad religiosa y de culto la defienden países laicos como Francia o Suecia, y no la defendía la España de Franco (ahí se imponía el catolicismo). ¿Privilegios? Muchos, por ej. el monopolio de buena parte de la educación escolar, privando a muchos niños/niñas de recibir una educación pública, laica y mixta (por mediación de los padres, claro). Privilegios económicos: calles enteras, locales, edificios, casas... por todas partes del país son de la Iglesia. ¿Cómo lo consiguieron? Aliándose históricamente con el poder político represor, por ejemplo, el poder de Franco, etc., etc. Con cordialidad se lo digo.

[@humbertogutti1433]

No te preocupes por el catolicismo.... En el 2050 Europa será de mayoría musulmana.... 😂🤣😂

[@oscarmz6460]

@@humbertogutti1433 Mientras esté la Razón por encima de la religión... no hay problema; el problema está cuando la religión se impone por encima de la Razón.

[@humbertogutti1433]

@@oscarmz6460 Y los islámicos que ponderan más, la razón o su religión???

[@maioio]

Prada confunde catolicismo diverso con modo imperial de gobierno (India, Turquía, China, etc., etc.)

[@mayte8415]

España gran historia grandes grandes personajes. Lastima que tenga tantos tantos renegados. Este señor Alba, a ratos me suena amargado y con cierta prepotencia intenta explicar su interpretación de lo que es su historia. El crea divisiones y enfrentamientos binarios.

[@tomasantonioandreugonzalez95]

Realmente los tiene ? O se trata de su visión de la España monolítica uniforme. Católica absolutista reaccionaria. Y de fe. No de realidad?

[@mayte8415]

@@tomasantonioandreugonzalez95 puede ser que no me haya explicado bien……me quise y quiero a referir a la historia de España entre el 1500 y el 1800. Fue extremadamente importante, en muchos temas estuvo a la vanguardia, rica en las más variadas expresiones, etc. Obviamente con luces y sombras como todo. Y veo, siento que los españoles la juzgan muy severamente, a ratos da la impresión que odian a ese tiempo histórico, ya que es juzgada muy severamente “con ojos de hoy”. De fuera da la impresión que ustedes mismos se quieren poco y no valoran lo que fueron. La historia de España fue grandiosa en esa época por lo menos tan o igual de grande; (o quizás más) que cualquier otro país Europeo. Pero lamentablemente para los mismos españoles fue poca cosa.

[@alfonteron7571]

Dos pseudoescritores y pseudofilosofos, dos grandes ensayistas

[@antba4039]

Otra chorrada... en toda Europa se abandona la religión y Europa es más Europa que nunca.

[@angelmartinezmarttinez4873]

Otro negrolegendario antiespañol !!! El alba solo dice memeces, es increible la indigencia intelectual

[@angelmartinezmarttinez4873]

Cataluña es una parte de España de Prada. Cataluña no es ni un pueblo ni una cultura diferente a la española.

[@felixjar6522]

Negrolegendario y americocastrista... Santiago Alba parece que no ha salido del pensamiento del primer tercio del siglo XX, parece encadenado a una época pasada de la que no sabe salir.

[@marcelinocaberta9496]

Juan Manuel de Prada, si has leído "El amanecer de Todo, de David Grever David Wengrow, El Mundo: Una hostia de familias deSimon Sebg de Montefiore, y algunos más, harías tus reflexiones de otra manera más ecuánime, y no serias tan sectario. En fin, cada uno es como es. Pero eres, a mí parecer, un poco sectario. Y me cuesta entenderlo en un intelectual de tu altura. Saludos.

[@angelmartinezmarttinez4873]

Este señor desvaria.Tiene un presentismo bestial.No tiene ni idea de lo que fue España. Roca barea nacional- católica??? Que ignorancia!!!

[@tmr3109]

No estoy de acuerdo con De Prada, suscribo la tesis de Santiago Alba de que esa imposición tan feroz del catolicismo que se produjo en España es lo que fue quebrando la comunidad.

[@thomasreiter2367]

Muy al contrario es el progresismo feroz del liberalismo el que la quiebra

[@tmr3109]

@@thomasreiter2367 El catolicismo feroz y esa obsesión de la iglesia (o de cierta iglesia) por acercarse al poder son nefastos para cualquier comunidad. Fíjese en lo que está pasando en mi tierra, Cataluña, con curas colgando lacitos amarillos y oficiando misas por los "presos polítics" ...yo dejé de ir a misa hace tiempo!

[@alfredodistefanolaulhe2212]

Todo lo que es anticatólico es satánico, así que ya sabéis de qué lado estáis, satánicos.

[@TheBoinaman1]

Más que la imposición del catolicismo es la confusión de la Iglesia con el poder político, que primero adquirió (por influencia protestante) la forma de una vinculación excesiva del poder religioso al estado, y después, a modo de reacción, con la separación radical entre Iglesia y estado (laicismo). Pero ambos son diversos rostros de un mismo problema, la modernidad. En la que la Iglesia dejó de ser un faro del poder (pero rechazando identificarse con éste, conservando su propio ámbito) y empezó a confundirse con él, con el irónico resultado de que al final el poder político desligado de las exigencias de la fe acabó siendo el "faro" de la sociedad (ya fuera bajo una monarquía absoluta o bajo una democracia liberal). Tiene usted razón cuando critica el compadreo histórico de muchos eclesiásticos con los poderes políticos, a imitación de los regímenes protestantes que amenazaban la catolicidad del mundo cristiano, pero eso no es una "imposición del catolicismo", como dice Rico. Al revés, pues el verdadero catolicismo rechaza ese compadreo (a la vez que urge a ejercer una fuerte presencia en la política para que ésta se adecúe a los principios católicos). El problema es que hay dos extremos. Si la Iglesia se identifica, digamos, teocráticamente con el poder, con la excusa de dirigirlo en sentido católico, acaba siendo manejada por ese poder para fines de mero dominio terrenal y de justificación de la acción de los gobernantes, aún si es tiránica e injusta (es lo que ocurrió en el Antiguo Régimen pre-revolucionario). Si se mantiene al margen del poder, el resultado es el mismo, la imposición de la mera voluntad política, ya que la fe no puede influír en ella (es lo que vemos en la actual democracia liberal). En ambos casos, el poder terrenal se absolutiza, desmarcándose de la Iglesia y de su doctrina (incluso si para ello la agasaja y pretende que le es fiel). Por eso me parece imprudente exaltar cualquiera de las dos formas de gobierno, monarquía o democracia, como la mejor forma para defender la fe católica y hacer que ésta guíe los destinos políticos. Y por eso la idea de una vuelta a una supuesta Arcadia feliz me parece tan engañosa como ese ídolo de hoy llamado progreso. No nos engañemos. El mamoneo anticatólico (disfrazado o no de "católico") no empezó con la Revolución Francesa, como equivocadamente piensan muchos. Digan lo que digan tanto nostálgicos como progresistas, al final el problema no está en la monarquía o en la democracia, ni en el liberalismo o el absolutismo, ni en el laicismo (separación de religión y política) o la teocracia (identificación de religión y política), ni siquiera en el protestantismo, ni en el Renacimiento, sino en la separación de fe y razón que llevó a cabo Guillermo de Ockham. De ahí vienen todas las confusiones posteriores, de un tipo u otro. Fue cuando se empezó a desligar al hombre (su pensamiento, su voluntad, su sociedad, el poder político) de la conciencia de estar siempre sujeto a la ley natural y divina. Por eso las monarquías absolutas no fueron realmente católicas, ni lo son las democracias liberales. Hace muchos siglos ya que no hay, respecto al poder político, una relación Iglesia-estado verdaderamente conforme a la doctrina católica.

[@TheBoinaman1]

@@alfredodistefanolaulhe2212 Sólo usted está del lado que mola, claro, los demás son anticatólicos y por tanto satánicos. No salga de casa, ahí fuera está todo lleno de siervos de Satán, manténgase purísimo, el único puro.