Die 100 besten Bücher (aus Sicht der ZEIT) | #booktalk #reactionvideo

"100 Bücher, besprochen in 100 Texten - von Homer bis Hilary Mantel, von Jane Austen bis Chimamanda Ngochie Adichie. Die neue ZEIT-Edition »100 Bücher, 100 Lebensgefährten« versammelt die 100 bedeutendsten Werke der Weltliteratur, ausgewählt und porträtiert von der ZEIT.
Es sind 100 Bücher, die zu lebenslangen Freunden werden können, die uns trösten und berühren, die Fragen stellen und die Antworten diskret für sich behalten, die sich über die Jahre immer wieder neu und anders lesen. 100 Bücher, in denen alle Erfahrungen verhandelt werden, die uns menschlich machen: Ob Liebe oder Verlust, Abschied oder Aufbruch, Angst oder Zuversicht. 100 Lebensgefährten."
In diesem Video nehme ich dazu Stellung.
Die Notizhefte sind bei Steady! Bereits ab 3.- € im Monat kannst Du meine Arbeit unterstützen, indem Du hier klickst: steadyhq.com/notizhefte
Mit der Unterstützung sind natürlich auch kleine Vorteile für die Mitglieder verbunden.
Gerne kannst Du mich und meinen Kanal auch direkt per Einmalzahlung unterstützen: ko-fi.com/notizhefte
Der Videokanal zur Kulturwebseite „Notizhefte“ - Die Kulturwebseite für Bücher, Museen und Ausstellungen, Oper und Konzert, Essen, Trinken und Sport.
Podcast: shows.acast.com/notizhefte-podcast
Blog: notizhefte.com
Instagram: notizhefte

[@Notizhefte]

Vielen Dank für die vielen Reaktionen und Kommentare. Es ist klar, daß jeder zu solchen Listen generell, zu dieser im besonderen und dann vielleicht auch noch zu den aufgenommenen Büchern seine eigene Meinung hat - und das ist auch gut so! Ob ich später noch einmal auf die Buchvorstellungen - oder besser: einzelne davon - eingehen werde, weiß ich noch nicht. Mal sehen!

[@erlesenundverstrickt]

Wie gut, dass ich mir diesen Kanon nicht zugelegt habe! Ich war sehr versucht, dachte mir aber schon, dass die immer gleichen, vorwiegend westlich-männlichen Autoren zu finden sind. Ich bekomme per ZEIT-Newsletter regelmäßig die Literaturempfehlungen übers Jahr und da fällt mir auch immer auf, dass sie nicht gerade am Puls der Zeit sind und die immer gleichen Klassiker empfehlen. Für mich sind sie schon lange keine gute Quelle für Buchtipps mehr. Ja, ich sehe es definitiv als Marketing. 😉

[@emiliar.2709]

Solche Listen sind auf jeden Fall inmer interessant und fördern Diskussionen darüber, egal ob man der Auswahl zustimmt oder nicht, mir macht es immer Spaß, so etwas durchzusehen und darüber zu diskutieren, sei es eine enthusiastische Zustimmung oder ein lachendes "Auf gar keinen Fall!" Deswegen vielen Dank für die schöne Besprechung davon, es war sehr unterhaltsam.

[@astroeva]

Ich wünsche einen Frohen 2. Feiertag, den ich mit viel ZEIT ganz der Literatur widme. Ich habe mal das Mittelblatt ausgezählt. 30 der genau abgebildeten Bücher gelesen. Dazu kommen 17 Autoren. Aber von denen habe ich natürlich mehrere Bücher gelesen. Naja es ist ein Spiel und ja die ZEIT braucht sicherlich Geld. Ich habe per Onleihe die Zeit digital entliehen, für alle die sich diese Ausgabe 50 näher ansehen möchten. Stadtbücherei online. Ja früher! dominierten "die Linken" eher für Heinrich Mann sein "Untertan" fehlt hier. Wer Nabokov sagt, sagt doch fast gleichzeitig Lolita und nicht Ada. Ja es gibt immer Kritik, ich bin ja auch Berufsjugendliche, aber Franz 😂 ja der??? achso Kafka. Ich habe übrigens fast alle Romane von Max gelesen und finde der Friedrich fehlt hier, in der Liste in diesem Sinne... Besuch der Alten Dame 😅 Eva📚

[@MrShelby48]

Hallo Norman. Nun, sinnvoll oder nicht... Immerhin kann es Anregungen geben. Ich lese vor allem zeitgenössische Literatur. Trotzdem hat Thomas Manns Buddenbrooks aus meiner Sicht den Platz verdient, auch wenn ich Heinrich Manns Untertan oder Klaus Manns Mephisto ebenso gerne gelesen habe. Als Schweizer bin ich froh, dass es immerhin Max Frisch in diesen Kreis geschafft hat. Nur: Wo Frisch ist, ist Dürrenmatt nicht weit. Ausser in dieser Aufstellung. So oder so: alles sehr subjektiv.

[@lesendenkenphilosophieren]

Interessante Zusammenstellung der Zeit, mit der ich so, aus meiner subjektiven Sicht sprechend, nicht d‘accord bin😄 meine Top 100 würde doch deutlich anders aussehen. Danke für das nette Video :)

[@literaturundwhisky]

Shalom, Norman! Na, da hatten wir Zwei zumindest den ähnlichen Gedanken! Ich hatte mir auch ein paar Gedanken zum neuen Kanon der ZEIT (der selbstverständlich mit Bedacht von den Verfassern nicht so genannt wird) gemacht. Die müssen noch etwas sacken, aber ich werde mich mit diesem Thema auch noch beschäftigen. Einige Aspekte sehe ich übrigens ganz ähnlich wie du. LG Harald

[@wienonaskye524]

Hallo Norman, es ist ja bei der Fülle der Literatur, die sich über Jahrhunderte angesammelt hat, ein sinnloses Unterfangen, eine Liste der hundert wichtigsten/besten/lesenswertesten Bücher zusammenstellen zu wollen. Die sähe sicher bei jedem anders aus. Allenfalls Reich-Ranicki hätte das Selbstbewusstsein (gehabt), seinen Kanon für allgemeingültig zu erklären. Einen gewissen Unterhaltungswert hat die Sache aber allemal. Ich habe die aufgezählten Bücher nach Deinen Kategorien sortiert und bin zu dem Ergebnis 22-5-10-2 gekommen. Vielen Dank für das Video!

[@werke_und_tage]

Also das Interessantest an dieser ZEIT Literatur-Sonderausgabe, nämlich die Texte zu den Büchern, wird leider nicht thematisiert. Der Großteil des Videos besteht bedauerlicherweise aus dem Vorlesen der Buchtitel gefolgt von einem Nein oder einem Natürlich. Schade.

[@MartinaLunau]

Ich finde solche Listen immer ganz lustig und hatte mir auch die Zeitungsausgabe zugelegt. Da störte mich dann gleich diese Vornamen Auflistung und die Aufteilung in Kategorien wie Angst. Trauer oder was weiß ich. Kam mir vollkommen willkürlich vor. Jetzt habe ich so ca 50% der Bücher gelesen, halte aber noch lange nicht jedes Werk davon für ‚kanonwürdig‘. Die restlichen 50% habe ich sicherlich aus gutem Grund nicht gelesen. Alles in allem hatte ich einen vergnügten Nachmittag mit dem Resultat, dass ich weiterhin meine Inspiration für persönliche Leselisten spontan auf mich zukommen lasse und meine Lebenslieblinge weiterhin lese, ob sie jetzt als kanonisch erachtet werden oder auch nicht.

[@Literaturlaerm]

Mit solchen Listen ist es natürlich immer so eine Sache. Am sinnvollsten finde ich sie meist, wenn der Themenbereich etwas eingeschränkter ist, also zb "50 feministische SciFi-Romane" oder "10 gute Großstadtromane aus der 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts", anstatt eben dieses "DIE BESTEN BÜCHER ALLER ZEITEN". Da muss ja unweigerlich die Kritik kommen, warum bei einer WELTWEITEN Liste (ich hab nicht genau gezählt, aber plusminus) nur drei aus Südamerika oder zwei aus ganz Asien dabei sind. Das kommt mir nicht sehr weltweit vor... Anfang 20 schaute ich häufiger mal bei solchen Listen vorbei, wollte sehen, was als große Literatur gilt, aber inzwischen such ich mir dann wohl doch lieber selbst etwas zusammen. Ich will auch gar nicht sagen, dass ich die Liste total bekloppt finde. Da sind einige dabei, die ich auch sehr mochte, aber sie ist jetzt auch nicht sonderlich... interessant? innovativ? Und sich im Vorwort so ein bisschen damit "rauszureden", alles sei subjektiv, man wolle eben zum Diskutieren anregen, natürlich würden andere Menschen anders gewichten - jaaah, ok, aber SIE hätten doch auch schon anders gewichten können. Naja. Alles in allem eine Liste, die mich von der Auswahl her jetzt nicht angeregt hat, etwas in die Hand zu nehmen. Waren alles Sachen, die ich zumindest vom Namen her kannte. Dann muss ich aber wieder zugeben, dass es mich bei Listen grundsätzlich halt doch in dem Fingern juckt und ich immer mal schauen will, wie denn meine Quote so ist... ;) In dem speziellen Fall: 34 direkt genannte Titel gelesen, 13 andere von den aufgezählten Autor*innen und 2 nicht zu Ende gelesen ("Die göttliche Komödie" unf "Ulysses"). Der Großteil davon eben so zwischen 17 und 27 gelesen, würde ich sagen.

[@carolin8645]

ich mag solche listen.

[@iamthesword1180]

Stendhal hat tatsächlich keinen Vornamen, weil es ein Pseudonym war😊

[@Notizhefte]

Ich hätte ein Ranwanzen mit Marie-Henri erwartet!

[@iamthesword1180]

@@Notizhefte Das hätte dann vermutlich niemand verstanden...

[@hjouston]

Ich muss sagen, dass ich diese Art von Listen manchmal ganz interessant finde und oft nicht. Ich kann allerdings weder den Drang von Redaktionen oder Einzelpersonen nachvollziehen, die sehr ähnlichen Listen immer und immer wieder zu wiederholen, noch verstehe ich, warum sich die Literatur-Community so gerne darüber echauffiert. Es sind immer subjektive Listen. Manchmal wird das wie hier so formuliert, manchmal wird das Gegenteil behauptet, aber eigentlich ist das egal. Diese spezielle Liste gehört für mich zu den belangloseren ihrer Art: Es gibt keine klaren Auswahlkriterien, ein ganz großer Teil ist die Wiederholung der immer gleichen Namen und dazu ist die Liste noch unglaublich deutsch für eine Liste der Weltliteratur (sehr westlich auch, das gilt aber für jede dieser Listen, aber wie viel Prozent der angeblichen Weltliteratur sind hier deutschsprachig?). Das ist so uninteressant und uninspiriert, dass ich diese Liste nach einem ersten Blick als egal abgespeichert habe und sie mich nicht zu der erzürnten Auseinandersetzung einlädt, die sich die Redaktion erhofft. Um es nochmal ganz knapp zu formulieren: Diese Listen fallen für mich in eine von zwei möglichen Kategorien: interessant oder uninteressant (und nicht richtig oder falsch) und diese ist uninteressant. Liebe Grüße!

[@zwiderwurzn5908]

"Unglaublich deutsch"? Naja, wenn ich richtig mitgezählt habe, dann waren 71 der vorgelesenen Titel im Original _nicht_ deutschsprachig. Ich habe mir vor einer Weile mal das Vergnügen gemacht, mir solche "Listen" im englischsprachigen Booktube anzusehen. Da sind von 100 Titeln in der Regel 75-85 englischsprachig. Man kann ja der Ansicht sein, dass englischsprachige Literatur per se höherwertig und daher der Weltliteratur zuzurechnen ist - und daher auch im nicht-englischsprachigen Booktube überproportional vertreten wird - ich zweifle allerdings sehr daran. Im französischsprachigen Booktube ist übrigens, wer hätte das gedacht, die Mehrzahl der weltbedeutenden Titel französischsprachig.

[@zwiderwurzn5908]

@hjouston Allerdings muss ich dir Recht geben: Diese Liste ist vergleichsweise uninteressant.

[@hjouston]

​@@zwiderwurzn5908 Hi, also a) Es macht es für mich nicht besser, wenn andere diesen Fehler auch gemacht haben. Zu behaupten, dass 29 der 100 besten Bücher der Weltliteratur deutsch sind (ich vertraue da deiner Zählung) ist einfach hochgradig albern. b) Es handelt sich ja hier nicht um einen dahergelaufenen Wald-und-Wiesen-Booktuber, sondern um das Feuilleton der angesehenen ZEIT, dort arbeiten einige der relevantesten Literaturkritiker*innen Deutschlands. Wenn die irgendwie ihrem eigenen Anspruch gerecht werden wollen, müssen sie da meiner Meinung eine überzeugendere Auswahl hinlegen. c) Sind diese Listen von Booktubern wirklich Listen mit dem Anspruch die besten Werke der Weltliteratur darzustellen? Wenn das so ist, gebe ich dir recht, dass da so ein hoher Anteil englischsprachiger Literatur Unsinn ist. Wenn es aber Listen der Lieblingsbücher, der bedeutendsten Bücher für die eigene Lesebiografie o.ä. sind, dann kann man ja niemandem etwas vorwerfen. d) Meinetwegen kann die ZEIT ja einen hohen Anteil deutscher Bücher rechtfertigen, wenn sie z.B. sagen die 100 wichtigsten Bücher für den deutschen Markt/das deutsche Bildungsbürgertum. Aber bei "die 100 besten Bücher" erwarte ich etwas mehr Universalismus. So bleibt für mich einfach der Eindruck, dass man sich keine Gedanken über die eigenen Auswahlkriterien gemacht hat und damit ist die Liste, wie du ja auch sagst, uninteressant. Liebe Grüße!

[@hjouston]

@@zwiderwurzn5908 Entschuldige bitte, der Ton sollte nicht unhöflich wirken. Ich war nur gerade etwas im Stress und wollte trotzdem meine Gedanken bündeln 🙂

[@enea1428]

Ich finds sinnvoll. Solche Listen regen einen an und meinen Geschmack haben sie getroffen

[@robertschobesberger6300]

bolanos und joyce sollte man schon gelesen haben, bei bolanos spart man sich dann auch günter grass, weil er ihn teilweise parodiert... ansonsten ist die auswahl ziemlich durchwachsen, potter hat bei weltliteratur nichts verloren, "buddenbrooks" ist sicher nicht der beste mann, aus österreich gehen mir arthur schnitzler, heimito von doderer und stefan zweig ab...

[@pedterson]

Ich muss das ja loben, dass Sie hier so ehrlich zugeben, was Sie alles nicht gelesen haben. Aber wie Sie bei nur 20 gelesenen Büchern darauf kommen, diesen "Kanon" beurteilen zu können und so sicher sind, bei den restlichen 80 Büchern "nichts verpasst zu haben", das ist mir schon ein Rätsel. Nein, mit Frankenstein, Moby Dick, Don Quijote, Meister und Margarita, Der Fremde etc. haben Sie wirklich eine Menge verpasst. Und das ist wahrscheinlich das beste Argument für so eine Liste.

[@Notizhefte]

Ich bin wirklich überrascht, welche Stellungnahmen das Video auslöst. Camus ist mir, anders als Schiller, durch die Schullektüre verdorben worden. Moby Dick habe ich als Jugendlicher in einer gekürzten Version verschlungen, die komplette Fassung steht, wie erwähnt, in meinem Regal und wartet darauf, gelesen zu werden. Ob mich die enzyklopädischen Ausführungen über den Walfang allerdings wirklich weiterbringen, bleibt abzuwarten. Und so ließe sich fortfahren. Ich vermute, daß jeder eine andere Menge als diejenige definiert, bei der er nichts verpaßt zu haben glaubt - und gleichzeitig anderes für relevant hält.

[@pedterson]

​@@Notizhefte Noch einmal: Sie haben ohne Frage eine Menge verpasst (und ja, auch mit den enzyklopädischen Passagen in Moby Dick). Sie sind offenbar noch sehr stark von den gymnasialen Pflichtlektüren des vorherigen Jahrhunderts geprägt und wenn Ihnen dieser Bruchteil eines Splitters der Weltliteratur genügt, dann soll es so sein. Aber Ihre 15-minütige Auseinandersetzung mit diesen 100 Büchern besteht aus nichts als einer Aufzählung der wenigen Büchern, die Sie gelesen haben oder die "im Regal stehen", und ahnungslosem, borniertem Spott gegenüber den Büchern, die Sie nicht gelesen haben. "Was ich nicht kenne, fress ich nicht." Wenn so eine Liste also irgendeinen nicht-kommerziellen Sinn hat, dann ist es der, den Horizont der Leser zu erweitern, die Vorurteile gegenüber Unbekanntem abzubauen, zu entdecken, dass Don Quijote eben nicht nur irgendein Abenteuerroman ist und dass es jenseits dessen, was Ihnen der Deutschlehrer vor Jahren in die Hände gedrückt hat, eine ganze Welt an Literatur zu entdecken gibt für die es im altbürgerlich-deutschen Schulkanon keinen Ersatz gibt. Das Angebot kann man annehmen oder nicht, aber zuallermindest sollte man sich im Klaren darüber sein, dass die eigene Unkenntnis über diese literarischen Schätze keine Auszeichnung ist.