Die Befehlsstruktur des Feindes angreifen - Warno

Spiele preiswert kaufen (Affiliate Link)
www.instant-ga...
Paypal-Spende
www.paypal.com...
Patreon
/ strategemedicus
Social Media Links:
Twitch
/ strategemedicus
Discord für Gamer
/ discord

[@prh4540]

Heyho, dank deiner Videos habe ich auch meinen Weg zu Warno gefunden und bin sehr angetan. Top cast wie immer, danke!

[@xelloswasistdalos545]

Finde ein Sicherungszug zum Command packen wie es im echt auch ist :P

[@Dreadnade]

Info by the way der Harrier kann nur leer also ohne Bewaffnung mit vorgegebener Treibstoffmenge vertikal starten. Ansonsten wäre er zu schwer und die Nozzles (Schubdüsen) könnten das Gewicht nicht abfangen. Deswegen sieht man bewaffnete Harrier nur Horizontal starten und leere vertikal landen.

[@CasterMedicus]

Würde das nicht das gesamte Konzept sinnlos machen? Hier ist ein Video, wo ich glaube Waffen beim Senkrechtstart sehen zu können: kzbin.info/www/bejne/jWKqf3-OaJKBoLs&ab_channel=truemaskedwabbit

[@Dreadnade]

@@CasterMedicus Das sind nur die Pylonen also die Träger so schaut z.B ein beladener Harrier aus :) en.wikipedia.org/wiki/British_Aerospace_Harrier_II#/media/File:RAF_Harrier_GR9.JPG Also ich sehe auf dem Bild 1 Targetingpod, 1 Sniperpod, 2 GBUs, 2 Droptanks und die anderen 2 Behälter vielleicht Chaff/Flare Dispenser... kann ich nicht genau deuten. Also man sieht der Harrier ist allgemein begrenzt im Payload. Aber diese Waffensysteme und Behälter haben zu viel Gewicht um damit vertikal zu starten. Was man dazu auch sagen muss das der Harrier nicht sehr lange hovern kann. Denn er hat nur eine begrenzte Menge an Wasser im Tank der über das Triebwerk geleitet (genau weis ich nicht wie das funktioniert) wird und in Wasserdampf umgwandelt. Dieser Dampf wird über die Nozzles aus gestoßen und so entsteht der Auftrieb für den vertikalen Start bzw. Landung. Und der Wassertank samt Inhalt hat dann ja auch nochmal Eigengewicht. en.wikipedia.org/wiki/Harrier_jump_jet .....Somit ist das Konzept wirklich ein wenig fragwürdig. 🤔 lernt man #DCSWorld 😙

[@lucadidiomede2390]

Also ein Harrier kann nicht vollbeladen senkrecht starten sondern mit kurzen Anlauf bzw. mit einer Rampe. Wichtig sie müssen nicht katapultiert werden. Der militärische Vorteil ist man braucht keine Flugzeugträger mit Katapult Technik, die teuer wie auch anfällig ist und eine niedrigere startfrequemz hat. Des Weiteren ist die Harrier ja für amphibische Landungsoperationen gebaut und soll deshalb auch auf schnell errichten, temporären und kurzen Flugplätzen landen können. Beste Beispiel ist das spanische flagschiff Juan Carlos oder alle amphibischen Flugzeugträger. Zusammenfassend nein eine Harrier kann nicht vollbeladnem senkrecht starten, sollte sie auch nie von Konzept her.

[@herrvorragend3103]

Stimme den Vorrednern zu . Ich finde auch das die harrier eher auf der map sein sollte . Da diese feldflugplätze näher an der front sind (meistens) Ingame kann man mit dem gut mi 24 ausschalten. Dadurch das er so langsam fliegt schafft er es in einem run den runterzuholen. Im Gegensatz zu starfightern z.b

[@chrisrey2930]

bis zu diesem video noch nie gehört wie jemand eine mig21 mit dem starfighter optisch verwechselt/verglichen hat,da können die beiden kritischen augen gerne nochmal nachschauen,am besten macht sich die draufsicht;p aber ja,die starfighter,die sind gefallen wie die fliegen ohne kampfeinsatz,ganz schlimm... aber die wurden von deutschland nur geflogen weil sie im zweifel die amerikanischen atombomben tragen konnten,erinnere ich mich da richtig? die mig21 war auf jeden fall billiger als ein bmp (weil massenproduktion,ich glaube es war sogar der meist produzierte überschalljäger der geschichte,bin ich aber nichtmehr sicher) und dennoch sehr robust und zuverlässig. würde mich interessieren ob die in warno auch gut,aber günstig ist (spiele kein warno,nur wenn mir jemand geld und/oder das spiel schenken würde). aber auch wenn ich warno nicht mag,schön die tage wieder ein paar wargame videos zu sehen,vielen dank dafür!:)

[@saulalinsky4700]

der Starfighter wurde als einfacher Jagdflieger entwickelt. Die Bundeswehr wollte aus ihm aber einen Mehrzweckflieger machen...kommt einem ähnlich aus der geschichte bekannt vor^^. Tja, dafür war der Starfighter nie gedacht und die entwicklung konnte die Anforderungen nie wirklich bedienen...dann kommt leider sowas bei raus. Was die Stückzahlen der Mig 21 angeht, sie liegt auf Rang 3 mit 10300 produzierten Exemplaren.

[@CasterMedicus]

Für mich haben die Ähnlichkeit mit dicke Röhre, kleine Flügel und dem ganzen Ration dazu.

[@chrisrey2930]

@@saulalinsky4700 hmh,lt. wikipedia hast du recht,aber lt. 4 anderen quellen (von flugrevue bis mig21.de) sind es über 11.000 exemplare,also platz 1. möchte mich natürlich nicht streiten,aber sehr interessant mal wieder wie sich die zahlen je nach quelle unterscheiden... danke für die auffrischung bezüglich des starfighters,als ich mich mit kampfflugzeugen beschäftig habe war das neben dem modellbau vom flugzeugen,panzern,schiffen usw usw,und das ist 20jahre her;) bitte beachten: ich meinte explizit überschalljäger,somit fällt die mig15 z.b. schonmal raus mit ihren ca.18.000 exemplaren. EDIT: noch eins gefunden: "Insgesamt entstanden 10158 (bzw. 10645) Maschinen, wovon 5278 (nach anderen Quellen 5765) in Gorki (GAZ 21), 3203 in Moskau (GAZ 30, auch unter dem Ehrennamen "Znamija Truda" bekannt) und 1677 in Tbilissi (GAZ 31) gefertigt wurden". halten wir fest: es waren sehr viele;p

[@chrisrey2930]

@@CasterMedicus *lautlach* ja gut,nach den kriterien absolut korrekt XDXDXD

[@alexspieler]

grüße aus Erfurt