Die bittere Wahrheit hinter dem DFB-Deal mit Nike

Der DFB trennt sich vom Ausstatter Adidas und geht einen Deal mit Nike ein. Damit geht Jahrzente lange Tradition verloren. Hintergrund sind die wenigen Erfolge der deutschen Mannschaft in den letzten Jahren. Der DFB schreibt Minus und muss sich wieder retten. Die ganze Geschichte erfährst du im Video
-----
Jeden Sonntag ist Treffpunkt für ein neues Video. Wenn du keine Videos mehr verpassen willst, lass gerne ein Abo da.
► Hier abonnieren: / @der_fussballtalk
TikTok: / derfussballtalk
Instagram: / derfussballtalk
Für (geschäftliche) Anfragen: [e-mail]
► Quellen
Musik: Epidemic Sound
Bilder: IMAGO Images

[@atlas-yb2hf]

Ich kann mir das Deutschland Trikot einfach nicht mit dem Nike-Logo vorstellen. Das passt einfach nicht.

[@super4-w8s]

Wow. Was dür eine gebildeteAussage 😂

[@atlas-yb2hf]

@@super4-w8s Das kann ich dir nur zurück geben 😂 Hab mir beim lesen deiner Antwort zwei Beine gebrochen. Also wenn man da die Metapher mit “Das passt einfach nicht.” nicht versteht, dann kann ich dir auch nicht weiterhelfen. Hier geht es mir um die Tradition.

[@lolboypro4677]

@@super4-w8szudem dann noch ein Rechtschreibfehler!

[@SchiebensKanal]

da wirst du dich schon drauf einstellen können. Dauert ja noch.

[@danielgoers9469]

@@super4-w8s Aber atlas hat recht mit seinem Statement. Was Du uns allerdings sagen willst, wird wohl auf ewig Dein Geheimnis bleiben...

[@t-rave-xg6jz]

Mir kommt Adidas bei der Kritik zu gut weg. Vor allem angesichts der wirtschaftlichen Lage konnte der DFB kaum anders. 2007 hatten sie sich noch trotz des damals schon viel schlechteren Angebots für Adidas entschieden. Adidas ist genauso wie Nike ein Milliardenkonzern und hat beim Angebot darauf gebaut, dass die Tradition es richten wird (oder sogar den jetzigen Ausgang einkalkuliert, um Sympathien zu bekommen). Den deutschen Fußball mit Teilen ihrer Milliardenumsätze zu unterstützen und selber die Tradition zu befördern, war es ihnen nicht wert. Von Politik und Fans kriegen sie jetzt trotzdem Zuspruch.

[@TheUnioneagle]

Das und wenn man bedenkt was Adidas an Real Madrid, Manchester United oder auch Bayern München bezahlt. (letztere bekommen nicht dreistellig). Wenn Adidas wollen würde, hätten sie es machen können. Adidas hat dem DFB wahrscheinlich den Schritt nicht zu getraut

[@gregkollaeg2365]

Adidas hat extrem viel Geld mit Kanye West verloren. Sie haben bereits produzierte Schuhe im Wert von mehreren Millionen vernichten müssen. Der Yeezy Schuh war für den Gewinn verantwortlich. Dieser fällt nun weg.

[@Galhara]

Es ist ja nicht nur so das der DFB von Adidas profitiert hat, sondern Adidas hat auch vom DFB profitiert. Nachdem aus gutem Grund der Investoren-Liga-Deal geplatzt ist, sollte jeder sich Gedanken machen wie der deutsche Fußball sich weiterentwickeln kann. Wenn der Campus abbezahlt ist, ermöglicht der Nike-Deal Gelder in die Jugendförderung zu stecken. Die Alternative wäre der DFB spart sich kaputt.

[@cedricb7904]

Adidas ist der DFB. Ohne Adidas wäre der DFB nichts.

[@nofinnbonoparty231]

Man sollte allerdings auch erwähnen, das Adidas momentan trotz der ach so schön Milliarden Umsätze, Verluste von 75mio geschrieben hat. Sprich die sind mit ihren Kapazitäten auch eingeschränkt. Nike hat dagegen 5mrd Dollar Gewinn erwirtschaftet. Verstehe nicht warum Leute immer die Umsätze erwähnen. Die sind relativ egal, unterm Strich ist wichtig was für Gewinne gefahren werden..und da hat Adidas nach Kanye West einfach eine größere Krise.

[@unterschrift]

1990 gewann man nicht durch Elfmeterschießen sondern durch ein Elfmetertor.

[@udopegasos1115]

Und was hat das mit dem Deal zu tun??

[@raphaelraffi1637]

@@udopegasos1115 Mann weiß es nicht, Vorschende Rätslen noch.

[@Bohnensupport]

@@udopegasos1115 Intelligenzallergiker? Sprich dich aus!

[@blackbirdwastaken]

@@raphaelraffi1637 Hatte gerade einen Schlaganfall beim Lesen deines Kommentars.

[@martingaeckler]

Schlampig recherchiert halt. Was erwartest Du denn?

[@Curtis94]

Suche immer noch die bittere Wahrheit hinter dem Deal in diesem Video, finde aber keine. Nur Sachen, die jeder Fußball Fan weiß

[@Bohnensupport]

Irgendwelche verlorenen Seelen werden sich das schon so gerade biegen das es passt.

[@xero8318]

Die bittere Wahrheit die hinter dem Deal steckt, ist die Rationalität die sich durchgesetzt hat. Das wurde im Video deutlich gemacht.

[@LiftandCoa]

​@@xero8318Okay, dann haben wir die "bittere Wahrheit" jetzt gefunden. Trotzdem bleibt: Wissen tun diese Informationen alle Fans. Was daran ist also ein Video wert oder "Bitter"?

[@wolfwolfson5763]

Danke für die Vorwarnung. Video nach 10 Sekunden abgebrochen. Keine Chance dem Clickbait! ✊️

[@Aelbereth]

@@wolfwolfson5763du hast geklickt und sogar kommentiert. Mehr Interaktion geht nicht. Der Statistik ist‘s wurscht, wie lange du das Video angesehen hast. Clickbait hat gut funktioniert.

[@SchiebensKanal]

Also die Argumente der Tradition kann ich ja noch nachvollziehen, aber mit Deutschland hat Adidas nicht mehr viel zu tun. Beide Firmen produzieren 99% ihrer Sachen in Asien. Wenn man also will, dass ein deutsches Unternehmen gewählt wird, kommt für mich nur die TRIGEMA in Frage, welche aber bei dem Punkt Wirtschaftlichkeit nicht mithalten kann. Also finde ich es berechtigt, Nike mit dem besseren Angebot zu wählen.

[@max-si8nt]

Da stimm ich dir zu. In die Ausschreibung hätte man ja gut rein schreiben können bzw müssen unter welchen Bedingungen die Trikots produziert werden müssen. Und somit Kinderarbeit in Asien auszuschließen. Trigema als deutsches vorzeigeunternehmen in der Bekleidungsindustrie würde dem Image des DFB guttun . Vielleicht wäre sogar eine Kooperation zwischen Adidas und Trigema möglich wenn die Beteiligten auf etwas Geld verzichten würden und die Werte, welche man bei der WM2022 vermitteln wollte mehr waren als nur Marketing.

[@ogwedding0304]

Trigema mit dem Affen find ich gut

[@SchiebensKanal]

@@max-si8nt stimmt, hätte man machen können. Aber bei einem Angebot von (angeblich) 100 Millionen, überwiegt das wirtschaftliche Interesse einfach. Und das ja auch irgendwie zurecht. Und das der DFB wenn es drauf ankommt auf die Werte scheißt, die immer so hervorgehoben werden, ist doch auch nix neues.

[@xx_-_xx]

Hat Trigema überhaupt Trikots im Sortiment. Aber was solls, die Mannschaft kann ja in Feinripp spielen. 😅

[@Ramsi_Hartmann27]

Ich wage mal zu behaupten das trigema nie im stande wäre solche Massen zu produzieren. Auch wenn die Idee sehr romantisch klingt

[@AndreasHeim-lj6io]

Der DFB hat 1974 keine Adidas Trikots getragen, die waren von Erima, Adidas hat das Unternehmen später (1976) übernommen. 1972 hat man auch keine Trikots von Adidas getragen. Die waren entweder noch von Umbro (GB) oder bereits von Erima. Man hat zur damaligen Zeit den Ausrüster gewechselt.

[@telespielstube]

Gab es damals eigentlich auch diese jetzige aufgeheizte Diskussion?

[@AndreasHeim-lj6io]

1974 hatte man andere Probleme. Die Spieler waren mit den Prämien nicht zufrieden und drohten sogar mit der Abreise. Am Ende konnte man sich doch noch einigen und holte den Titel. @@telespielstube

[@telespielstube]

Hab es mir fast gedacht, wollte aber nicht spekulieren.

[@TigerNationDE]

@@AndreasHeim-lj6io das wäre mit den Nike Millionen nicht passiert xD

[@wolfgangmetzner6130]

wie bereits bei nem andren schon geschrieben, es geht nicht nur um die trikots allein, sondern dass eben seit den 50ern adidas der sponsor und partner des dfbs ist, auch wenns ursprünglich nur die schuhe waren

[@BoZzyMcCamperPants]

Tradition kann man einfach zusammenfassen: „Das haben wir schon immer so gemacht“. Würde es um ein mittelständiges Unternehmen gehen, welches in Deutschland in Manufakturarbeit Trikots für die Nationalmannschaften herstellt, würde ich die Sorgen und Nöte verstehen. Jedoch geht es hier, um zwei Multimilliarden Unternehmen, die billigste Massenware für maximale Profite produzieren. Ein Trikot der DFB 11 für 100-172€ verkaufen, welches in der Produktion keine 10€ kostet, ist eine Frechheit.

[@r-type4945]

Richtig, zudem muss man sich die Frage stellen, wie deutsch Adidas als börsennotiertes Unternehmen überhaupt noch ist. Der Großteil der Produktion als auch der Anteilseigner sind global verstreut.

[@badcop1507]

Ich ein Türke in Deutschland geboren und aufgewachsen, kaufe Adidas weil es ein Deutsche Hersteller ist. Auch wenn sie nicht mehr in D produzieren oder nicht so bunter und schöne Schuhe machen wie Nike. Adidas ist Deutschland! Finde sehr schade, die sollten wieder in D produzieren, dann werden die schuhe wieder schön!

[@Eren_Dior]

So ist es

[@senseikanacke69]

Nike war ist und wird immer besser sein

[@badcop1507]

@@senseikanacke69 Weist du was komisch ist, viele sagen USA ist das USA ist dies, Putin ist besser! Am Ende Kaufen sie alle Nike und IPhone. Immer diese Logik, die keins ist!

[@hba5417]

An die ganzen Traditionshüter, niemand hat sich die letzten 70 Jahre beschwert, dass Puma nicht zum DFB Partner wurde, sondern immer nur Adidas. Insofern ist das jetzt Heuchelei.

[@TyrionCypher]

Ich war zuerst auch verärgert. Dann macht man sich vertrauter mit der Materie und kommt dann an den Punkt, dass mit Adidas verhandelt wurde und Adidas für eine Verlängerung weniger als bisher zahlen wollte. Den Deal an sich find ich daher sogar gut. Veröffentlichung und besonders der Zeitpunkt sind halt unglaublich dumm gewählt.

[@dartsfan4001]

Ich würde mir ja Trigema als Ausrüster wünschen. Das wäre ja dann wirklich Made in Germany. Aber leider ist das absolut unrealistisch

[@danielweichert9093]

Ja da fehlen dann ca 90 Mio 😂

[@rainuslongus9514]

Trigema macht ungefähr 130 Mio Umsatz^^. Die haben auch garnicht die Kapazitäten sowas zu Produzieren und zu Vermarkten.

[@dartsfan4001]

@@rainuslongus9514 Das weiß ich und deshalb habe ich ja auch gesagt, dass das absolut unrealistisch ist

[@steffenfriedle3254]

Da fehlen Schuhe und Bälle im Programm - oder ?

[@helmutmagnana7689]

Seltsam, dass hier Politiker von "Verlust deutscher Identität" sprechen , die bisher stolz darauf waren, rein überhaupt nichts mit den Begriffen Deutschland, deutsches Volk und deutliche Kultur, Werte und Identität etwas anfangen zu können...

[@soccer4life607]

Es wurden nur 2 der 4 WM Titel in Adidas Trikots gewonnen...Also worüber reden wir hier....

[@wolfgangmetzner6130]

trikots vielleicht ja, aber es geht nicht nur um die trikots, sondern dass die marke seit der wm 54 als sponsor bzw ausrüster, der partner des DFB's ist und dass ist nunmal richtig, auch wenns damals nur die schuhe waren

[@wolfgangsigloch2793]

So besonders intensiv kann die erwähnte Recherche nicht gewesen sein - 1990 im Elfmeterschießen gewonnen?!?

[@theperricum3156]

Richtiger Traditionsfan halt

[@DrHenrik]

locker ki geschrieben das skript.

[@christopherr.2180]

Unfassbarer fail!

[@reneandreeahrens4246]

Finale Argentinien

[@wolfgangmetzner6130]

ja da is ein fehler drin gewesen, ein sogenannter unforces error, ein vermeidbarer fehler, aber find ich nicht so tragisch

[@groundhoppingexperiences]

2:29 das Spiel ging nicht ins Elfmeterschießen, obwohl Andi Brehme natürlich vom Punkt getroffen hat.

[@gefaehrlicherDino]

Ist blöd und so, aber bei den Angeboten ein nobrainer. Eine andere Entscheidung wäre hirnrissig. Adidas hätte einfach ein vernünftiges Angebot machen müsen.

[@Heheha-und-yalla]

Ein bisschen mehr hätte Adidas bieten können ja. Aber bei den Leistungen die letzten Jahre kann ich Adidas verstehen weil unsere Nationalmannschaft einfach das Geld nicht wert ist. Gerade wenn Adidas für so viele Natios und Vereine Kosten hat. Da ist der DFB nunmal nicht mehr erste Priorität weil sie es auch sportlich nicht verdient haben

[@Michael_Verna-Do]

@@Heheha-und-yalla ja aber das kann ja nicht die Schuld des DFBs sein wenn Adidas Deutschland nicht mehr als wichtig genug sieht . Soll der DFB deshalb jetzt auf die hälfte des Geldes verzichten ?

[@TheHolladiewaldfeee]

​@@Heheha-und-yalla ist ja auch in Ordnung, wenn Adidas das Sponsoring nicht mehr wert ist. Dann muss man aber dem DFB aber auch keinen Vorwurf machen, wenn sie das Nike Angebot annehmen.

[@GisslMaFissl]

​@@Heheha-und-yallaund Nike attackiert Adidas schon seit Jahren auf allen Ebenen + das Verlust Geschäft mit Keny West

[@Heheha-und-yalla]

@@TheHolladiewaldfeee ich weiß. Mir geht es auch mehr um die kritik an adidas das z.b auch hier einige leute adidas kritisieren das sie hätten mehr bieten müssen. Es ist wirtschaftlich logisch und verständlich vom dfb auch wenn es sehr schade ist

[@dennis8376]

Rein wirtschaftlich ist und kann es nur die einzig richtige Entscheidung sein !!

[@donvalentino5806]

Fast jeder Bürger Deutschlands hätte die selbe Entscheidung getroffen, wenn es um sein eigenes Einkommen gehen würde. Die Kritik ist deshalb für mich unverständlich.

[@andreasbreitwieser1449]

3:02 kein Kleeblatt sondern Dreiblatt, symbolisiert den olympischen Gedanken von Wettkämpfen der drei großen Kontinente (Amerika, Europa und Afrika und Asien.

[@yaboyjonase]

Ich finds besonders aus optischer Sicht leider ein downgrade. Spätestens nach dem neuen Trikot-Drop dieses Jahr merkt man, dass Adidas was Design angeht klar die Nase vorn hat. Trotzdem nachvollziehbarer wenn aber auch sehr ärgerlicher Deal...

[@terramater4679]

Das macht ja mal gar keinen Sinn, da Nike noch gar kein Design eines deutschen Trikots vorgelegt hat. Haben ja auch noch ein bissl Zeit

[@yaboyjonase]

@@terramater4679 Okay ja war unglücklich ausgedrückt.. ich meinte, dass mir Adidas Trikots (egal welcher Nation) bis jetzt immer besser gefallen haben, obwohl es natürlich auch ausnahmen gibt.

[@cedricb7904]

Wo ist das bitte nachvollziehbar das ist einer riesige Hurensohnscheiße vom DFB och bin Fassungslos das Präsidium kann langsam mal die Koffer packen erst nicht man die Sklaven WM in Saudi Arabien ab wo wieder etliche "Gast"-Arbeiter ihr leben lassen werden und jetzt berrät man das eigene Land mit der Begründung "Adidas könne nicht mehr mithalten" grade deshalb muss man Adidas wieder aufbauen und stärken damit Deutschland nicht den Bach runter geht wollen wir als nächstes noch Bundesländer an Amerika verkaufen, einfach weil "Deutschland nicht mehr mithalten kann" ?? Aber dann wieder Binde und Mund zu halten wie die Affen! 🤬🙊 Eine Schande.

[@rc-pn7hp]

Das denkst auch nur du, ich finde Adidas kann sich eher mit erima, umbro oder kappa vergleichen aber nike spielt in einer anderen Liga optisch technologisch sowie finanziell

[@MoSt_wanted_1]

Naja Ansichtssache mein Guter, viele Leute sehen das genau umgekehrt, das ist reine persönliche Präferenz und deshalb kein Argument

[@reBlink]

5:15 Die Grafik sieht sehr missverständlich aus. Es wird eine viel größere Abnahme gezeichnet, als sie durch gleichmäßige Ordinate sein müsste.

[@epoez2688]

ist doch normal dass man es so darstellt. die y-achse startet eben bei ca. 110 mio.

[@reBlink]

@epoez2688 Nein, die y-Achse startet nirgendwo, sondern ist einfach da. Der Schnittpunkt der x-Achse und der y-Achse ist immer bei (0|0). Hier wurde wahrscheinlich die y-Achse unterbrochen. Das wurde aber nicht dargestellt. So wie das dargestellt ist sieht es fast so aus als hätte der DfB ca. 80% weniger Geld als 2015, obwohl es real 30% weniger sind. Durch die Grafik wird es einfach viel schlimmer dargestellt als es ist. Ich sag nicht, dass sie an sich falsch ist.

[@yanbilleter3174]

"Etwas" mehr Geld... "Unser" Fussball ist schon lange nur vom Geld abhängig und deshalb ist der Deal nicht verwunderlich

[@Definitely_Melnyx]

Wettbewerb tut der Wirtschaft gut. Langfristig wird man sich wahrscheinlich wundern, warum es nicht bereits vorher getan hat. Nike hat überproportional viel geboten aus Prestige Gründen vornehmlich, ausser sie sahen in der DFB Elf was keiner anderes sah. Nichtsdestotrotz wird das bei der nächsten Ausschreibung dazu führen, dass alle großen es versuchen werden. Puma hat wahrscheinlich nicht damit gerechnet, dass der DFB wechselt aus Traditionsgründen andernfalls wären sie bestimmt auch interessiert gewesen. Zumal Adidas in der Vergangenheit viele Vereine fallen gelassen mit der Begründung sich auf die ganz Großen zu konzentrieren ala Madrid und Bayern, weswegen ich es auch äusserst amüsant empfinde.

[@hubertreiter5513]

So funktioniert Wirtschaft. Das muss einem nicht immer gefallen aber alles andere hätte nichts mit Compliance zu tun.

[@tomtomiko6813]

Die Kritik kommt vermutlich genau von denen Leuten die gern den Einzelhändler vor Ort pleitegehen lassen, weil man ja billiger im Internet einkaufen kann.

[@striznaz]

DFB und das Timing der PR Abteilung.. Das war auch schon „legendär“ beim Triumph der deutschen Basketballer..

[@michisizou6732]

In dem Fall mussten sie es sofort veröffentlichen, da Nike börsennotiert ist. Wäre bei Adidas nicht anders gelaufen. Wenn überhaupt hätte man die gesamte Ausschreibung erst nach der EM machen müssen.

[@danielweichert9093]

Nike kann sicher eine gute Ausrüstung bereitstellen. Der DFB erhält doppelt so viel Geld... Passt also

[@alexanderneubert4058]

Wäre sinnvoll den Namen “Nike” auch richtig auszusprechen… es heißt “Naikie”

[@markokopel]

Hier Mal ein paar Fakten: 1950-1963 kamen die Trikots von Leuzela, 1964-1971 von Umbro und 1972-1979 von Erima (1976 von Adidas gekauft), erst seit 1980 war es durchgehend Adidas. (Nach Hinweis korrigiert) Und Nike spricht man als Eigennamen, nach der griechischen Siegesgöttin Nike, nicht "Nei-k" aus, sondern "Nei-kie".

[@AndreasHeim-lj6io]

Erima war bereits 1974 Trikot Lieferant und Leuzela war aus Pfullingen.

[@user-fi1wx3yw5c]

Ich werd mir dieses voll geile Adidas Trikot der Nationalmanschaft kaufen und mir so lange kein Deutsches Trikot mehr kaufen bis da wieder ein deutscher Sportartikelhersteller draufsteht. Wer will bitte ein Deutschlandtrikot mit Nike drauf sehen bzw. Erst kaufen.

[@LWeber-yw6zb]

Haben die Leute bestimmt auch gemacht, als Umbro in den 60ern den DFB ausgestattet hat

[@user-fi1wx3yw5c]

Das Wunder von Bern mit Adidas war 1954 seit da bis jetzt war nur Adidas. Wo Umbro?

[@LWeber-yw6zb]

@@user-fi1wx3yw5c die Schuhe ja. Das war ein Marketing Gimmick, weil Adidas in der Leicjtathletik bekannt war und andere Sportarten erschließen wollte. Deswegen hat Adidas, um weltweit bekannt zu werden 1936 Jesse Owens die Schuhe gestellt, womit dieser dann 3 × Olympiasieger wurde. Das hat Phil Kniggt mit Nike auch so gemacht, ist zu verschiedenen Leichtathletikevents gefahren und hat die Arhleten angesprochen, ob sie nicht auch die Schuhe tragen wollen, nachdem man Nike Schuhe selbst verkauft, und nicht Asics, früher Blue Ribbon, aus Japan importiert hat. Erst mit dem Deal mit Michael Jordan wurde dann Nike auch in anderen Sportarten weltbekannt. Kannst du gut in der Biographie Shoe Dog von Phil Knight lesen, der dieses Prinzip erklärt

[@LWeber-yw6zb]

@@user-fi1wx3yw5c zu den Trikots. Das war auch 1954-1963 nicht Adidas, sondern Leuzela aus Reutlingen. Die gibt es nicht mehr. 1964-1971 war das dann Umbro. 1971 wurde dann Adidas Ausstatter vom DFB, allerdings auch nicht von den Trikots. Das war nämlich Erima bis 1979. Das heisst, nur 1990 und 2014 wurde die WM in Adidas überhaupt gewonnen

[@easywayout2019]

Mr "Vaterlandstolz hat mich schon immer angekotzt" kommt jetzt mit Patriotismus. Es ist unglaublich wie verstrahlt Habeck ist

[@marcuswippi850]

Wer sich einem Bieterverfahren stellt, muss das höchste Angebot annehmen! Und ist es 20% höher muss das Angebot zwingend angenommenen werden! 100 Mio sind halt doppelt soviel wie 50 Mio p.a.. Klar wäte mir als Franke Adidas oder Puma lieber. Ich kann das historische Gesabbel nicht mehr hören. Dafür gibts halt Wettbewerbsregeln! 🙄

[@lemmyboy4107]

Zwei Komerzgiganten wollen ihr logo auf ein Trikot packen. Das einzige was hier traurig ist ist das die fußballfans juckt welches logo. Zeigt einfach wie sehr sich die firma in die köpfe der menschen einkaufen kann. Glückwunsch Adidas.

[@JohnnyC01]

Hat mit den Firmen nichts zu tun eher mit der Einstellung, die gewisse Leute haben wenn man ihnen schon wieder etwas wegnehmen möchte.

[@lemmyboy4107]

​@@JohnnyC01"Hat mit den Firmen nichts zu tun" " etwas wegnehmen möchte" Es geht hier NUR um die Firmen.

[@jaron2670]

Dann nimm mal Firmen aus dem Fußball raus und schau was noch übrig bleibt. Im Profi Bereich nicht viel…

[@lemmyboy4107]

@@jaron2670Du hast das Problem erkannt Glückwunsch!

[@AxelB_KA]

1954 war Adidas nicht Ausrüster der Mannschaft, WM 1978 war Erima Ausrüster.

[@AndreasHeim-lj6io]

Erima war schon 1974 Trikot-Lieferant. In den 60er und frühen 70er Jahren war es unter anderem Umbro aus GB.

[@wolfgangmetzner6130]

wie bereits bei 2 andren schon geantwortet, es geht nicht per se ums trikot, sondern dass adidas seit 1954 der sponsor ist auch wenns früher nur die schuhe waren

[@MiasanMia95]

Völlig berächtigt das der DFB sich für Nike entschieden hat. Ich selber bin großer Adidas Fan, aber 50Mio sind halt 50Mio. Und ganz ehrlich stellt euch vor der DFB hätte sich für Adidas entschieden und nach einem Jahr kommt raus das Nike ein deutlich höheres Angebot hatte, das wäre dann ein Shitstorm gewesen

[@andreaseufinger4422]

Eben. Wenn Nike Adidas in die Pleite getrieben hat, ist das Angebot bestimmt nicht mehr so hoch. 1974 kamen übrigens die Trikots von Erima. Erima wurde erst 1976 Adidas-Tochter. Aber egal, ich hätte kein Problem damit, wenn der DfB sich mal für Puma entscheidet. Schlimm genug, dass Nike der größte Anbieter ist, das muss man nicht noch fördern.

[@derdok2047]

Also da muss ich leider widersprechen !? Fußball Romantik ist fast ausgestorben das ist Fakt. Und rein geschäftlich war das ein super Deal. Und wer jetzt hier sagt aber Tradition und bla bla bla .... Sorry aber der Fußball sieht heute einfach anders aus.

[@AzulKanroji82]

Ich verstehe dich

[@lelxn]

Gutes Interessantes Video. Mit welcher Software macht ihr die Präsentationen?

[@markuskufner4003]

Der DFB ohne adidas. Ne das passt nicht. Ich trage selber viel adidas und identifiziere mich damit. Das geht nicht gut.

[@Lauchmelder1988]

Finde es muss mal erwähnt werden, dass anders wie in den ganzen Videos behauptet wird der DFB 1974 KEINE Adidas Trikots hatte. Es gab zwar eine Partnerschaft aber die Trikots waren von ERIMA. Auch 1954 waren es keine ADIDAS Trikots sondern von Leuzela, die es mittlerweile nicht mehr gibt. Daher verstehe ich auch die ganze Aufregung nicht. Ob Streifen, Punkte, Kreise oder ein Nike Swish, die Spieler spielen dadurch nicht besser oder schlechter.

[@Lauchmelder1988]

Auch bei der EM 1980 haben wir nicht mit ADIDAS Trikots gewonnen. Auch hier waren es ERIMA Trikots. Ein wenig mehr Recherche wäre schon gut ;)

[@maggiemay7535]

Wirtschaftlich völlig in Ordnung. Katastrophal ist die Kommunikation der ganzen Sache. Auch muss man hinterfragen warum ein neuer Campus 21 Millionen jährliche Betriebkosten verursacht.

[@N1GHTFREAK]

Noch mal kurzen Dank an den sponsor des diesheutigen video; Nike

[@louisfort8814]

Müsste der DFB nicht zuerst mal bedenken, ob sie überhaupt richtig wirtschaften? 33,5 Millionen Minus klingt so, als hätte man einfach immer alles bezahlt, in der Hoffnung, dass Geld schon irgendwie da ist

[@baschteld2630]

Also für ,,Fußballromantik“ auf 50 Mio zu verzichten wäre wirklich eine saudämliche Entscheidung.

[@82skeletor]

Wenn schon Nike, dann bitte mit dem Jordan Jumpman Logo auf dem Trikot.

[@christianeberhard2496]

Nehmt Trigema und dann kaufe ich zum ersten Mal in meinem Leben ein Fußballtrikot...Die Preise der Trikots sind eine Unverschämtheit: Wenn man sie in der Hinterhofwerkstatt in Vietnam bei der Näherin kauft, wo sie wirklich genäht werden, kosten sie ein paar Dong...Ich zahl doch nicht 100 Euro für ein Schwindeletikett von sonst wem.

[@Mr.Goldfinger-v4d]

Für die Werbung ist Tradition wichtig. Gut für die Emotionen damit lassen sich Fans binden und Neue gewinnen. Ansonsten geht es ausschließlich ums Geld egal ob beim DFB, UEFA oder FIFA . Die Ware Fußball wird nicht vom Herzen sondern vom Geld bestimmt. Ersteres wünscht sich der Fan weil er seinen Sport liebt. Der DFB hat als Wirtschaftsunternehmen am Ende so entschieden wie man als solches entscheiden muss. Tradition hin oder her.

[@roby4208]

Naja Adidas war schließlich haupt sponsor der WM 2022 in Qatar ! Ach ja es geht um romantik 😅

[@UNDERGROUNDUK1]

Die Nike-Trikots werden nice sein. Der DFB macht Gewinn. Das hat nichts mit Kommerz zu tun, sondern mit Wirtschaften. Das muss der DFB dringend tun. Nike macht geile Trikots, von daher alles richtig gemacht.

[@takihs4019]

Lächerliche Diskussion. Ein Milliarden Dollar Unternehmen sticht ein anderes Milliarden Dollar Unternehmen, in einem offenen Wettbewerb, aus.

[@mathis5270]

Den Deal mussten die eingehen, da ansonsten juristische Konsequenzen folgen. Der Zeitpunkt wurde auf Wunsch der Hersteller gewählt, da bald die Ausschreibungen der ausrüsterdeals von Frankreich und Brasilien anstehen und die Hersteller hier frühzeitig Klarheit haben wollen

[@Berlin_6]

So ist das eben, wenn man sich wirtschaftlich verkalkuliert. Und ob ein solcher Prunkpalast für über 100 Millionen Euro sein musste... naja Wer weiß, welche Sponsorenangebote der DFB hätte annehmen müssen, wenn noch ein oder zwei weitere Turniere in die Hose gehen. Saudi Aramco, Gazprom, ... :D

[@victory9011]

Besser das man die Gemeinnützigkeit aberkannt hat.

[@SpenkInv]

Es war eine fairere Ausschreibung, ich verstehe die Aufregung in Anbetracht der Zahlen überhaupt nicht.

[@terramater4679]

Als Fan habe war mir nicht eine Sekunde in meinem Leben wichtig, welches Ausrüster meine Mannschaft oder die DFB Elf hat.

[@mariokrings]

7:55 Dieser humoristische Einschub ist doch wohl auf einen Vorgriff auf die Cannabis-Legalisierung zurückzuführen. _Die gelungene Präsentation, die einen Hype entfacht hat?_ Really? 😂 Ich würde den Shitstorm um das Auswärtstrikot nun nicht unbedingt als _Hype_ bezeichnen, aber wie gesagt: ich gehe hier von einem subtilen Scherz aus. 🙃

[@3durch16]

54 und 74 waren es nicht mal Adidas Trikots. Das Argument der Emotion kann ich daher nicht zu 100% nachvollziehen. Bzw baut das Video gerade darauf auf, dass alle Erfolge in diesen Trikots gelangen. Dem war aber nicht so

[@chrisfeldo8886]

Cooles Video, aber was ist jetzt die bittere Wahrheit über den Deal? Dass Nike etwas mehr zahlt?

[@TheSlazzer]

Ich finde den Deal gut. Romantik hin oder her, wir reden hier über dutzende Millionen Euro, die in den Nachwuchs und Amateurfußball investiert werden können. Der Zweck heiligt die Mittel. Aufgrund von Tradition auf so viel Geld zu verzichten würde die Konkurrenzfähigkeit langfristig schaden und somit "die Tradition der Zukunft" schädigen - also die Tradition, die fortlaufend weitergeschrieben wird. Und hätte Adidas ein ebenso großes Gefühl der Tradition wie viele der DfB-Fans, hätten sie ja mit dem Angebot Nikes gleichziehen können...

[@Max-gu5so]

Ich möchte behaupten, dass das Geld was Addidas beim DFB gespart hat, den Bayern zugeflossen ist. Die Bayern sind halt sehr Einflussreich im DFB. Außerdem: Der einzige Unterschied zwischen Addidas und DFB sind 6500 Arbeitsplätze. Keiner der beiden produziert nennenswert in Deutschland. So traditionsverliebt ist Addidas.

[@richardesponja693]

Wenn genug gefördert wird, dann hat sich der Deal gelohnt. Es ist sowieso alles eine Investition, was der Fußballverband macht und seien wir ehrlich, Manpower kostet eben viel Geld

[@labima7]

es wird mal wieder zu heiß gekocht. finde nur den zeitpunkt der bekanntgabe hätte man besser timen können. man muss sich einfach langsam von dieser fußball romantik verabschieden.

[@izthewiz8175]

Wo is jetz die "bittere wahrheit"??? 1990: jetz reichts aber!!!!! Elfmeterschießen ist die möglichkeit ein Spiel endgültig zu entscheiden bei gleichem Spielstand......dies war 1990 nicht der fall!!!!

[@S4NY4RKuRDBoZZ]

Italien wurde auch mal von Puma ausgerüstet, obwohl es doch so viele italienische Sportartikelhersteller gab die noch besser waren als Puma.

[@t.t.3753]

Ich finde die Entscheidung vom DFB richtig. Welchen Sinn hätte auch eine Aussreibung, wenn der Gewinner von vorerein feststeht? So muss sich Adidas bei der nächsten Ausschreibung mehr bemühen. In anderen Sportarten z.B. Basketball ist Deutschland auch Weltmeister geworden und da gabs auch keine Adidas Trikots (Basketballtrikots sind von Peak - chinesischer Hersteller).

[@geewantsthefunk]

Ohje, Habeck spricht von deutscher Identitätsverlust und Standortpatriotismus. Fußball hat nichts mit Politik zu tun, es geht nur ums Geld. Deshalb sollte man auch nur die Deals eingehen, die wirklich Geld einbringen.

[@plemplem_orginals]

Ich verstehe es komplett. Ich liebe Adidas und den DFB. Aber man muss eben auch sagen das sich die Deutschen schon immer schwer mit Veränderung getan haben. Definitiv eine Veränderung auf einem anderen Niveau aber mein Gott. Solange der DFB abliefert ist es doch iwie halb so wild. Auch daran wird man sich gewöhnen

[@denubbel7145]

Was zu DEM Thema für ein Fass aufgemacht wird... 😅 Das was für mich zählt ist WIE man spielt! Von mir aus kann man in Kartoffelsäcken spielen solange der FUSSBALL stimmt. Kommt mal alle runter! 😛

[@fw--kx6sk]

Zu sagen, dass man das ganze auch nach der Heim-EM veröffentlichen könnte, halte ich für noch schlechter. "Juhu! Wir haben die EM in Deutschland gewonnen und sind nach 10 Jahren wieder eine der besten Fußballnationen auf der Welt! Wir wechseln zu Nike."

[@sagunamy7485]

Ich liebe Politik: Habeck wünscht sich mehr "Standortpatriotismus". Zitat Habeck's: "Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht." Hat da jemand zufällig seine Meinung geändert. 😉😁 Jedenfalls, auch wenn es bitter ist, kann man es dem DFB nicht übel nehmen. Aber auch nur wenn das Geld auch wirklich ankommt wo es hingehört!

[@lemib3781]

Das ist doch der Kinderbuchautor der grad die Wirtschaft Kaputtmacht, für die Interessen der USA? Heucheln kann er gut!

[@aub4997]

ach alter die Politiker ändern Ihre Meinung wie die Fahne im Wind. Glaube denen schon lange nicht mehr was die sagen... Es zählen nur die Ergebnisse und wie diese umgesetzt werden...

[@gerhardzahner]

habeck die flachpfeife weiss doch gar nicht was standortpatriotismus ist der deutschlandhasser

[@j4son462]

Schonmal drüber nachgedacht dass nichts aufgrund der schlechten Leistung sondern wegen der Meinungsmacher vom dfb die Leute kein Bock mehr auf den Scheiß Laden habe

[@BLINKerlei]

02:14 Ich habe so eine gänsehaut. Ich fahre jeden Tag durch den Tunnel. Gruß aus essen ❤

[@moonreker]

Jedesmal wenn Nike falsch ausgesprochen wird läuft es mir kalt den Rücken runter

[@Capital.Wonders]

#NiceVideos Love From Germany / Heidelberg 🖤 ❤️ 💛

[@Beamterbeamtenfussball]

Geld regiert die Welt war schon immer so😢

[@oliverwagner9608]

Es wird auch echt mal Zeit das der Ausrüster gewechselt wird

[@Allrounder_86]

Herrlich das die Politik sich darüber aufregt 😂 Schon mal bei einer öffentlichen Ausschreibung beworben ? Der günstigste erhält den Zuschlag egal ob das wirtschaftlich oder sonst irgendwas ist. Hier reden wir von Sportausrüstung. In der Industrie ist es noch schlimmer.

[@lemib3781]

Vor allem die Ober-US-Marionetten Habeck, Lauterbach und Co.

[@ManuR-l4m]

Habeck wünscht sich "Standortpatriotismus". 🤣

[@lemib3781]

Wieso wünscht sich die US Marionette Nummer 1 keinen "Standortpatriotismus" bei Adidas? Die Gierigen können doch mal bissl mehr Geld für den deutschen Fußball zahlen.

[@gerhardzahner]

diese flachpfeife von deutschlandvernichter weiss doch nicht mal was standortpatriotismus ist

[@robertg.3371]

Welch Ironie😂

[@vm1997]

Meiner Meinung nach ist der Deal gerecht. Fußball ist nun mal ein Geschäft und um ein Geschäft am laufen zu halten, braucht man Geld. Die DFB hat sicherlich geschaut, dass sie alle Vereine und co. die sie unterstützen weiterhin mit Geld und Ressourcen versorgen und wie davor bereits erwähnt, funktioniert das lediglich mit Geld.

[@florianhartmann7498]

wen keiner etwas kaut mit nike drauf ist der dial auch gas schnell wider geschichte

[@fangan4770]

9 Minuten Geschwafel ohne auf den Titel einzugehen.

[@BeX302]

Ich frage mich bei der Sache auch, wie viel weniger Adidas geboten hat (kann mir kaum vorstellen, dass man hier einfach stumpf bei den 50 Mio geblieben ist). Bei einem Unterschied von vllt 20 Mio hätte man in meinen Augen eher an Tradition und Ausstatter aus dem Heimatland denken können, bei 50 Mio Unterschied fällt die Argumentation tatsächlich schwer.

[@iam_keanu]

Das Angebot von Adidas soll sogar niedriger als 50 Mio gewesen sein. Begründet angeblich mit dem ausbleibenden sportlichen Erfolg.

[@LWeber-yw6zb]

Selbst bei einem Unterschied von 20 Mrd, würde man das höhere Angebot von Nike nehmen. Vor allem, weil der DFB nicht so gut aufgestellt ist finanziell. Finde auch lustig, wie immer Tradition reingemacht hat, obwohl erst ab den 80ern so richtig Trikotsponsor war. 1954 war das Luzela, die es nicht mehr gibt, dann umbro und dann Erima. Umbro ist ein britischer Hersteller und es hat auch damals keinen so richtig interessiert. Warum auch? Ist einfach nur ein Trikot, was wieder schwarz weiss sein wird mit einem anderen Logo drauf und einem anderen Design. Ansonsten zählt die Mannschaft, die die Tore macht und nicht das Trikot

[@thespecialwon4797]

Die Entscheidung is nachvollziehbar und richtig. Allerdings beweist der DFB mal wieder amateurhaftigkeit beim timing- Flick wurde am Tag des Gewinns der Basketball WM entlassen und hat so die ganze mediale Aufmerksamkeit bekommen. Ähnlich hier- wobei es bei mir keinen hype gibt um die grässlichen Auswärtstrikots.....

[@TheLazyP]

Super Video, sehr informativ. Danke!

[@GHannes116]

Ich persönlich finde das Adias den Job gut gemacht hat, immer sehr schöne Trikots rausgehauen, aber Nike wahr auch paar Mal in deutschen Fußball vertreten in paar vereinen, und finde das Nike wirklich gute Trikots herstellen kann, aber es nicht macht, ich persönlich mag er Puma als Sport Kleidung, trage gerne Puma, mir würde eher Puma auf dem DFB elf Trikot gefallen statt Nike 🐐🐐👍🇩🇪🇩🇪🇩🇪

[@C-V-BW]

Wenn man wirklich eine Deutsche Firma haben möchte, die auch in D produziert, dann müsste man Trigema nehmen. Weil Adidas lässt ja auch in Malaysia und sonst wo produzieren... also von dem her ist es wurst ob Kleeblatt, Häckchen, Raubkatze oder Re(ebock)... Geld regiert die Welt. Wenn 2026 eine völlig unbekannte Firma mit 150 Millionen im Jahr kommt, dann wird die genommen. Egalmob das amis, deutsche oder Chinesen sind.

[@ikeqq]

Wenn ich ehrlich bin fand ich es am Anfang auch sehr blöd. Als ich dann aber herausgefunden habe das Adidas auch Sponsoren Verträge im dreistelligen Millionen Bereich hat (Man.United), konnte ich die Entscheidung eher nachvollziehen. Anscheinend ist der Deutsche Fußball dann einfach nicht so wichtig für Adidas obwohl man schon so eine Vergangenheit zusammen hat, finde es dann vom DFB richtig sich nach besseren Verträgen umzuschauen.

[@peterrosenbach4919]

Schon mal was von "Marktwirtschaft" und "Angebot und Nachfrage" gehört? Addidas hatte doch auch die Möglichkeit den gleichen Betrag wie NIke zu bieten. Oder?

[@Wassertank]

Ich glaube das Fußball zwar ein emotionaler Sport ist man jedoch Deals auch immer ein stück weite pragmatisch betrachten muss. klar hier geht vielleicht ein stück Identität verloren jedoch ist es auch am Sport das vertrauen und die Identität wiederherzustellen. Selbst wenn der Commerz immer kritisiert wird- nur mit Emotionen lassen sich leider keine dinge finanzieren. Bis 2026 gibt es ja auch noch Zeit dieser Partnerschaft ein würdiges Ende zu geben und nicht nur rumzudiskutieren. So schafft man jedenfalls nichts neues.

[@TigerNationDE]

Mir scheiss egal was da auf dem Trikot is und von wem das kommt. Die Mannschaft soll gut spielen, wegen mir auch im Kartoffelsack. Was ein aufriss. Aber das is halt so typisch Deutschland.

[@allebalhalle8523]

Und wo ist das jetzt bitter? Nichts was man nicht schon vor dem Video wusste. Aber Glückwunsch: Mit click bait klicken genau so viele Hirnis wie ich auf das Video.

[@johnsonstick9205]

Es ist ein reines Geschäft nichts persönliches und wenn DFB für Adidas so wichtig ist könnten sie ja auch mal etwas mehr Geld investieren für den langjährigen Stammkunden.

[@TheMarslMcFly]

Freu mich schon auf mein EM Trikot 2028 aus Papier, was nach einmal waschen in alle Teile zerfällt

[@tlgmuzik5402]

Auch ich liebe den Fussball und würde ihn als einen wichtigen Teil meines Lebens bezeichnen. Auch ich würde mir wünschen, dass der Sport, den ich liebe, immer noch der Sport wäre, der er mal war. Ist er aber schon sehr lange nicht mehr. Und das wird auch noch schlimmer werden. Deshalb bin ich ein wenig überrascht, dass man heute so eine extreme Reaktion zeigt, wenn solche Dinge passieren. Warum überrascht euch das? Warum so entsetzt? Der Zug ist schon lange abgefahren. Reaktionen, Proteste, usw. werden ab jetzt bestimmte Dinge maximal verschieben. Aber nicht verhindern. Wenn man so gegen den kommerziellen Fussball ist, dann hätte man schon viel früher die Stimme erheben müssen. Mittlerweile ist es zu spät. Und nochmals: Es wird noch viel viel schlimmer werden und man wird sich die Tage, an dem man sich über einen Nike Deal geärgert hat, vermissen. Und sie zurückwünschen.

[@togetherFSG]

Gut gemachtes Video. Sicher viel Arbeit. Die passenden Einblendungen rauszusuchen. Machst du das alleine ?

[@physeter_de595]

Also die Trikots waren 1954 und 1974 nicht von Adidas. Ihr hättet auch mal erwähnen können, dass Adidas die Sportkorruption mindestens perfektioniert wenn nicht gar erfunden hat.

[@xxxxyyx1034]

Jetzt weiß ich, was ich mit den übrig gebliebenen Tennisbällen anstellen kann

[@xLastHopeForWorld]

im fußball is adidas einfach unschlagbar von den produkten alleine die trikots sind um welten besser von design, schnitt und quali

[@GamesofSchill]

ich hätte es auch schöner gefunden wenn wir bei adidas blieben. Aber fakt ist auch das es rein wirtschaftlich kein guter deal war dazu die Trikots zu langweilig werden. / beispiel für den Hsv sind die Trikots zu normal. und auch für die Elf sind sie nicht besonders genug. Daher verstehe ich den wechsel und hoffe nur das sich die entscheidungsträger nicht wider selber was in die Tasche stecken

[@dr.developer370]

Es gibt so viel was im Fussball schief läuft. Das ist im Verhältnis würklich nicht so tragisch...