Die Pendlerpauschale: besser als ihr Ruf! - Ep. 229

Unsere Zusatzinhalte könnt ihr bei Steady und Patreon hören. Vielen Dank! Patreon: www.patreon.com/oleundwolfgang Steady: steadyhq.com/de/oleundwolfgang/about

[@xxxxxx1098]

Als Steuerberater immer amüsant, dieses Thema zu hören. Die Pauschale ist lediglich eine Arbeitserleichterung für die Finanzverwaltung (und den Steuerpflichtigen), da der tatsächliche Ansatz der Kosten auch schon immer möglich gewesen ist. Man kann also auch sehr leicht 60-90 Cent je km absetzen - man muss halt nur Belege sammeln etc. Die Finanzverwaltung hat überhaupt kein Interesse hier von Millionen von Bürgern noch die Tankbelege etc. zu prüfen (und auch gar nicht das Personal). Man macht sich die Faulheit der Bürger zunutze und speist die Mehrheit mit einer lächerlich niedrigen Pauschale ab, in dem Wissen, dass die große Mehrheit hier deutlich mehr rausholen könnte...

[@christian2i]

Das würde Sinn machen wenn der Staat sein eigenes Recht, statt seinen Interessen, als gegeben vorraussetzte

[@Birkenstock791]

Man kann als Arbeitnehmer solche Kosten in tatsächlicher Höhe absetzen, ohne Begrenzung nach oben? Man muss dafür nur Belege sammeln? Das ist ja mal geil. In vielen anderen Ländern gibt es das nicht bzw. nur für Selbstständige.

[@artuudituu]

Das höre ich zum ersten Mal. Tatsächliche Kosten für die Anfahrt zur Arbeit anzusetzen in dem man tankbelege sammelt… wirklich..? 😳

[@Alexander-hl6dm]

Vielen Dank für das Hochladen des Videos 👍

[@Dr_Klops]

??? Kann es sein, dass Ihr den Absetzungsbetrag mit eine 100 prozentigen Steuerreduzierung gleichgesetzt habt? Wenn ich bei dem Beispiel Mazda 2 38 Cent absetze und damit den Steuerhöchstsatz von 42 % annehme, dann reduziert sich meine Steuerlast um knapp 16 Cent pro Kilometer. Die Kosten von 37,9 Cent trage ich aber weiterhin. Damit lege ich also ca. 21,9 Cent drauf. Oder bin ich da so falsch unterwegs?

[@brainp123]

Öffis nehmen: Was denn? die DB, die an Verlässlichkeit mittlerweile katastrophal ist und für die Arbeit quasi gänzlich unbrauchbar, Ich wohne am Rand von München und habe in den Tagen nach Schneeeinbruch (Auto vereist) mal wieder die MVG ausprobiert - es war eine Katastrophe! Ich fahre in München etwa 12 km mit dem Auto zur Arbeit, weil ich mit dem Bus in Summe (unter Optimalbedingungen) 45 Minuten (+) in eine Richtung unterwegs bin (und ich muss nicht mal umsteigen), mit dem Auto ca. 20 Minuten; das wären dann etwa 50 Minuten vergeudete Lebenszeit pro Tag, die ich mir mit dem Auto erspare. Das sind pro Jahr hochgerechnet ca. 183 Stunden und überschlagen 23 zusätzliche 8-Stunden-Arbeitstage - einfach verrückt!

[@ThomasVWorm]

12km? Das geht auch mit dem Fahrrad und du tust gleichzeitig etwas für die Fitness, d.h. du bekommst für den zusätzlichen Zeitaufwand eine Gegenleistung. Und Geld spart es auch noch.

[@brainp123]

@@ThomasVWorm Diesen Rat habe ich schon mehrmals erhalten, ich muss mich aber danach Duschen und das ist nicht möglich. Fitness mache ich nach der Arbeit (und nein, keinen Ausdauersport, den ich mir mit dem Fahrrad vielleicht ersparen könnte).

[@GlobalerKlimastreik]

Wenn du mit "vergeudeter Lebenszeit" argumentierst, musst du aber auch die Arbeitszeit einberechnen, die fürs Auto draufgeht. Dann sieht die Rechnung schon ganz anders aus und du sparst längst nicht mehr 50 Minuten Lebenszeit pro Tag. "Verrückt" ist es eher, wie viel Lebenszeit Menschen in Deutschland für die Finanzierung ihres Automobils opfern.

[@brainp123]

@GlobalerKlimastreik Das mag sein, trifft aber bei mir kaum zu. Ich habe einen der günstigsten und sparsamsten Kleinwägen (gebraucht gekauft), die es gibt - hatte ich sogar schon mal ausgerechnet, es sind ca. 250 Euro pro Monat (Wertverlust, Werkstatt, Verschleißteile, Ölwechsel, TÜV, Benzin etc.), d.h. monatlich ca. 5 Arbeitsstunden [in meinem Fall] fürs Auto und dafür 16 Stunden mehr Freizeit vs. 16 Stunden im Eimer und dafür 250 Euro mehr... (und damit ist nur die Arbeit berücksichtigt) - somit ist die Sache für mich klar.

[@SosseTropfen]

45 min Zeit um mal häufiger Büchet zu lesen. Könnte schlimmer sein. Es ist doch bei solcher Infrastruktur mehr die Frage warum das deutlich teurere Auto so viel besser da steht als der ÖPNV, bzw warum es keinen passenden Express gibt, wie z.B. S-Bahn oder Straßenbahn. Wenn diese Infrastruktur nicht ausgebaut ist kann man ja schlecht jemanden dafür tadeln sie nicht zu benutzen. Und das Fahrrad gleicht in vielen deutschen Städten ja eh eher einem Todeswunsch 🤷

[@wolfgangrauh3210]

ca. Minute 5:00 "mit Entfernungspauschale wird kein Geld verdient" Antwort: Mit der Pauschale selbst nicht, aber dadurch, dass es finanziell attraktiver wird, statt hohe Mieten in Zentrumsnähe zu zahlen, bei niedrigeren Mieten bzw. niedrigen Grundstückskosten fürs Eigenheim im so genannten "Speckgürtel" der Städte zu leben. Dazu kommt noch, dass das Wohnen im Speckgürtel zusätzlich über Subventionen für die höheren Kosten der Erschließung mit physischer Infrastruktur (Strom, Wasser, Abwasser, Straßen) und soziale Infrastruktur (ÖV bzw. Schulbus, Essen auf Rädern, Pflegedienste etc.) gefördert wird. Dass die Entfernungspauschale 1955 eingeführt wurde, dürfte kein Zufall sein. Sie ist eine der vielen Maßnahmen zur Förderung der Motorisierung und sie wird wie alle diese Maßnahmen von der Autolobby mit Zähnen und Klauen verteidigt.

[@andreasgregorfrank9057]

Völlig richtig! Hier wird in meinen Augen durchaus "Zersiedelung" subventioniert, denn KM werden subventioniert, hohe Metropolmieten jedoch nicht. Oft kauft man sich luxuriöse Wohnflächen im Speckgürtel noch nicht mal mit Zeit, weil die Job-Anreise mit ÖPNV für den Metropolbewohner (der hohe Mieten bezahlt) oftmals nicht schneller ist.

[@thirskel]

Absurder wird es noch, ist man zwischen 35 und 50km entfernt. Über 50km kann man sich meist die Zweitwohnung steuerlich anrechnen lassen. Vom der sinkenden Zufriedenheit mit jedem Kilometer und der entgangenen Freizeit mal abgesehen. Letztlich wäre ohne eine Kilometerpauschale eine freie Berufswahl auch eingeschränkt.

[@markuswitte141]

Wenn ich aber im 60 km entfernten Ort deutlich günstiger Wohnraum oder ein Grundstück im Neubagebiet erwerben kann, und ich diese gesparten Ausgaben dagegen rechne, kann ich sehr wohl in Summe mehr Geld am Ende des Monats übrig haben. Da kann die Pauschale den Ausschlag geben. (Eher aber gut ausgebaute Straßen)

[@Herbstl4ub0001]

Das Konzept der 15 Minuten Städte, wäre definitiv besser, als einfach alles in die höhe zu bauen. :-)

[@marcusmalinowsky3978]

Zu DDR- Zeiten hatten wir eine 15min. Stadt - auch ohne in große Höhen zu bauen. Da ging alles auch ohne Auto.

[@DieReichenklauenvondenArmen.]

Das möchte ich auch. 😢​@@marcusmalinowsky3978

[@julioverne579]

Habeck hat nie behauptet, dass die Leute sich was dazuverdienen wollen, oder Geld verdienen mit der Pauschale.

[@marcusmalinowsky3978]

zu H.W.Sinn: Der Arbeitnehmer erzeugt für 5000,00€ mehr an Werten und verdient er dann auch die gleiche Summe mehr? Den Unternehmer will ich mal sehen, der auf den Profit verzichtet.

[@whentechnicsfails]

Ole, als regelmäßiger Zuschauer ist mir jetzt schon häufiger augenfällig geworden, dass du sehr oft mit dem Kopf und bisweilen mit dem gesmten Oberkörper stark hin -und herschwingst. Weiterhin bermekte ich insbesondere, dass du bei Mintue 5:32 abrupt nach Luft gerungen hast. Mit scheint es, als ob du häufiger im Wachzustand Atemaussetzer hast. Bitte nehme in einer Speakeasy-Bar einmal dazu Stellung, natürlich nur wenn du das auch möchtest. Euch beiden einen besinnlichen Übergang in das neue Jahr. Liebe Grüße

[@BorisZimmermann-k3w]

Danke kann man mal ein Like geben. Habeck kann nicht mal 5 Minuten investieren und sich mit den steuerlichen Aspekten der Pendlerpauschale beschäftigen. Respekt das Sie sich auch mal diesem Thema widmen.

[@Maralein.03]

Aber ist die entfernungspauschale nicht trotzdem rezessiv, weil Menschen mit hohen Einkommen und damit einem hohen Steuersatz überproportional weniger zahlen müssen als Menschen mit niedrigem Einkommen ? Beispiel: Person a verdient 3.000 brutto und kann dann angenommen seine Streuerlast auf 2.700 € senken; hat dabei aber ja einen deutlich niedrigeren Steuersatz als Person b die 10.000 € verdient und dann auf 9.700€ senken kann. Person A kann also so vielleicht 30€ pro Monat weniger zahlen; Person b aber vielleicht sogar 100€. Und ja, ich würde mich auch nicht auf diese Erbsenzähler Debatte einlassen, weil für Umverteilung Sachen wie eine Vermögenssteuer viel wichtiger wäre, aber vom Prinzip her ist es doch rezessiv, oder?

[@janbrach8145]

Meinst du regressiv? Also im Gegensatz zu einer progressiven Steuer/Steuervorteil?

[@Maralein.03]

@@janbrach8145 ja klar regressiv, sorry Autokorrektur. Also halt übervorteilend um so höher das Einkommen

[@e3Gewinnt]

In Aachen kommt man wunderbar mit dem Zug und dem Bus herum, wer in Aachen freiwillig Auto fährt ist selbst schuld.

[@_sabot]

Jetzt erstmal so 'nen Mazda kaufen

[@GlobalerKlimastreik]

Ja, man "verdient" sich mit der Pauschale nichts dazu. Aber dennoch kann es den Effekt der Zersiedelung haben, wenn die Kosten fürs weite Fahren staatlich gesenkt werden. Das eigentlich bescheuerte Pendeln über dutzdende Kilometer wird so staatlich erträglich gehalten und subventioniert, also gefördert. Dass Habeck hier keine Ahnung hatte, ändert an dieser Tatsache nichts. Auch der Einwand, dass viele wegen hoher Mieten an den Stadtrand gedrängt werden, finde ich nicht überzeugend. Die Pendlerpauschale wirkt dann ja ebenfalls nur als Beruhigungspille und verändert das Problem nicht. Pendeln ist immer nervig und umweltschädlich und der Staat sollte das nicht noch durch Subventionierung fördern. Und ich kenne auch niemanden, der wegen hoher Mieten ins weit entferne Umland von Großstädten zieht. Das tun doch eher gut Betuchte. Arme ziehen an den Stadtrand, der immer noch gut mit dem Zentrum per ÖPNV verbunden ist. Und Geringverdiener werden auch kaum die Pauschale in Anspruch nehmen, wenn man dafür schon einen Steuerberater braucht. Bei der Forderung nach günstigem (für alle, nicht nur Pendler!) und gut ausgebautem ÖPNV und bezahlbaren Mieten stimme ich aber zu.

[@janreichenbach265]

Wir brauchen ein neues Video von Euch "Bad Boys", und zwar "Ist David Döbele der Klaas Klever unter den KZbinrn ?"

[@benjaminwalter709]

Hallo Ole, hallo Wolfgang, ich hätte eine Frage. Die Energiekosten in Deutschland entsprechen ja seit Ausbruch des Ukrainekriegs einem vielfachen der Energiekosten in den USA und in China. In wiefern spielen diese hohen Energiekosten derzeit ein Rolle für die schlechte Entwicklung der Volkswirtschaft und der Schwierigkeiten der deutschen Industrie international konkurrenzfähig zu bleiben? Welchen wirtschaftlichen Einfluss haben also die Sanktionsmaßnahmen der Bundesregierung gegen Russland und die Entscheidung sich von einem der größten und wichtigsten Rohstofflieferanten zu entkoppeln ? Auch in Hinblick auf die Teuerungen der letzten beiden Jahre. Man findet dazu recht wenig seriöse Beiträge. Auch ihr habt euch bislang ja mit diesem Thema nicht beschäftigt. Ist der Einfluss dieser politischen Entscheidungen der Ampel-Regierung tatsächlich so marginal, dass er für einen linken KZbin-Kanal, der sich mit Wirtschaftsfragen befasst, nicht weiter von belang ist? Ich kann mir das gar nicht vorstellen. Es würde mich jedenfalls sehr interessieren, wenn ihr der Frage mal nachgehen könntet. Ansonsten macht weiter so! Euch einen guten Rutsch ins neue Jahr.

[@r..k..]

Die volkswirtschaftliche Betrachtung vermisse ich auch - Dekarbonisierung bedeutet erstmal erhöhte Materialimporte und Wirtschaftsförderung durch die Investition - gleichzeitig eine Reduktion der Importe der fossilen Brennstoffe. Im Gegensatz dazu fällt der Nutzen dieser billigen Brennstoffe weg. Ganz offensichtlich ist die volkswirtschaftliche Betrachtung also nicht und daher einen Beitrag wert

[@DieReichenklauenvondenArmen.]

Schlechte Volkswirtschaftliche Entwicklung?! Deutschland ist mittlerweile auf Platz 3 der mit den meisten Dollar Millionären und auf Platz 4 mit den meisten Dollar Milliardären. Deutschland ist btw. dieses Jahr zur 3t größten Volkswirtschaft aufgestiegen. Wie das bei 0 Wachstum made by Ampel?! Ganz einfach, der Yen wurde ab - und der Dollar aufgewertet. Komisch das fast niemand was davon hat. 🤔

[@ThomasVWorm]

8:00 der Anreiz entsteht doch nicht erst da, wo man durch Pendeln noch Geld verdient. Er entsteht bereits da, wo der Schaden durch das Pendeln gemindert wird. Die Leute sind ja durchaus bereit einen Preis dafür zu zahlen, dass sie entfernt vom Job leben. Als man noch zur Arbeit laufen musste, wäre niemand auf die Idee gekommen, in 100km Entfernung zu arbeiten. Dazu brauchte es erst das Auto.

[@hegron5065]

Es gibt keine Anreize durch eine Pendlerpauschale möglichst weit weg vom Job zu ziehen. Ich sehe auch keine großartige Zersiedelung in DE. Unsere Städte sind schon einigermaßen kompakt gebaut, wenn man es mit den USA vergleicht.

[@ThomasVWorm]

@@hegron5065 dann kann man die Pauschale ja streichen. Ich denke auch nicht, dass es diesen Anreiz gibt sondern, dass sie es erleichtert, entfernt liegende Jobs nicht abzulehnen.

[@hegron5065]

@@ThomasVWorm Man könnte alle Subventionen streichen, nur hat die arbeitende Bevölkerung schon eh wenig von ihrem Gehalt über, sodass man dann anderweitig für Erleichterung sorgen sollte (woran die Politik aber meist scheitert). Die Pendlerpauschale sorgt halt für mehr Einzelfallgerechtigkeit: Derjenige der höhere Kosten für seine Fahrt zur Arbeit hat, wird damit etwas entlastet.

[@ThomasVWorm]

@@hegron5065 gegen die Entlastung spricht ja an sich nichts. Nur gibt es da inzwischen einen Zielkonflikt. Denn aus Klimaschutzgründen gibt es eine CO2-Steuer die deutlich steigen muss. Wenn man die Pendlerpauschale an diese Steuer dann fortwährend daran anpasst, dann ist die CO2-Steuer hier aufgehoben. Und grundsätzlich dient die Idee der "Entlastung" den Reichen. Arme kann man zum Teil gar nicht entlasten, weil sie kaum Last tragen. Besser wäre eine Politik, die darauf hinausläuft, dass man die Leute bedenkenlos belasten kann, weil sie das tragen können. Teilhabe bedeutet ja nicht nur, dass man sich ähnlich viel leisten kann sondern auch, dass man ähnlich viel geben kann. Denn richtig arm bist du erst dann, wenn du anderen nichts mehr abgeben kannst. Der bitterste Moment für einen alten Menschen ist z.B. da, wenn er seinen Enkeln keine Geschenke machen kann und nicht da, wo er selbst wenig hat.

[@rock801]

Bei der Pauschale kann auch der Vorteil eines Arbeitgebers eingehen. Mehr Arbeitgeber können größere Mengen an Fachkräften ansprechen.

[@matthiashagedorn850]

Dieses süsse Pärchen erinnert mich an Statler and Waldorf. Schade dass sie nicht komische sind😑

[@wolfgangrauh3210]

Minute 22: Hans Werner ignoriert das Bestehen eines Wohnungsmarktes. Der Arbeitnehmer könnte in die Nähe des besser bezahlten Jobs umziehen und sich die 4000 Euro zusätzlicher Pendelkosten ersparen.

[@andreasgregorfrank9057]

Und dafür die deutlich höhere Miete in der Metropole bezahlen - oft sogar mit trotzdem noch weniger Wohnfläche. Diese deutlich höheren Mietkosten jedoch werden nicht steuerlich gefördert. Natürlich wird mit der Entfernungspauschale kein Geld verdient, aber für Familien oder schlicht Menschen die gerne große Wohnflächen nutzen, ist es lukrativ zu pendeln (KM werden subventioniert, höhere Metropolmieten nicht)

[@janstein9202]

Das erste Beispiel hab ich nicht verstanden: wenn ich 4000€ Brutto verdiene und 10% Steuern zahle, dann sind das 400€ - is klar. Wenn ich nun 300€ absetzen kann, dann sinkt die Steuerlast auf 370€ - man spart also 30€. Aber die 300€ bekomme ich doch netto obendrauf, oder? Also 300€ + 30€ = 330€? Also wäre mein Einkommen 3700€ Brutto + 300€ Netto. Ooooder? Wenn ich mit dem DE Ticket >65km/Stecke fahre, kann ich so 375€ (Höchstbetrag) - 50€ (Ticketkosten) = 325€/Monat dazu verdienen, oder?

[@Dr_Klops]

Nein. Dein Bruttoeinkommen ist und bleibt bei 4000 €. Dein Nettoeinkommen ergibt sich wie folgt: 4000 € - 400 € Steuern - 300 € absetzbarer Aufwand + 30 € Steuerreduzierung für den absetzbaren Betrag = 3.330 € Netto. Wenn Du zusätzlich die 375 € Entfernungspauschale geltend machst und das 50 € Ticket kaufst ändert isch die rechnung wie folgt 4.000 € - 400 € Steuern - 300 € absetzbarer Aufwand - 50 € Ticketkosten + 30 € Steuerreduzierung für den absetzbaren Betrag + 37,5 € absetzbare Entfernungspauschale (10 % von den 375 € welche du als Kosten ansetzt) = 3.317,50 € Netto.

[@artuudituu]

Einnahmen( Bruttolohn) wird um Werbungdkosten reduziert. Auf das Ergebnis kommt der Steuersatz zur Anwendung… die Steuer wird abgezogen und schwups…. Da ist das Netto..! 😅 8:54