Die wichtigsten Beschaffungsvorhaben der Luftwaffe

[@sashinger5230]

Alles gut und schön, aber das kommt mir gemessen an Bevölkerungszahl, Wirtschaftskraft und allgemeinem Anspruch alles viel zu wenig vor. Danke für das Video! 🖖

[@wolfgangselle4307]

Weil keiner in der Regierung ( egal ob Rot Grün oder Schwarz ) Geld für die Bundeswehr / Rüstung im allgemeinen ausgeben will! Sie geben mehr Geld für Entwicklungshilfe oder Gender Quatsch aus. Da bleibt nichts für die Bundeswehr oder der Infrastruktur in DE übrig. Leider

[@niclask.6099]

ich kann deine aussage gut nachvollziehen aber ich denke der haushalt der Regierung muss auch soziale themen beachten. Es kann nicht nur das Militär in den Vordergrund gestellt werden. Vor allem muss bei der Bundeswehr investiert werden also schulden aufgenommen werden und was das angeht streubt sich der Bundestag unabhängig davon welche Parteien in der Regierung sitzen.

[@wolfgangselle4307]

@ warum Schulden aufnehmen? DE hat kein Einnahmen Problem. Warum nicht einmal sparen? Zum Beispiel bei der Entwicklungshilfe? Oder der Energiewende? Oder bei der illegalen Einwanderung? Da würde sogar mehr Geld da sein für weitere andere wichtige Projekte wie Infrastruktur oder Renten

[@netuser66]

@@wolfgangselle4307. Danke. Volle Zustimmung meinerseits.

[@till5520]

@@wolfgangselle4307 Ah ja, da haben wir es wieder: Die Ausländer sind schuld. Wer auch sonst. 😂

[@michaelneuwirth3414]

Bei 16:47 "Der Differenzbetrag soll durch Umschichtung im Sondervermögen erwirtschaftet werden." Immer wieder beeindruckend, zu welch geradezu lyrischen Sprachleistungen Finanzwirtschaftler fähig sind!

[@addygreen8919]

"Geld durch Umschichten erwirtschaften" statt "Bei anderen Sachen sparen" und "Sondervermögen" statt "Schulden aufnehmen" Dat is schon echt gut. :D

[@gehteuchnichtsan6423]

Hätten sie das ganze Sondervermögen in ETFs angelegt dann könnte man gut 5-10Mrd pro Jahr entnehmen und damit alles bezahlen ^^

[@pwa8453]

Wie immer knackig, kurzweilig und auf den Punkt! Danke für Deine Arbeit.

[@suv.report]

Danke

[@henningschiller4923]

Von allem zu wenig und dauert ewig!

[@DerKreuzritter1983]

Vollkomme richtig, das liegt auch an die Hampelmänner in der Regierung, inkompetent und völlig fehlbesetzt. Die Bundeswehr war immer das Stiefkind der Regierung. Überall hin geschickt und angeboten oder verschenkt.

[@eddgrs9193]

Gut dass Deutschland genug Kleingeld für alle Terroristen, sorry "Asylbewerber" hat, aber nicht für Selbstverteidigung.

[@Muschelschubs3r]

Heul doch...immer nur Jammern und Meckern. Wie sollte es denn, Ihrer unmaßgeblichen Meinung nach, schneller gehen?? Man kann sich die HErstellungkapazitäten nun mal nicht aus den Rippen schneiden.

[@uga-uga1427]

Wenigstens hat sich Rheinmetall verzehnfacht und damit mein ich nicht den Börsenwert.

[@Micha-qv5uf]

Das sind halt alles High Tech Systeme. Wir sind nicht mehr in den 40ern wo Panzer und Flugzeuge nur Blechbüchsen mit Motoren waren und man jedes Jahr hunderte davon bauen konnte. Russland baut im Jahr auch nur 30 Panzer und ne einstellige Zahl an Flugzeugen.

[@Toddel1234567]

Wie immer von allem zu wenig. Überspitzt gesagt es werden immer nur 30% von dem Bestellt was gebraucht wird . Man mag das alles schon nicht mehr hören.

[@maximiliandraabe5790]

Für mehr ist nun mal kein Geld da, ich finde aber, dass die aktuellen Beschaffungen, nachdem die Bundeswehr über 3 Jahrzehnte komplett vernachlässigt wurde, ein guter Anfang sind. Ist ja klar, dass man diesen Rückstand nur über lange Zeit wieder aufholen kann.

[@texasranger24]

und so gut moderne Systeme auch sein können wenn sie richtig funktionieren, sie sind halt komplexer und somit fehleranfälliger und wartungsintensiver. Bei der F35 ist mehr als 50% Einsatzbereitschaft schwer zu machen, selbst wenn man genug Ersatzteile hat. Also muss jede Zahl an F35 immer sofort verdoppelt werden, damit die auch real einsatzbereit zur Verfügung stehen.

[@DBond-bv2oi]

Was will man von einer SPD oder Scholz erwarten?! Spätestens nach dem 2. Überfall der Russen auf die Ukraine 2022 besteht in der Bevölkerung Rückhalt für die Aufrüstung, die es unter Merkel und davor nicht gab. Wir geben viel zu viel Geld für linksgrüne Klientelprojekte aus. Geld wäre genug da

[@DBond-bv2oi]

​@@maximiliandraabe5790Geld wäre genügend da, würde man die linksgrünen Klientelprojekte einstellen. Bürgergeld abschaffen, Migration endlich begrenzen und wir schwimmen im Geld

[@mdk-wc2sw]

Das Problem ist zudem: man muss 200-300% von dem, was man TATSÄCHLICH braucht beantragen, damit - nachdem 50-66% gestrichen wurden - man am Ende das erhält, was man benötigt.

[@1968konrad]

Bis 2029 kann die Bundeswehr einem Angriff Luxemburgs länger als 3 Tage standhalten? Frage für einen Freund.

[@Dani-mw2ws]

2029,, Es war einmal ein Staat so gennant Russki Federation, wie Sowjetunion

[@jagcop8357]

Nein, Luxemburg ist zu groß und zu mächtig, vergleichbar mit der USA. Wir konzentrieren uns auf Länder wie Lichtenstein, Andorra und San Marino sowie Vatikanstadt. Zu mehr reicht es momentan nicht.🤔😁

[@jamesnapier3802]

Die Beschaffung mindestens weiterer 35 F-35A wäre dringend angezeigt.

[@friedhelmmunker7284]

Die Maschinen haben sich extrem gut gehalten beim israelische Luftschlag gegen den Iran. Es sollten wie bei den Tornados, F35A mit elektronischen Kampfführung ausgestattet werden. Nicht nur Eurofighter.

[@texasranger24]

@@friedhelmmunker7284 F35 ist nativ schon sehr gut in der elektronischen Kampfführung. Dank des guten Radars mit modernen Computern und anderen Sensoren hat jede F35 quasi schon den eigenen Mini-Jammer dabei. Allerdings ist dies nur begrenzt in der zu beeinflussenden Fläche, also sollte ein EloKa F35 eine gute Idee sein.

[@dirkhennrich9846]

👍

[@hermes7587]

@@friedhelmmunker7284 Der Schlüssel zum israelischen Erfolg gegen den Iran waren wohl deren neuen ALBM. Ich habe bisher nicht vernommen, dass die Bundeswehr ein vergleichbares System erhalten soll.

[@RichelieuUnlimited]

@@texasranger24Was wäre denn der Vorteil an einer EloKa F-35 gegenüber dem Eurofighter EK? Wenn man anfängt, in alle Richtungen Störsignale auszusenden, nützt der stärker reduzierte Radarquerschnitt wenig, der Schwenkbereich des ECRS und die deutlich bessere Agilität des Eurofighters dagegen schon.

[@wustukologer6691]

Wann kommt die Beschaffung von 1mio + FPV-Drohnen?

[@elpescador6418]

Die dann nach ein paar Monaten hoffnungslos veraltet wären?

[@wustukologer6691]

@@elpescador6418 wieso sollten diese dann veraltet sein? Jede Infanterie-Gruppe sollte FPV-Drohnen bei sich haben.

[@elpescador6418]

@@wustukologer6691 Es ist doch logisch dass Drohnen derzeit in einem hohen Tempo weiterentwickelt werden. Viel sinnvoller ist es daher, Forschung und Entwicklung zu betreiben, immer auf dem aktuellen Stand zu bleiben und Vorbereitungen dafür zu treffen, im V-Fall schnell große Mengen der dann aktuellen Drohnen herstellen zu können.

[@wustukologer6691]

@@elpescador6418 wir reden von Deutschland, hier geht nichts schnell. Deutschland hat 2024 die erste bewaffnete Drohne erhalten, weil über viele Jahre hinweg die Regierung meinte, dass die Hemmschwelle für militärische Aktion dadurch sinkt. Eine Vorbereitung oder Produktionsstätte für FPV-Drohnen ist bisher nichtmal ein Gesprächsthema in Deutschland.

[@Micha-qv5uf]

Du hast durch den Krieg in der Ukraine ein verzerrtes Bild von FPV Drohnen als so ne Art Wunderwaffe. Drohnen sind dort nur so effektiv weil dieser Krieg ansonsten weitestgehend noch nach den Prinzipien des ersten Weltkriegs geführt wird. Moderne Militärs führen Krieg erstmal hauptsächlich mit der Luftwaffe und Marschflugkörpern wogegen Drohnen rein gar nichts ausrichten können. Erst danach kommen eventuelle Bodentruppen zum Einsatz, die bis dahin über eine erhebliche Drohnenabwehr verfügen werden. Jetzt blind eine mio Drohnen zu kaufen, wäre unklug und Geldverschwendung. Natürlich sollte man schon ein paar kaufen und schauen wie man sie in die Kampfführung der combined arms forces integrieren kann aber dafür sind solche Mengen nicht notwendig oder sinnvoll.

[@klausberfelde-je2ye]

Vielen Dank ans Team für die Arbeit und das informative Video👍👍

[@suv.report]

Danke für das Lob!

[@kibun1]

Wie kann man mit soviel Geld keine Armee haben? Das Problem ist nicht das Geld sondern die Bürokratie sowie sinnlose Beschaffungsprojekte durch die Generalität.

[@kakaomilch5905]

Ich finde auch das viel zu wenig auf die Ekketivität geschaut wird. Wie kann Frankreich ein wesentlich besseres Militär mit weniger Geld als Deutschland haben ?

[@thomasworner3661]

​@@kakaomilch5905Frankreich gab wesentlich mehr für sein Militär aus als Deutschland. Erst durch das Sondervermögen hat Deutschland "aufgeholt". S. entsprechende Statistiken!

[@13loki1979]

Weil in Deutschland die beschaffungsprojekte als wirtschaftshilfe für Standorte von Firmen in Bundesländern oder als beschaffungs von parteispenden gesehen wurde. Das hat sich wegen dem Ukraine Krieg und der momentanen Regierung etwas geändert aber wird spätestens unter der union wieder anders werden. Die Ukraine Krieg verschwindet langsam aus den Köpfen und den Nachrichten. Trump will das ganze schnell erledigt haben und damit kann man zum alten System zurückkehren. Es müssen ja nur die 2 Prozent sein und niemand hat gesagt das jede beschaffung sinnvoll und kosteneffektiv sein sollen.

[@RichelieuUnlimited]

_Goldrandlösungen_ der Bundeswehr.

[@kibun1]

@@RichelieuUnlimited Würde ich so garnicht sehen. Wo ist die Fregatte Klasse 125 eine Goldrandlösung? Denke eher daß das, worauf es ankommt, nämlich primär Kampfkraft völlig unwichtig bei Beschaffungen ist. Für die F126, angeblich die neuen kampfstärksten Schiffe, wurden von mehreren Moduloptionen die der Inhaftierungszellen bestelt. Wichtigstes Ziel für die Beschaffung ist also staatliche Menschenschlepperei, nicht Kampfkraft. Die Weltfremdheit der gesamten Staatsführung wird immerweder intern bestätigt und auch mit Kosten fixiert.

[@reyzix-jj5of]

Da fehlen tausende Kampfdrohnen in klein und groß, mehr Marschflugkörper und balistische Raketen

[@mariannepompa4152]

Tja, wären da nicht Mikrowellenkanonen in der Entwicklung. Oder denken Sie die Entwicklung bliebe jetzt stehen.

[@StephanGlinicki]

Wie immer: Tolle Qualität 👍 Da freut man sich auf jeden Sonntag 🙂

[@suv.report]

Vielen Dank

[@svenmeyer2816]

Wahrscheinlich hapert dann am ende wieder alles an den Ersatzteilen ,da machen die immer die Spaar Nummer und dann wird sich gewundert warum so wenig einsatzbereit ist.

[@Micha-qv5uf]

Ich glaube da sind die Verantwortlichen mittlerweile aufgewacht. Die Beschaffungen beinhalten alle dicke Logistik Pakete. Genau weiß man's natürlich nicht bis es soweit ist aber ein bisschen Hoffnung gibt es jetzt zumindest.

[@mangalores-x_x]

da kommt derzeit eigentlich immer das Gumgeheule her, wieso DE immer so viel Geld ausgibt.

[@HopeofPeace]

Sehr interessantes Video. Man bekommt manchmal den Eindruck das dieses Sondervermögen von offiziell 100 Milliarden deutlich größer sein müsste bei den ganzen Projekten die daraus finanziert werden sollen oder eigentlich schon aufgebraucht sein sollte.

[@WolfBrumBear]

100 Milliarden Luftwaffe, 100 Milliarden für das Heer + das gleiche für die Marine so müsste die Finanzierung für die nächsten Jahre Jährlich aussehen. Diese 300 Milliarden pro Jahr auf 5 - 6 Jahre eingeplant und wir stehen wenigstens einigermaßen gut da. Dürfte in einem gewissen Rahmen machbar sein, wenn man das Geld nicht für Projekte (zb. Fahrradwege und andere sinnlose Projekte) rauswirft. Wie wäre es mal mit dem Gedankenweg "Germany First"

[@RichelieuUnlimited]

@WolfBrumBear Das wären rund 6,7% des deutschen BIP, mehr als 60% des gesamten Bundeshaushalts. Aber derartiges Wissen braucht man wohl von Menschen, die Fahrradwege für sinnlose Projekte halten, nicht zu erwarten.

[@WolfBrumBear]

@@RichelieuUnlimited Ich bin für Fahrradwege, aber hier in Deutschland gebaut und bezahlt, nicht irgendwo auf der Welt. Ich sehe es ja wie die Städte hier im Ruhrpottcity sich Mühe geben Radfahrwege zu erschaffen, die unabhängig, voranging sein sollen vor dem KFZ Verkehr und sich mehr oder weniger durch Stadtteile ziehen sollen als Verbund. Manche schaffen es ja noch nicht mal Fahrbahnmarkierungen auf Straßen zu erneuern die diese als Radfahrwege kennzeichnen, in unserem Stadtteil kämpfen wir seid 2 Jahren darum das sie erneuert werden. OK, den BIB habe ich nicht mit einbezogen , eingerechnet wie auch immer, aber warum sollten wir es nicht schaffen wenigsten annähernd an diese Zahlen heran zukommen. andere Länder schaffen es ja auch mehr als 2 % des BIB für ihr Militär auszugeben, manche liegen sogar darüber, das wäre ja auch nur für einen gewissen Zeitraum so eben 5 - 6 Jahre. Wenn wir über zig Jahre einen Soli zahlen mussten, sollte uns das auch möglich sein.

[@RichelieuUnlimited]

@WolfBrumBear Ok, rechnen wir anders. 300 Mrd pro Jahr auf 46 Mio Erwerbstätige macht ~6500 pro Person im Jahr. Bei einem Durchschnittseinkommen von 45.358€ ist das etwa ein Siebtel des Einkommens.

[@NikolasT-sw9fe]

Ja genau. Etat mal eben versechsfachen und das über 5-6 Jahre. Wieso nicht gleich 800 Mrd jährliches Budget. Damit man mal annähernd mit den Amerikanern gleichzieht und Power projektieren kann? Manchmal frage ich mich echt, wie beschränkt manche sind. Einerseits ob der vollkommen realitätsfernen Größe der genannten Zahlen, andererseits aufgrund dieses alten Schuhes „Fahrradwege Peru“, etc. Vielleicht mal grundsätzlich mit der Thematik Entwicklungshilfe beschäftigen und vor allem deren jährliche Größenordnung erarbeiten!

[@onemorethingmakestheworldb9489]

Kannst du vielleicht ein Video machen indem du die Bundeswehr mit dem Französischen Militär vergleichst. Denn ich finde es irgendwie seltsam das Frankreich mit vergleichbarem Budget auch noch einen Flugzeugträger und ein Nuklearprogramm bezahlen kann.

[@NikolasT-sw9fe]

Das französische Heer ist dafür mehr als bescheiden. Und auch die Luftwaffe ist aus meiner Sicht nicht großartig leistungsfähiger. Insgesamt floss auf Seiten Frankreichs dann doch die letzten Jahre / Jahrzehnte deutlich mehr Geld in die Beschaffung

[@iceman1715]

Könnte u.a. daran liegen, dass F nicht die halbe Welt finanziert....und Habeck dort nicht Wirtschaftsminister ist....

[@Micha-qv5uf]

Das hat verschiedene Gründe. Einer davon ist, dass Frankreich viel weniger Geld für Bürokratische Prozesse ausgibt. Das hat allerdings auch historische Gründe. Beschäftige dich vielleicht mal mit dem Versailler Vertrag und den Jahren nach dem zweiten Weltkrieg. Es war Absicht, dass es Deutschland nicht so einfach gemacht werden soll aufzurüsten. Leider ist es nicht so einfach diese Strukturen schnell wieder abzubauen. Zu beachten ist aber auch, dass Frankreichs Militär eine ganz andere Zielsetzung hat als unseres. Frankreichs Militär ist ähnlich wie das der USA schon lange auf power projection ausgelegt weil Frankreich nach wie vor eine weltweit agierende Kolonialmacht ist. Deutschlands Militär ist zu 100% auf Landes- und Bündnisverteidigung und placebomäßig bisschen auf Krisenmanagement (nicht wirklich) ausgelegt. Dafür braucht es schlicht keinen Flugzeugträger. Flugzeugträger dienen einzig und allein der power projection. Ein Atomwaffenprogramm haben wir auch vor allem aus politischen Gründen und aufgrund unserer Geschichte nicht. Finanziell gesehen, ist es heute kein großes Ding mehr Atomwaffen zu bauen. Wir haben bereits das know how und mit dem Taurus ein geeignetes Trägersystem. Einen nuklearen Gefechtskopf zusammen zu basteln wäre kein großes Problem. Abgesehen davon, dass es als Privatperson nahezu unmöglich ist, an waffenfähiges nukleares Material ran zu kommen, könnten die meisten Ingenieure sowas heute im Vorgarten zusammenzimmern. Was ich damit sagen will ist, dass es nicht unbedingt eine Frage des Geldes ist. Leisten könnten wir uns sowas natürlich auch.

[@MrSchwabentier]

@@iceman1715 was hat denn das mit der Frage zu tun? Die Frage war "Warum schafft Frankreich (scheinbar) mit gleichem Rüstungsetat mehr?" und nicht " Warum ist Deutschlands Rüstungsetat nicht höher?"

[@iceman1715]

@MrSchwabentier die Antwort war, dass Frankreich nicht die halbe Welt finanziert.....etc...kannst du nicht lesen!? Von einer Aufstockung des Rüstungsetats war keine Rede.... Vermutlich versickert zu viel Geld auf dem Weg zur Truppe! Ist ja nichts neues! Sinnlose Berater sind teuer.....Gerade im Rüstungssegment!

[@EintrachtSN]

Nicht, dass Olaf inzwischen vergessen hat, was er auf der ILA angekündigt hat?

[@achimklinkhammer_150]

Na ja. Ein Bremsklotz ist ja jetzt weg. Der von der Fast-Drei-Prozent-Partei. Vielleicht hilft das beim Erinnern...

[@suv.report]

Kannste haben. Wäre ja nicht das erste mal.

[@yasinriedel7396]

OLAAAAF! Zeitenwende WOOO??? Hat er bestimmt alles schon vergessen :(

[@-lando-9493]

Vielen Dank für diesen sehr guten Beitrag! 🤘😎🎸

[@user.normalo]

Mit der Schuldenbremse kann man nicht kämpfen.

[@Ralfs-home]

Vielen Dank für den Beitrag 😊

[@suv.report]

Kein Problem 😊

[@user.normalo]

38 Eurofighter einer Charge heisst, dass das gerade einmal 30 Einsitzer sind. Das sind 2-3 Staffeln. Von diesen aber sind dann aber vielleicht die Hälfte einsatzbereit. Mit was will die Luftwaffe eigentlich nach der 1. Woche kämpfen?

[@ManBad88]

Dein Lieblingswort '' Sondervermögen ''. Damit ist über dich schon alles gesagt.

[@argfasdfgadfgasdfgsdfgsdfg6351]

Drohnen wo?

[@DerWäller]

Vielen Dank. Interessanter Bericht 👏👏👏👍👍👍

[@alexandermehl7671]

Super Video! Ich würde mich über ein weiteres Video bezüglich des Aufbauplanes 2032 des Bundesheeres freuen. Mittlerweile ist ja doch recht viel weiter gegangen.

[@akitadanto2340]

Video und Moderation wie immer einwandfrei und souverän. Was unsere inkompetente Politik letztlich wirklich realisiert und was luftleere Blasen bleiben wird sich dummstenfalls im nächsten territorialen Konflikt zu unser aller Ungunsten auswirken.

[@TomTom-qw1ft]

Ich verstehe viele Entscheidungen bei der Beschaffungspolitik in der Bundeswehr nicht. Vorallem im Bereich des Schutzes unseres Luftraumes. Wäre es nicht sinnvoll viel mehr in die Flugabwehr zu investieren?! Man sieht doch ganz klar wie wichtig diese ist, auch ältere Systeme wie Gepard. Ich verstehe nicht ganz warum man als schnelle Backup -Lösungen solche Systeme nicht aufarbeitet um ggf. im Ernstfall darauf zurückgreifen zu können und z.B. die Reservetruppen damit sinnvoll ausrüsten zu können. Auch warum ein Leistungsstarkes System wie Mantis einfach ausgemustert und abgegeben wird, statt damit den eigenen Schutz zu gewährleisten. Vielleicht kannst du ja mal ein Video machen, welche Fehler deiner Meinung nach in den letzten Jahren oder Jahrzehnten gemacht wurden.

[@randuru]

Alle noch vorhandenen alten Luftabwehrsysteme wurden ja bereits aufgearbeitet - und in die Ukraine geliefert. Irgendwann ist halt alle. Neue Systeme wurden ja auch bereits bestellt und werden ab kommenden Jahr nach und nach ausgeliefert.

[@WilfriedKarlBrömmelmeyer]

Als ich noch bei der Truppe war, hatten wir 24 Standorte mit den FlaRak System Nike. Zusätzlich waren da auch noch weitere Nike Systeme der Nato-Staaten Belgien, Niederlande und USA. Und nicht zu vergessen das Hawk System. Auch davon gab es bei der Luftwaffe 24 Systeme, plus einige Standorte der Verbündeten. Außerdem war die Fläche des zu verteidigen Landes viel kleiner.

[@MrSchwabentier]

@WilfriedKarlBrömmelmeyerdas sind halt noch die Bestände aus den Zeiten gewesen als Deutschland Frontstaat war. Das ist jetzt alt anders. Ich formuliers mal ganz vereinfacht und absichtlich übertrieben: Wenn Polens Flugabwehr 100% funktioniert braucht Deutschland gar keine. In der Realität ist das natürlich komplexer, zeigt aber das die Rahmenbedingungen andere sind. Trotzdem stimmt es natürlich, wir haben von allem zu wenig

[@ManBad88]

Sind aber nicht alle flugfähig und stehen am Boden. Viele werden als Teilespender ausgeschlachtet. Ich komme aus dem Lachen nicht mehr haraus.

[@DBond-bv2oi]

Zuerst einmal...wieder ein professioneller, gut gemachter Beitrag! Top und herzlichen Dank! Wenn man das Thema Verteidigungsfähigkeit ernst nimmt, werden die 2% nicht reichen und ich glaube, wir sollten nicht warten, bis uns Trump sowiso Druck macht. Bei aller Unsympathie, die ich für Trump hege aber in dem Punkt der Verteidigungsfähigkeit hat er RECHT. Wir haben es uns viel zu lange unter dem Schutz der USA bequem gemacht. Macht Trump wirklich ernst...landen wir wohl eher bei 3%. Und schlecht ist es nicht, wenn wir Europäer selbst für unsere Sicherheit sorgen können. Die Welt wird ungemütlicher....unsere Interessen lassen sich nicht mehr mit dem Scheckheft erreichen.

[@thomasmaier9109]

Echte 2 Prozent wären ja schon gut, ohne zu beschönigen und alles möglich einzurechnen. Das wären 90 bald 100 Milliarden jährlich. Und das Jahr für Jahr. Damit könnte man schon einiges machen

[@mdk-wc2sw]

Nunja. "Schutz" durch die USA ist halt auch so ein polemischer Begriff. Von 1990 bis spätestens 2014 war effektiv tatsächlich keine Bedrohung da - Russland stellte bis dahin keinen echten Feind dar. Spätestens jedoch seit dem Einmarsch Russlands auf der Krim hätte man aufwachen müssen...aber die 10 Jahre seitdem hat man einfach verpennt.

[@DBond-bv2oi]

@thomasmaier9109 stimmt aber es reicht nicht, um den Fehlbestand erstmal auszugleichen. Es würde reichen, wenn die Depots voll und die Truppe 100% Rüststand hätte ..hat sie aber leider nicht. Es gebe 2 Möglichkeiten ..zweites Sondervermögen von 300mrd. und echte 2% oder deutlich mehr als echte 2% ab sofort. Ich verstehe aber was Sie im Kern meinen und stimme zu. Derzeit erreichen wir die scholzschen 2% ja nur, weil das Sondervermögen und Co. da voll eingerechnet werden. Taschenspielertricks a' la Scholz. Mit echten 2% wäre es zumindest schon deutlich besser.

[@DBond-bv2oi]

@thomasmaier9109 Problem ist auch, dass der Russe auf Kriegswirtschaft umgestellt hat und massenhaft Panzer & Co. produziert, die nur zur Hälfte in die Ukraine gehen. Der Rest geht ins Depot. Unsere Beschaffung dauert mit 2% einfach viel zu lange. Dazu kommt, dass wir die Gesellschaft erstmal wieder wehrtauglich erziehen müssten. Und fehlt auch Personal.

[@wolfgangrenner4152]

Wie ist eigentlich Arrow 3 im Vergleich zum Thaad System ? Beides sind hochaufsteigende Systeme, die in der Stratosphäre anfliegende ballistische Raketen bekämpfen können. Eine Diskussion beider System hier, wäre sehr interessant. Was ist eigentlich aus dem europäischen MEADs System geworden ? Das sollte auch neben Patriot und Thaad in der Luftverteidigung mitmischen. Soweit ich weiß wurde es aus Kostengründen aufgegeben. Die 2% Verteidigungsbudget sind ja eine allgemeine NATO Vorgabe. Die USA und Polen haben zirka 4% realisiert. Für Deutschland wären die 2% zirka 80 Milliarden Euro, anstelle der bisherigen 50 Milliarden, die vor allen in Personalkosten geflossen sind.

[@timmerk7363]

Das würde mich auch interessieren. Vor allem vor dem Hintergrund der Debatte über die russische Oreshnik. Die Arrow 3 Beschaffung war ja nicht unkontrovers, da wäre es vielleicht gar nicht schlecht, da mit mehr Abstand wieder drauf zurück zu kommen.

[@wolfgangrenner4152]

@@timmerk7363 mit der oreschnik knüpft Russland wieder an die ss20 usw aus den 1980-gern an. Damals standen zirka 1000 atomraketen auf Europa gerichtet einsatzbereit da. Die nato bat das in equivale te form beantwortet. Mit luftabwehrsystemen wäre da nichts mehr zu machen gewesen. Die usa kann nur noch atomraketen in der Ukraine statinieren, die angriffe equivalent beantworten würden. Irgendwann ist jedes luftverteigungssystem übersättigt. In Israel sieht man die grenze des technisch möglichen. Und die verteidigungsdichte von Israel lässt sich nicht über ganz Europa ausdehnen.

[@Micha-qv5uf]

Ist mehr oder weniger das gleiche. Lockheed Martin hat THAAD allein entwickelt und war bei Arrow an der Entwicklung beteiligt. Geht bei der Unterscheidung nur darum, dass bei Arrow auch Israelische Systeme, Unternehmen und Arbeitsplätze einbezogen werden. Von der Technik her sind sich die Systeme extrem ähnlich. Bei MEADs wurde die Entwicklung eingestellt. Warum genau weiß niemand so richtig.

[@Chagall1985]

Hier nochmal die Frage: Gibt es aktuelle Drohnenentwicklungen in Deutschland? Oder Beschaffungsvorhaben für die entwickelt wird? Wie sieht die Entwicklung von KI Drohnen aus, die selbstständig nach Mustern ihre Ziele im Zielgebiet bekämpfen kann. Wenn uns der Ukrainekrieg doch eins gelehrt hat, dann das dies die Zukunft des Infanteriegestützten Krieges ist.

[@abraham2172]

Kurz gesagt: nein. Der gute Herr Mützenich hat aufgepasst wie ein Schießhund das auch ja keine böse Drohnentechnik mit Deutschland oder der Bundeswehr in Berührung kommt.

[@thomasmaier9109]

Es gibt mehrere Entwicklungen von KI Drohnen in Deutschland. Helsing ist hier ziemlich groß. Von einer Beschaffung weiß ich allerdings nichts

[@Chagall1985]

@thomasmaier9109 Genau sowas meine ich. Dann stellt sich für mich die Frage warum sowas nicht beschafft wird. Dürfte zigmal effektiver sein, als so manches andere Rüstungsvorhaben um Russen abzuschrecken.

[@BananananaJoe]

@@Chagall1985 in wiefern sollen ein paar tausend Drohnen abschreckend sein? Gib dem Drohnenhype 5 Jahre und jeder hat effektive und kostengünstige Abwehr und das Thema ist größtenteils gegessen.

[@Chagall1985]

@BananananaJoe Weil Du kämpfen kannst ohne eigene menschlichen Verluste und einer der größten Pluspunkte von Diktaturen, Irren und Autokraten war immer, sich das als Pluspunkt gegen wankelmütige Demokratien auszurechnen. Und weil die einzige denkbare Verteidigung eben genauso fortschrittliche und computergestützte Lösungen erfordert, die nicht unbedingt zu den Stärken Russlands gehören. Wir reden dann auch nicht über ein paar Tausend, sondern über Einheitenschwärme in angemessener Stärke. Was den Landkrieg betrifft dürfte der Paradigmenwechsel der hier ansteht ähnlich gravierend sein, wie im zweiten Weltkrieg der Wechsel von Schlachtschiffen zu Flugzeugträgern auf See. Was nötig ist sind industriekapazitäten und Geld und davon hat der Westen substanziell mehr als Russland. Genau das ist die Abschreckung, eben in Verbindung mit der nicht notwendigen Fähigkeit Verluste an Soldaten gesellschaftlich zu akzeptieren, wo Russland bewiesenerweise um Faktoren höhere Fähigkeiten hat.

[@hugoschmidt6278]

Wie immer ein informatives Video mit dem obligatorischen "2% des BIP" Satz. 👍 Meine Meinung dazu: 15 Eurofighter EK sind viel zu wenig. Selbst 30 wären Untergrenze. Kampfflugzeuge gibt es in der NATO eigentlich genug aber es herrscht Mangel an Flugzeuge die elektronischen Kampf können. Außerdem sollten Seeflugzielkörper wie der RBS15 beschafft und in den Eufi integriert werden denn da steht die BW absolut blank da. Die Eurodrohne bräuchte es jetzt eher nicht.

[@matthiashartge5520]

Weiß man, was mit dem ganzen augemusterten Gerät passiert? Lagert die BW das irgendwo ein oder wird es verkauft/ verschrottet o.ä.? :)

[@marcirambo6223]

Interessiert mich auch !! 👌 Bestimmt alles verschenkt oder für en 1€ verkauft ...

[@Klaus-em3ix]

Ersatzteilspender?

[@matthiashartge5520]

@@Klaus-em3ix Solange noch Maschinen vom gleichen Typ im Einsatz sind klar. Aber wenn sie komplett ausgeflottet sind?

[@Micha-qv5uf]

Darauf gibt es mehr als nur eine Antwort. Manche Systeme sind geheim. Die werden dann ausgebaut und zerstört. Manches wird klassisch verschrottet. Dinge, die man noch benutzen kann wie die Marder oder Leopard 1 werden von den Herstellern für ne gewisse Zeit gelagert. Manches wird günstig an andere Länder verkauft. Aber günstig heißt nicht für 1€. Bisschen mehr ist es schon. Vor allem weils hier oft um alte Kriegsschiffe geht.

[@PascalS-se3gm]

Teils als Ukraine spenden (auch Ringtausch), Teils Verkauft und erfahrungsgemäß Rest Eingemottet oder zu der (im Zulauf befindlichen) Reserve Truppe.

[@Red-12345-deR]

Danke

[@suv.report]

Gerne

[@janos5555]

Mir erscheinen viele Vorhaben sehr teuer, wie ist da deine Einschätzung? Es kommt natürlich immer darauf an, was das Paket genau enthält, aber 35 F35 für 8,2 Milliarden sind 240 Millionen pro Flugzeug. 7 Milliarden für 60 Hubschrauber 115 Millionen. Bei Wikipedia sind die Stückpreise mit einem Drittel des Preises angegeben. So viele Ersatzteile können da doch kaum bei sein, dass sich diese Preise rechtfertigen. Auch Eurofighter für jenseits der 150 Millionen erscheint mir überzogen.

[@timkey_4542]

Ersatzteile, Munition, Wartung für gutes Jahrzehnt, Infrastrukturumbau, ...

[@Parthemonium]

Du kaufst mit dem Geld ja nicht "nur" das Flugzeug, oft ist in den Preisen natuerlich auch Ausbildung von Personal, Ersatzteile etc verrechnet.

[@janos5555]

@@Parthemonium Das ist mir Grundsätzlich klar, aber das doppelte des eigentlichen Stückpreises über die nächsten 10 Jahre in Ersatzteile und Wartung zu investieren erscheint mir halt auch unverhältnismäßig gerade beim Chinook spricht man doch eigentlich immer davon, dass der so wartungsarm und günstig im Unterhalt ist. Wenn ich es lange suche findet man vielleicht eine genaue Aufschlüsselung, wenn die finalen Lieferverträge fertig sind.

[@gbornitz]

Als Faustformel für Kampfflugzeuge gilt, dass die Betriebskosten über die Lebensdauer ca. 3x Kaufpreis entsprechen. Zusammen mit den anderen bereits genannten Kosten könnte der Preis passen. Diese Paketlösungen mit Wartungsverträgen wurden als Reaktion auf die schlechte Einsatzbereitschaft der Bundeswehr eingeführt. Es scheint mir auch ein guter Ansatz zu sein, damit der BW nicht in 5 Jahren der gesamte Unterhalt von dem neuen Gerät auf die Füße fällt.

[@Micha-qv5uf]

@@janos5555 Doch das ist realistisch. Da ist ja alles mit drin. Pilotenausbildung, Infrastruktur, Wartung, Munition und so weiter. Vor allem heißt Ersatzteile ja nicht du kaufst noch n paar Kolben dazu sondern wir reden hier über fliegende Hightech Computer mit Radarwellen absorbierender Außenhaut, die einen erheblichen Wartungsaufwand haben.

[@shockwave2654]

Wie immer ein sehr gutes Video. Tja was soll man noch schreiben? Wie immer zu wenig und "für welche Ansprüche?", eine Strategie sieht anders aus. Der Umbau der Eurofighter Flotte zu Tranche 4 und 5 ist viel zu langsam und völlig Ziellos ohne finanzieller Unterlegung. Ein Umbau zum EF-EK aus alten Beständen ist ebenso überflüssig wie die niedrige Bedarfsanzahl, hier wären neue und mehr Flugzeuge gefragt. Damit kommt man zur F-35A mit einer lächerlichen Stückzahlen die nur den Preis treibt. Man hätte die F-35A in einem dreistelligen Bereich bestellt und somit einen besseren Preis erzielt. Meiner Meinung nach hätte man mindestens für die Küstennahen Fliegerhorst als auch für die Marinefliegerei die F-15EX kaufen sollen. Die F-15EX kostet gerade mal ein zehntel der F-35A, ist auf dem neusten Stand der Technik und kein anderes Flugzeug seiner Klasse hat eine derartige Tragkraft. FCAS ist etwas über das man lieber schweigen will. Es wird mit ziemlicher Sicherheit ein technisches als auch ein finanzielles Desaster. Es ist allein schon eine Peinlichkeit das es in Europa 2 parallele Entwicklungen gibt und ein "Erstflug" des FCAS Projektes in 2040 verorte ich frühestens 2045-50. Bis dahin dürften die USA vollkommen Autonome Flugsysteme haben. Bis 2030 dürfte ebenfalls "Eurodrohne" vollkommen überflüssig und veraltet sein, vielleicht zeigen uns ja die Ukrainer wie man Drohnen baut? Europa ist offensichtlich nicht in der Lage Zeitgemäße Systeme zu bauen. Der A400M ist tatsächlich nach anfänglichen Problemen ein top System, hier kommt man wieder zu der Frage "welche Ansprüche" hat Deutschland? Will man in Zukunft international aktiv einschreiten? Dann ist der A400M zu klein. Zwei bis drei gebrauchte C-17 Globemaster III sollten hier in allen Fällen Abhilfe leisten. Die CH-47F war definitiv die richtige Entscheidung. Ein Arbeitspferd das sich Jahren bewehrt hat und mit anderen Staaten interoperabel ist. Zudem ist es Kostengünstiger als die CH-53K. Bei der Flugabwehr kann man wohl sagen, mehr ist eben mehr. Da sollte man den Europäischen Rahmen im Auge haben.

[@singular18]

Die F-15EX kostet gerade mal ein zehntel der F-35A. Das Schreiben sie. Wirklich? Nein. Und mit ihren sonstigen Aussagen ist es nicht weit her. Was soll so ein Kommentar?

[@shockwave2654]

@singular18 zugegeben meine Daten waren alt, trotzdem ist die F-35 im Stückpreis (je nach Ausstattung) deutlich teurer als die F-15EX. Der Rest Ihres Kommentares enthält keinerlei Argumente und ist ohne Mehrwert.

[@Boniswahn]

Die CH-47 Chinook gegen die CH-53 ... Ein System aus dem Jahr 1953 gegen ein System aus dem Jahr 1947 austauschen ... na Bravo!

[@marcogerner132]

Was hat das Alter der ersten Maschinen mit den heute auf modernsten Stand gefertigten Helikoptern zu tun?

[@kleiner_schwarzer_kater859]

Ich dachte immer die F-35 würden (müssten) im Rahmen der "Nuklearen Teilhabe" beschafft werden (wobei ich mich frage wo da nukleare Abstandswaffen dran passen sollen; klassische Bomben wird ja wohl niemand mehr einsetzen?)? Den Chinook durfte ich mal bewundern als die bei uns in der Gegend Tiefflug durch die Täler geübt hatten; das Ding war unheimlich leise für so einen Brocken.

[@Micha-qv5uf]

Tja da irrst du dich leider. Die aktuellen in Deutschland stationierten, amerikanischen Atomwaffen sind tatsächlich so genannte Freifallbomben, die im Falle eines Einsatzes von einer Tornado direkt über das Einsatzgebiet geflogen werden müssten. Und ja ich weiß wie lächerlich das klingt aber das ist die Realität. xD

[@RichelieuUnlimited]

Eurofighter Tranche 1 werden nicht direkt altersbedingt ersetzt, vielmehr verwenden sie veraltete Hardware, die mit den zertifizierten Updates und Upgrades teils nicht kompatibel ist. Unter Berücksichtigung von Restlebensdauer und Kompetenzerhaltung am Produktionsstandort Deutschland ist es sinnvoller, neue Flugzeuge zu bauen als bei den alten die obsolete Hardware auszutauschen. Alle Eurofighter ab Tranche 2 werden auf den Stand der Tranche 4 gebracht.

[@reyzix-jj5of]

Da könnte man auch einfach mal eine reserve für schwierige Zeiten mit aufbauen

[@gbornitz]

​@@reyzix-jj5of Flugzeuge so einzulagern, dass sie im Ernstfall schnell wiederverwendet werden können ist häufig erstaunlich teuer. Da ist das Geld häufig an anderer Stelle besser investiert.

[@Micha-qv5uf]

@@reyzix-jj5of Macht nicht so viel Sinn. Bei Fahrzeugen ist das Sinnvoll weil die meisten Fahrzeuge sich zu 90% nicht grundlegend von 50 Jahren alten Fahrzeugen unterscheiden. Bei Kampfflugzeugen reden wir von Hochtechnologie. Die Tranche 1 wurde von 2003 bis 2012 ausgeliefert. Überleg mal wie sich die Computertechnologie seitdem weiterentwickelt hat. Wir reden hier wirklich von Systemen die dermaßen obsolet sind, dass es bald keinen Sinn mehr macht damit überhaupt noch zu starten. Dass wir die Tornado noch fliegen, hat ausschließlich politische Gründe. Die in einem richtigen Krieg einzusetzen, macht auch keinen Sinn mehr. Du siehst ja in der Ukraine gerade sehr gut, dass jedes russische Flugzeug, das nicht gerade ein Langstreckenbomber mit nem Marschflugkörper ist, vom Himmel fällt sobald es auch nur die Nase in Richtung Ukraine dreht. Selbst wenn es noch weit im russischen Territorium ist.

[@reyzix-jj5of]

@@Micha-qv5uf Gut, ist ein Punkt

[@Nogelin]

Der erste Satz bringt einen schon zum Lachen! XD

[@thorstenfautz4611]

Wow die F-35! Echt jetzt! Warum den überteuerten Schrottflieger!!

[@elpescador6418]

Da haben wohl alle außer dir keine Ahnung, wa?

[@JS-mb7yo]

Verpflichtungen zur nuklearen Teilhabe. Ganz einfach

[@monkeystealhead]

Man kann nicht sagen, dass nichts passiert. Es wäre immer schön, wenn es schneller ginge und mehr wäre. Ich verstehe die Notwendigkeit. Finde es jedoch lustig, dass bei Milliardenbeträgen von Kleingeld geredet wird. Bei anderen Haushaltsbereichen wird gewöhnlich nicht bei Milliardenbeträgen von Kleingeld geredet.

[@KarlPopper-xu5nj]

Wir machen keine Rüstungspolitk sondern Industriepolitik

[@suv.report]

Das stimmt leider all zu oft.

[@Micha-qv5uf]

Naja gut aber Rüstung ist nun mal eine Industrie. Prinzipiell ist daran nichts falsch. Die Frage ist am Ende welche Industriepolitik man betriebt und mit welchem Ziel.

[@KarlPopper-xu5nj]

@Micha-qv5uf in Europa gibt es keinen Wettbewerb. Der einzige Bewerber bekommt den Auftrag. Kann verlangen, was er will.

[@Micha-qv5uf]

@@KarlPopper-xu5nj Nö das stimmt einfach nicht.

[@niklasstrg4100]

Tolles Video kannst du vielleicht mal was zu den türkischen Streitkräften machen?

[@1968konrad]

Die Kosten für all das sind viel zu hoch. Die arbeiten im Labor- und Handarbeitsmodus, die Kosten müssen und können deutlich runter.

[@Alex4n3r]

Super, dann hat man Arrow, bräuchte aber noch sieben Patriots. Bei den 8 Systemen sind ja vermutlich nicht die Raketen enthalten; die kosten dann auch noch ein paar Millarden. Weniger Spielzeuge, aber dafür ausreichend Munition ist m.E. sinnvoller.

[@Micha-qv5uf]

Weiß nicht ob es Sinn macht hier über sowas zu spekulieren. Politiker sind vielleicht manchmal n bisschen inkompetent aber auch nicht durchgängig geistig zurückgeblieben oder so. Die wissen schon auch, dass Waffensysteme auch Munition brauchen.

[@majstealth]

ich frage mich, wie jedes jahr spitzensteuereinnahmen kommen können, aber trotzdem nie für irgendetwas geld da ist.....

[@mariannepompa4152]

Und wie viele Milliarden werden für die Bevölkerung für den Bau neuer Schutz - Bunker ausgegeben ?

[@suv.report]

Zu wenig

[@ab-te8kv]

ZERO -- meine Einschätzung. 🤷‍♂️🤷‍♂️

[@undertaker21-18]

Die Zeitenwende ist eine Luftnummer die Bundeswehr braucht deutlich mehr Geld/Personal/Material

[@suv.report]

Wohl wahr

[@scifidude184]

What is the possibility of the Bundeswehr resurrecting previously developed weapon systems like the HFK, HOPE glide bomb, ARMIGER anti radiation missile, and more in order to fulfill current and future requirements?

[@FacitOmniaVoluntas.]

Near zero. German politicians don’t want a strong Bundeswehr, they just say they do.

[@markuskonigsdorfer5632]

Milliarden sind „Kleingeld“?

[@undertaker21-18]

216 Lenkflugkörper ....... Das können die doch nicht ernst meinen

[@suv.report]

Und davon sind 72 Ausbildung-LFKs...

[@undertaker21-18]

@@suv.report Das macht die Sache noch schlimmer 🥴🥴🥴

[@RalfSalzmann-ji9zl]

Wir haben nicht zu wenig Geld, wir haben viel zu hohe Personalkosten für eine ausufernde Militärbürokratie und die Projektkosten sind viel zu hoch, weil mieserabel verhandelt wird. Komischerweise sind die selben Beschaffungsmaßnahmen bei anderen NATO-Partnern günstiger. Es mag ja auch richtig sein das wir noch mehr bräuchten, aber wer soll die Technik bedienen.

[@ettoreatalan8303]

Auch bei der Luftwaffe bleibt Deutschland seinem Staatsmotto »Zu wenig, zu spät« treu.

[@keepingcalm6469]

Besser als zu viel und zu früh. Die Armee produziert keinen Mehrwert - Sie bewacht uns nur. Bisher hat uns niemand überfallen.

[@michaelfleischer9795]

Was ist mit "Pegasus"?

[@suv.report]

Wird zwar von der LW betrieben, aber vom CIR genutzt.

[@GopzU_Official]

Grüß dich, danke für das Video. Kurze Frage: Warst du - oder bist du aktiver Soldat?

[@suv.report]

Nein

[@TJSnej01]

Warum nimmt man den Eurofighter gegen Flugabwehr (SEAD und DEEAD) und nicht die F-35?

[@danielremiger83]

Kurze Antwort: Weil davon deutlich mehr vorhanden sind und auf deutlich mehr Stützpunkte stationiert.

[@Micha-qv5uf]

Weil der Eurofighter günstiger ist, man Schlüsseltechnologien und die dazugehörige Industrie in Europa halten möchte und weil Stealth für elektronische Kampfführung tatsächlich nicht super wichtig ist, auch wenn das unintuitiv klingt.

[@dasneisseufer8997]

Bei der Anzahl der Luftabwehrsysteme kann nicht davon ausgegangen werden, einen flächendeckenden Schutz von Deutschland zu gewährleisten. Wo werden diese dann eingesetzt und was sollen sie schützen?

[@BienJeKlaar]

Ohne Marineflieger, lol. 🤣

[@PapaSaubaer]

Thema lautet ja auch "Die wichtigsten Beschaffungsvorhaben der Luftwaffe" :-)

[@suv.report]

In dem Video geht es um die Luftwaffe und nicht um die Marine!

[@BienJeKlaar]

Marineflieger sind spezielle Luftwaffe. Ich habe von Marinefliegern gesprochen!!!! Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Dummy. lol @@suv.report

[@BienJeKlaar]

Vollidioten lesen bei Marinefliegern, nur Marine. Cretins!

[@tatalan750]

Wie man so schön sagt "Zum Sterben zuviel zum Leben zu wenig", da geht wohl einer davon aus das dieses Thema dann doch nicht wirklich gebraucht wird. Appeasement Politik vom feinsten.😂😂

[@chrisrelaxo1337]

Kann man sich halt nicht ausdenken. Man redet von "kriegstüchtig werden" aber will das Geld nicht auftreiben. Geld haben wir genug, aber man investiert halt in die falschen Bereiche. Wenn ich dann höre, man möchte ein neues Sondervermögen AUA ... einfach mal investieren und dauerhaft das nötige Geld zur Verfügung stellen.

[@chillaholic6782]

was hat es mit den eurofighter ek auf sich? schade, dass im video so gar nicht darauf eingegangen wird, sonst top video

[@tomlahsberg6896]

Dazu hat er doch ein extra Video gemacht, genau deswegen wurde darauf hier ja nicht eingegangen

[@lunamond942]

Selbst wenn alle bestellten Luftfahrzeuge kommen sollten, gibt es überhaupt genug Personal für alle Systeme?

[@mustermann896]

Mal eine Frage an die, die sich da mehr mit der Materie auskennen. Warum muss man denn heute noch unbedingt Kampfjets einsetzen anstatt umbemannte Dronen? Möglich wäre das doch oder etwa nicht?

[@Micha-qv5uf]

Theoretisch möglich aber nicht unbedingt sinnvoll. Erstmal sind Drohnen eine relativ neue Entwicklung und es gibt bisher keine Drohne die groß genug wäre, um das Fähigkeitsprofil von modernen Kampfflugzeugen auszufüllen. Von sowas gibt es bisher nur Konzepte. Davon mal abgesehen beinhalten Drohnen gegenüber Kampfflugzeugen mit Piloten gewisse Risiken. Zum Beispiel musst du mit einer Drohne über Satellit verbunden sein und Satelliten können gestört, gehackt oder zerstört werden. Auch die Drohne selber kann gestört oder gehackt und vom Feind übernommen werden. Einen Kampfpiloten kannst du nicht hacken und er braucht auch keine Satellitenverbindung um operieren zu können. Darum halte ich den Verbund aus einer kleinen Zahl von Kampfflugzeugen mit einer größeren Zahl von Begleitdrohnen, wie es im Moment entwickelt wird, schon für sehr sinnvoll.

[@oskarmayer4567]

FCAS wird wohl eher 2100 realisiert werden 😅

[@MrSchwabentier]

oder gar nicht wenn der RN in Frankreich die Wahl gewinnt.

[@martine.6908]

Mich würde interessieren in wie weit eine Montage z.B. der Hubschrauber, in Deutschland (wie bei der CH53G) angedacht ist ? Wäre doch auch ein Teil der Fähigkeitserhaltung und wäre eine gute Möglichkeit die Wartung entsprechend im Land zu halten … gibt es da Gedanken hierzu ?

[@winnipegfiredep]

Bitte nicht! Das gibt nur Chaos und Verzögerung. Diese Germanisierung von Produkten oder Europäisierung ist schon schlimm genug. Einfach von der Stange kaufen, fertig.

[@Clickworker101]

Die Amerikaner haben schon eine Basis die weitreichende Wartung der ch47 in Deutschland macht.

[@Micha-qv5uf]

@@Clickworker101 Das ist zwar interessant, beantwortet aber die Frage nicht im geringsten :D

[@Clickworker101]

@@Micha-qv5uf Ich habe gehört, dass den Rest Airbus macht. Also Wartung

[@Kanzi7729]

Sozialleistungen kürzen, dann gibt es genug Geld für den Wehretat

[@danielremiger83]

Spitzsteuer und Kapitalsteuer rauf hätte nen viel größeren Effekt

[@Kanzi7729]

@@danielremiger83 Ejakulationssteuer wird die Geburtenrate nicht heben, und immer von den "Reichen" nehmen zu wollen zeigt einfach den Neid und die Gier

[@ThaddäusTentakel-v2n]

Nicht wenn dadurch dann die Wirtschaftsleistung abnimmt, weil Kapital das Land verlassen wird 😂 ​@@danielremiger83

[@BernhardHenger]

Richtig! Schnaps schmeckt auch ohne Zähne!

[@synthilein]

Frage: was hat der CH-47 mit der Luftwaffe bzw. dem Titel des Videos zu tun? Übrigens wird Dassault in etwa *_"Dassoh"_* ausgesprochen. Ist ja ein französischer Konzern.

[@tomlahsberg6896]

Weil die Ch-47 in Zukunft von der Luftwaffe betrieben werden, genau wie die Ch-53 aktuell, und nicht von den Heeresfliegern wie sie anscheinend glauben

[@suv.report]

Weil die CH-47F zur Luftwaffe gehören wird.

[@synthilein]

@suv.report seit wann das? Die CH-53 gehört doch auch zum Heer

[@tomlahsberg6896]

​@@synthilein seit 2012 gehören alle Ch-53 zur Luftwaffe

[@synthilein]

@tomlahsberg6896 Ah danke, wieder was gelernt. Ist sowas nicht selten in westlichen Streitkräften?

[@thomaswinkler1941]

Warum nicht die Senkrechtstarterversion der f - 35 bestellt wird, wundert mich ziemlich !

[@danielremiger83]

Warum? Für was?

[@tomlahsberg6896]

Das ist die von Flugleistung, Nutzlast und Preis her schlechteste Variante der F 35 . Da die Bundeswehr nicht plant die F 35 von Schiffen aus einzusetzen sind Vorteile des senkrechtstartens zu gering um das zu kompensieren

[@suv.report]

Weil wir die Version nicht benötigen, sie teuer ist und weniger leistungsfähig.

[@thomaswinkler1941]

@@danielremiger83 wenn zum Beispiel alle Startbahnen zerbombt oder sabotiert werden ist das der Gamechanger, der uns dann fehlt ! Was mit ziemlicher Sicherheit als erstes geschehen wird, die Russen sind ja nicht auf den Kopf gefallen !

[@MrSchwabentier]

@@thomaswinkler1941 wenn die es schaffen alle Startbahnen zu zerbomben schaffen sie es auch alle Hangars zu zerbomben. Und dann starten die F-35 weder waagerecht noch senkrecht.

[@Richi53]

👍👍

[@jorgwiesen6391]

🤔Wann wird der Eurofighter mit "schwenkbaren Düsen" ausgestattet um Prä - STOL - Manöver im Luftkampf nutzen zu können? So eine "Vectorsteuerung" ist eine deutsche Technologie die mit der USA bei der X31 entwickelt und an der F22 Raptor serienmäßg verbaut wird. Die Luftkampffähigkeiten der Eurofighter würden so deutlich Kampfert gesteigert und kann so den neusten Russenfighter S57 (hat Schwenkdüsen) ausmanöverieren. Diese Triebwerksschwenkdüsen könnten doch auch nachgerüstet werden - sie waren einmal bei der Entwiklung vorgesehen - also nachrüsten?? Wohin gehen die Tornado nach Ausmusterung? Ins Museum / Verschrotten?? Könnte man diese in die Ukraine abgeben?? Würde das Sinn machen?? Wann gibt es ein schwereres Transportflugzeug als die A400 M Atlas? Man kann doch bei dem derzeitigen Konflikt sehen wie angewiesen man für Schwerlastfraht auf die ukrainsichen AN124 ist. Diese Vögel werden nicht ewig fliegen können, und das Wissen von Antonow geht verloren? Es wäre logisch dass Airbus und Antonow gemeinsam eine militärische und zivilen Nachfolger der AN 124 zu entwickeln.

[@MrSchwabentier]

Zum Eurofighter: Wahrscheinlich gar nicht, der Nutzen wiegt die Kosten nicht auf. Es hat schon einen Grund warum im Westen nur die F-22 Schubvektorsteuerung nutzt. Man kann 90% davon durch Software erreichen und die restlichen 10% sind den Wartungsaufwand nicht Wert. Zur Antonov: Es lohnt sich einfach nicht für ein paar duzend Flugzeuge ein neues Modell zu entwickeln. Selbst bei den A400M Stückzahlen ist das grenzwertig

[@benedict380]

ist Sikorsky ein Tochterunternehmen von Lockheed Martin?

[@MrSchwabentier]

Ja

[@skrzypczakno1]

Ich dachte FKas ist Geschichte .Wenn ich „Sicherheitshalber “ richtig verstanden habe

[@suv.report]

Nein FCAS läuft weiter. Die Frage ist nur wie erfolgreich.

[@MrSchwabentier]

Das war bei denen eher eine Prognose gestützt darauf, dass in Frankreich der RN aus allen Deutsch-Französischen Rüstungskooperationen aussteigen will (steht zumindest im Wahlprogramm) und eine zukünftige Regierung mit Beteiligung des RN oder sogar eine Präsidentin Le Pen ein realistisches Szenario ist. Aktuell läuft FCAS aber noch.

[@skrzypczakno1]

Ah danke 👍🏿

[@diewobb2547]

Total lustig!

[@JanoschNr1]

Mit Spot und Hohn lässt sich schlecht Krieg führen

[@markbausbanderw1740]

Wie immer klasse Video, vielen Dank. Ich würde den Standardsatz zum Thema Aufwuchs mit mindestens 2% aber ändern auf mindestens 3% oder besser gleich 4%, da sehe ich Polen als Vorbild. War im kalten Krieg auch bei uns völlig normal weil notwendig. Dafür würde ich gerne woanders sparen, im Sozialbereich gibt es noch immer genügend Unfug und bevor wir unsere Sicherheit gefährden sollten wir vielleicht das Ministerium für Entwicklungshilfe besser für einige Jahre dicht machen. Aber auch die BW kann selber noch sehr viel effektiver mit unserem Steuergeld umgehen, da könnten Berater aus Israel sinnvoll sein, die haben mit viel kleinerem Budget eine viel schlagkräftigere Armee. Im Video wurde die Eurodrohne gezeigt, die hatte ich fast schon vergessen, die dürfte nach den Erfahrungen in der Ukraine eigentlich obsolet sein, siehe TB2. Solche Aufgaben müssen zukünftig Stealthdrohnen übernehmen, sonst droht der Abschuss aller Maschinen am ersten Kriegstag.

[@frankg.gerigk9122]

Traurige deutsche Symbolpolitik, träge und langsam und eigentlich immer zu spät.

[@TWausEB]

funktioniert überhaupt irgentwas davon was du hier beschreibst?

[@kscman]

Ähm... was passiert eigentlich mit dem ausgemusterten Gerät? Hat denn nicht gerade der Abnutzungskrieg in der Ukraine gezeigt, dass man lieber mehr Material hat als weniger um lange aushalten zu können? Lieber Tornados haben als sie verschrotten...

[@MrSchwabentier]

Sofern das Material auch noch nutzbar ist. Gerade Flugzeuge brauchen auch im eingelagerten Zustand viel Wartung und damit Geld und Personal. Außerdem müssten ja ständig Tornadopiloten trainiert werden, damit man die im Ernstfall wieder nutzen könnte. Also müsste ein teil der Tornados dauerhaft im Einsatz sein.

[@BeniPress]

Gegenfragen: -wieviel von den über 100 angeschafften Eurofighter Typhoon sind aktuell umfassend einsatzfähig? -wieviel % der Luftwaffensoldaten gehören zur kämpfenden Truppe/benötigten Logistik (also NICHT die auf einem Bürosessel)?

[@mangalores-x_x]

Die Einsatzbereitschaft der Eurofighter ist seit Jahren jenseits der NATO-Vorgaben und derzeit höher als die der US Air Force, denn auch andere Staaten kämpfen mit Rüstungsprojekten und ihren Readinessraten.

[@BeniPress]

@mangalores-x_x da liegen mir ganz andere Aussagen vor, ähnlich wie bei den Kampfpanzern etc., nämlich das die Truppe absolut unzureichend ausgerüstet bzw einsatzfähig ist. Von den über 100 Typhoon seien keine 25 modernisiert und flugfähig, bei den Panzern leiht man sich die paar Guten gegenseitig aus, damit man wenigstens zeitweise ernsthaft üben kann, Munition sei überall Mangelware und keinesfalls ausreichend für den Ernstfall. Nicht gerade passend zu der grossen Schnauze, die weite Teile der Politik hier und im Ausland riskieren

[@MrSchwabentier]

@@BeniPressDie Aussagen sind dann falsch. Die Eurofighter sind bis auf die rotationsmäßig in der Überholung stehenden Maschinen alle einsatzbereit.

[@BeniPress]

@MrSchwabentier und das ist eine dreiste Lüge, selbst nach Auskunft der Bundesluftwaffe

[@BeniPress]

​​@@MrSchwabentierDu bist mir schon mal wegen einer ähnlich merkwürdigen Aussage aufgefallen - ist das Absicht oder nur einfach ne Panne? Die Typhoon werden gerade modernisiert, teuer und aufwendig, tranchenweise, auch abhängig von der Finanzierung. Von einer umfassenden Einsatzbereitschaft kann überhaupt keine Rede (!) sein. Zudem werden viele der Jets schlicht als Ersatzteillager genutzt, dem Haushalt geschuldet. Was Du da schreibst, vertritt nicht einmal die Bundesluftwaffe selbst, Du Komiker. Eigentlich haben wir Schwaben es nicht so mit Propaganda, wie wäre es mit 'grünerfantast'?

[@steveo6023]

Bedeutet "Kriegstüchtig werden" nicht auch, dass wir mit unserer Bundeswehr in fremde Länder einfallen können um diese dann in Deutschland zu integrieren? Also für mich leider schon etwas.

[@WilfriedKarlBrömmelmeyer]

Seit Aufstellung der Bundeswehr ist diese für die Verteidigung zuständig. Es gibt in der Regierung einen Verteidigungsminister und keinen Kriegsminister.

[@b.b.8163]

alle die hier nach aufrüstung plärren sollten sich mal fragen wieviel mehr steuern sie dafür zu zahlen persönlich bereit sind! vielleicht, aber nur vielleicht sollte man erst mal schulen sanieren, brücken reparieren, strassen erneuer und die unabhängigkeit vom öl und gas (erneuerbare energien) - auch als strategisches ziel - ausbauen.... am ende einer neoliberalen "sparpolitik" die vor allem vom bestand gelebt hat, gibt es halt viel zu tun.

[@diwe9984]

Ich wäre für 4-5% dauerhafte Finanzmittel, ging in der Vergangenheit der alten BRD auch und wäre - meines Empfindens - auch wichtig!

[@RichelieuUnlimited]

Damals hatten wir einen deutlich geringeren Bevölkerungsanteil an Rentnern. Die Bezuschussung der Rentenkasse aus dem Bundeshaushalt ist inzwischen der größte Einzelposten, Tendenz steigend.

[@JanoschNr1]

BWAHAHAHA!

[@gassi0112]

Weso zur Hölle bekomme ich Propaganda von der Bundeswehr?

[@BernhardHenger]

Berechtigte Frage! Ich glaube, man erhofft sich mehr Rückendeckung der Bevölkerung. In den dreißiger Jahren hat das ja auch funktioniert. 1945 waren dann alle im Widerstand, zumindest hat aber niemand etwas gewusst...

[@user.normalo]

Wieso wurden noch keine Kampfdrohnen bestellt? Die hier erwähnten Drohnen sind für den taktischen Masseneinsatz zu teuer und nicht geeignet.

[@RichelieuUnlimited]

@@user.normalo Wenn Sie kleine Drohnen meinen, die fallen unter Munition.

[@Micha-qv5uf]

Sofaexperte...

[@user.normalo]

Bleib sachlich! Wieviel Kampfdrohnen haben wir denn?​@@Micha-qv5uf

[@YavuzYılmaz-l1u]

Kein Geld für kitas,rentner, krankenpfleger aber für Krieg,s spiele..Super

[@ettoreatalan8303]

Der Einsatz von Kindergärtnern, Rentnern, Krankenpflegern im Verteidigungsfall ist in Deutschland nicht so populär.

[@suv.report]

Wie willst du die Kitas, Rentner und Krankenpfleger schützen wenn es russische Raketen regnet?

[@YavuzYılmaz-l1u]

Wer hat wenn immer überfallen in der Geschichte Russen oder Nazis????

[@itsmeeeeeee1340]

@@YavuzYılmaz-l1u die letzten Präzedenzfälle würde ich da mal auf russischer Seite einordnen

[@ettoreatalan8303]

@@YavuzYılmaz-l1u Beim Überfall auf Polen 1939, der den 2. Weltkrieg in Europa begonnen hat, haben Nazis und Sowjets kooperiert.

[@Andrew_Tate-G]

Wieso kauft die Bundeswehr einfach keine Drohnen von der Türkei? Zb Bayraktar TB2 oder Akinci? Sollte doch normalerweise günstiger sein und seine Politische Freundschaft verbessern

[@BananananaJoe]

was will man mit der Bayraktar wenn die schon in der Ukraine obsolet geworden ist?

[@Andrew_Tate-G]

@BananananaJoe warum Obsolet?

[@BananananaJoe]

@@Andrew_Tate-G wann hast du das letzte Mal ein TB2 Video im Einsatz gesehen? Die waren am Anfang des Krieges im Dauerbetrieb und aktuell gar nicht. Wenn die Ukrainer die noch effektiv nutzen könnten würden sie es wohl tun.

[@Andrew_Tate-G]

@BananananaJoe ja wie du es gesagt hast wenn die es effektiv benutzen könnten, Aber die Bundeswehr könnte die effektiv nutzen und in großen zahlen

[@ab-te8kv]

Es gibt KEINE "Freundschaft" mit der isslamistischen, chauvinistischen turkey‼️ Siehe deren verbrecherisches Verhalten aktuell in Syrien. erdokhan gehört nach Den Haag -- allerdings nicht NUR deshalb❗ turkey-Drohnen sind außerdem veraltet, ineffektiv, Müll. Ein anderer Kommentator hat dies bereits klargestellt -- nur freundlicher als ich.

[@michaelwolfahrt2614]

Danke

[@suv.report]

Gerne