Diese Objektiv hätte ich gern früher gehabt | Canon RF28-70 f2.8

[@lifeofgerard]

1300 Euro? Dachte bei der Haptik an einen Preis bei um die 700 Euro. Wenn man bedenkt dass man für E-Mount ein Tamron 28-75 2.8 oder ein Sigma 28-70 2.8 mit einer top Verarbeitung für um die 650 Euro bekommt, fällt einem hier nichts mehr zu ein. Top Video wie immer!

[@Daweisstebescheid]

wenn ein 70er ,dann ab 24 ,ich bin raus. Die Preise die Canon seit RF aufruft gehen gar nicht, werde wohl wechseln

[@smepable]

Canon ist für mich aufgrund seiner "keine Fremdhersteller Objektive" und vieler anderer Sachen gestorben. Hab vor 4 Jahren auf Sony gewechselt und bin sehr glücklich, und freue mich dass diesen Monat auch ein 28-70 2.0 für dieses System kommen wird.

[@bertpanning2201]

Je nach Situation (spiegelnde Sonne auf Wasseroberfläche) können starke chromatische Abberation sichtbar werden. Diese sind jedoch in der Nachbearbeitung vollständig korrigierbar. Ansonsten kann ich nur die gute Qualität bestätigen.

[@joerg-peter]

Mir persönlich gefällt der Zoombereich nicht, wenn müsste es für mich ein 20-85mm f2.8 sein, dann wäre es aber weder leicht, noch günstig und über die Lichtstärke müsste man auch nochmal sprechen. Was mir auffällt, daß die Gegenlichtblende fehlt, in meinen Augen ist das ein Fehler. Lens Flares sind Fehler bei der Abbildung, ich fand die noch nie schön. Insgesamt finde ich die Abbildungsqualität ganz passabel für den Preis und das Gewicht, ich stehe allerdings eher auf Festbrennweiten, die Qualität ist einfach höher, die Lichtstärke ebenfalls und bleibe deshalb lieber bei meinen 20er und beim 85mm ff1.4.

[@der_schoeni]

"Gerade die mit dem roten Rand sind für viele unbezahlbar" Hm, also ich habe zB das RF 24-105 4 L wärend einer Cashbackaktion in diesem Sommer für gerademal 829€ erworben. Gemessen daran finde ich das 28-70 viel zu teuer.

[@Fotografie85]

Hat die A7IV im Video Tieraugen AF?

[@MarkusMeiners]

Tier und Vogel, ja.

[@TheAmilcar111]

Gutes Video. Ich frage mich nun, welchen Grund es noch gibt, das RF 24-70 L für fast den doppelten Preis zu kaufen, vor allem wenn man auf die paar Zentimeter Naheinstellgrenze und die 4mm Brennweite im Weitwinkelbereich verzichten kann.

[@JoBo-PhotoArt]

Das hier vorgestellte ist nicht so gut abgedichtet.

[@flowsculptor]

Hallo Markus, an der Stelle wo du Details deiner Sony Kamera fotografierst, kommt bei mir die Frage zur generellen Abnutzung einer Kamera auf - speziell hinsichtlich des Themas Shutter counter. Hast du hier auf irgendeine Nutzungsphilosofie, bspw. dass du jegliche Situationen ausnutzt den digitalen Shutter zu benutzen um den mechanischen zu schonen (zum Beispiel bei Fotos in der Kirche - die Akustik ist hier ja auch ein Thema - oder bei Focus Stacking Aufnahmen bei denen eine Bildserie gemacht werden muss)? Und den mechanischen dann nur bei LED-Beleuchtung nutzt? Deine Meinung, speziell als Berufsfotograph, würde mich da sehr interessieren. Das Thema wird auf KZbin leider nur selten im Detail behandelt. Es wäre cool, wenn du das Thema mal an irgendeiner Stelle in einem Video mit behandeln könntest. Danke vorab. Viele Grüße aus dem Ruhrgebiet Deniz

[@timhaupenthal]

1300 Euro und ein STM Fokus. Da fällt mir nichts mehr zu ein. Ich hab Keine Ahnung, wieso man dieses Objektiv dem 24-105 vorziehen soll. Klar, die Kompaktheit und 2.8er Blende ist ganz nett, aber die Haptik ist eine ganz andere. Für 799 Euro, wäre das Objektiv gut eingepreist, aber bestimmt nicht über 1000 Euro.

[@teorsgaming868]

der brandneue STM Fokus ist mit den USM Fokus gleich auf. Sogar schneller und besser als vom 28-70 f2. Minimal schlechter als das 24-70 f2.8 L, was ich für den halben Preis top finde. Ich würde es (wenn man nicht zwingend draußen shootet, so wie ich als Event-Fotograf nur drinnen), dem 24-70L sogar vorziehen... für den minimalen Unterschied ist der Preis es nicht wert!

[@timhaupenthal]

@ Ich finde, der neue STM Fokus ist niemals auf dem Niveau des USM. Er ist leise, ja. Aber nicht so präzise und vor allem nicht so schnell.

[@tomscameras]

Ich gehöre auch zu denen, denen 24 oder 28 mm völlig egal ist, aber klar, sieht jetzt nicht jeder so.) In jedem Fall sehr schade, daß Canon so lange damit gewartet hat, ein wirklich hochwertiges und dennoch eben bezahlbares Objektiv für das R System zu bringen. Jetzt haben viele sich halt schon woanders eingedeckt und wechseln ja nicht nochmals nur wegen eines neuen Standardzoom-Objektives wieder das System in Richtung Canon ...

[@traumhaftealpenweltmirkowe5619]

Würde mich sehr freuen, wenn demnächst das neue Canon RF 70 - 200 F 2,8 L IS USM Z mit Innenzoom getestet wird. Das Teil kommt noch im November auf den Markt für ca 3599,-

[@MarkusMeiners]

Ich bin auf der Warteliste ;)

[@mikafull]

Kommt für mich paar Jahre zu spät

[@Dirk67]

Naja, wenn einem bei dem Objektiv "nie" was fehlt, liegt das wohl daran, dass man zumeist eh nur zwischen 28 und 70 mm fotografiert. Das ist ja keine Leistung des Objektivs sondern eben seine Brennweite und die steht schon drauf. Soweit also keine Überraschung und weiß man vorher. 😅 Soweit ich sehe bei KZbin, gute Abbildungsleistung! Relativ Lichtstark ist es auch. Wer also kein Weitwinkel im Immerdrauf braucht, oder selten, sollte tatsächlich sehr zufrieden sein können mit dem Objektiv. Ein bezahlbares, ähnlich gutes 20-35 f2.8 dazu könnte ich es mir als Kombo gut vorstellen. Ohne zweite Linse ist es mir unten herum nicht weitwinkelig genug. Als Immerdrauf würde ich dann tatsächlich ein 20-50 bevorzugen, f2.8. Der Brennweitenbereich deckt meine Anforderungen auf Reise, Street usw. besser ab. Bevorzugt ohne ein-/ausfahren von Tuben. Brauche ich dann wirklich mal Tele, dann ein richtiges, z. B. ein 105 f1.8 dazu, oder, wenn man Wildlife machen mag, dann ein konvertertaugliches 100-400 f4.5-5.6. Ist man mit 2 Objektiven vollständig bedient, finde ich.

[@Fotografie85]

Canon ist doch nicht teuer als Sony zum Beispiel… im Gegenteil. GM Linsen RF Linsen sind in Etwa gleich, ausser im Gewicht.

[@prodsgbeatz]

GMs sind häufig ein klein wenig günstiger als Canons - wobei ich dir recht gebe, bei den Preisen fällt das kaum noch ins Gewicht. Der Unterschied besteht darin das Canon (oft) keine günstigen alternativen anbietet und der Drittanbieter Markt fehlt. Das heißt, wenn man z.B. eine neue Brennweite ausprobieren möchte (etwa als Einsteiger) sind die Canon Objektive (und ja, auch die GMs) einfach zu teuer. Aus genau dem Grund bin ich als ambitionierter Amateur von Canon EF auf Sony E gewechselt. Das RF System ist mir einfach zu teuer und unflexibel.

[@fotosvond_]

RF = FE RF L = Sony GM Nicht mixen. Und da ist Canon mehrheitlich teurer.

[@Fotografie85]

@@fotosvond_ Ein Beispiel: Das RF 50mm 1.2 kostet etwa 1900.- Das GM 50mm 1.2 2300.- Also nö, Es kann Durchaus sein, dass die GM Linsen teuer sind.

[@Fotografie85]

@@prodsgbeatz Stimmt, jedoch wenn man die letzten 20% Qualität haben möchte, ist das GM über jeden Zweifel zu haben, aber Sigma ist ebenfalls jetzt ganz stark, das 50mm 1.2 zum Beispiel oder das 85mm 1.4 Ich finde die Preise der GM Linsen angemessen.

[@kestu7772]

@@Fotografie85 stimmt nicht, das RF 50 1,2 L kostet stand jetzt 2650€ ( iddalo Durchschnitt). 1900€ kostet es als Gebrauchtobjektiv. Die meisten Sony Linsen sind günstiger ,vergleich zb mal das RF 35 1,4 L VCM mit dem 35 1,4 GM.

[@Madcat30]

Wieder das Canon Problem von Canon selbst mit einer R8 ist es teurer wie eine A7m4 und das 28-75 Tamron.

[@erichgass3294]

Aber kein Canon!!!