Diese Objektive und Kameras nutze ich (Professioneller Tierfotograf)

Heute gibt es einen Einblick ein meinen Kamerarucksack. :)
Hier geht es zum Canon Wintercashback*: canon-dach-win...
Mehr von mir: / chriskaula
Meinen Tierkalender jetzt bestellen: [e-mail]
Mein Buch*: stephanwiesner...
Meine Ausrüstung*: www.amazon.de/...
*Werbung/Verdient Verkaufsgebühren über Amazon-Influencer Programm/Affiliate
Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Käufen, ihr habt aber keine Mehrkosten dadurch.

[@guru13hr]

Ein schönes Werbevideo das man ganz freiwillig bis zum Schluss anschaut :-))))))

[@ChrisKaula]

Danke :D

[@martinmysior]

10:50 bestes bild 🤣💪

[@luisob4672]

Du bist so eine krasse Inspiration. Die eingeblendeten Aufnahmen sind echt der Hammer. Echt schade, dass besonders die super Tele Brennweiten so unerschwinglich sind :(

[@guru13hr]

Ich hab selber eine MFT Ausrüstung und da sind die vergleichbaren Brennweiten deutlich kleiner und deutlichst erschwinglicher. Ist perfekt wenn man als Hobby fotografiert aber nix für den Profi.

[@ChrisKaula]

Herzlichen Dank!

[@hawkeyepierce4961]

@@guru13hr Es gibt schon einige Profis mit MFT

[@guru13hr]

@@hawkeyepierce4961 z.B. die FF Fotoschule. Kommt auch darauf an was man (hautsächlich) fotografieren will und welche Auflösungen man (nicht) braucht

[@hawkeyepierce4961]

@@guru13hr Ja, Peter Forsgard, Espen Helland, Brooke Bartleson. Ich verfolge hauptsächlich Wildlife- Fotografen. Ich habe das Oly 100-400 und 40-150 + Telekonverter. Ich als Hobbyfotograf gehe meistens im Morgengrauen auf Ansitz. An so einem bedeckten Tag wie heute, braucht man natürlich mit dem 400er nicht loszuziehen. Da wird es gar nicht richtig hell. Das 40-150 mit 1,4 Konverter hat dann F4, damit geht es dann, aber es fehlt natürlich Brennweite. Ein Traum wäre das Oly 150-400, aber das ist für mich eine unerreichbare Preislage. Für Studio und Portrait ist MFT wahrscheinlich nicht erste Wahl.

[@eliassinclair]

Das schönste an Technikvideos sind die Bilder 😀Chapeau!

[@RalphConway]

Hi Chris - die sympathischste Canon Werbung, die ich seit Jahren gesehen habe. 😛 Ich habe die Cashback-Aktion aber gerade selbst genutzt, und mir das 70-200er 4.0 zugelegt. Der 50% Preisaufschlag zum ebenfalls hervorragenden EF-Vorgänger wurde dadurch etwas verschmerzbarer. Doch da nehmen sich die Kamerahersteller nichts: Alle neuen Produkte werden zu Horrorpreisen angeboten, und Interessenten dann über vermeintlich "günstige" Cashback-Aktionen geködert. Ansonsten tolles Video. Vielen Dank. Ich wünsche Dir eine entspannte Weihnachtszeit und einen super Start ins neue Jahr. LG Ralph

[@ChrisKaula]

Danke! Und viel Spaß mit der neuen Linse!

[@joere701]

Hallo Chris, tolles Video. Vielen Dank. VG.

[@ChrisKaula]

Danke dir!

[@muttishelfer9122]

Eine wirklich tolle und hochwertige Ausrüstung, die du dir für deine Ansprüche zusammengestellt hast, Chris. Für Profis ist und bleibt Canon halt einfach weiterhin eine absolute Topmarke. Nur schade, dass sie die Hobbyfotografen mit geringerem Budget bei RF etwas vernachlässigen.

[@wildshiftspictures2607]

Finde ich eigentlich nicht wirklich. Es gibt erschwingliche Festbrennweiten und auch Zoomobjektive, die sehr sehr gut sind. Mit der R10/7 oder sogar den ersten R/RP finde ich ist erstmal für alle was dabei. Ok die ganz günstigen Kameras (u 800€) fehlen vielleicht, aber da das System gerade im Aufbau is, find ich das auch verständlich.

[@thimoschmid5394]

@@wildshiftspictures2607 Er meint ja RF, das sind die Objektive dort gibt es wirklich nicht viel günstiges im Tele Bereich außer das 100-400 oder die 800mm Festbrennweite für 1000€

[@muttishelfer9122]

@@wildshiftspictures2607 Finde ich schon. Dabei meine ich jetzt nicht Objektive wie das 600mm F4 (die sind in jedem System sehr teuer). Aber für zB. ein natives 1:1 Makro muss man bei Canon einfach mal 1400€ hinlegen, während man für Sony E zB. ein hervorragendes Sigma Art 100mm DG DN, das genauso scharf ist, die Hälfte kostet. Und so zieht sich das durch alle Objektivreihen. Die Canon Billiglinsen sind vorallem billig und keine ernsthafte Alternative zu L Glas oder Premium Drittanbietern, die für einen ähnlichen Preis eine deutlich bessere Qualität bieten.

[@wildshiftspictures2607]

@@muttishelfer9122 ok, da es ja leider keine Sigma/Tamron für Rf gibt ist da natürlich ein enormer Preisunterschied, da gebe ich dir recht und ich hoffe auch, dass sich das bald ändert. Das 85mm f/2 hat doch sogar einen 0,5 fachen Abbildungsmaßstab wenn ich mich nicht täusche und kostet nur ca 660€. Von Sony oder Nikon bekommt man auch keine Preimium Linsen für wenig Geld, daie dann die maximale Qualiät liefern. Aber wir sind uns wohl einig, dass Canon das System für 3. öffnen sollte

[@wildshiftspictures2607]

@@thimoschmid5394 und das 600er festbrennweite. Finde aber dass das schonmal hervorragende optionen für den Hobbybereich sind. Ich habe das 100-400 und finde es wirklich super und der Preis ist fair.

[@mariolorenz5599]

Sehr interessant und schön erzählt, Danke Chris! Die Bilder und deine Art Motive zu sehen begeistern mich.Ich muss zugeben, ich bekomme da gleich Lust mit dir mal ausgiebig durch die Natur zu ziehen... Danke dir, bleib gesund und mach dir schöne Weihnachten! LG

[@ChrisKaula]

Danke, die wünsche ich dir auch 😊

[@stefangoldensteinwildlife9929]

Super Darstellung des Equipments. So sieht man mal was der Profi dabei hat. Grüße Stefan

[@ChrisKaula]

Dankeschön!

[@3D_druck_florian]

Ich werde mir jetzt das Sony 200-600 holen und bin schon so gespannt, da es mein ersten teuer es objektive wird, da ich von Canon auf Sony gewechselt bin und mir eine Sony alpha 7M3 geholt habe, was ich für den Hobbybereich komplett ausreichen finde.

[@Kenwood19680]

Das Eichhörnchen Video hat mich dazu gebracht das 400 RF auszupacken und im Garten mir den Ar… abzufrieren 👍 mit viel Freude. Funk Auslöser tolle Idee werd ich ausprobieren 👍

[@ChrisKaula]

Dir viel Erfolg 🍀

[@noah.wildlifephoto]

Equipment ist halt auch ein Teil dieses Hobbys/Berufs und macht eben auch Spaß 🤓 Stark übrigens wie viele Videos du zur Zeit bringst. 5 Videos in 8 Tagen?! 😵

[@ChrisKaula]

Danke dir 😊

[@Heavy-Metal-Kid]

Tolles Video, danke dafür! Ich nehme an, dass du auch ein Fernglas benutzt. Welches Fernglas könntest du empfehlen? LG und weiter so!

[@ChrisKaula]

Im unteren Preissegment Nikon und Minox, wenns teuer sein soll Leica, Zeiss und Swarovski. :)

[@Olly4444.]

Tolles Video. Super erklärt. Benutzt du Uv-/Protectfilter auf deinen Objektiven?

[@Slowico]

Hallo Chris, nun da ich kein reiner Tierfilmer/Fotograf bin begnüge ich mich mit zwei Objektiven 12 -60mm Leica und 100 - 300mm Pannasonic für meine neue Lumix GH6 mit der ich 4K/120fps und wenn es noch mehr Zeitlupe bedarf gibt es noch in Full-HD die 300fps! Da ich am liebsten auf Reisen filme und ich gerne die besten Sehenswürdigkeiten filme nutze ich auch eine Drohne und erfreue mich wenn man über vieles eine Übersicht präsentieren kann. Bei unsere vorletzten Reise in Niedersachsen ( Steinhudermeer ) haben meine Frau und ich besonders viel Ausdauer gezeigt und so hatte ich öfters das Glück einen Eisvogel bei der Jagd nach Fischen zu filmen teils in 4K/120fps und auch in Full-HD mit 300fps. Da die Lumix GH6 etwas mehr auf Videofilmer zugeschitten ist, ist sie für mich auch die ideale Kamera und sie kommt auch mir vom Preisleistungsniveau mir entgegen! Schau mal vorbei! Ich hatte Dich schon abonniert, abern weiß jetzt nicht ob Du unseren Kanal schon mal besucht hast! Beste Grüße - Dietmar 👍414

[@ChrisKaula]

Jep, die Lumix ist da genial!

[@__Mr.White__]

sympathischer Kerl

[@cafpro-rc-heavydutymarckel377]

hier fehlt aber was ganz WICHTIGES ;-) ein Tipp für gute FotoWinterHandschuhe

[@ChrisKaula]

Schau mal in der Videobeschreibung. Dort gibt es einen Link zu meinem Equipment 😊

[@mv-ornithologie5847]

Ich gehe jetzt auch wieder ins NSG 🙂

[@FedExiGex]

Hallo Chris, deine Bilder sind echt der Oberkracher! Wie kriegst den verträumten Look hin? Zum Beispiel das Bild mit den Baumstämmen bei Schneefall auf deiner HP/Portfolio? A propos Ausrüstung: Deine Jacke Carinthia MIG 3.0 (4.0?) wäre auch noch erwähnenswert gewesen. Ist die bei Bewegungen nicht etwas laut für einen Tierfotografen?

[@alexanderdr.helftenbein5761]

Hallo Chris, wieder mal ein schönes Video. Eins verstehe ich allerdings nicht. Warum benutzt Du einen Kabelfernauslöser, wenn Du die Kamera per Bluetooth via Smartphone mit der Canon"Camera Control" App verbinden und auch über ein paar Meter bequem auslösen kannst. Die GPS-Daten sind dann für das Foto hinterlegt. Find ich praktischer, billiger und das Handy hat man eh dabei. Damit meine ich explizit nicht den Yognou Fernauslöser für größere Distanzen zur Kamera. Viele Grüße und weiter so. :)

[@ChrisKaula]

Geht schneller und braucht kein Strom 😊

[@klaushamann3325]

RF600mm f4 das beste was ich je hatte. Und PS an das Ef 100-400 L II einfach den EF-Extender dran machen.

[@simonefranke7217]

Gibt es das noch? Ich finde das nirgends?

[@klaushamann3325]

@@simonefranke7217 sicher kann man das Ef100-400 L 2 II noch kaufen

[@Kalli-gu7qm]

Schönes Video und ein Macro sollte man wirklich besitzen. Ich hab mir vorm Kauf meiner eos r7 einen EF TC 1.4 II gekauft über Kleinanzeigen für 150€ und ich staunte nicht schlecht als ich es abholte. Das Teil war nie im Einsatz, also neu und jetzt verwende ich es an meinem EF 100-400 erste Generation und ich bin super zufrieden damit. Für alle die ein Mini Stativ suchen kann ich das Moman Stativ sehr empfehlen, es ist für jede Kamera geeignet bis 80kg. Meine ganzen EF Objektive funktionieren einwandfrei an der EOS R7

[@m.scherf79]

Also die meisten Sachen, kann ich sehr gut nachvollziehen. Besonders auf das RF100 bin ich jetzt sehr scharf, seit ich vor ein paar Tagen gesehen, habe dass beim RF die Vergrößerung besser ist als beim EF. Das einzige, was ich mich Frage, ist ob der Kabelauslöser einen Vorteil gegenüber der Bluetooth-Steuerung übers Handy bringt. Das reicht mir für die Sachen, wo man direkt neben der Kamera steht und nicht verwackeln will auch aus.

[@ChrisKaula]

Er braucht keinen Akku und ist schneller zur Hand, als die App, die erst verbinden muss. Für mich ist der Kabelauslöser der klare Favorit 😃

[@Marioh91]

Hallo Chris, hast du die "14" mm vom RF 14-35 mm mal mit den 16 mm vom EF 16-35 mm f/4 verglichen? Ich hab nämlich selbst mit dem 14-35er geliebäugelt, besitze aktuell das EF 14 mm f/2.8 II, hatte davor auch das 16-35er und war ziemlich entsetzt, dass aufgrund der Verzeichnung und Vignettierung am 14-35er die 14 mm ohne Korrektur praktisch gar nicht nutzbar sind. Und die Korrektur frisst dann auch durchaus 2 mm nach oben weg. Für mich ein Grund, erstmal beim 14er zu bleiben, das mit ebenfalls 20 cm Nahgrenze auch für die meisten Pseudo-Makros taugt ...

[@ChrisKaula]

Direkt verglichen habe ich es nicht. Wirkt für mich aber schon weitwinkeliger 😊

[@Marioh91]

@@ChrisKaula Vergleich es mal direkt, es ist wirklich erschreckend! 😉

[@MatsAcane]

Das 100-400 II macht tolle Fotos. Ich hatte es mal 2 Tage da und hatte es per Fringer an meine Fuji angeschlossen und so 600mm Bildausschnitt. Fand aber das Handling mit dem ausfahrenden Tubus echt nervig und langsam. Es hat mich jedesmal ausgebremst und ich habe dadurch Fotos verpasst. Man fotografiert damit ja meist mit 400mm. Das heißt dann ständig aus- und wieder Einfahren des Zooms. Von der Brennweite und Preis-/ Leistung finde ich es echt genial, aber ein Objektiv mit internem Zoom oder eine Festbrennweite ist für mich deutlich besser zu handeln. Selbst ein 70-200 f2.8 + 2-fach Teleconverter würde ich dem 100-400 vorziehen, aufgrund des Handlings

[@wildlife_by_leo]

Hi Chris, danke für die Infos!😁 Möchte mir auch ein RF Objektiv zulegen nachdem ich 5 Jahre mit dem Sigma 150-600mm im Schweizer Hochgebirge vorallem die grösseren Säugetiere abgelichtet habe. Ich laufe viel, bin noch jung und wenn du sagst, dass das RF 600mm so leicht ist (3kg), dann könntest du mir dieses also auch fürs Hochgebirge empfehlen? Oder würdest du mir dazu eher zum etwas flexiblerem RF 400mm 2.8 oder dem Zoomobjektiv RF 100-500mm raten? Danke und mach weiter so!😉👍🏼

[@ChrisKaula]

Ich würde dir fürs Gebirge tatsächlich zum 100-500 raten 😊

[@moritzschneider2735]

Hi, Wäre Mal interessant warum das 400er 2.8 rausflog mit extender hast du dich auch locker die 600 mit ähnlicher blende

[@ChrisKaula]

Dazu gibts das Video ein neues Supertele 😊

[@fafnier6897]

Das Macro ist bei mir auch standardmässig im Rucksack, die Linse ist auch einfach genial. Mal ne Frage: wenn ich den EF-RF-Adapter draufhabe, müsste sich doch eigendlich die Brennweite etwas verändern da doch irgendwie das Objektiv länger wird oder irre ich mich da? Mir ist das letztens am 16-35 aufgefallen was ja schon erheblich länger wird!?

[@ChrisKaula]

Der Adapter hat da keinen nennenswerten Einfluss :)

[@maxhofmann9851]

was ist denn aus dem Laowa 15mm f4 geworden? Wurde das bei dir vom RF 16mm abgelöst?

[@ChrisKaula]

Ja, weitestgehend. Das 16er macht da eine super Arbeit 😊

[@BratmaxeX]

Also ich habe ebenfalls einen Canon R5 und mein Teleobjektiv ist das SIgma 150-600 mm mit Kombination RF-EF Adapter und Exender EF 1.4 III von Canon. Damit komme ich so auf 860 mm an die Tiere dran, hab aber am Ende mit ein F9 Blende. Mich würde mal sehr interessieren, was du für eine Einstellung hast, da Exender (oder auch Konverter genannt) leider auch dafür sorgt, dass der Autofokus etwas langsamer läuft. Wäre cool, wenn du ( sofern nicht schon so ein Video gibt) mal bei Greifvogel oder bei Rehe, zeigst.

[@martanbossmail]

Die Superteles haben da keine Einschränkungen. Deswegen kauft man diese. Ich nutze das 400 2.8 mit nem 1.4 und 2er Extender um auf 800mm zu kommen. Alles darüber leidet meist unter thermischem Flimmern.

[@BratmaxeX]

@@martanbossmail Und die Blende bleibt unverändert? Also ich habe nachgesehen und das Objektiv ist mir weit Gottes viel zu teuer.😅 Es gibt ja diese 800 mm RF Objektiv, aber mit F11 Blende komme ich nicht klar.

[@martanbossmail]

@@BratmaxeX natürlich nicht. Es wir ein 800 5.6 draus. Es gibt nicht besseres auf dem Markt.

[@BratmaxeX]

@@martanbossmail Ohja, aber mir ist das definitiv zu teuer.🙈

[@Joachimschulze_HVL]

Hallo Chris, mich würde Deine / Eure Meinung interessieren. Ich bin seit rund 3 Monaten fröhlicher Besitzer eine R7 und nutze bislang meine alten EF-Objektive mittels Adapter. In etwa 4 Wochen erfülle ich mir einen kleinen Traum und gehe für 10 Tage auf Safari in Kenia und nun stellt sich mir die Frage, welches Objektiv ich mir dafür zulegen soll. Zur Auswahl stehen für mich das RF 70-200/f2.8 plus 600mm f11 (um ein gutes "kleines" Tele und ein für Tagesfotographie "großes, aber lichtschwaches Tele zu haben) oder das RF 100-500 /f4,5-7,1, das eigentlich als Tele sicherlich ausreichend ist (zumal Krop-Faktor), aber eben nicht so lichtstark. Leider sind das 70-200 und das 100-500 finanziell nicht darstellbar ;-). Freue mich sehr auf Dein Feedback, beste Grüße, Charly

[@Uwe_Mueller]

Hi Chris, was nicht alles so mitschleppt wird, für größtmögliche Flexibilität. Dein F-Stopp scheint sich so langsam aufzulösen 😊 Ab Minute 0:22 unten in der Ecke am Rucksack. Ja, dass RF 600mm f/4 ist schon eine klasse Linse, auch mit den beiden Extendern. Wie Du weißt, komme ich ja noch aus der analogen Fotografie. Ich bin immer wieder erstaunt, was heutzutage die Objektive und auch Kameras leisten. Nach meiner Meinung setzen die RF-Objektive da noch einen drauf. Vielleicht wird es doch mal Zeit für ein RF 100-500mm als Ersatz für das EF 100-400mm. Das nutze ich gerne zum Spazieren gehen bzw. zum ersten Erkunden. Oder wenn es auf Flugreisen geht und ich das 600er nicht mitnehmen möchte bzw. kann. Was das Pirschen anbelangt, so wird ein 600er f/4 auf einem Dreibein mit der Zeit dann doch schwer. Ganz besonders, wenn dann noch ein gut bestückter Rucksack mitgeführt wird. Ja, die f7.1 am langen Ende des RF 100-500mm können einen bisweilen schon ausbremsen, besonders in der Dämmerung. Da kann ich mit dem RF 600mm f/4 lange vor dem RF 100-500mm anfangen, bei gleichem ISO. Oder in der Abenddämmerung länger unterwegs sein. Aber ich schätze die Linse dennoch. Die Einschränkung mit Extendern stört mich persönlich nicht, sofern man überhaut von Einschränkung reden kann. Das stört mich ein wenig am RF 70-200mm f2.8, da es leider nicht mit Extendern genutzt werden kann. Daher zögere ich noch mit dem Kauf. Das habe ich an meinem alten EF 70-200mm f2.8 gemocht. Man konnte dieses mit Extender nutzen und es war innenzoomend. Ach herrjeh, mit dem 14-35mm f/4 bringst Du mich wieder einmal zum Nachdenken. Ist mit Blick auf die vielen Reviews eine klasse Linse. Soll ich es mir zum RF 16mm f/2.8 und 24-70mm f/2.8 noch kaufen? Ich bin kein Profifotograf, nur Hobbyfotograf. Aber scheint eine echt klasse Linse zu sein. Jedes Objektiv hat seinen Einsatzzweck, hat Vor- und Nachteile für spezielle Situationen, wie Du eindrucksvoll erklärt hast und auch mit Bildern untermauert. Das RF 100mm f2.8 Macro nutze ich auch gerne und nicht nur zur Makrofotografie. Ist ein schönes leichtes Tele. Allerdings bin ich mit der Stativschelle E nicht wirklich zufrieden. Das war schon beim alten EF 100mm f/2.8 Macro so und ich hätte mir gewünscht, dass Canon mittlerweile in der Lage wäre eine vernünftige Stativschelle für diese Objektiv zu bauen. Für mich ist die R5 ebenfalls zurzeit die Kamera, die am besten meine Ansprüche unterstützt und ich hoffe auf eine R5 Mark II im nächsten Jahr.

[@ChrisKaula]

Ich hoffe auch auf den r5 Nachfolger 😊

[@udo_brandt]

Hallo, interesantes Video. Und habe eine Frage: Teilweise hast Du mit einer hohen ISO fotografiert. Gab es da keine Probleme mit dem Rauschen? Oder mit Software entrauscht?

[@ChrisKaula]

Ab 4000 rauscht es schon, aber mit Lightroom oder dxo geht da noch einiges

[@PantherMadCat]

Geht denn der EF Extender und der EF-RF Adapter nicht zusammen?

[@DerPhiL]

doch das geht!

[@ED-on8to]

Mal ne Frage zum Canon EF 16-35L. Ist das F2.8 deutlich schärfer als das F4?

[@ChrisKaula]

Nein :)

[@ED-on8to]

@@ChrisKaula Danke für die Antwort. Falls du nochmal antworten magst. Ist das Canon RF 14-35 F4L deutlich schärfer als das EF 16-35 F4L? (Und wie sieht es mit Vignettierung und chromatische Aberrationen aus?)

[@paikea74]

Kann man den Extender nicht zuerst an die Kamera setzen, dann den Adapter und dann das Objektiv?

[@ChrisKaula]

Nicht den ef-Extender

[@paikea74]

@@ChrisKaula Okay. Stimmt. In der Reihenfolge nicht. Aber wieso kann man den dann nicht zwischen Adapter und Objektiv setzen, wenn es ein EF-Objektiv ist?

[@ChrisKaula]

Der Adapter ist leider zu schmal, da die Linse vom Extender raussteht :/

[@stehlealexander]

Siehe OM 1 & 150-400mm!….

[@wildlifehappiness]

Wie wird man denn Professioneller Tierfotograf? Das würde mich wirklich mal sehr interessieren. :)

[@Jakutz74]

Wie verdient man denn eigentlich als Professioneller Tierfotograf Geld? Hast du Auftragsgeber oder verkaufst du deine Bilder? Liebe Grüße 😊

[@Tzunami07]

So wie in diesem Video

[@Rocksau333]

Was wiegt dein Rucksack mit dem ganzen "Zeug" drin? 😳

[@ChrisKaula]

Bis zu 30kg ;)

[@Rocksau333]

@@ChrisKaula Das ist ein krasses Gewicht. Danke für die Antwort. Und schöne Feiertage!

[@DKtracks]

Zum Thema Kamerarucksack Hat vielleicht jemand hier schonmal den equivalenten von Shimoda ausprobiert? Das Tragesystem ist sehr wichtig bei dem Gewicht. Ich schwanke zwischen dem und f-stop da ich gerne mehrtägige Touren mache, mit entsprechendem Equipment (Schlafsack, Tarp etc). Wanderrucksäcke bieten leider oft schlechten Zugriff und sind selten am Rückteil zu öffnen. Außerdem suche ich da auch gedeckte Farben. Wäre aber auch offen für Wanderrucksäcke, die entsprechend passen würden.

[@huihui10]

Schau dir mal das Video von mortem Hilmer an. Der hat wander/Militärrucksäcke die deine Wünsche erfüllen.

[@DieserLukas]

Leider ein sehr teures Hobby, da muss die iphone Kamera herhalten

[@pixelony44]

Teuer ist relativ;) schau dir mal den Kommentar ganz oben vom Anfang,Guru13hr und MFT ;)